劉華芹

一、“空心村”與鄉(xiāng)村振興

“空心村”是我國現(xiàn)階段農(nóng)村的一種主要類型，最初指的是農(nóng)村住宅的空心化，即改革開放后，隨著收入水平提高農(nóng)民翻新住宅而出現(xiàn)的“建新不拆舊”的住宅空置現(xiàn)象。(1)宋偉、陳百明、張英：《中國村莊宅基地空心化評價及其影響因素》，《地理研究》2013年第1期。后來，伴隨城市化和工業(yè)化進程，農(nóng)村人口紛紛進城務工，“空心村”又指向農(nóng)村人口的空心化，即農(nóng)村青壯年勞動力大量外流導致的農(nóng)村人力資源流失現(xiàn)象。據(jù)2016年第三次全國農(nóng)業(yè)普查行政村抽樣數(shù)據(jù)，68 906個行政村樣本中有57.50%屬于人口“空心村”，平均每村凈流出409人，空心化率為23.98%。(2)李玉紅、王皓：《中國人口空心村與實心村空間分布——來自第三次農(nóng)業(yè)普查行政村抽樣的證據(jù)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第4期。農(nóng)村人口空心化造成了系統(tǒng)性的后果，當前“空心村”多以農(nóng)村年輕勞動力大量外流、宅基地閑置廢棄、基礎設施落后、產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后、治理能力薄弱和文化傳承中斷為主要體現(xiàn)。2017年，黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策部署，“空心村”何去何從、如何實現(xiàn)振興是擺在當下的重要議題。

“空心村”現(xiàn)象和問題自出現(xiàn)以來一直深受學界關注，學者們對“空心村”的界定與形態(tài)、空間分布、形成機理、治理和振興路徑進行了大量探索。在“空心村”的內涵界定和形態(tài)上，有學者從空間形態(tài)維度，如土地資源利用、農(nóng)村規(guī)劃布局等角度進行解釋(3)張昭：《關于河北省空心村治理的理論探討》，《河北師范大學學報(自然科學版)》1998年第4期；薛力：《城市化背景下的“空心村”現(xiàn)象及其對策探討——以江蘇省為例》，《城市規(guī)劃》2001年第6期。，有的從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口流失角度進行界定，關注“空心村”的經(jīng)濟形態(tài)(4)張?zhí)?、王仰麟、劉焱序，等：《多重演化動力機制下的空心村整治經(jīng)濟保障體系探究》，《資源科學》2016年第5期；鄭殿元、文琦、王銀，等：《中國村域人口空心化分異機制及重構策略》，《經(jīng)濟地理》2019第2期。，也有的從“空心村”的社會文化維度進行界定，關注村莊的公共服務、社會組織和文化建設(5)王文龍：《警惕農(nóng)村的另類“空心”問題》，《經(jīng)濟體制改革》2010年第4期。，還有學者認為我國“空心村”是包括土地、人口、產(chǎn)業(yè)、基礎設施等要素在內的農(nóng)村地域經(jīng)濟社會功能的整體退化現(xiàn)象，是土地、人口、經(jīng)濟、社會和文化多要素“空心”的綜合(6)劉彥隨、劉玉：《中國農(nóng)村空心化問題研究的進展與展望》，《地理研究》2010年第1期；姜紹靜、羅泮：《空心村問題研究進展與成果綜述》，《中國人口資源與環(huán)境》2014年第6期。。在“空心村”的區(qū)域分布特征方面，有研究指出中國農(nóng)村人口空心化程度呈現(xiàn)出由西向東、由南向北加劇的空間格局，南北向農(nóng)村人口空心化程度差異大于東西向。(7)王良健、陳坤秋、李寧慧：《中國縣域農(nóng)村人口空心化程度的測度及時空分異特征》，《人口學刊》2017年第5期。針對不同地域“空心村”的形成，有學者提出了交通因素對黃土丘陵溝壑區(qū)“空心村”形成的作用(8)張衛(wèi)華、韓霽昌、馬增輝，等：《交通因素對黃土丘陵溝壑區(qū)空心村變遷的影響分析》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2017年第8期。，中心城市對周邊農(nóng)村地區(qū)空心化格局的影響(9)王鳳、馬玉玲、喬家君：《中心城市對農(nóng)村空心化格局影響的尺度效應——以河南省為例》，《地域研究與開發(fā)》2018年第3期。，經(jīng)濟發(fā)展水平、土地管理制度、自然地理地貌、傳統(tǒng)思想文化、城鄉(xiāng)二元結構及其相互作用對河南“空心村”形成的影響(10)李長?。骸丁翱招拇濉毙螒B(tài)特征與生成機理分析——以河南省農(nóng)村為例》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2014年第2期。。在“空心村”治理和振興方面，一些學者從綜合視角提出治理對策(11)張貴友：《鄉(xiāng)村振興背景下“空心村”治理對策研究——基于安徽省的調查》，《江淮論壇》2019年第5期；馮健、葉竹：《空心村整治中的多元有機規(guī)劃思路——河南鄧州的實踐探索》，《城市發(fā)展研究》2017年第9期；張明斗、曲峻熙：《新型城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)村空心化治理》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2017年第12期。，也有一些學者從特定視角出發(fā)，如從城市入鄉(xiāng)人才(12)張勇、路娟、林千惠：《城市入鄉(xiāng)人才推進空心村振興:生成邏輯、實現(xiàn)路徑及其運行機制——基于廣東省W村的案例分析》，《世界農(nóng)業(yè)》2020年第10期。、鄉(xiāng)村組織振興(13)王韜欽：《空心村發(fā)展能力再造研究——基于鄉(xiāng)村組織振興視角》，《學術探索》2018年第10期。、職業(yè)教育(14)劉奉越：《鄉(xiāng)村振興下職業(yè)教育與農(nóng)村“空心化”治理的耦合》，《國家教育行政學院學報》2018年第7期。、主體行動邏輯(15)易文彬：《論農(nóng)村空心化治理的多重邏輯》，《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2018年第7期。、土地整治(16)郭曉東、李鶯飛、馬利邦：《城鎮(zhèn)化背景下空心村土地整治潛力及其生態(tài)經(jīng)濟效益分析——以甘肅省秦安縣為例》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2013年第4期；賈嵐、鄭循剛、謝艷，等：《城鎮(zhèn)近郊空心村建設用地整治效果及差異研究——以冉義鎮(zhèn)11個村莊為例》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2017年第9期。、城鄉(xiāng)融合(17)黃開騰：《論鄉(xiāng)村振興與民族地區(qū)農(nóng)村“空心化”治理》，《北方民族大學學報(哲學社會科學版)》2019年第2期；周少來、孫瑩：《鄉(xiāng)村的“空心化”問題及其治理——城鄉(xiāng)一體化視角下的制度創(chuàng)新》，《理論學刊》2017年第2期。、“中心城鎮(zhèn)”和“中心村+新經(jīng)濟體”建設(18)張志敏：《鄉(xiāng)村振興背景下空心村的形成與復興路徑研究——以Z省S縣陳村為例》，《中國社會科學院研究生院學報》2019年第4期。等方面提出具體路徑，還有學者從“空心村”治理評價角度構建理論框架和指標體系(19)劉建生、汪震、張韌，等：《基于帕特南理論的空心村治理績效評價——理論框架與指標體系構建》，《中國土地科學》2018年第7期。。

總體而言，當前學界對于“空心村”問題的研究取得了豐碩的成果，為本文提供了有效借鑒，但對于“空心村”的類型劃分及其對應的鄉(xiāng)村振興路徑研究卻顯出不足，僅有少數(shù)地理學和資源科學的學者采用“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟特征+空廢宗地聚集度+空心化程度”的規(guī)則(20)龍花樓、李裕瑞、劉彥隨：《中國空心化村莊演化特征及其動力機制》，《地理學報》2009年第10期。和“空心化程度+聚集程度+驅動導向”的規(guī)則(21)徐安琪、高雪松、李啟權，等：《平原村落空心化特征分析及類型識別》，《資源科學》2016年第2期。對“空心村”進行類型識別，但主要側重于宅基地的空間形態(tài)，并未討論“空心村”的未來走向及差異化的鄉(xiāng)村振興路徑。鑒于此，本文以當前“空心村”外出務工者中的大多數(shù)是否定居城市為分類依據(jù)，區(qū)分出“外出務工者最終返鄉(xiāng)的空心村”和“外出務工者定居城市的空心村”兩大類。前者指的是村中大多數(shù)外出務工者無力在城市定居、只能將家安在村莊的“空心村”，由于村中老人、孩童和部分婦女日常生活皆在村莊，外出務工者最終也將不得不返鄉(xiāng)，村莊在相當長的一段時間內不會消亡，因此按照村莊的發(fā)展走勢可將該類空心村定位為“將持續(xù)存在的空心村”。后者指的是村中外出務工者已經(jīng)或即將在城市安家、工作與家庭生活皆遷移至城市的“空心村”，由于村中只剩下留守的老人，大約二十年后村莊將不可避免地走向消亡，因此當前可將該類“空心村”定位為“作為過渡形態(tài)的空心村”。兩類“空心村”形態(tài)與走勢不同，鄉(xiāng)村振興的路徑也理應不同，下文將以兩個典型村莊為個案對此進行具體闡述，以期豐富鄉(xiāng)村振興的理論認識，并為“空心村”的振興實踐提供路徑參考。

二、調研方法與個案基本情況

本文的個案選取采取立意抽樣的方法，首先個案必須是“空心村”，在人口、土地、產(chǎn)業(yè)、組織和文化維度不同程度地體現(xiàn)出“空心”的特征，其次是根據(jù)兩類“空心村”的典型性特征，即“大多數(shù)外出務工者無法定居城市”與“大多數(shù)外出務工者定居城市”，選擇了河南A村和山東B村。兩個村莊的資料均來自田野調查，其中河南A村的資料來自劉帥2020年2月至6月對該村鄉(xiāng)村振興的整體性調查，調查正值春節(jié)后的新冠疫情防控期間，回鄉(xiāng)的外出務工者和學生未能外出，為訪談提供了機會。山東B村的個案資料來自筆者的兩次調查，第一次是2021年2月，第二次是2021年7月，除了參與觀察外，筆者主要跟隨71歲的“關鍵報導人”LSM調查了村莊的留守人口、土地、生計模式、代際關系、社會網(wǎng)絡和老年人養(yǎng)老狀況?；诒容^研究的需要和篇幅所限，本文沒有對這些觀察和訪談資料進行具體呈現(xiàn)，而主要以文字和表格的形式對資料進行概括性陳述和分析。除特別說明，文中的資料和觀點均來自這三次對兩個村莊的調查，以下是村莊的基本情況。

河南A村是商丘市的一個行政村。商丘地處豫東平原，是全國重要的糧食生產(chǎn)基地，2020年全市居民人均可支配收入21 117元，其中城鎮(zhèn)居民32 853元，農(nóng)村居民13 605元(22)《2020年商丘市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2021年3月18日，http://www.shangqiu.gov.cn/sj/sqstjgb/content_54592，2021年8月5日。，而同年全國的相應數(shù)據(jù)分別是32 189元、43 834元、17 131元(23)《2020年居民收入和消費支出情況》，2021年1月18日，http://www.gov.cn/xinwen/2021-01/18/content_5580659.htm，2021年8月5日。，可見商丘市遠低于全國平均水平。A村位于商丘市東南部47公里處，有人口2975人，耕地3625畝，人均約1.22畝。村民的家庭收入主要來源于務農(nóng)和務工。農(nóng)作物通常是小麥和玉米，每畝耕地年均收益在2000元左右。村里規(guī)模種植和養(yǎng)殖的情況非常少，僅有一對兄弟各自承包了50畝耕地，種植小麥和玉米，另有一戶養(yǎng)了二三十頭豬，一戶養(yǎng)了十幾只羊。村里的主導經(jīng)濟模式是打工經(jīng)濟，年輕人主要進入工廠，中年人則多從事建筑、修路等工作。在務工地方面，建筑工人多在商丘市內務工，其他則分散在全國各地，流動性非常大。因較強的流動性與分散性，外出務工者沒有能力在務工城市購買商品房，只能將家安在村里，又因為耕地能夠提供一種相對穩(wěn)定的收益保障，每年的播種與收獲季節(jié)，中年外出務工者會返鄉(xiāng)忙農(nóng)活。

山東B村是招遠市的一個行政村。招遠市位于山東半島西北部的丘陵地帶，2020年居民人均可支配收入38 414元，其中城鎮(zhèn)居民49 990元，農(nóng)村居民24 591元(24)《圖表數(shù)據(jù)》，http://www.zhaoyuan.gov.cn/col/col16888/index.html，2021年8月5日。，人均高出全國平均水平6000多元。B村位于招遠市城區(qū)東南23公里處，是一個以單一姓氏為主的村落，人口約470人，耕地面積為1230畝，人均2.6畝。村民的主要家庭收入來自務農(nóng)或務工，務農(nóng)的主體是50歲以上的留守村民，農(nóng)作物除了種植小麥、玉米和花生外，65歲以下的村民大多還種植紅富士蘋果樹，另外還有15戶從事生豬養(yǎng)殖，規(guī)模從二三十頭到幾百頭不等。受天氣和市場波動的影響，這些務農(nóng)的村民每年收益極不穩(wěn)定。因為蘋果樹的管理比較耗時費力，養(yǎng)豬每天也離不開人，務農(nóng)的村民除了空閑時就近打短工外，并沒有離家外出務工的。外出務工者多是50歲以下的中青年，主要集中在招遠市,其他分布在煙臺、威海、青島、濟南及省外大城市。他們大多于婚前在招遠市城區(qū)或者其他城市購買了商品房，婚后工作與生活皆在城市，子女也在城市接受教育。近年來村莊空心化趨勢加速，人口以每年10人左右的速度減少，空房也越來越多。截至2021年7月，村里有290套房屋，其中空置的有150套。

三、“空心村”的形態(tài)差異及其影響因素

A、B兩個村莊具有“空心村”的一些共同特征，表現(xiàn)為青壯年勞動力外出務工，村莊人口呈空心化；住宅空置率達50%左右；產(chǎn)業(yè)以農(nóng)業(yè)為主，缺乏第二、三產(chǎn)業(yè)，且集體經(jīng)濟一片空白；村干部老齡化、學歷低，村“兩委”組織薄弱，村民無心參與公共事務；鄉(xiāng)土文化認同減弱，村莊面臨文化建設困境。除了這些共性外，兩個村莊也具有明顯的差異性，見表1。

表1 空心村的考察維度、表征要素與個案形態(tài)

(一)兩個“空心村”的形態(tài)差異

兩個村莊“空心”形態(tài)的差異主要緣自外出務工者與城市關系的不同：A村50歲以下的中青年盡管外出務工，但是大多數(shù)在城市無力購買商品房，而B村50歲以下的中青年大多數(shù)在城市購買了商品房，實現(xiàn)了核心小家庭定居城市的目標。外出務工者是否在城市定居導致了兩種不同的“空心村”形態(tài)，主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

第一，留守人口的結構。A村村民因男孩偏好和“最好有兒有女”的生育理想，1970年以后出生的每對夫妻普遍生育兩個及兩個以上的孩子，且孩子們在村里養(yǎng)育，因此老年人、孩童、懷孕與哺乳期的婦女成為村莊的主要留守人口。此外，老年人一直居村家庭養(yǎng)老，當他們需要照料的時候，外出務工的中年人則要回歸村莊。B村的留守人口多為50歲以上的中老年人，孩童跟隨父母在城里生活和接受教育。與A村的老年人長年居村不同，B村的老年人更具城鄉(xiāng)流動性，先是在孫輩年幼時去城里照顧他們，待不需要照顧時再回到村莊，然后是當自己不能自理時，再度被接到城里。

第二，村莊擴散情況。A村村民十幾年前開始熱衷于在村里建樓房，樓房是為兒子結婚準備的，通常是兩層。樓房建成后，不管兒子有沒有結婚全家都會遷入，只有個別老人會因家庭矛盾回歸舊房，這導致很多舊房空置。因村莊在建房方面并無統(tǒng)一規(guī)劃，而建房需求一直存在，所以村莊處于無序擴張狀態(tài)。同樣是為兒子結婚做準備，B村的父母從2005年開始無論經(jīng)濟能力如何，都會為兒子在城里購買商品房。因此，B村房屋全部是一層的磚瓦房，除了個別家庭室內重新裝修或翻新老宅外，近十幾年來無再辟宅基地建新房者，村莊也就沒有擴散。

第三，農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式。A村的農(nóng)業(yè)屬分散式經(jīng)營，村民尤其是中老年人與土地還有著緊密的聯(lián)系，年輕人的土地通常交給父輩打理，也就是說每個主干家庭大都在經(jīng)營著自己的承包地，少有因外出務工而使土地規(guī)模流轉或拋荒的現(xiàn)象。B村則農(nóng)業(yè)分散經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營并存，村民正在慢慢地與土地疏離，隨著老年人勞動能力的逐漸喪失，土地集中的趨勢已然顯現(xiàn)。目前村里已有兩位外來承租者，每人承租的耕地都在300畝以上。土地流轉的規(guī)模還在擴大，最初流轉的是質量較次的耕地，當前肥沃的耕地也處在流轉中。

第四，關系網(wǎng)絡。A村村民娶妻、生子、養(yǎng)老依然在村莊，也就是說人生的意義還在村莊，所以村民間充滿競爭，尤以樓房和彩禮的形式體現(xiàn)出來。目前建一棟二層樓需要花費二三十萬元，高額彩禮已達二十余萬，算下來，當前一名男性村民結婚要花費五十萬或者更多，所以掙錢是村民的第一要務。因為競爭，村民價值觀上的重利與人際交往的工具性特征明顯，原子化的家庭主義盛行。B村的常住村民趨向老齡化，同質性強，盡管與A村一樣，正式的組織如“村兩委”較弱，但以空巢家庭為中心的非正式關系網(wǎng)絡并不缺乏，村民彼此之間在生產(chǎn)和生活中能夠互幫互助，相互守望。

第五，學校。留守人口的結構決定了學校等教育設施的有無。A村孩子多，孩子們在祖輩的陪伴下留守村莊，就讀于鄉(xiāng)村小學。這些鄉(xiāng)村小學盡管教學設施和師資力量遠低于城市里的學校，但依然發(fā)揮著不可或缺的作用，只不過A村里的公立小學已經(jīng)衰敗，三個年級共計35名學生，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)周邊的私立小學則呈蓬勃發(fā)展之勢，其中有一所在校生高達420名。B村的小學早已撤銷，因為周邊村莊都難以見到學齡兒童，孩子們從上幼兒園便開始在城市接受教育，享有優(yōu)質教學資源。因為缺乏生源，B村所在的整個鎮(zhèn)只有鎮(zhèn)政府駐地的小學和初中還在勉強維持著。

(二)“空心村”形態(tài)差異的影響因素分析

A、B兩個“空心村”形態(tài)的差異緣自外出務工者是否定居城市，那么是什么影響了定居與否？首先，區(qū)域城市經(jīng)濟發(fā)展水平是最重要的因素。發(fā)達的城市經(jīng)濟不僅能夠提供勞動力就業(yè)崗位，還為購買商品房提供了一個穩(wěn)定的預期，即工資可以支付貸款。具體而言，A村隸屬的商丘市工資水平低，廠礦企業(yè)少，就業(yè)機會缺乏，對年輕人來說，這不是一個理想的務工城市。而且目前市區(qū)的平均房價約7000元/平方米，若要購買100平方米的房產(chǎn)，大概需要70萬元，這顯然已超過了村民的支付能力。而B村則瀕臨發(fā)達的城市群(25)該城市群中的招遠、龍口是或者曾是全國百強縣市，煙臺、威海、青島是全國經(jīng)濟強市。，勞動力就業(yè)市場繁榮，僅坐落在招遠的煙臺輪胎廠便吸納了B村大多數(shù)的青年勞動力，工資根據(jù)工作時長和具體崗位通常在4000～10 000元。招遠市的平均房價約5000元/平方米，一個家庭合全家之力至少能夠支付得起首付款，剩下的貸款可由年輕人的工資支付。更高層級的城市雖然房價高一些，但在那里工作的年輕人也更具經(jīng)濟能力。

其次，區(qū)域土地條件與收益也是影響因素之一。土地的收益情況決定了土地的價值，土地收益高，村民舍不得將之流轉出去，則會返鄉(xiāng)耕種，作為家庭收入的保障。反之，收益低，保障作用弱，村民不愿辛苦耕種，土地則易于流轉。A村的耕地位于平原地帶，土地肥沃，灌溉便利，一年種植兩季易于管理的玉米和小麥，一家四口以平均5畝耕地算，年收益在10 000元左右。由于普遍實現(xiàn)了機械耕作，大大縮短了勞作時間，因此外出務工者收種時節(jié)回來忙農(nóng)活有利可圖。而B村位于丘陵地帶，耕地條件參差不齊，遇到旱澇年份，有些土地每畝收益300元已是不錯，因此外出務工者沒有人愿意回來照料土地。而留守的村民中，一些因體力不支不愿再費神費力種地，而是根據(jù)土地質量以每畝300元或400元的價格將土地流轉出去。這樣，來自村外的承租人以村干部為中介，對村民的部分土地進行了連片承包，實現(xiàn)了規(guī)模化經(jīng)營，并根據(jù)政策享有政府補貼，用于改善生產(chǎn)條件。

再次，地方性生育文化與父母對子女的投資水平也有重要影響。A村村民的生育偏好使得“二孩”成為普遍現(xiàn)象，家長們要把有限的家庭資源分配給兩個或更多的孩子，同時為了掙錢他們長年外出務工，并為了節(jié)約生活成本把孩子留在村里讓老人照顧。一方面鄉(xiāng)村小學缺乏優(yōu)質教育資源，另一方面孩子們普遍缺少父母的陪伴和學業(yè)監(jiān)督，因此受教育狀況不是很理想，很多孩子止于初中畢業(yè)，這無疑影響他們在務工城市的就業(yè)選擇和定居能力。而B村村民則無性別偏好，獨生子女是普遍現(xiàn)象，投資在孩子教育上的錢比較充裕，所以孩子們大多接受了較高水平的教育，35歲以下的年輕人中職業(yè)高中已是低學歷，大學本科學歷很平常，這樣年輕人在城市的就業(yè)市場上容易找到工資相對較高的工作，為融入城市提供了人力資本和金融資本。而且僅有一個孩子，父母往往傾其所有和所能幫助子代在城市扎根，如資助他們購買商品房和小汽車，進城幫忙照顧孫輩等。

四、兩類“空心村”的發(fā)展走勢與鄉(xiāng)村振興路徑

2018年《中國中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出，要“科學把握鄉(xiāng)村的差異性和發(fā)展走勢分化特征，做好頂層設計，注重規(guī)劃先行、突出重點、分類施策、典型引路”(26)《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，2018年2月4日，http://www.gov.cn/zhengce/2018-02/04/content_5263807.htm，2021年8月8日。。以此為指導原則，如果從本文兩個個案村莊的差異性和村莊未來發(fā)展走勢來判斷的話，以A村為代表的村莊可稱之為“將持續(xù)存在的空心村”，以B村為代表的村莊則可稱之為“作為過渡形態(tài)的空心村”。兩種類型“空心村”未來發(fā)展走勢不同，鄉(xiāng)村振興的路徑也應有所不同。

(一)“將持續(xù)存在的空心村”與鄉(xiāng)村振興路徑

正如前文所述，以A村為代表的“空心村”由于區(qū)域城市經(jīng)濟不夠發(fā)達、村民人力資本欠缺，外出務工人員無法扎根城市，大部分將在人生的某個階段返回村莊，因此該類村莊將會長期存在下去，并不會消亡。鑒于區(qū)域城市經(jīng)濟的發(fā)展更具復雜性和長期性，此類“空心村”當前可借助鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，推動村莊人才、產(chǎn)業(yè)、組織、生態(tài)和文化振興。

首先是推進城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展，提升人力資本。由A村可見，由于第一代外出務工者無法扎根城市，其子代的受教育狀況也不盡如人意，村民的生計模式未能擺脫代際更替。正如周飛舟所言，“這群人代際之間就像潮流一樣，不斷地這么流動，下一代重復上一代的命運。在當前中國的社會制度結構下，只有兩種可能跳出來脫離這個潮流：一個是他發(fā)財，因機緣掙了好多錢，但這不是一個常規(guī)途徑；另外一個常規(guī)途徑就是孩子的教育”(27)劉志偉、劉守英、周飛舟，等：《回到“鄉(xiāng)村”：整體性視野與中國社會研究》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2020年第1期。。因此，提升鄉(xiāng)村孩子的人力資本是結束打工代際傳承的最直接路徑。不同于“作為過渡形態(tài)的空心村”之“農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化”做法，將優(yōu)質公共教育資源向此類“空心村”地區(qū)傾斜是提升此類鄉(xiāng)村人力資本的根本，目前既有的經(jīng)驗是：(1)整合農(nóng)村學校，使之布局趨于合理，在此基礎上著力提高辦學質量；(2)政府給予農(nóng)村弱校以政策、經(jīng)費等傾斜，推進農(nóng)村學校標準化建設；(3)城區(qū)學校采取送教下鄉(xiāng)、結對幫扶、教師交流等辦法，幫助農(nóng)村弱校發(fā)展。(28)胡俊生、李期：《空心村空殼校城鎮(zhèn)化潮——農(nóng)村教育的困境與出路》，《甘肅社會科學》2014年第5期。

其次是發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，均衡人口結構。務農(nóng)與務工之間的收入差距是大部分中青年選擇外出的主要原因，這反過來使鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏人力資源，影響村莊集體經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構調整。學校教育可以讓一部分年輕人扎根城市，打破外出務工的代際循環(huán)，但眾多的年輕人不可能全部上大學，全部進城。打破代際循環(huán)的另一種途徑是發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)民在地收入，減少人口外流，使村莊常住人口結構達到均衡。因此，在保障糧食安全的基礎上要依托村內土地資源就地培育特色產(chǎn)業(yè)，打造產(chǎn)業(yè)平臺，提升生產(chǎn)技術和產(chǎn)業(yè)水平，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值。另外，政府要著力建設農(nóng)村農(nóng)業(yè)社會化服務體系，尤其是大力發(fā)展多元化、優(yōu)質化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務，以吸引青壯年人才返鄉(xiāng)就業(yè)。這其中政策支持是保障，比如針對資金短缺問題，應出臺農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)擔保貸款優(yōu)惠政策，針對技術人才短缺問題建立城鄉(xiāng)人才雙向流動機制，并加強鄉(xiāng)村職業(yè)教育，促進鄉(xiāng)村勞動者知識更新和技能培養(yǎng)。

再次是培育鄉(xiāng)村領袖人物，加強組織建設。鄉(xiāng)村領袖不同于鄉(xiāng)村精英或能人，是村莊的組織者和領導者，具有社區(qū)公益的道德性要求，是社區(qū)的“當家人”(29)王麗惠：《作為鄉(xiāng)村領袖的“鄉(xiāng)土法杰”》，《學術交流》2015年第11期。。針對當前“空心村”村干部素質不高、基層組織治理能力薄弱、村民對公共事務參與水平不高的問題，尤其需要培育領袖人物。從產(chǎn)業(yè)入手培育鄉(xiāng)村領袖是一條可行路徑。LBJ夫婦是B村鄰村村民，于2018年成立了“招遠市魯金種植專業(yè)合作社”，引領村民種植紅薯，他們除了自己種植外，還為加入合作社農(nóng)戶的共約170畝土地供應紅薯幼苗，提供技術支持，并且負責銷路。在他們的帶動下，2019年參加合作社的農(nóng)戶增加到30多戶，紅薯種植規(guī)模擴大到790畝。這種帶領村民發(fā)展產(chǎn)業(yè)并具有一定公心的帶頭人可作為鄉(xiāng)村領袖人物的培育對象，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者村級黨組織可以識別村莊中具有此類條件和潛力的對象，對其進行重點扶持，委以重任，在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的基礎上加強組織建設，凝聚人心，提升村民參與村莊事務的熱情和能力。

然后是整治舊宅基地，改善人居環(huán)境。由于農(nóng)民住房建新不拆舊，且選址隨意，村莊內部因空廢舊宅沒有拆除和修繕而呈現(xiàn)一種破敗景象，村莊外部則因生活空間無序外擴而嚴重侵蝕了生產(chǎn)和生態(tài)空間，對此需要在鄉(xiāng)村振興過程中對廢舊宅基地進行重點整治，改善人居環(huán)境。據(jù)調查，村民建新不拆舊的原因之一是新建成本低于原址拆建成本，對此政府可以給予老舊房屋重建、修繕資金補助，鼓勵村民建新拆舊，促進房屋整齊化，減少不必要的建設用地數(shù)量增加。另外，缺乏合理的土地利用規(guī)劃和有效的管控措施也是導致村莊不斷擴散的一個重要原因，對此地方政府和村莊層面需要制定統(tǒng)一規(guī)劃和實行嚴格的管制措施，在村莊外圍劃定村莊邊界，堅決杜絕建設用地侵占農(nóng)耕地和其他農(nóng)業(yè)用地現(xiàn)象，在村莊內部則通過道路硬化、環(huán)境綠化、庭院凈化等措施，打造生態(tài)宜居的鄉(xiāng)村環(huán)境。

最后是推動鄉(xiāng)村文化建設，增強村民文化認同。鄉(xiāng)村振興離不開文化建設，當前村民受打工經(jīng)濟和消費主義文化的影響，金錢至上和物質攀比思想嚴重，在人際交往上重經(jīng)濟理性，輕倫理和情感，在村莊生活中重個體家庭，輕村社共同體，以村規(guī)民約和公共文化生活為代表的傳統(tǒng)文化認同減弱，而村干部受自身及村莊資源所限，文化建設積極性和自覺性較弱。對此，鄉(xiāng)村振興過程中要加強文化建設，增強村民文化認同感。一方面要挖掘、繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)農(nóng)耕文化蘊含的優(yōu)秀價值觀念、人文精神和道德規(guī)范，如父慈子孝、敬老睦鄰、謙和鄉(xiāng)里、勤儉節(jié)約等，把這些倫理規(guī)范融入新鄉(xiāng)規(guī)民約的制定和實施中。另一方面也要結合新時代背景，倡導科學健康的生活方式，組織新時代文明實踐活動，如開展形式多樣的群眾性文化體育、節(jié)日民俗等活動。地方政府要拓展鄉(xiāng)村文化服務渠道，提供方便可及的公共文化服務，通過文化宣傳、評選表彰等措施，轉變村民的思想觀念，打造地方特色鄉(xiāng)土文化，創(chuàng)建和諧文明鄉(xiāng)村。

(二)“作為過渡形態(tài)的空心村”與鄉(xiāng)村振興路徑

以B村為代表的“空心村”所處地域城市經(jīng)濟發(fā)達，村民對子代的教育投入大，年輕一代人力資本水平較高，且在城市落腳的過程中獲得父母的傾力資助，故而普遍能夠在城市定居。伴隨最后一代小農(nóng)退出歷史舞臺，村莊未來終將走向消亡。因此，該類“空心村”當前只是一種過渡形態(tài)，認識到這種過渡形態(tài)，鄉(xiāng)村振興舉措應該區(qū)別于前一類“空心村”，不需要在各方面進行整體性的振興。那么，“作為過渡形態(tài)的空心村”，也即二三十年后行將終結的“空心村”，鄉(xiāng)村振興該如何進行呢？目前有兩大核心任務。

第一是發(fā)展農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老，為留守老人提供生活保障。發(fā)展農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老對于“作為過渡形態(tài)的空心村”有雙重意義，除了可以為留守老人的生活提供保障外，還可以為第一代進城者解除后顧之憂，減輕融入城市的壓力。據(jù)調查，村里的老人普遍不愿意去城里的兒女家居住，原因一是兒女的家總歸不是自己的家，感覺不自在，二是生活方式和價值觀念與子代有差異，易引發(fā)家庭矛盾和沖突，三是身處城市陌生人社區(qū)缺乏社交生活和情感慰藉，常感孤獨。因此，老人們但凡能夠生活自理，哪怕是獨居，也要留在村里，夫妻老兩口中有一方失能，則由另一方照顧，最后實在沒有辦法了才去城里跟隨子女。而子女作為第一代進城者，大多數(shù)屬于還在拼搏的中青年，一方面忙于應對孩子教育的內卷，另一方面還得為在城里站穩(wěn)腳跟而努力，如若再加上照顧老人，壓力可想而知。這意味著傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式在該類“空心村”中遇到挑戰(zhàn)，必須做出應對。而作為機構養(yǎng)老主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院只面對“五?！比藛T，村莊的失能老人無法入住。因此，發(fā)展農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老是一個迫切的任務。

社區(qū)養(yǎng)老是我國社會養(yǎng)老服務體系的有機組成部分，符合多數(shù)老年人“就地養(yǎng)老”和“在地老去”的愿望，但在很多農(nóng)村地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老并未發(fā)展起來?！吨腥A人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》提出，國家“支持發(fā)展農(nóng)村普惠型養(yǎng)老服務和互助性養(yǎng)老”(30)《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》，2021年4月29日，http://www.xinhuanet.com/politics/2021-04/29/c_1127393923.htm，2021年9月16日。，這為推進農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老提供了依據(jù)。普惠養(yǎng)老服務是在基本養(yǎng)老服務以外，面向廣大老年人的、靠市場供給、由政策引導的一種服務,其宗旨就是將可及的養(yǎng)老服務惠及最大多數(shù)的老年人。(31)穆光宗：《普惠養(yǎng)老如何才能做到普惠》，《人民論壇》2019年第36期。考慮到當前“作為過渡形態(tài)的空心村”社區(qū)養(yǎng)老設施和服務發(fā)展滯后的現(xiàn)狀，政府應該承擔起主要責任，整合社會資源，重點建設老年人日常照料中心，精準識別不同養(yǎng)老對象及其多樣化的需求，提供日常生活照料、醫(yī)療照護和精神慰藉等不同層次的服務。另外，農(nóng)戶之間的互助養(yǎng)老也是一種值得提倡和推廣的模式，即政府把失能老人的照料津貼分給那些在照顧自家老人外有余力照顧更多老人的居民，由他們提供有償照料，這樣既實現(xiàn)了社區(qū)居家養(yǎng)老，又給農(nóng)村留守人員提供了就業(yè)機會。(32)陳欣欣、陳燕鳳、龔金泉，等：《我國農(nóng)村養(yǎng)老面臨的挑戰(zhàn)和養(yǎng)老服務存在的突出問題》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2021年第4期?？偠灾l(fā)揮主導作用，制定相關法規(guī)政策，保證資金投入，并發(fā)動企業(yè)、社區(qū)和家庭多元主體力量參與，讓最后一代小農(nóng)在自己的家園頤養(yǎng)天年。

第二是推進土地綜合整治，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。正如本文中的B村所示，“作為過渡形態(tài)的空心村”存在住宅空置率不斷增高以及留守村民逐漸與耕地疏離的問題，這不僅造成了建設用地的浪費，也不利于農(nóng)耕地的集中和科學利用，對此有必要實施土地綜合整治工程?！吨腥A人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》提出，“地方各級人民政府應當推進農(nóng)村土地整理和農(nóng)用地科學安全利用，加強農(nóng)田水利等基礎設施建設，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件”(33)《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》，2021年4月29日，http://www.xinhuanet.com/politics/2021-04/29/c_1127393923.htm，2021年9月16日。。

據(jù)此，針對此類空心村，一方面要整合建設用地資源，盤活利用廢棄宅基地。目前有三種途徑可以嘗試，第一種是遷村并居，根據(jù)村莊實際情況及村民意愿，把周邊一定范圍內與之類似的空心村進行合并，建立新型農(nóng)村社區(qū)，集中配套公共基礎設施與服務設施，并逐步對原村宅基地和空閑土地進行整治，退宅還田。(34)陳玉福、孫虎、劉彥隨：《中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式》，《地理學報》2010年第6期。第二種是引入市場機制，在具備開發(fā)經(jīng)營條件的空心村探索實施“農(nóng)民+村集體+社會資本”模式或“農(nóng)民+村集體”模式來推進農(nóng)村宅基地盤活利用。前一模式由村集體統(tǒng)一組織，將農(nóng)民的存量宅基地及閑置農(nóng)房以出租的方式引入社會資本投資開發(fā)經(jīng)營，后一模式主要由村集體成立合作社來統(tǒng)一組織開發(fā)運營。(35)張勇：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村宅基地盤活利用問題研究》，《中州學刊》2019年第6期。第三種途徑是由政府搭建宅基地使用權流轉平臺，農(nóng)民直接在平臺上交易宅基地使用權。(36)亢德芝、黃月恒、李皓晟：《“三權分置”背景下的宅基地利用模式探索》，《中國土地》2019年第3期。另一方面要整理農(nóng)用地，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。小農(nóng)和村落的終結不等于農(nóng)業(yè)的終結，新型經(jīng)營主體正在此類“空心村”中孕育，土地集中趨勢已顯現(xiàn)，規(guī)模種養(yǎng)業(yè)已具備一定的基礎，在此條件下如何促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化便提上日程。政府應當加大投入力度，補貼那些新型經(jīng)營主體，助力建設規(guī)模連片、高產(chǎn)優(yōu)質的標準化基本農(nóng)田。對于那些耕地條件較差的空心村，則要以政府投入為主導，加強農(nóng)田基礎設施建設，整治零星地塊，提高土壤肥力，完善灌溉設施，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，并提供政策和制度支持，以吸引資本和技術下鄉(xiāng)，建立農(nóng)場、農(nóng)莊、公司等現(xiàn)代化經(jīng)濟組織，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；同F(xiàn)代化。需要強調的是，不管是宅基地還是農(nóng)業(yè)用地的整治，都不能操之過急，任何政策和舉措都應以充分尊重農(nóng)民的意愿、不損害農(nóng)民的根本利益為前提，在條件成熟的情況下逐步推行和實施。

五、結論與討論

經(jīng)驗視野中的“空心村”具有豐富的理論和實踐意義，它不僅是理解鄉(xiāng)村社會何去何從的重要維度，也是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略分類施策的重要依據(jù)。本文根據(jù)外出務工者是否在城市定居把“空心村”分為兩種類型，一種是“外出務工者最終返鄉(xiāng)的空心村”，一種是“外出務工者定居城市的空心村”，并通過兩個個案闡述兩類“空心村”的形態(tài)差異及未來走勢的不同，即前一類將會持續(xù)存在或者“衰而不亡”，后一類則會在不久的將來走向消亡。因此，如果以村莊未來何去何從來判斷和定位的話，兩種類型的“空心村”也可稱之為“將持續(xù)存在的空心村”和“作為過渡形態(tài)的空心村”。這種劃分對于當前的鄉(xiāng)村振興具有重要的實踐意義，因為在鄉(xiāng)村振興方面，學界有兩種不同的觀點：一種觀點認為在城市化和工業(yè)化的背景之下，鄉(xiāng)村的衰敗是不可逆的潮流，任何逆城市化和工業(yè)化潮流的建設和投入都是徒勞的，由此推斷將大量稀缺性的資源投入到農(nóng)村是“不經(jīng)濟”的政策舉措；另一種與之相對的觀點強調鄉(xiāng)村具有不可替代性的功能，比如生態(tài)功能、文化多元性傳承的功能，以及鄉(xiāng)村作為一種文明的基因，它并不會也不可能因城市的擴張和工業(yè)的擴張而消失(37)劉志偉、劉守英、周飛舟，等：《回到“鄉(xiāng)村”：整體性視野與中國社會研究》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2020年第1期。，由此推論出應大力推行鄉(xiāng)村振興。本文認為，上述兩種觀點雖然都能找到現(xiàn)實依據(jù)，但都有失偏頗。中國的鄉(xiāng)村應看作復數(shù)意義上的鄉(xiāng)村，具有不同的形態(tài)和類型。不同類型的鄉(xiāng)村未來發(fā)展方向不同，意義和功能也不同，與之相對應的鄉(xiāng)村振興實施政策和舉措也理當不同。鄉(xiāng)村振興首先需要對不同鄉(xiāng)村在未來發(fā)展中的位置和角色進行判斷，一切政策支持和投入都有賴于這一定位。基于這種定位，“將持續(xù)存在的空心村”是鄉(xiāng)村振興的重點對象，應從提升村民的教育水平、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、培育鄉(xiāng)村領袖人物、改善人居環(huán)境和推動文化建設等方面整體性地實施鄉(xiāng)村振興舉措；而對于“作為過渡形態(tài)的空心村”，應該按需求和未來發(fā)展走勢進行有重點的局部性投入，其中留守村民的在地社區(qū)養(yǎng)老問題和如何進行土地綜合整治、促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是亟需關注的核心問題。