張紹龍，楊順云，馬紅梅

（文山壯族苗族自治州人民醫(yī)院骨一科，云南文山州 663099）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（骨質(zhì)疏松性椎體骨折）作為常見臨床骨質(zhì)疏松疾病，主要發(fā)病人群為老年群體及絕經(jīng)期婦女，這類群體顯著的特征是骨質(zhì)流失較為嚴重，患者常表現(xiàn)為腰背部疼痛、后凸畸形、活動受限[1]，對患者的日常生活、工作及身體健康均會產(chǎn)生較大影響。臨床上在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折過程中多采用保守治療方式，但該方式存在患者恢復(fù)時間久、并發(fā)癥發(fā)生率較高等劣勢[2]，因此選擇一種及時有效的治療方式至關(guān)重要。椎體成形術(shù)是臨床上常用的一種脊柱微創(chuàng)手術(shù)，其具有安全性高、創(chuàng)口小、出血少等優(yōu)勢[3]，獲得了廣大醫(yī)護人員及患者的認可。本文旨在探討在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療的臨床效果價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年6月至2020年6月文山州人民醫(yī)院收治的88例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對象，進行回顧性研究。按照隨機數(shù)字表法將患者分對照組和觀察組，各44例。對照組患者中男性22例，女性22例；年齡45～72歲，平均年齡（55.37±2.81）歲；病程1～7年，平均病程（5.13±1.73）年。研究組患者中男性24例，女性20例；年齡范圍在46～73歲，平均（56.07±2.74）歲；病程 1～7 年，病程（5.21±1.72）年。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)文山州人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。納入標準：①符合骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折診斷標準[3]并確診；②年齡≥45 歲。排除標準：①精神異常者；②心、肺等器官嚴重功能障礙者；③本次研究用藥無禁忌證者。

1.2 治療方法 對照組患者接受常規(guī)保守治療。醫(yī)務(wù)人員需對患者的病情開展診斷和評估，以患者的神經(jīng)功能損害情況及骨折位置等作為依據(jù)，制定完善的治療方案。針對沒有出現(xiàn)骨折移位和神經(jīng)功能損害的患者，應(yīng)用石膏進行固定；針對沒有出現(xiàn)神經(jīng)功能損害，但是出現(xiàn)骨折移位的患者，應(yīng)用牽引復(fù)位治療；如果患者既出現(xiàn)骨折移位，又出現(xiàn)神經(jīng)功能損害，應(yīng)用牽引復(fù)位治療，同時醫(yī)務(wù)人員需詳細觀察患者的臨床癥狀變化，并實時監(jiān)測。

研究組患者接受椎體成形術(shù)治療，具體操作內(nèi)容：進入手術(shù)室后，患者采用仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾；對患者實施全身麻醉，在C型臂X線透視下密切觀察患者骨折的具體位置，準確的定位置釘位置;在骨折正中處打開2個2.5 mm的切口，同時將椎弓根釘棒在患者的腰背筋膜及骶棘筋膜處做好固定，采用穿刺針注入骨水泥，劑量為錐體體積的1/4；最后采用明膠海綿做填充，去除注射導(dǎo)管,消毒后加壓包扎。

1.3 觀察指標 ①比較兩組治療總有效情況。治療效果分為3個級別，顯效：癥狀消失，無疼痛感；有效：癥狀減輕，輕微疼痛；無效：顯效與有效標準均不滿足[4]。治療總有效率=[（顯效＋有效）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。②比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括：移植物斷裂、假關(guān)節(jié)、移植物松動、氣胸、感染、肺栓塞。③比較兩組患者治療前后的病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率。椎體后凸Cobb角即傷椎最上位椎體與傷椎最下位椎體的夾角；骨塊侵占椎管比率通過正中矢狀徑的大小來說明，骨折椎體正中矢狀徑越大說明椎管內(nèi)剩余空間越大，椎管占位率越小。④比較兩組患者的骨轉(zhuǎn)換標志物及骨代謝指標。骨轉(zhuǎn)換標志物為Ⅰ型膠原交聯(lián)C末端肽（CTX-Ⅰ），骨代謝指標為胰島素樣生長因子（IGF），CTX-Ⅰ、IGF均采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測。⑤兩組治療前后VAS評分比較。采用視覺模擬法（VAS）[5]評分評估患者的疼痛程度，分數(shù)范圍為0-10分，10分為劇烈疼痛，0分為無疼痛，評分越高，疼痛程度越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療總有效情況比較 對照組治療總有效率為75.00%，觀察組治療總有效率為95.45%，對照組的治療總有效率明顯低于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05），見表1。

表1 兩組治療總有效情況比較[例（%）]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為34.09%高于觀察組的6.82%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率比較 治療后，對照組患者的病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸 Cobb 角、骨塊侵占椎管比率均不如研究組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜ 0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.4 兩組患者的骨轉(zhuǎn)換標志物及骨代謝指標比較 治療后，兩組患者的CTX-Ⅰ均降低，且對照組高于觀察組；IGF均升高，且對照組低于觀察組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜ 0.05），見表4。

表3 兩組患者治療前后病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率比較（±s）

表3 兩組患者治療前后病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 病椎椎體高度恢復(fù)率（%） 椎體后凸Cobb角（°） 骨塊侵占椎管比率（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 44 43.48±5.65 52.89±8.12* 40.39±6.95 36.83±7.49* 27.38±4.35 24.86±5.23*觀察組 44 44.29±5.27 89.64±4.56* 40.31±7.11 18.74±3.68* 27.26±4.53 11.21±2.47*t值 -0.70 -26.18 0.05 22.33 0.13 15.65 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表4 兩組患者的骨轉(zhuǎn)換標志物及骨代謝指標比較（±s，ng/ml）

表4 兩組患者的骨轉(zhuǎn)換標志物及骨代謝指標比較（±s，ng/ml）

注：與治療前比較，*P＜0.05。CTX-Ⅰ：Ⅰ型膠原交聯(lián)C末端肽；IGF：胰島素樣生長因子。

組別 例數(shù) CTX-I IGF治療前 治療后 治療前 治療后對照組 44 84.38±3.6269.63±4.68*56.34±1.3562.84±3.43*觀察組 44 84.86±3.6957.68±5.48*56.47±1.3982.65±2.68*t值 0.62 16.61 0.45 30.19 P值 ＞0.05 P＜0.05 ＞0.05 P＜0.05

2.5 兩組治療前后VAS評分比較 治療后對照組VAS評分高于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組治療前后VAS評分比較（±s，分）

表5 兩組治療前后VAS評分比較（±s，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05。VAS：視覺模擬評分法。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后30 d對照組 44 7.61±2.12 1.26±0.38觀察組 44 7.58±2.15 2.95±0.72 t值 0.07 0.95 P值 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

隨著人口老齡化的加劇，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的發(fā)生率逐年升高。影響骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的主要危險因素為椎體坍塌程度、神經(jīng)損傷、年齡、骨密度、體質(zhì)量指數(shù)等[6]。以往臨床對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折進行治療時，常采用常規(guī)保守治療的方式，這種治療方式能使患者的疼痛得到緩解，但是其止痛效果不佳且慢，還容易引發(fā)靜脈血栓、尿路感染等并發(fā)癥，治療的安全性較低[7]。為提高治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果，應(yīng)積極探尋有效的、安全的治療方式。近年來，隨著醫(yī)療水平的提升，微創(chuàng)手術(shù)得到了很好發(fā)展，椎體成形術(shù)是臨床上常用的一種微創(chuàng)手術(shù)。該術(shù)式具有安全、見效快、效果顯著等優(yōu)勢，已在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折中得到了廣泛應(yīng)用[8]。

此次研究中，治療后，對照組治療總有效率為75.00%，顯著低于觀察組的95.45%（P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠顯著提升臨床效果。對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為34.09%高于觀察組的6.82%（P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠明顯減少并發(fā)癥的發(fā)生。對照組患者的病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸 Cobb 角、骨塊侵占椎管比率均差于研究組（均P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠加快骨折部位的恢復(fù)。治療后兩組患者的CTX-Ⅰ均降低，且對照組高于觀察組；IGF均升高，且對照組低于觀察組（均P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠減緩骨轉(zhuǎn)換和骨吸收，減少骨質(zhì)的流失。治療后對照組VAS評分高于觀察組（P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠顯著減輕患者的痛苦，改善患者的臨床癥狀。與丁凱等[9]研究結(jié)果一致。

綜上所述，采用椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折可以有效緩解疼痛和骨質(zhì)疏松的癥狀，改善骨質(zhì)流失，恢復(fù)椎體功能，減少并發(fā)癥，臨床效果顯著。