張紹龍，楊順云，馬紅梅

（文山壯族苗族自治州人民醫(yī)院骨一科，云南文山州 663099）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（骨質(zhì)疏松性椎體骨折）作為常見(jiàn)臨床骨質(zhì)疏松疾病，主要發(fā)病人群為老年群體及絕經(jīng)期婦女，這類群體顯著的特征是骨質(zhì)流失較為嚴(yán)重，患者常表現(xiàn)為腰背部疼痛、后凸畸形、活動(dòng)受限[1]，對(duì)患者的日常生活、工作及身體健康均會(huì)產(chǎn)生較大影響。臨床上在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折過(guò)程中多采用保守治療方式，但該方式存在患者恢復(fù)時(shí)間久、并發(fā)癥發(fā)生率較高等劣勢(shì)[2]，因此選擇一種及時(shí)有效的治療方式至關(guān)重要。椎體成形術(shù)是臨床上常用的一種脊柱微創(chuàng)手術(shù)，其具有安全性高、創(chuàng)口小、出血少等優(yōu)勢(shì)[3]，獲得了廣大醫(yī)護(hù)人員及患者的認(rèn)可。本文旨在探討在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療的臨床效果價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年6月至2020年6月文山州人民醫(yī)院收治的88例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對(duì)象，進(jìn)行回顧性研究。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分對(duì)照組和觀察組，各44例。對(duì)照組患者中男性22例，女性22例；年齡45～72歲，平均年齡（55.37±2.81）歲；病程1～7年，平均病程（5.13±1.73）年。研究組患者中男性24例，女性20例；年齡范圍在46～73歲，平均（56.07±2.74）歲；病程 1～7 年，病程（5.21±1.72）年。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)文山州人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]并確診；②年齡≥45 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神異常者；②心、肺等器官嚴(yán)重功能障礙者；③本次研究用藥無(wú)禁忌證者。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者接受常規(guī)保守治療。醫(yī)務(wù)人員需對(duì)患者的病情開(kāi)展診斷和評(píng)估，以患者的神經(jīng)功能損害情況及骨折位置等作為依據(jù)，制定完善的治療方案。針對(duì)沒(méi)有出現(xiàn)骨折移位和神經(jīng)功能損害的患者，應(yīng)用石膏進(jìn)行固定；針對(duì)沒(méi)有出現(xiàn)神經(jīng)功能損害，但是出現(xiàn)骨折移位的患者，應(yīng)用牽引復(fù)位治療；如果患者既出現(xiàn)骨折移位，又出現(xiàn)神經(jīng)功能損害，應(yīng)用牽引復(fù)位治療，同時(shí)醫(yī)務(wù)人員需詳細(xì)觀察患者的臨床癥狀變化，并實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。

研究組患者接受椎體成形術(shù)治療，具體操作內(nèi)容：進(jìn)入手術(shù)室后，患者采用仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾；對(duì)患者實(shí)施全身麻醉，在C型臂X線透視下密切觀察患者骨折的具體位置，準(zhǔn)確的定位置釘位置;在骨折正中處打開(kāi)2個(gè)2.5 mm的切口，同時(shí)將椎弓根釘棒在患者的腰背筋膜及骶棘筋膜處做好固定，采用穿刺針注入骨水泥，劑量為錐體體積的1/4；最后采用明膠海綿做填充，去除注射導(dǎo)管,消毒后加壓包扎。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組治療總有效情況。治療效果分為3個(gè)級(jí)別，顯效：癥狀消失，無(wú)疼痛感；有效：癥狀減輕，輕微疼痛；無(wú)效：顯效與有效標(biāo)準(zhǔn)均不滿足[4]。治療總有效率=[（顯效＋有效）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。②比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括：移植物斷裂、假關(guān)節(jié)、移植物松動(dòng)、氣胸、感染、肺栓塞。③比較兩組患者治療前后的病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率。椎體后凸Cobb角即傷椎最上位椎體與傷椎最下位椎體的夾角；骨塊侵占椎管比率通過(guò)正中矢狀徑的大小來(lái)說(shuō)明，骨折椎體正中矢狀徑越大說(shuō)明椎管內(nèi)剩余空間越大，椎管占位率越小。④比較兩組患者的骨轉(zhuǎn)換標(biāo)志物及骨代謝指標(biāo)。骨轉(zhuǎn)換標(biāo)志物為Ⅰ型膠原交聯(lián)C末端肽（CTX-Ⅰ），骨代謝指標(biāo)為胰島素樣生長(zhǎng)因子（IGF），CTX-Ⅰ、IGF均采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)。⑤兩組治療前后VAS評(píng)分比較。采用視覺(jué)模擬法（VAS）[5]評(píng)分評(píng)估患者的疼痛程度，分?jǐn)?shù)范圍為0-10分，10分為劇烈疼痛，0分為無(wú)疼痛，評(píng)分越高，疼痛程度越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療總有效情況比較 對(duì)照組治療總有效率為75.00%，觀察組治療總有效率為95.45%，對(duì)照組的治療總有效率明顯低于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組治療總有效情況比較[例（%）]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率為34.09%高于觀察組的6.82%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者治療前后病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率比較 治療后，對(duì)照組患者的病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸 Cobb 角、骨塊侵占椎管比率均不如研究組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜ 0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.4 兩組患者的骨轉(zhuǎn)換標(biāo)志物及骨代謝指標(biāo)比較 治療后，兩組患者的CTX-Ⅰ均降低，且對(duì)照組高于觀察組；IGF均升高，且對(duì)照組低于觀察組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜ 0.05），見(jiàn)表4。

表3 兩組患者治療前后病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率比較（±s）

表3 兩組患者治療前后病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 病椎椎體高度恢復(fù)率（%） 椎體后凸Cobb角（°） 骨塊侵占椎管比率（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 44 43.48±5.65 52.89±8.12* 40.39±6.95 36.83±7.49* 27.38±4.35 24.86±5.23*觀察組 44 44.29±5.27 89.64±4.56* 40.31±7.11 18.74±3.68* 27.26±4.53 11.21±2.47*t值 -0.70 -26.18 0.05 22.33 0.13 15.65 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表4 兩組患者的骨轉(zhuǎn)換標(biāo)志物及骨代謝指標(biāo)比較（±s，ng/ml）

表4 兩組患者的骨轉(zhuǎn)換標(biāo)志物及骨代謝指標(biāo)比較（±s，ng/ml）

注：與治療前比較，*P＜0.05。CTX-Ⅰ：Ⅰ型膠原交聯(lián)C末端肽；IGF：胰島素樣生長(zhǎng)因子。

組別 例數(shù) CTX-I IGF治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 44 84.38±3.6269.63±4.68*56.34±1.3562.84±3.43*觀察組 44 84.86±3.6957.68±5.48*56.47±1.3982.65±2.68*t值 0.62 16.61 0.45 30.19 P值 ＞0.05 P＜0.05 ＞0.05 P＜0.05

2.5 兩組治療前后VAS評(píng)分比較 治療后對(duì)照組VAS評(píng)分高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組治療前后VAS評(píng)分比較（±s，分）

表5 兩組治療前后VAS評(píng)分比較（±s，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05。VAS：視覺(jué)模擬評(píng)分法。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后30 d對(duì)照組 44 7.61±2.12 1.26±0.38觀察組 44 7.58±2.15 2.95±0.72 t值 0.07 0.95 P值 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

隨著人口老齡化的加劇，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的發(fā)生率逐年升高。影響骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的主要危險(xiǎn)因素為椎體坍塌程度、神經(jīng)損傷、年齡、骨密度、體質(zhì)量指數(shù)等[6]。以往臨床對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折進(jìn)行治療時(shí)，常采用常規(guī)保守治療的方式，這種治療方式能使患者的疼痛得到緩解，但是其止痛效果不佳且慢，還容易引發(fā)靜脈血栓、尿路感染等并發(fā)癥，治療的安全性較低[7]。為提高治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果，應(yīng)積極探尋有效的、安全的治療方式。近年來(lái)，隨著醫(yī)療水平的提升，微創(chuàng)手術(shù)得到了很好發(fā)展，椎體成形術(shù)是臨床上常用的一種微創(chuàng)手術(shù)。該術(shù)式具有安全、見(jiàn)效快、效果顯著等優(yōu)勢(shì)，已在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折中得到了廣泛應(yīng)用[8]。

此次研究中，治療后，對(duì)照組治療總有效率為75.00%，顯著低于觀察組的95.45%（P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠顯著提升臨床效果。對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率為34.09%高于觀察組的6.82%（P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠明顯減少并發(fā)癥的發(fā)生。對(duì)照組患者的病椎椎體高度恢復(fù)率、椎體后凸 Cobb 角、骨塊侵占椎管比率均差于研究組（均P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠加快骨折部位的恢復(fù)。治療后兩組患者的CTX-Ⅰ均降低，且對(duì)照組高于觀察組；IGF均升高，且對(duì)照組低于觀察組（均P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠減緩骨轉(zhuǎn)換和骨吸收，減少骨質(zhì)的流失。治療后對(duì)照組VAS評(píng)分高于觀察組（P＜0.05），表明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中應(yīng)用椎體成形術(shù)治療能夠顯著減輕患者的痛苦，改善患者的臨床癥狀。與丁凱等[9]研究結(jié)果一致。

綜上所述，采用椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折可以有效緩解疼痛和骨質(zhì)疏松的癥狀，改善骨質(zhì)流失，恢復(fù)椎體功能，減少并發(fā)癥，臨床效果顯著。