喻艷琴，趙安宿，田薇，洪偉，陳江，張婷，王嬋娟，何燕*

(貴州醫(yī)科大學 地方病與少數(shù)民族疾病教育部重點實驗室 & 貴州省醫(yī)學分子生物學重點實驗室，貴州 貴陽 550004)

個體形態(tài)的表現(xiàn)稱為體型，既可隨年齡、生活習慣及生活環(huán)境而改變，也與遺傳因素密切相關(guān)，人體的生長發(fā)育與營養(yǎng)狀況可以通過體型的評價來指導并輔助其健康成長[1]。Heath-Carter體型法是“國際生物發(fā)展規(guī)劃”推薦使用的體型綜合評價法，該方法準確且容易推廣，可以較好地反映環(huán)境、生活習慣及遺傳等多種因素對青少年體型的影響，通過此法了解不同群體的體型特點可以為指導和提高青少年健康水平提供一定的數(shù)據(jù)支持[2]。20世紀70年代以來，Heath-Carter 體型法在體型與疾病、環(huán)境關(guān)系，體型與群體間的關(guān)系及不同民族人群的體型特征等方面開展了一系列研究[3-9]。目前Heath和Carter已匯集了世界各地多個人群的體型資料，包括布依族、藏族、水族、壯族、達斡爾族、回族及黎族等青少年人群的體型資料，這些不同地區(qū)、民族的青少年人群體型數(shù)據(jù)為了解不同民族青少年的體型特點及群體間的關(guān)系提供了一定的數(shù)據(jù)支持[10-16]。貴州省六枝特區(qū)梭戛苗族彝族回族鄉(xiāng)生活著苗族的一個支系“箐苗”(下稱貴州梭戛苗族)，本研究通過調(diào)查測量梭戛苗族和漢族青少年的身高、體型、皮褶厚度、肱骨、股骨間徑、上臂及小腿圍度等指標，了解梭戛苗族青少年體型特點、變化規(guī)律及貴州梭戛苗族與漢族青少年的體型差異，補充貴州梭戛苗族青少年體質(zhì)人類學資料，進而為改進和提高貴州梭戛苗族青少年的健康水平提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

選取貴州六枝特區(qū)梭戛鄉(xiāng)中心小學、梭戛中學及隴戛逸夫小學的學生為研究對象，要求世代居住于貴州六枝特區(qū)梭戛鄉(xiāng)、父母均為苗族(平均居住海拔1 600 m)或均為漢族、體檢健康的年齡13～17歲青少年。根據(jù)民族、性別及年齡進行分層整群抽樣，共調(diào)查949人，貴州梭戛苗族242人、平均年齡(14.5±1.12)歲，男性120人、女性122人；漢族707例、平均年齡(14.6±1.04)歲，男性376人、女性331人，民族間年齡差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05)，研究對象均簽署知情同意書。

1.2 測量方法

采用RGZ-120型體質(zhì)量秤(江蘇蘇宏醫(yī)療器械有限公司)、JNT-WJG型彎角規(guī)(天津華力爭電子科技有限公司)、JK6113型皮褶厚度計(北京精凱達儀器有限公司)、WOIFA型圍度測量尺(搜美健康管理有限公司)等工具，參考文獻[2]方法測量身高、體質(zhì)量、上臂緊張圍、小腿圍、肱骨間徑、股骨間徑、肱三頭肌皮褶、肩腳下皮褶、骼前上棘皮褶及小腿內(nèi)皮褶10項指標。在進行測量之前對測量人員進行培訓，測試對象父母為同一民族、身體發(fā)育正常；各項測量指標每人重復測2次，取平均值。

1.3 評價指標

1.3.1生長發(fā)育 根據(jù)身高、體質(zhì)量計算體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)，并依據(jù)身高、體重和BMI對青少年的生長發(fā)育情況進行比較。

1.3.2體型指標及結(jié)果判斷 根據(jù)Heath-Carter方法中規(guī)定的公式[2]，結(jié)合身高、體質(zhì)量、上臂緊張圍、小腿圍、肱骨間徑、股骨間徑、肱三頭肌皮褶、肩腳下皮褶、骼前上棘皮褶及小腿內(nèi)皮褶10項指標分別計算 內(nèi)因子(反映個體的相對肥胖程度，其值越大表示越肥胖)、中因子(反映人體肌肉和骨骼的發(fā)達程度，其值越大表示肌肉和骨骼越發(fā)達)、外因子(反映身體的線性程度，即苗條程度，其值越大表示越苗條)、Ponder指數(shù)(身高體質(zhì)量比，反映身體的充實程度，其值越大表示身體去脂體重越大)、體型位置距離(somatotype attitudinal distance，SAD；其值越大表示比較的2種體型間的差異越大，一般認為SAD大于1時，體型差異有統(tǒng)計學意義[2])。此外，還可據(jù)內(nèi)、中及外因子大小將體型分為內(nèi)胚層型(內(nèi)因子值占優(yōu)勢，且內(nèi)與中、外因子差值大于0.5)、中胚層型(中因子值占優(yōu)勢，且中與內(nèi)、外因子差值大于0.5)、外胚層型(外因子值占優(yōu)勢，且外與內(nèi)、中因子差值大于0.5)及中間型(內(nèi)、中、外因子值間的差值小于1)[2]。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 貴州梭戛苗族不同性別生長發(fā)育及體型指標

貴州梭戛苗族13～17歲青少年同年齡組不同性別各指標比較結(jié)果見表1。生長發(fā)育方面，男性身高高于女性、BMI 值低于女性(P<0.01)，其主要差異來自于16～17歲組(P<0.01)；14歲以后，各組女性BMI值均大于男性(P<0.05或P<0.01)。體型指標上，男性內(nèi)因子值小于女性、外因子值大于女性(P<0.05)，且除13～歲組外，在其他年齡段差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；中因子值、Ponder指數(shù)各年齡組男女間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；各組比較的SAD均大于1。根據(jù)3因子的大小判斷苗族各年齡組體型類型，男性14～歲組為外胚層型，其余均為中間型；女性14歲及以下為中間型，15歲及以上為內(nèi)胚層型。

表1 貴州梭戛苗族13～17歲青少年生長發(fā)育和體型指標

2.2 貴州梭戛苗族與漢族男性青少年的生長發(fā)育及體型指標

貴州梭戛苗族與漢族13～17歲青少年男性同年齡組各指標比較結(jié)果見表2。生長發(fā)育方面，除14～歲組苗族和漢族青少年比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)外，其他年齡組漢族身高高于苗族(P<0.05或P<0.01)；除15～歲組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)外，其他年齡組漢族體質(zhì)量大于苗族(P<0.05或P<0.01)。體型指標方面，內(nèi)因子值在13～歲、14～歲組漢族大于苗族(P<0.01)；中因子值、外因子值、Ponder指數(shù)在不同年齡組間苗族與漢族比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；各組SAD在13歲～、15～歲組大于1，其他年齡組均小于1。根據(jù)3因子的大小判斷各年齡組男性體型類型，苗族男性14～歲組為外胚層型，其他年齡組均為中間型；漢族男性各年齡組均為內(nèi)胚層型。

表2 貴州梭戛苗族與漢族13～17歲男性青少年生長發(fā)育指標及體型指標比較

2.3 貴州梭戛苗族與漢族女性青少年的生長發(fā)育及體型指標

貴州梭戛苗族與漢族13～17歲女性青少年同年齡組各指標比較結(jié)果見表3。生長發(fā)育方面，16～17歲組兩個民族女青年身高比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，其他年齡組漢族身高高于苗族(P<0.01)；體質(zhì)量14～歲組漢族大于苗族(P<0.01)。體型指標方面，中因子值在16～17歲組苗族高于漢族(P<0.05)；內(nèi)因子值、外因子值、Ponder指數(shù)在不同年齡組間苗族與漢族比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；各組SAD比較均小于1。根據(jù)3因子的大小判斷各年齡女性體型類型，苗族女性13～和14～歲組、漢族女性13～歲組為中間型，其他各組女性均為內(nèi)胚層型。

表3 貴州梭戛苗族與漢族13～17歲女性青少年生長發(fā)育指標及體型指標比較

2.4 貴州梭戛苗族與其他8個不同民族13～17歲青少年人群的SAD值

貴州梭戛苗族與其他8個不同民族13～17歲青少年各年齡組人群的SAD值比較結(jié)果見表4。男性中，各年齡組貴州梭戛苗族與貴州水族、廣西壯族的SAD小于1，與湖南侗、廣西仫佬族的SAD大于1；女性中，貴州梭戛苗族與貴州布依族、西藏藏族、貴州水族、廣西壯族的SAD小于1，與廣西南寧漢族的SAD大于1。

表4 貴州梭戛苗族與其他8個群體13～17歲青少年的SAD

3 討論

從出生到成年，個體的身體形態(tài)是處于一個動態(tài)發(fā)育的狀態(tài)，隨著年齡的增長，身高、體質(zhì)量及一些生長發(fā)育指標隨之增高[21]，體型3因子的相對大小可以反映這些指標的變化[2]。本研究結(jié)果顯示，貴州梭戛苗族男性13～17歲期間身高呈快速增長趨勢，且在13～14歲出現(xiàn)生長高峰。梭戛苗族13～17歲青少年男性體型的變化出現(xiàn)在身高快速增長時期(13～14歲)，此時身高增長較快，而肌肉、皮下脂肪及內(nèi)臟器官等發(fā)育較緩慢，而女性體型的變化出現(xiàn)在身高增長緩慢期(16～17歲)，此時身高增長相對較慢，而肌肉、皮下脂肪及內(nèi)臟器官等發(fā)育加快，體型由縱向發(fā)展轉(zhuǎn)為橫向發(fā)展，形成體型演變的轉(zhuǎn)折點，并發(fā)展為男女兩性不同的體型類型，提示苗族女生的皮下脂肪比男生多；男生則骨骼、肌肉較女生發(fā)達。本研究結(jié)果表明，貴州梭戛苗族16～17歲組男性身高高于女性(P<0.05)，13～歲組女性體質(zhì)量>男性(P<0.05)，14～17歲各年齡組女性BMI 值>男性(P<0.05或P<0.01)；根據(jù)3因子判斷體型，隨年齡的增長男性體型趨于為中間型，女性則是由中間型向內(nèi)胚層型的轉(zhuǎn)變，提示隨著生長發(fā)育，女性體內(nèi)脂肪增多、體型日漸豐滿。苗族青少年體型呈現(xiàn)上述變化規(guī)律，可能是由于內(nèi)分泌因素所造成的，進入青春期后受下丘腦-垂體-性腺軸的調(diào)節(jié)，男性體內(nèi)分泌大量的睪酮，促進肌肉蛋白質(zhì)的合成，骨骼發(fā)育和鈣磷沉積；女性體內(nèi)分泌大量的雌激素，其對生長激素有抑制作用，使胰島素作用增強，促使細胞質(zhì)增大，蓄積大量脂肪，從而導致皮下脂肪含量升高，因而進入青春期后，男性表現(xiàn)為骨骼粗壯、肌肉發(fā)達、身體修長，女性表現(xiàn)為皮下脂肪日漸充實、體型較為豐滿，但線性度稍差[11]。

貴州梭戛苗族和漢族青少年身高及體質(zhì)量比較結(jié)果表明，13～歲及15～17歲組漢族男性身高高于苗族男性(P<0.05或P<0.01)，13～、14～、16～17歲組漢族男性體質(zhì)量大于苗族男性(P<0.05或P<0.01)；13～16歲漢族女性身高高于苗族女性(P<0.01)，14～歲漢族女性體質(zhì)量大于苗族(P<0.05)；三因子及Ponder指數(shù)比較，13～歲、14～歲漢族男性內(nèi)因子值大于苗族男性(P<0.01)，16～17歲苗族女性中因子值高于漢族女性(P<0.01)。上述結(jié)果顯示貴州梭戛苗族與漢族青少年相比，營養(yǎng)狀態(tài)有待進一步提高。一方面可能與飲食及生活習慣相關(guān)[22-23]，梭戛苗族居住于多霧陰雨的高寒山區(qū)，多以玉米為主食，喜素食、愛酸辣，來自主食的能量較少，攝入動物性蛋白質(zhì)、飲食品種單調(diào)，另一方面也可能與遺傳因素在體型的生長發(fā)育中起重要作用有關(guān)[24-25]。

貴州梭戛苗族與漢族13～17歲青少年人群的SAD值來看，13歲～、15～歲組男性SAD大于1，各年齡組女性SAD均小于1。Heath和Carter認為SAD大于1體型差異有統(tǒng)計學意義[2，11]，同時大量資料顯示，女孩在生長發(fā)育過程中對營養(yǎng)不良或疾病影響的緩沖作用較男孩強，可能是因為女性擁有2條X染色體，男性僅有1條X染色體和1個小的Y染色體，前者更具調(diào)控效力，使其對環(huán)境的適應能力更強[11]，從而導致貴州梭戛苗族與漢族體型差異主要發(fā)生在男性生長發(fā)育較快的時期(13～15歲)；女性及男性發(fā)育穩(wěn)定后，貴州梭戛苗族與漢族體型相似，這可能是居住在同一地區(qū)，海拔雖有差異，但主要環(huán)境條件相似，飲食偏好互有影響，引起貴州梭戛苗族與當?shù)貪h族青少年在發(fā)育后期體型有一定的相似性。貴州梭戛苗族與其他8個不同民族人群比較的SAD值，梭戛苗族男性與貴州水族男性、廣西壯族男性的SAD均小于1，與湖南侗族男性、廣西仫佬族男性的SAD均大于1；貴州梭戛苗族女性與貴州布依族女性、貴州水族女性、西藏藏族女性、廣西壯族女性的SAD均小于1，與廣西南寧漢族女性的SAD均大于1，提示不同種族、不同地理位置的人群體型位置距離較遠，而同一地理位置的體型位置距離較小，體型位置距離可用來比較不同種族間的體型差異，也可用于推斷不同群體間體質(zhì)的相似性，據(jù)此推測貴州梭戛苗族的體型與貴州水族、廣西壯族相似。

綜上所述，貴州梭戛苗族青少年13～17歲男性身高呈快速增長趨勢，且在13～14歲出現(xiàn)生長高峰，體型類型主要為中間型，表現(xiàn)為體型勻稱、外形消瘦、骨骼和肌肉發(fā)育一般；女性BMI值大于男性，主要體型為內(nèi)胚層，體型較男性脂肪含量高，線性程度較低。梭戛苗族生長發(fā)育不如當?shù)貪h族，且差異主要發(fā)生在生長發(fā)育較快的時期(13～15歲)，其后2個民族人群的體型較相似；與已有報道的8個群體的青少年體型比較表明，貴州梭戛苗族與貴州水族、廣西壯族體型相似。