張 歡，劉 清，王 凌

（江蘇大學 財經學院，江蘇 鎮(zhèn)江212013）

一、引言

習主席曾在第七十五屆聯(lián)合國大會上鄭重承諾：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030 年前達到峰值，努力爭取2060 年前實現碳中和?！睘閷崿F這一承諾，需要我們在僅僅30 年的窗口期內實現遠高于其他經濟體的碳減排，無疑對我國減排政策效力發(fā)揮以及降碳技術創(chuàng)新提出更高要求，在此背景下的綠色金融問題顯得尤為重要。其中，碳資產質押融資業(yè)務通過充分挖掘碳資產價值來緩解控排企業(yè)的資金困境，在降低自身碳足跡的同時推動實體行業(yè)的綠色發(fā)展。如：2014 年湖北宜化集團首次以210 萬噸碳配額獲得興業(yè)銀行4000 萬元質押貸款用于實施節(jié)能減排；2019 年，廣東埃文低碳科技股份有限公司向中國銀行質押融資1618.81 萬元。然而據資料顯示，碳資產質押融資業(yè)務自落地起雖呈現輻射面廣、額度高、創(chuàng)新模式多樣以及影響深遠的發(fā)展趨勢，但成交數量仍較為有限、增速較緩。

在碳減排政策不斷更新完善的背景下，我國奮力將區(qū)域碳市場向全國統(tǒng)一的碳市場整體推進。碳市場的延伸擴展預示著碳資產規(guī)模的增長，因而碳資產作為一種極具環(huán)保價值的新興資產，是碳資產質押融資的研究重點?，F有研究主要包括三個方面：一是碳資產的內涵及其會計確認。二是碳資產的價值測算與定價預測。三是以碳資產為標的的碳金融相關問題，多集中于對碳金融的內涵、作用、現存問題以及碳資產融資模式的研究?，F有研究圍繞碳資產本身以及碳資產質押融資業(yè)務的探討已有一定的研究基礎，但在考慮微觀主體在碳資產質押融資過程中的策略空間時，大多只考慮控排企業(yè)與銀行兩個博弈主體，而忽略政府這一重要主體。據此，本文在碳稅情境下探討地方政府、控排企業(yè)以及金融機構三方的均衡策略。

二、碳稅作用下碳資產質押融資演化模型分析

（一）控排企業(yè)碳資產質押融資模式分析

控排企業(yè)的碳資產質押融資過程如圖1 所示：①控排企業(yè)向地方政府無償申領免費的初始碳配額。②控排企業(yè)將碳資產質押給金融機構獲取質押貸款。③碳資產質押貸款到期，控排企業(yè)正常還本付息后可收回用于質押的碳資產。④質押貸款到期后，若控排企業(yè)未能償還貸款，金融機構在碳交易機構出售抵押的碳資產用于補償貸款本息。

圖1 控排企業(yè)的碳資產質押融資過程

（二）模型基本假設

為便于探討分析碳資產質押融資動態(tài)演化的具體情況，本文做出以下假設：

假設1：地方政府、控排企業(yè)和金融機構是博弈參與主體，博弈三方均是有限理性的且擁有有限信息，均以自身利益最大化為目標。

假設2：在碳資產質押融資過程中，地方政府、控排企業(yè)和金融機構均有兩種策略選擇，分別為：單一稅率、差額稅率；質押、不質押；融資、不融資。

假設3：控排企業(yè)通過碳資產質押融資方式獲取的貸款額與其所質押的碳資產價值存在正向關系，即控排企業(yè)質押給金融機構的碳資產價值越大，其所能獲得的質押貸款數額越大。

假設4：控排企業(yè)減排給地方政府帶來的環(huán)境收益是減排量的線性函數，即控排企業(yè)減排越多，地方政府的環(huán)境收益越大。控排企業(yè)因碳排放量銳減、減排技術升級而獲得的社會與政府認同收益與實際碳排放量呈負相關關系。

表1 損益變量設定表

（三）損益變量選取與設定

基于三方博弈主體之間的利益關系，對損益變量作出如下設定：

假設地方政府選擇差額稅率的概率是，選擇單一稅率的概率是1-；控排企業(yè)選擇質押的概率是，選擇不質押的概率是1-；金融機構選擇融資的概率是，選擇不融資的概率是1-（0≤，，z≤1）。根據前述損益變量設定，建立的博弈收益矩陣如表2 所示。

表2 碳稅作用下地方政府、控排企業(yè)和金融機構的博弈收益矩陣

三、碳稅作用下碳資產質押融資演化博弈均衡性分析

（一）期望收益函數構建

假設地方政府采取“差額稅率”的期望收益為，采取“單一稅率”的期望收益為，平均期望收益為，則有

假設控排企業(yè)采取“質押”的期望收益為，采取“不質押”的期望收益為，平均期望收益為，則有

假設金融機構采取“融資”的期望收益為，采取“不融資”的期望收益為，平均期望收益為，則有

（二）復制動態(tài)方程的演化穩(wěn)定策略求解

對三方演化博弈進行復制動態(tài)分析，分別得出地方政府選擇“差額稅率”策略、控排企業(yè)選擇“質押”策略和金融機構選擇“融資”策略的動態(tài)復制方程為：

（三）均衡解穩(wěn)定性分析

對于地方政府、控排企業(yè)和金融機構三方演化，可以用（10）（11）（12）三個微分方程來分別描述，但通過復制動態(tài)方程求出的平衡點不一定是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，因此需借助雅可比矩陣加以分析。根據三方主體的演化過程，設為雅可比矩陣。

通過上述分析可知，系統(tǒng)內共存在15 個均衡點，其中包括8 個多種群均采取純策略的特殊均衡點，3 個雙種群采取純策略的均衡點，3 個單種群采取純策略的均衡點以及1 個多種群均采取混合策略的均衡點。只有當雅可比矩陣的三個特征值同時為負值時，相應的均衡點才是演化穩(wěn)定策略，而3個雙種群采取純策略的均衡點以及3 個單種群采取純策略的均衡點的雅可比矩陣特征值中至少有一個為0，另在多種群均采取混合策略的均衡點（，，）處，其雅可比矩陣主對角線元素均為0，則有η+η+η=0，易知特征值不同為負值，因此演化博弈的穩(wěn)定策略只會出現于8 個多種群均采取純策略的特殊均衡點中，故接下來的分析不考慮混合策略組合。分別求得該8 個均衡點雅可比矩陣的特征值來判斷均衡點的漸進穩(wěn)定性如表3、表4 所示。

表3 碳稅作用下三方演化博弈系統(tǒng)均衡解的穩(wěn)定分析

由（0,0,0）、（0,1,0）、（1,0,0）和（1,1,0）均有特征值0，故其均為鞍點，未在表3 中列示，其余4 點的演化穩(wěn)定策略條件見表4。

表4 碳稅作用下系統(tǒng)均衡解的穩(wěn)定性條件

地方政府、控排企業(yè)和金融機構的策略最終為“差額稅率”“質押”“融資”策略，此時均衡點是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略。只有當地方政府的增值收益、差額稅率與單一稅率所征收的碳稅之差與由于控排企業(yè)質押融資后配額內排放所少征收的碳稅之和大于0，控排企業(yè)由于質押而產生的增值收益扣除其質押貸款與常規(guī)貸款的利息之差后的余額，大于其不質押與質押后因使用資金減排可能獲得的減排收益之差與節(jié)約的碳稅之和，金融機構開展質押融資的增值凈收益與所獲地方政府業(yè)務補貼之和大于其不開展質押貸款的機會成本與開展質押貸款后所能收回的貸款本息之和時，地方政府、控排企業(yè)和金融機構才能分別最終趨向于“差額稅率”“質押”與“融資”策略。

四、數值模擬與仿真分析

為引領多方主體積極參與碳資產質押融資業(yè)務，進而推進其向縱深發(fā)展，是全力推進碳減排以及實現“碳達峰”“碳中和”戰(zhàn)略目標的關鍵一環(huán)。根據前述復制動態(tài)方程及穩(wěn)定性條件，運用matlab 模擬三方動態(tài)系統(tǒng)的演化過程。

（一）三方博弈主體動態(tài)演化趨勢的數值仿真

本節(jié)在滿足穩(wěn)定性條件④的基礎上，對相關參數作出如下設定：設初始時間為0，演化結束時間為5，地方政府選擇“差額稅率”，控排企業(yè)選擇“質押”策略，金融機構選擇“融資”策略的初始值為（0.4，0.3，0.2），其余變量的取值為=50，=100，=55，=50，=54，β=0.9，=8% ，=4% ，δ=2% ，()=0.6，(-)=0.1，=1，=0.2，Q=0.79，=10，=10.80，=1，=14，=10，20，=10，△π=15，△π=38，π=60，△π=15，ω=0.4，ω=0.2，μ5仿真結果如圖2 所示。易知，三方演化過程朝著最優(yōu)穩(wěn)定狀態(tài)(1，1，1)演化。具體地說，由于地方政府給予可觀的業(yè)務補貼以及該業(yè)務自身所固有的質押物即碳資產對貸后違約風險的補償，金融機構開展碳資產質押融資業(yè)務的意愿較強，即只要控排企業(yè)愿意質押碳資產，并將資金投入減排的相關過程中，便可與金融機構達成碳資產質押融資合作。再觀地方政府，在征收碳稅的手段上由征收“單一碳稅”向征收“差額碳稅”轉變，既保證了其稅收收入，又使得不同碳排放量的控排企業(yè)的碳稅征收更為合理，更是利用二級稅率之間較大的級差加大了控排企業(yè)的稅收壓力，助推其反向利用碳資產質押融資將減排落到實處。

圖2 碳稅作用下碳資產質押融資三方動態(tài)演化趨勢圖

（二）碳排放量在規(guī)定范圍內的碳稅稅率t1 變化對三方博弈主體策略影響的數值仿真

當碳排放量在規(guī)定范圍內的碳稅稅率逐漸降低時，金融機構因地方政府的業(yè)務補貼而不會降低其提供碳資產質押融資的意愿，且控排企業(yè)受碳稅政策的約束不會放慢其利用碳資產質押融資減排的腳步。當由45 降低到20 時，地方政府采取差額稅率的行為策略有所改變，此時差額稅率的稅收優(yōu)勢損失較多。而當=15 時，差額稅率的稅負與單一稅率的稅負相差無幾，還需消耗征收差額碳稅的成本，地方政府從自身利益出發(fā)放棄差額稅率策略，由于未對控排企業(yè)施加足夠的壓力，故即使企業(yè)有減排的動機也并未被激發(fā)至最大限度，整個系統(tǒng)難以達到最佳均衡。因此地方政府采用差額稅率時兩級稅率之間的級差不宜過大。

五、結論與建議

本文基于碳稅情境對地方政府、控排企業(yè)、金融機構三方博弈主體演化穩(wěn)定策略進行分析，并討論碳排放量在規(guī)定范圍內的碳稅稅率對演化穩(wěn)定策略的影響，得出如下結論與建議：

圖3 降低碳排放量在規(guī)定范圍內的碳稅稅率t1 時的系統(tǒng)演化趨勢圖

碳稅政策情境下通過差額碳稅可以使得控排企業(yè)向質押方向、金融機構向融資方向演化，系統(tǒng)達到穩(wěn)定均衡狀態(tài)，有利于推動政企融協(xié)同創(chuàng)新的實現。并且在采用差額稅率時需要根據減排企業(yè)的減排動機、狀態(tài)及時做出策略調整，兩級稅率之間的級差不宜過大。

健全碳交易市場，完善碳稅制度。碳稅稅率均是引導控排企業(yè)積極投入實質性減排的重要信號。地方政府作為市場中“看得見的手”，應發(fā)揮好其調控作用：合理設置初始碳配額，實現資源的合理配置；始終堅定對金融機構開展碳資產質押融資業(yè)務的業(yè)務補貼，適度征收差額碳稅，引導控排企業(yè)實質性減排?？嘏牌髽I(yè)作為碳金融市場的主要參與者，應積極響應政府的號召，通過綠色金融推動低碳技術創(chuàng)新，將減排降碳落到實處。金融機構應豐富碳金融的產品類型，豐富交易模式，探索更貼近企業(yè)與機構實際需求的產品。