黃于飛 史 攀 陳 旭

依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)過程的影響*

黃于飛 史 攀 陳 旭

(西南大學(xué)心理學(xué)部, 重慶 400715)

以依戀理論為基礎(chǔ)的研究已證明依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的影響, 但這些研究忽視了情緒調(diào)節(jié)作為一個(gè)過程的復(fù)雜性和多樣性, 因此現(xiàn)有研究無法回答依戀為何會(huì)對(duì)情緒調(diào)節(jié)產(chǎn)生影響。擴(kuò)展過程模型將情緒調(diào)節(jié)分為三個(gè)階段, 并清晰地描述了情緒調(diào)節(jié)的過程以及過程中各因素之間的關(guān)系。從該模型來看, 在情緒調(diào)節(jié)的三個(gè)階段均可發(fā)現(xiàn)與依戀有關(guān)的個(gè)體差異, 并且依戀對(duì)于情緒調(diào)節(jié)早期階段的影響可能是導(dǎo)致后期階段產(chǎn)生個(gè)體差異的原因。未來的研究應(yīng)在探討依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的影響的同時(shí)關(guān)注環(huán)境因素的影響; 設(shè)計(jì)新的實(shí)驗(yàn)范式以證實(shí)情緒調(diào)節(jié)三階段的連續(xù)性并探索依戀影響情緒調(diào)節(jié)的潛在機(jī)制; 探討依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)靈活性的影響。此外, 未來的干預(yù)研究應(yīng)設(shè)計(jì)更具針對(duì)性的干預(yù)措施來改善非安全依戀個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)。

依戀, 情緒調(diào)節(jié), 擴(kuò)展過程模型, 依戀焦慮, 依戀回避

1 引言

依戀是個(gè)體與生俱來的一種形成和保持親密關(guān)系的傾向(Bowlby, 1969)。依戀理論認(rèn)為, 個(gè)體在生命早期和看護(hù)者的互動(dòng)過程中會(huì)形成自己的內(nèi)部工作模型(Internal Working Model, IWM), IWM不僅是早期依戀經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部表征, 還會(huì)在個(gè)體成長中人際交往的某些特定環(huán)境中激活, 并影響個(gè)體在交往互動(dòng)中的心理和行為。不同的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)會(huì)使得個(gè)體形成不同類型的IWM, 從而表現(xiàn)為不同的依戀風(fēng)格。假如看護(hù)者能夠敏銳的覺察到嬰兒的心理或生理需求并及時(shí)滿足, 嬰兒就會(huì)形成積極的IWM和安全型依戀風(fēng)格; 當(dāng)嬰兒的需求總是被拒絕或忽視, 則會(huì)形成消極的IWM和非安全型依戀風(fēng)格(焦慮型依戀和回避型依戀), 這些依戀風(fēng)格可能會(huì)伴隨個(gè)體終生(Bowlby, 1969)。依戀理論為研究者們理解不同個(gè)體之間心理和行為的差異提供了一個(gè)可靠的理論框架(Bowlby, 1969, 1973, 1980)。在Bowlby試圖用依戀理論解釋的諸多心理和行為中, 情緒和情緒調(diào)節(jié)的核心地位顯而易見。有研究者認(rèn)為依戀理論本質(zhì)上就是一種情緒調(diào)節(jié)的理論(例如: Feeney & Noller, 1996; Mikulincer & Shaver, 2016)。因此從依戀理論提出至今, 已有數(shù)量可觀的研究探索了依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的影響。

情緒調(diào)節(jié)(Emotion regulation)是個(gè)體試圖改變自己擁有何種情緒、何時(shí)擁有情緒以及如何體驗(yàn)和表達(dá)情緒的過程(Gross, 2002, 2015)。有關(guān)依戀影響情緒調(diào)節(jié)的研究主要關(guān)注兩個(gè)方向。一方面, 研究者致力于回答依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)產(chǎn)生了何種影響？這一類研究嘗試區(qū)分不同依戀類型的個(gè)體在情緒調(diào)節(jié)策略選擇和調(diào)節(jié)效果上存在何種差異。另一方面, 研究者致力于在依戀和情緒調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上建立多因素模型, 以探索依戀影響情緒調(diào)節(jié)的潛在機(jī)制, 或揭示情緒調(diào)節(jié)在依戀與其他心理和行為之間扮演著何種角色(例如: Kokkinos et al., 2019; Liese et al., 2020; Panfile & Laible, 2012)。行為和神經(jīng)科學(xué)研究已證明, 不同依戀類型的個(gè)體在情緒調(diào)節(jié)策略偏好和調(diào)節(jié)效果上存在差異, 并且與依戀有關(guān)的個(gè)體差異在情緒覺察、情緒識(shí)別、情緒注意力、情緒記憶等一系列與情緒有關(guān)的認(rèn)知加工過程中也有所體現(xiàn)(Mikulincer & Shaver, 2019)。雖然這些認(rèn)知加工過程可能與依戀影響情緒調(diào)節(jié)的潛在機(jī)制有關(guān), 但以往研究并沒有明確上述過程如何參與了依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的影響。總的來說, 以往有關(guān)依戀與情緒調(diào)節(jié)的研究多數(shù)以依戀理論為中心, 而缺乏描述情緒調(diào)節(jié)具體過程的理論框架, 忽略了情緒調(diào)節(jié)的過程性、多樣性和復(fù)雜性, 導(dǎo)致難以進(jìn)一步挖掘依戀影響情緒調(diào)節(jié)的潛在機(jī)制。因此, 為解決上述問題, 更深入地理解依戀與情緒調(diào)節(jié)的關(guān)系, 研究需要結(jié)合情緒調(diào)節(jié)領(lǐng)域的理論模型來揭示情緒調(diào)節(jié)的具體過程。

在情緒調(diào)節(jié)領(lǐng)域, Gross (2002)提出的情緒調(diào)節(jié)經(jīng)典過程模型是最常被引用的一個(gè)理論模型。該模型認(rèn)為, 情緒調(diào)節(jié)是一個(gè)伴隨著情緒產(chǎn)生全過程的連續(xù)動(dòng)態(tài)過程。但經(jīng)典過程模型本質(zhì)上描述的是情緒產(chǎn)生的而非情緒調(diào)節(jié)的過程, 在該模型中, 情緒調(diào)節(jié)只是以策略的形式出現(xiàn)在情緒產(chǎn)生的不同階段。因此, Gross于2015年在經(jīng)典過程模型的基礎(chǔ)上提出了擴(kuò)展過程模型(extended process model)。擴(kuò)展過程模型認(rèn)為, 由于情緒調(diào)節(jié)是個(gè)體試圖引發(fā)、改變或保持情緒狀態(tài)的目標(biāo)導(dǎo)向過程, 在此過程中需要不斷評(píng)價(jià)當(dāng)前狀態(tài)與目標(biāo)狀態(tài)之間的差距, 因此情緒調(diào)節(jié)涉及到一系列評(píng)價(jià)系統(tǒng)(Valuation system)的激活(Gross, 2015)。擴(kuò)展過程模型將情緒調(diào)節(jié)描述為一個(gè)與情緒產(chǎn)生過程(一級(jí)評(píng)價(jià)系統(tǒng))進(jìn)行交互的二級(jí)評(píng)價(jià)系統(tǒng), 并指出這個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)系統(tǒng)作為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程, 會(huì)隨時(shí)間推移會(huì)反復(fù)發(fā)生。該模型將情緒調(diào)節(jié)分為三個(gè)階段: 識(shí)別階段(Identification stage), 選擇階段(Selection stage)和實(shí)施階段(Implementation stage)。并且該模型認(rèn)為, 上述的三個(gè)階段先后發(fā)生且相互影響, 在現(xiàn)實(shí)的情緒調(diào)節(jié)過程中, 往往需要重復(fù)進(jìn)行三個(gè)階段以達(dá)到調(diào)節(jié)目標(biāo)。

擴(kuò)展過程模型將情緒調(diào)節(jié)以過程的形式展現(xiàn),并指出每個(gè)階段與情緒有關(guān)的關(guān)鍵因素。該模型的提出, 為探索情緒調(diào)節(jié)中與依戀相關(guān)的個(gè)體差異提供了新的視角; 也能夠彌補(bǔ)以往研究中忽略了情緒調(diào)節(jié)的過程性、多樣性和復(fù)雜性的不足。因此, 本文將結(jié)合依戀理論與Gross (2015)提出的擴(kuò)展過程模型所劃分的情緒調(diào)節(jié)三階段, 回顧在情緒調(diào)節(jié)三階段中與依戀有關(guān)的個(gè)體差異及特征, 在擴(kuò)展過程模型的視角下, 為進(jìn)一步探索依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的影響挖掘新視角和新方向。

2 依戀對(duì)情緒的認(rèn)知加工的影響

當(dāng)環(huán)境中某個(gè)要素激活個(gè)體情緒產(chǎn)生的評(píng)價(jià)系統(tǒng)后, 個(gè)體需要對(duì)情緒進(jìn)行評(píng)價(jià)(消極或積極), 并且決定是否需要調(diào)節(jié)以及向著何種方向(向上或是向下)調(diào)節(jié), 從而確定具體的行動(dòng)目標(biāo)。上述過程就是擴(kuò)展過程模型中的識(shí)別階段。

在識(shí)別階段, 與依戀有關(guān)的個(gè)體差異已經(jīng)在許多研究中有所體現(xiàn)。高依戀回避個(gè)體在識(shí)別階段表現(xiàn)出的主要特征是較弱的情緒覺察能力, 他們往往難以覺察到自己或他人的情緒變化(例如: Fantini-Hauwel et al., 2012; Stevens, 2014; Monti & Rudolph, 2014); 而高依戀焦慮個(gè)體在這一階段則會(huì)表現(xiàn)出情緒調(diào)節(jié)自我效能感較低的特征(Altan- Atalay & Sohtorik Lkmen, 2020), 他們對(duì)自我能否成功調(diào)節(jié)情緒保有懷疑且消極的信念。此外, 相比于安全依戀的個(gè)體, 非安全依戀的個(gè)體在情緒識(shí)別能力上也存在明顯缺陷, 即使他們能夠覺察到情緒的變化, 但難以識(shí)別和描述自我或他人的情緒, 并且他們對(duì)自我或伴侶的情緒效價(jià)和強(qiáng)度會(huì)作出錯(cuò)誤的評(píng)估(Esposito et al., 2014; Overall et al., 2015; Stevens, 2014), 對(duì)面孔和語音所表達(dá)的某些特定情緒的識(shí)別準(zhǔn)確率較低(Huang et al., 2019; Irak et al., 2020)。

高依戀回避個(gè)體和高依戀焦慮個(gè)體在識(shí)別階段表現(xiàn)出了一部分相似的特征, 即較低的情緒識(shí)別能力, 這可能與他們情緒記憶能力有關(guān)?；乇苄鸵缿賯€(gè)體慣用的抑制策略會(huì)抑制與依戀相關(guān)信息或事件的加工, 從而導(dǎo)致他們情緒性記憶能力較差(例如: Dykas, et al., 2014), 因此他們?cè)谧R(shí)別情緒中可能缺乏可靠的記憶作為判斷的參考標(biāo)準(zhǔn)。而焦慮型依戀個(gè)體慣用的過度激活策略雖然使得他們更容易提取情緒性記憶, 但有研究表明, 焦慮型依戀個(gè)體的情緒記憶是混亂的, 他們?cè)诨貞涍^程中對(duì)焦點(diǎn)情緒(例如悲傷回憶中的悲傷情緒)和非焦點(diǎn)情緒(例如悲傷回憶中的憤怒情緒)體驗(yàn)都十分強(qiáng)烈(Mikulincer & Orbach, 1995), 因此在識(shí)別情緒的過程中, 多種情緒雜糅在一起的記憶可能會(huì)擾亂他們對(duì)當(dāng)前情緒的識(shí)別。

同時(shí), 依戀回避得分高的個(gè)體和依戀焦慮得分高的個(gè)體在識(shí)別階段表現(xiàn)出的特征也存在一定的差異。首先, 只有依戀回避得分高的個(gè)體普遍存在情緒覺察能力較低的特征, 這可能是由于不同依戀個(gè)體對(duì)情緒性刺激的注意力投入存在差異?；乇苄鸵缿賯€(gè)體試圖阻止或抑制任何與保持依戀需要有關(guān)或與抑制目標(biāo)不一致的情緒狀態(tài)(Mikulincer & Shaver, 2019)。因此他們對(duì)情緒性刺激表現(xiàn)出一系列排斥行為, 例如回避型依戀個(gè)體對(duì)情緒性刺激反應(yīng)慢于安全型個(gè)體(Liu et al., 2017); 在Stroop任務(wù)中受到情緒性語義的干擾程度更低(Andriopoulos & Kafetsios, 2015); 或是在觀看情緒刺激時(shí), 大腦激活表現(xiàn)出自發(fā)的抑制過程(Ran & Zhang, 2018)。這些排斥行為可能會(huì)降低回避型依戀個(gè)體對(duì)情緒的敏感度。而對(duì)于焦慮型依戀個(gè)體, 他們慣用的過度激活策略會(huì)使得他們對(duì)情緒性刺激十分敏感。例如對(duì)情緒性刺激投入更多注意力, 并且容易在其他認(rèn)知任務(wù)過程中受到情緒性刺激的干擾(Silva et al., 2012), 因此他們對(duì)情緒變化也更為敏感。但依戀焦慮對(duì)情緒覺察的影響可能還受到其他因素的調(diào)節(jié)(例如年齡, 性別), 因此導(dǎo)致部分研究出現(xiàn)了不一致的結(jié)果。此外, 只有依戀焦慮得分高的個(gè)體存在低情緒調(diào)節(jié)自我效能感的情況。這一現(xiàn)象符合依戀領(lǐng)域的心理動(dòng)力學(xué)模型的假設(shè), 該模型認(rèn)為焦慮型依戀的個(gè)體對(duì)應(yīng)對(duì)威脅和調(diào)節(jié)痛苦情緒的效能感最低,并且對(duì)自身處理事件的能力和技巧持有最嚴(yán)重的懷疑(Mikulincer & Shaver, 2003)。而回避型個(gè)體雖然保有對(duì)自身應(yīng)對(duì)威脅和情緒調(diào)節(jié)能力的積極信念, 但他們的自我效能感依舊低于安全性依戀個(gè)體, 并且似乎會(huì)隨著威脅的背景特征而發(fā)生改變(Mikulincer & Shaver, 2003)。

總的來說, 上述研究表明, 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的識(shí)別階段帶來了顯著影響。非安全依戀個(gè)體在這一階段表現(xiàn)出的特征可能是導(dǎo)致他們后續(xù)情緒調(diào)節(jié)策略選擇和最終情緒調(diào)節(jié)效果出現(xiàn)差異的原因。同時(shí)不同類型的非安全依戀個(gè)體在識(shí)別階段的主要特征也有所差異, 這可能說明不同依戀風(fēng)格的個(gè)體表現(xiàn)出情緒調(diào)節(jié)策略偏好和情緒調(diào)節(jié)效果差異的原因有所不同。此外, 值得注意的是, 在探索依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的影響時(shí)應(yīng)重視識(shí)別階段表現(xiàn)出的個(gè)體差異。例如, 回避型依戀的個(gè)體較差的情緒覺察能力會(huì)導(dǎo)致他們?cè)谇榫w調(diào)節(jié)的任務(wù)中受到刺激帶來的情緒變化更小, 哪怕他們和安全型依戀、焦慮型依戀的個(gè)體瀏覽相同的誘發(fā)材料。如果不同依戀風(fēng)格個(gè)體受到刺激誘發(fā)的情緒調(diào)節(jié)的“起點(diǎn)”不同, 那么對(duì)比情緒調(diào)節(jié)的“終點(diǎn)”也就沒有意義。事實(shí)上在一些實(shí)驗(yàn)研究中, 這種“起點(diǎn)”的差異已經(jīng)有所體現(xiàn), 例如, 楊青青等人(2018)的研究中發(fā)現(xiàn), 自由觀看的條件下, 安全型依戀的女性對(duì)有關(guān)戀人親密情景圖片帶來的愉悅度評(píng)分顯著高于回避型依戀女性的評(píng)分。

3 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略選擇的影響

個(gè)體確定情緒調(diào)節(jié)目標(biāo)后, 進(jìn)入選擇階段。個(gè)體會(huì)感知到許多潛在的調(diào)節(jié)策略, 并根據(jù)各種環(huán)境因素(例如: 可用的認(rèn)知、生理資源和情緒的類型強(qiáng)度)對(duì)每種策略的可行性進(jìn)行評(píng)估, 最終選擇一種特定的策略。情緒調(diào)節(jié)的擴(kuò)展過程模型認(rèn)為,在這一階段中, 個(gè)體感知到的策略數(shù)量過少, 對(duì)環(huán)境因素的錯(cuò)誤評(píng)估, 或是對(duì)某種特定策略的過度依賴等, 都是可能導(dǎo)致情緒調(diào)節(jié)失敗的潛在原因。

由于情緒調(diào)節(jié)策略種類多樣, 因此目前大部分研究多選擇兩種區(qū)別明顯的調(diào)節(jié)策略進(jìn)行研究, 例如重新評(píng)估和反應(yīng)抑制。研究者們較為一致地認(rèn)為, 回避型依戀個(gè)體更偏愛反應(yīng)抑制策略, 而較少使用認(rèn)知重評(píng)策略(Troyer & Greitemeyer, 2017; Vrti?ka et al., 2012)。但關(guān)于焦慮型依戀個(gè)體更傾向采用何種調(diào)節(jié)策略還存在一定爭(zhēng)議, Vrti?ka等人(2012)發(fā)現(xiàn)依戀焦慮得分高的個(gè)體更傾向于使用認(rèn)知重評(píng)策略, 而Troyer和Greitemeyer (2017)發(fā)現(xiàn)這一群體更傾向于使用反應(yīng)抑制策略。上述這類研究由于僅僅關(guān)注兩種調(diào)節(jié)策略, 因此能更好地進(jìn)行對(duì)比, 較容易總結(jié)出不同依戀類型個(gè)體對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的偏好, 但也存在一定局限性。首先, 這類研究忽視了很多常用的策略(例如分心), 使得研究結(jié)果過于片面; 其次, 這類研究常將認(rèn)知重評(píng)視為適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略, 而反應(yīng)抑制視為不適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略, 但認(rèn)知重評(píng)并非在任何情況下都是最有效最健康的策略(Sheppes et al., 2009; Troy et al., 2013), 因此先入為主的對(duì)策略進(jìn)行適應(yīng)性的劃分并不可行。

因此有部分研究將策略的選擇拓寬, 并嘗試以分類的方式來囊括更多的情緒調(diào)節(jié)策略。例如Wei等人(2005)發(fā)現(xiàn)焦慮型依戀個(gè)體更常采用情緒回應(yīng)(Emotional reactivity)的調(diào)節(jié)策略, 而回避型依戀個(gè)體更常采用情緒切斷(Emotional cutoff)的調(diào)節(jié)策略, 并且調(diào)節(jié)策略的使用頻率中介了依戀與消極情緒變化之間的關(guān)系。Pascuzzo等人(2013)發(fā)現(xiàn)焦慮型依戀個(gè)體會(huì)采用更多情緒導(dǎo)向的策略(Emotion-oriented strategies, 例如監(jiān)控情緒), 回避型依戀個(gè)體尋求支持(Support-seeking)的頻率更少。Kim等人(2014)的研究在青少年群體中發(fā)現(xiàn), 與父母的依戀安全感越高的個(gè)體, 自我報(bào)告積極調(diào)節(jié)策略的使用頻率更高, 但消極調(diào)節(jié)策略的使用與依戀安全感沒有顯著相關(guān)。Goodall (2015)發(fā)現(xiàn), 在面對(duì)積極情緒的事件時(shí), 依戀焦慮和依戀回避的得分均與抑制(dampening)策略得分存在中等程度正相關(guān), 而與享受(savouring)策略存在顯著負(fù)相關(guān)。Mikulincer和Shaver (2019)曾在綜述中總結(jié)到: 安全型依戀個(gè)體傾向于采用更具建設(shè)性和有效性的策略(例如: 重新評(píng)估, 尋求支持); 回避型依戀個(gè)體更依靠保持認(rèn)知距離和情感疏離等方式; 焦慮型依戀個(gè)體更容易陷入誘發(fā)情緒的情景中, 從而加劇反省或是災(zāi)難化的思考。

此外, 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略選擇的影響也得到了一部分縱向研究證據(jù)的支持, 研究者發(fā)現(xiàn)未成年時(shí)期的依戀安全感可以預(yù)測(cè)成年時(shí)期的情緒調(diào)節(jié)策略選擇。例如Pascuzzo等人(2013)發(fā)現(xiàn), 在青少年時(shí)期對(duì)父母和同伴的依戀安全感較低的個(gè)體, 成年后更傾向于采用情緒導(dǎo)向的策略。近期的一項(xiàng)研究表明, 相比于穩(wěn)定安全型依戀的嬰兒(Stable secure infants), 穩(wěn)定非安全型依戀的嬰兒(Stable insecure infants)在成年期面對(duì)關(guān)系危機(jī)時(shí), 采用了更多的過度抑制策略(Hypo-regulation strategies, 例如壓抑, 疏遠(yuǎn)), 和更少的平衡策略(Balanced-regulation, 例如開放, 協(xié)作); 而不穩(wěn)定非安全型依戀的嬰兒(Unstable insecure infants)采用了更多的過度夸大策略(Hyper-regulation strategies, 例如夸大情緒表達(dá), 反省) (Girme et al., 2021)。

總的來說, 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)選擇階段的影響主要體現(xiàn)為不同依戀類型的個(gè)體存在對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的選擇偏好。但這些研究由于對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的分類的不同, 相互之間缺乏可比性, 使得此類研究結(jié)果顯得有些混亂。同時(shí), 擴(kuò)展過程模型認(rèn)為, 情緒調(diào)節(jié)策略的選擇與個(gè)體感知到的環(huán)境因素有關(guān)(例如情緒強(qiáng)度、策略的認(rèn)知復(fù)雜性等, Gross, 2015)。而以往關(guān)注依戀與情緒調(diào)節(jié)策略選擇的研究沒有重視環(huán)境因素對(duì)情緒調(diào)節(jié)可能產(chǎn)生的影響。因此, 關(guān)于依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)選擇階段的影響仍有許多問題值得研究者們繼續(xù)探索。

4 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)實(shí)施效果的影響

當(dāng)個(gè)體選擇了特定的情緒調(diào)節(jié)策略后, 就進(jìn)入了實(shí)施階段。在這一階段個(gè)體需要根據(jù)情緒調(diào)節(jié)目標(biāo)和所選策略, 制定出實(shí)施策略達(dá)成目標(biāo)的具體行為和認(rèn)知計(jì)劃, 并最終付諸實(shí)踐。以往關(guān)于依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)效果有何影響的研究, 實(shí)質(zhì)上都是在關(guān)注這一階段。

已有研究表明, 安全型依戀個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)障礙或困難水平相對(duì)較低(Marganska et al., 2013; Clear & Zimmer-Gembeck, 2017; Panfile & Laible, 2012; Pallini et al., 2016); 而高依戀焦慮和高依戀回避的個(gè)體, 情緒調(diào)節(jié)障礙程度或困難程度相對(duì)更高(Goodall et al., 2012; Liu & Ma, 2019; Owens et al., 2018; Stroud et al., 2016)。與此同時(shí), 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)效果的影響已經(jīng)得到了一些神經(jīng)證據(jù)的支撐。例如Diamond和Hicks (2005)發(fā)現(xiàn), 年輕男性的迷走神經(jīng)張力(Vagal tone, 一種反應(yīng)情緒調(diào)節(jié)效果的生理指標(biāo), 該指標(biāo)越高, 表明情緒調(diào)節(jié)的效果越好)與依戀焦慮得分呈顯著負(fù)相關(guān), 并且依戀安全感更高的個(gè)體能更好地從實(shí)驗(yàn)室誘發(fā)的憤怒情緒中恢復(fù)。Vrti?Ka等人(2012)的研究中發(fā)現(xiàn), 個(gè)體在對(duì)社交場(chǎng)景有關(guān)的消極情緒圖片進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)的過程中, 依戀回避得分與雙側(cè)杏仁核活動(dòng)呈正相關(guān), 即抑制杏仁核激活相對(duì)失敗, 該結(jié)果可能意味著回避型依戀個(gè)體使用重新評(píng)價(jià)策略時(shí)相對(duì)低效。在Lenzi等人(2013)的研究中, 盡管實(shí)驗(yàn)任務(wù)沒有涉及情緒調(diào)節(jié), 但研究者認(rèn)為回避型依戀的年輕女性在觀看嬰兒情緒圖片過程中,邊緣區(qū)和鏡像區(qū)的大腦過度激活也可能反映了她們的情緒調(diào)節(jié)障礙。

但也有研究發(fā)現(xiàn), 情緒調(diào)節(jié)困難的現(xiàn)象在焦慮型依戀的群體中更為明顯, 而在回避型依戀的群體中情緒調(diào)節(jié)效果起伏不定。例如, Vrti?ka等人(2012)發(fā)現(xiàn), 依戀回避分?jǐn)?shù)對(duì)個(gè)體使用認(rèn)知重評(píng)和反應(yīng)抑制兩種策略的效果沒有顯著相關(guān), 但低依戀焦慮的個(gè)體, 在觀看與社會(huì)場(chǎng)景無關(guān)的積極情緒圖片時(shí), 使用反應(yīng)抑制策略的調(diào)節(jié)效果更好。McDonald等人(2016)發(fā)現(xiàn), 依戀焦慮得分與情緒調(diào)節(jié)困難得分存在中等程度的正相關(guān), 而依戀回避得分與情緒調(diào)節(jié)困難得分存在微小但顯著的正相關(guān)。Craig等人(2020)發(fā)現(xiàn), 在相隔2年的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上, 青少年的依戀焦慮得分與情緒調(diào)節(jié)障礙得分均存在顯著正相關(guān), 但依戀回避得分與兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的情緒調(diào)節(jié)障礙均沒有顯著的關(guān)系。同樣在成癮患者群體中, 依戀焦慮得分越高的患者, 情緒調(diào)節(jié)也越困難, 而依戀回避得分與情緒調(diào)節(jié)困難沒有顯著相關(guān)(Tekin et al., 2020)。

綜上所述, 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的實(shí)施階段存在顯著影響, 主要表現(xiàn)為不同依戀個(gè)體情緒調(diào)節(jié)效果存在顯著差異。焦慮型依戀的個(gè)體普遍存在情緒調(diào)節(jié)困難或者障礙的現(xiàn)象?；乇苄鸵缿俚膫€(gè)體情緒調(diào)節(jié)效果起伏不定, 這可能與他們長期采用抑制策略而對(duì)依戀有關(guān)的刺激產(chǎn)生防御機(jī)制有關(guān)。回避型依戀的個(gè)體會(huì)對(duì)情緒相關(guān)的材料產(chǎn)生“防御性排斥”(Mikulincer & Shaver, 2019), 這可能使得他們更習(xí)慣下調(diào)自己的情緒。但這種防御機(jī)制會(huì)占用一定認(rèn)知資源, 在高認(rèn)知負(fù)荷的情況下會(huì)瓦解(Kohn et al., 2012)。因此他們?cè)诘驼J(rèn)知負(fù)荷的情況下抑制自己的情緒, 效果可能跟安全型依戀的個(gè)體一樣好; 而在高認(rèn)知負(fù)荷的情況下, 或是進(jìn)行的上調(diào)情緒時(shí), 他們可能很容易出現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)困難或障礙的情況。

5 未來研究方向

在擴(kuò)展過程模型的視角下, 將情緒調(diào)節(jié)的過程分為三個(gè)階段后, 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的影響也可分為三個(gè)部分: 對(duì)情緒認(rèn)知加工的影響, 對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略選擇的影響, 以及對(duì)情緒調(diào)節(jié)效果的影響(見圖1)。與此同時(shí), 擴(kuò)展過程模型對(duì)情緒調(diào)節(jié)的過程進(jìn)行了詳細(xì)地描述, 為探索依戀影響情緒調(diào)節(jié)的潛在機(jī)制提供了新思路。因此, 未來可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

5.1 依戀和環(huán)境因素對(duì)情緒調(diào)節(jié)產(chǎn)生的交互作用

依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的影響已經(jīng)得到了大量研究的證明, 但在某些問題上還存在部分分歧, 例如回避型依戀的個(gè)體是否存在情緒調(diào)節(jié)困難。此外, 雖然研究者們一直強(qiáng)調(diào)情緒調(diào)節(jié)是一種個(gè)體與環(huán)境交互的過程, 該過程因個(gè)人特質(zhì)而表現(xiàn)出差異的同時(shí)也會(huì)受到環(huán)境因素的影響。但以往研究在關(guān)注依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)的影響的同時(shí)并未重視環(huán)境因素可能帶來的影響。擴(kuò)展過程模型在描述情緒調(diào)節(jié)過程的同時(shí), 同樣強(qiáng)調(diào)了環(huán)境因素的重要性(Gross, 2015)。已有研究證明, 情緒強(qiáng)度、對(duì)策略的熟悉程度、感知到的策略的豐富程度、認(rèn)知資源以及獎(jiǎng)賞等因素都會(huì)影響個(gè)體對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的選擇(Sheppes et al., 2011; Sheppes et al., 2012)。與此同時(shí), 非安全依戀個(gè)體的次級(jí)依戀策略(抑制或過度激活策略)可能導(dǎo)致他們對(duì)某些情緒調(diào)節(jié)策略的熟悉程度不同, 以及在情緒調(diào)節(jié)過程中可用的認(rèn)知資源有差異(例如回避型依戀的防御機(jī)制會(huì)占用認(rèn)知資源)。而這些個(gè)體上的差異可能會(huì)與環(huán)境因素共同對(duì)情緒調(diào)節(jié)產(chǎn)生交互作用。因此, 在探索依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略選擇的同時(shí), 環(huán)境因素對(duì)于情緒調(diào)節(jié)策略選擇可能產(chǎn)生的影響理應(yīng)受到重視。未來研究應(yīng)結(jié)合依戀理論和擴(kuò)展過程模型, 在實(shí)驗(yàn)研究中操控環(huán)境變量, 觀察不同依戀類型的個(gè)體在不同環(huán)境條件下, 對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的選擇是否存在差異。

5.2 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)產(chǎn)生影響的原因

Gross (2015)認(rèn)為, 情緒調(diào)節(jié)的三個(gè)階段先后發(fā)生并且存在先因后果的關(guān)系, 因此依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)早期階段帶來的影響可能是導(dǎo)致后期階段策略選擇和調(diào)節(jié)效果產(chǎn)生差異的原因。以往研究分別證明了三個(gè)階段的獨(dú)立存在, 且均受到依戀的影響, 但仍缺少研究證明三階段的整體性和連續(xù)性, 三階段之間的因果關(guān)系以及依戀對(duì)于整個(gè)連續(xù)過程的動(dòng)態(tài)影響。此外, 以往的研究者認(rèn)為, 情緒調(diào)節(jié)既包含有意識(shí)的顯性過程, 也包含無意識(shí)(自動(dòng)的)隱性過程(Aldao et al., 2015; Gyurak et al., 2011)。擴(kuò)展過程模型雖然描述的是一個(gè)顯性的情緒調(diào)節(jié)過程, 但依戀對(duì)這個(gè)過程的影響可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)別階段自動(dòng)化。例如回避型依戀的個(gè)體可能對(duì)反應(yīng)抑制策略存在高度依賴, 而在情緒調(diào)節(jié)過程中跳過了選擇階段。因此, 為了尋找依戀影響情緒調(diào)節(jié)的原因, 未來的研究首先應(yīng)通過新的實(shí)驗(yàn)范式結(jié)合ERP等高時(shí)間精度的測(cè)量手段以證明三階段的順序/因果關(guān)系, 再進(jìn)一步探索依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)產(chǎn)生影響的原因, 與此同時(shí)還應(yīng)關(guān)注不同依戀類型的個(gè)體是否在各階段存在無意識(shí)化或自動(dòng)化的現(xiàn)象。

圖1 擴(kuò)展過程模型視角下依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)過程的影響

5.3 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)靈活性的影響

在已有的實(shí)驗(yàn)范式中, 研究者往往只考察單一情緒調(diào)節(jié)策略的使用。而現(xiàn)實(shí)生活中, 個(gè)體為了達(dá)成情緒調(diào)節(jié)的目標(biāo), 往往需要進(jìn)行多次的情緒調(diào)節(jié), 在此過充足, 個(gè)體意識(shí)到某種情緒調(diào)節(jié)策略并不能有效完成目標(biāo)時(shí), 需要及時(shí)地轉(zhuǎn)換調(diào)節(jié)策略, 才能達(dá)到最好的調(diào)節(jié)效果。例如, 在處理高度緊張的情緒情境時(shí), 最好先分散注意力, 降低情緒強(qiáng)度, 然后再進(jìn)行重新評(píng)估(Gross, 2015)。因此, 情緒調(diào)節(jié)靈活性(emotion regulation flexibility)對(duì)于實(shí)際生活中個(gè)體能否實(shí)施有效的情緒調(diào)節(jié)十分重要。但以往關(guān)注依戀與情緒調(diào)節(jié)的研究中, 尚未涉及到策略轉(zhuǎn)換和情緒調(diào)節(jié)靈活性的問題。根據(jù)依戀的心理動(dòng)力學(xué)模型, 安全型依戀個(gè)體基于安全的依戀策略, 能夠更靈活的調(diào)整應(yīng)對(duì)方式(Mikulincer & Shaver, 2003)。而焦慮型依戀和回避型依戀的個(gè)體可能由于對(duì)某種策略或目標(biāo)的長期依賴, 導(dǎo)致他們很難在應(yīng)對(duì)威脅時(shí)轉(zhuǎn)換策略(Mikulincer & Shaver, 2003)。當(dāng)非安全依戀類型的個(gè)體在情緒調(diào)節(jié)過程中感知到某種策略并不能達(dá)到情緒調(diào)節(jié)的目標(biāo)時(shí), 可能仍會(huì)堅(jiān)持采用低效的策略, 而不進(jìn)行轉(zhuǎn)換調(diào)整(例如回避型個(gè)體堅(jiān)持低效的反應(yīng)抑制)。因此, 依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)靈活性的影響是一個(gè)值得研究者們關(guān)注的重點(diǎn)問題, 應(yīng)引用測(cè)量情緒調(diào)節(jié)靈活性的實(shí)驗(yàn)范式對(duì)這一問題進(jìn)行探討。

5.4 制定更有效的干預(yù)措施

回顧以往的研究可以發(fā)現(xiàn), 依戀焦慮和依戀回避對(duì)情緒調(diào)節(jié)的識(shí)別階段和選擇階段帶來的影響并不完全相同, 這預(yù)示著不同類型的非安全依戀的個(gè)體產(chǎn)生情緒調(diào)節(jié)困難或障礙的原因并不相同。與此同時(shí), 以往針對(duì)非安全依戀的個(gè)體的干預(yù)研究也發(fā)現(xiàn), 安全啟動(dòng)往往也只在焦慮型依戀的個(gè)體身上有較好的效果。因此未來旨在提升非安全依戀個(gè)體情緒調(diào)節(jié)效果的干預(yù)研究中, 應(yīng)針對(duì)兩種類型不同依戀策略的特點(diǎn), 以及產(chǎn)生情緒調(diào)節(jié)困難的不同原因, 制定不同的更有針對(duì)性的干預(yù)措施。例如Gross (2015)認(rèn)為, 正念可以通過提升情緒覺察能力來改善情緒調(diào)節(jié)。而針對(duì)依戀回避類型個(gè)體低情緒覺察的特點(diǎn), 安全啟動(dòng)搭配正念的干預(yù)措施可能更適合用于改善依戀回避類型個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)。

楊青青, 胡娜, 陳旭, 牛娟, 翟晶. (2018). 戀人親密情景下的回避型與安全型依戀個(gè)體情緒調(diào)節(jié)電生理差異.,(3), 306–316

Aldao, A., Sheppes, G., & Gross, J. J. (2015). Emotion regulation flexibility.,(3), 263–278.

Altan-Atalay, A., & Sohtorik ?lkmen, Y. (2020). Attachment and psychological distress: The mediator role of negative mood regulation expectancies.,(4), 778–786.

Andriopoulos, P., & Kafetsios, K. (2015). Avoidant attachment and the processing of emotion information: Selective attention or cognitive avoidance?,, 12.

Bowlby, J. M. (1969).(vol. 1). New York: Basic Books.

Bowlby, J. M. (1973).(vol. 2). New York: Basic Books.

Bowlby, J. M. (1980).(vol. 3). New York: Basic Books.

Clear, S. J., & Zimmer-Gembeck, M. J. (2017). Associations between attachment and emotion-specific emotion regulation with and without relationship insecurity priming.,(1), 64–73.

Craig, S. G., Sierra Hernandez, C., Moretti, M. M., & Pepler, D. J. (2020). The mediational effect of affect dysregulation on the association between attachment to parents and oppositional defiant disorder symptoms in adolescents.818?828.

Diamond, L. M., & Hicks, A. M. (2005). Attachment style, current relationship security, and negative emotions: The mediating role of physiological regulation.,(4), 499–518.

Dykas, M. J., Woodhouse, S. S., Jones, J. D., & Cassidy, J. (2014). Attachment-related biases in adolescents’ memory.,(6), 2185–2201.

Esposito, A., Palumbo, D., & Troncone, A. (2014). The influence of the attachment style on the decoding accuracy of emotional vocal expressions.,(4), 699–707.

Fantini-Hauwel, C., Boudoukha, A. H., & Arciszewski, T. (2012). Adult attachment and emotional awareness impairment: A multimethod assessment.,, 10744.

Feeney, J., & Noller, P. (1996).. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Girme, Y. U., Jones, R. E., Fleck, C., Simpson, J. A., & Overall, N. C. (2021). Infants’ attachment insecurity predicts attachment-relevant emotion regulation strategies in adulthood.,(2), 260–272.

Goodall, K. (2015). Individual differences in the regulation of positive emotion: The role of attachment and self esteem.,, 208–213.

Goodall, K., Trejnowska, A., & Darling, S. (2012). The relationship between dispositional mindfulness, attachment security and emotion regulation.,(5), 622–626.

Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: Affective, cognitive, and social consequences.,(3), 281–291.

Gross, J. J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects.,(1), 1–26.

Gyurak, A., Gross, J. J., & Etkin, A. (2011). Explicit and implicit emotion regulation: A dual-process framework.,(3), 400–412.

Huang, Y.-L., Chen, S.-H., & Tseng, H.-H. (2019). Attachment avoidance and fearful prosodic emotion recognition predict depression maintenance.,, 649–654.

Irak, M., Soylu, C., & Güler, B. (2020). Investigating the role of attachment orientation during emotional face recognition: An event-related potential study.,, 12.

Kim, S., Sharp, C., & Carbone, C. (2014). The protective role of attachment security for adolescent borderline personality disorder features via enhanced positive emotionregulation strategies.,(2), 125–136.

Kohn, J. L., Rholes, W. S., & Schmeichel, B. J. (2012). Self- regulatory depletion and attachment avoidance: Increasing the accessibility of negative attachment-related memories.,(1), 375– 378.

Kokkinos, C. M., Algiovanoglou, I., & Voulgaridou, I. (2019). Emotion regulation and relational aggression in adolescents: Parental attachment as moderator.,(11), 3146–3160.

Lenzi, D., Trentini, C., Pantano, P., Macaluso, E., Lenzi, G. L., & Ammaniti, M. (2013). Attachment models affect brain responses in areas related to emotions and empathy in nulliparous women.,(6), 1399– 1414.

Liese, B. S., Kim, H. S., & Hodgins, D. C. (2020). Insecure attachment and addiction: Testing the mediating role of emotion dysregulation in four potentially addictive behaviors.,, 7.

Liu, C., & Ma, J. (2019). Adult attachment style, emotion regulation, and social networking sites addiction.,, 7.

Liu, Y., Ding, Y., Lu, L., & Chen, X. (2017). Attention bias of avoidant individuals to attachment emotion pictures.,, 41631.

Marganska, A., Gallagher, M., & Miranda, R. (2013). Adult attachment, emotion dysregulation, and symptoms of depression and generalized anxiety disorder.,(1), 131–141.

McDonald, H. M., Sherman, K. A., Petocz, P., Kangas, M., Grant, K., & Kasparian, N. A. (2016). Mindfulness and the experience of psychological distress: The mediating effects of emotion regulation and attachment anxiety.,(4), 799–808.

Mikulincer, M., & Orbach, I. (1995). Attachment styles and repressive defensiveness: The accessibility and architecture of affective memories.,(5), 917–25.

Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2003). The Attachment Behavioral System in Adulthood: Activation, Psychodynamics, and Interpersonal Processes. In M. P. Zanna (Ed.),(pp. 53–152). Elsevier Academic Press, San Diego, CA.

Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016).. (2 ed.). New York, NY: The Guilford Press.

Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2019). Attachment orientations and emotion regulation.,, 6–10.

Monti, J. D., & Rudolph, K. D. (2014). Emotional awareness asa pathway linking adult attachment to subsequent depression.,(3), 374–382.

Overall, N. C., Fletcher, G. J. O., Simpson, J. A., & Fillo, J. (2015). Attachment insecurity, biased perceptions of romantic partners’ negative emotions, and hostile relationship behavior.,(5), 730–749.

Owens, G. P., Held, P., Hamrick, L., & Keller, E. (2018). The indirect effects of emotion regulation on the association between attachment style, depression, and meaning made among undergraduates who experienced stressful events.,(3), 429–437.

Pallini, S., Baiocco, R., Baumgartner, E., Bellucci, M. T., & Laghi, F. (2016). Attachment in childcare centers: Is it related to toddlers' emotion regulation and attentive behavior?,(1), 1–16.

Panfile, T. M., & Laible, D. J. (2012). Attachment security and child's empathy: The mediating role of emotion regulation.,(1), 1–21.

Pascuzzo, K., Cyr, C., & Moss, E. (2013). Longitudinal association between adolescent attachment, adult romantic attachment, and emotion regulation strategies.,(1), 83–103.

Ran, G., & Zhang, Q. (2018). The neural correlates of attachment style during emotional processing: An activation likelihood estimation meta-analysis.,(6), 626–633.

Sheppes, G., Catran, E., & Meiran, N. (2009). Reappraisal (but not distraction) is going to make you sweat: Physiological evidence for self-control effort.,(2), 91–96.

Sheppes, G., Scheibe, S., Suri, G., & Gross, J. J. (2011). Emotion-regulation choice.,(11), 1391–1396.

Sheppes, G., Scheibe, S., Suri, G., Radu, P., Blechert, J., & Gross, J. J. (2014). Emotion regulation choice: A conceptualframework and supporting evidence.,(1), 163–181.

Silva, C., Soares, I. & Esteves, F. (2012). Attachment insecurity and strategies for regulation: When emotion triggers attention.,(1), 9–16.

Stevens, F. L. (2014). Affect regulation styles in avoidant and anxious attachment.,(3), 123–130.

Stroud, C. B., Hershenberg, R., Cardenas, S., Greiter, E., & Richmond, M. (2016). U.S. college students' sexual activity: The unique and interactive effects of emotion regulation difficulties and attachment style.,(1), 37–49.

Tekin, M. S., ?zdemir, N., & ?ahin, ?. K. (2020). Effect of attachment styles, emotional regulation difficulty and mindful attention levels on treatment motivation in patients with substance use disorder.(4), 441?448

Troy, A. S., Shallcross, A. J., & Mauss, I. B. (2013). A person-by-situation approach to emotion regulation: Cognitive reappraisal can either help or hurt, depending on the context.,(12), 2505–2514.

Vrti?ka, P., Bondolfi, G., Sander, D., & Vuilleumier, P. (2012). The neural substrates of social emotion perception and regulation are modulated by adult attachment style.,(5), 473–493.

Wei, M., Vogel, D. L., Ku, T. Y., & Zakalik, R. A. (2005). Adult attachment, affect regulation, negative mood, and interpersonal problems: the mediating roles of emotional reactivity and emotional cutoff.,(1), 14–24.

The effect of attachment on the process of emotional regulation

HUANG Yufei, SHI Pan, CHEN Xu

(Faculty of Psychology, Southwest University, Chongqing 400715, China)

Previous studies based on attachment theory have proved the influence of attachment on emotion regulation. However, these studies ignore the complexity and diversity of emotion regulation as a process, and therefore cannot answer how attachment can affect emotion regulation. The extended process model divides emotion regulation into three stages, clearly describes the process of emotion regulation and the relationship between various factors in the process. From the perspective of this model, individual differences related to attachment can be found in all the three stages of emotion regulation, and the influences of attachment on the early stages may be the reason for the differences in the subsequent stages. Future studies should focus on the influence of attachment on emotion regulation while paying more attention to the effect of environmental factors. New experimental paradigms need to be designed to confirm the continuity of the three stages and explore the reasons why attachment could affect emotional regulation. It is necessary to explore the influence of attachment on the emotion regulation flexibility. In addition, future intervention studies should design more targeted interventions to improve the emotion regulation of insecurely attached individuals.

attachment, emotion regulation, the extended process model, anxious attachment, avoidant attachment

B844

2021-03-18

* 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(批準(zhǔn)號(hào): 31771232)資助。

陳旭, E-mail: chenxu@swu.edu.cn