銀夢(mèng)云，黎家鴻，黃時(shí)華*，洪子杰，秦廣麗，易 穎

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，廣東 廣州 510004；2.廣西合浦廉州中學(xué)，廣西 北海 536199）

中學(xué)生多未經(jīng)歷過(guò)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件（例如2003年“非典”），而2020年的新冠肺炎疫情造成的大范圍社會(huì)群體隔離，可能是他們首次遇到的嚴(yán)重危機(jī)。青少年學(xué)生群體最常出現(xiàn)的是焦慮、抑郁、對(duì)學(xué)業(yè)的擔(dān)憂、無(wú)聊、煩躁等情緒[1-2]，研究多關(guān)注抑郁、焦慮等消極方面，而忽視了積極方面。因此，本研究基于心理健康雙因素模型[3]，同時(shí)從消極和積極兩大指標(biāo)來(lái)了解中學(xué)生的心理健康狀況以及相關(guān)影響因素，以期為學(xué)校和社會(huì)心理工作者的心理援助工作提供有效的參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2020年2月中旬至3月初，通過(guò)方便整群抽樣的方法在廣西北海市和桂林市抽取2所初中、3所高中，并從所抽中學(xué)校的每個(gè)年級(jí)抽取2～3個(gè)班，將被抽中班級(jí)的全部學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。采取知情同意的原則，研究者首先對(duì)班主任進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，然后由班主任通過(guò)班級(jí)QQ群或微信群向?qū)W生發(fā)送網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷，初中學(xué)生因年齡較小，可請(qǐng)家長(zhǎng)督促其完成。共發(fā)放問(wèn)卷1 029份，得到有效問(wèn)卷1 027份，問(wèn)卷有效率達(dá)99.8%。其中初中生321人（31.3%），高中生 706人（68.7%）；男生 435人（42.4%），女生592人（57.6%）；獨(dú)生子女176人（17.1%），非獨(dú)生子女851人（82.9%）；城鎮(zhèn)學(xué)生 404人（39.3%），農(nóng)村學(xué)生 623人（60.7%）；平均年齡為（15.71±1.36）歲。

1.2 方法

1.2.1 疫情認(rèn)知的測(cè)量 在參考了國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)疾病預(yù)防控制局指導(dǎo)編寫的《應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情心理調(diào)適指南》[4]和天津師范大學(xué)等單位聯(lián)合出版的《新型冠狀病毒肺炎疫情心理防護(hù)手冊(cè)》[5]，并綜合了心理學(xué)和衛(wèi)生事業(yè)管理專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，本研究設(shè)計(jì)了中學(xué)生新冠肺炎疫情知信行問(wèn)卷。該問(wèn)卷包括認(rèn)知（主要測(cè)查學(xué)生對(duì)新冠肺炎的傳播途徑和預(yù)防方法等知識(shí)的了解程度）、態(tài)度（主要測(cè)查學(xué)生能否正確看待新冠肺炎，例如疫情是否會(huì)引發(fā)恐懼、擔(dān)心等情緒）和行為（主要測(cè)查學(xué)生的日常行為是否會(huì)受到疫情的影響）3個(gè)維度，共7道題，其中包含兩道反向計(jì)分題。問(wèn)卷采用5點(diǎn)計(jì)分，從“1分=完全不同意”到“5分=完全同意”，得分范圍為7～35分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明對(duì)此次疫情的認(rèn)知越合理。本研究該問(wèn)卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.660，并采用專家小組評(píng)定法對(duì)問(wèn)卷的語(yǔ)言一致性及內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，確保了該調(diào)查表具有良好的信效度。

1.2.2 心理健康的測(cè)量（1）消極指標(biāo)（焦慮、抑郁）的測(cè)量。①健康問(wèn)卷抑郁癥狀群量表（PHQ-9）[6]。用于篩查或輔助診斷抑郁癥及評(píng)估抑郁癥狀的嚴(yán)重程度，共有9個(gè)條目。采用0～3分4級(jí)評(píng)分，問(wèn)卷總分0～27分，得分越高表示抑郁癥狀越嚴(yán)重。1～4分為正常，5～9分為輕度抑郁，10～14分為中度抑郁，15～19分為中重度抑郁，20～27分為重度抑郁。本研究該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.900。②廣泛性焦慮量表（GAD-7）[7]。用于篩查或輔助診斷焦慮障礙以及評(píng)估焦慮障礙的嚴(yán)重程度，共有7個(gè)條目。采用0～3分4級(jí)評(píng)分，問(wèn)卷總分0～21分，得分越高表示焦慮癥狀越嚴(yán)重。1～4分為正常，5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，15～21分為重度焦慮。本研究該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.923。

（2）積極指標(biāo)（主觀幸福感）的測(cè)量。①生活滿意度量表（SWLS）[8]。由Diener等人編制，要求被試對(duì)5個(gè)句子根據(jù)符合程度進(jìn)行7級(jí)評(píng)分，問(wèn)卷總分20分為中立水平，分?jǐn)?shù)越高表示生活滿意度越高。本研究該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.841。②快樂(lè)感量表。根據(jù)王鑫強(qiáng)等[9]的做法，將快樂(lè)感也作為積極指標(biāo)之一。采用Gallup公司的美國(guó)輿論研究所編制的“總的來(lái)說(shuō)，您覺(jué)得您的生活快樂(lè)嗎”[9-10]，該題要求被試對(duì)快樂(lè)程度進(jìn)行11級(jí)評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明快樂(lè)感越強(qiáng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)后，使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)人口學(xué)變量在焦慮、抑郁、主觀幸福感和快樂(lè)感的量表得分上進(jìn)行組間比較，使用χ2檢驗(yàn)對(duì)4類人心理健康分布進(jìn)行描述與差異比較。以人口學(xué)變量、問(wèn)卷得分為自變量，因變量為4類人群，進(jìn)行無(wú)序多分類Logistics回歸分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，分析人口學(xué)變量及以上自變量和心理健康的關(guān)聯(lián)性。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 中學(xué)生對(duì)新冠肺炎疫情的認(rèn)知情況

中學(xué)生新冠肺炎疫情知信行問(wèn)卷總分及3個(gè)維度得分見(jiàn)表1。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，問(wèn)卷總分在生源地、是否獨(dú)生子女和年級(jí)變量上具有顯著差異（P＜0.05或P＜0.001），但不存在顯著的性別差異（P＞0.05），即城鎮(zhèn)學(xué)生、獨(dú)生子女和初中生對(duì)疫情認(rèn)知更為合理。對(duì)維度得分的差異進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，初中生比高中生對(duì)新冠肺炎的了解程度更高（認(rèn)知維度）；城鎮(zhèn)學(xué)生和獨(dú)生子女更能正確看待新冠肺炎（態(tài)度維度），疫情引發(fā)的死亡恐懼和擔(dān)心等負(fù)面情緒較少；男生和初中生的日常行為受疫情影響相對(duì)較?。ㄐ袨榫S度），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01 或 P＜0.001）。詳見(jiàn)表1。

表1 中學(xué)生新冠肺炎疫情知信行問(wèn)卷的得分情況及差異比較（±s，分）

表1 中學(xué)生新冠肺炎疫情知信行問(wèn)卷的得分情況及差異比較（±s，分）

注:*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001

變量 分組n 總分 認(rèn)知維度 態(tài)度維度 行為維度性別生源地女男t農(nóng)村城鎮(zhèn)592 435 623 404是否獨(dú)生子女年級(jí)t是否t初中高中t 176 851 321 706合計(jì)25.52±3.24 25.90±3.47-1.80 25.48±3.23 25.98±3.48-2.34*26.18±3.58 25.57±3.28 2.18*26.39±3.43 25.35±3.25 4.65***25.68±3.34 8.89±1.43 8.99±1.55-1.08 8.92±1.47 8.96±1.50-0.44 8.99±1.46 8.92±1.49 0.61 9.11±1.41 8.85±1.51 2.69**8.93±1.48 9.60±2.15 9.63±2.23-0.18 9.43±2.16 9.90±2.19-3.37***10.14±2.38 9.51±2.12 3.28***9.74±2.21 9.56±2.17 1.19 9.62±2.18 7.02±1.62 7.28±1.70-2.44*7.13±1.64 7.12±1.69 0.09 7.04±1.70 7.15±1.65-0.79 7.54±1.73 6.94±1.59 5.29***7.13±1.66

2.2 中學(xué)生的心理健康情況

焦慮和抑郁均以總分≥10分作為檢出率的分界標(biāo)準(zhǔn)[11]。在本次研究中，中學(xué)生的焦慮平均分為（4.66±5.19）分，檢出率為15.7%；抑郁的平均分為（6.15±6.19）分，檢出率為 22.8%，這與2017年劉洋等[11]的研究結(jié)果（焦慮16.4%，抑郁17.2%）類似，但抑郁檢出率略高一些。生活滿意度的平均分為（20.26±6.32）分，處于中立水平；若采用條目均分計(jì)算，生活滿意度均分為（4.05±1.26）分，與 2019 年孫靜[12]的研究結(jié)果（4.13±1.35）分相近。而快樂(lè)感量表得分為（7.66±2.25）分，處于中等偏上水平。

2.3 中學(xué)生心理健康類型分布

本研究采用王鑫強(qiáng)等[9]的劃分標(biāo)準(zhǔn)，以快樂(lè)感和生活滿意度之和的均分（27.92±7.80）分為心理健康積極指標(biāo)的切分點(diǎn)，積極指標(biāo)分?jǐn)?shù)≥27.92分為高主觀幸福組，分?jǐn)?shù)＜27.92為低主觀幸福組。參考劉洋等[11]的劃分標(biāo)準(zhǔn)，焦慮和抑郁均以10分作為檢出率判定標(biāo)準(zhǔn)，以焦慮和抑郁之和20分為心理健康消極指標(biāo)的切分點(diǎn)，消極指標(biāo)分?jǐn)?shù)≥20分為高癥狀組，分?jǐn)?shù)＜20分為低癥狀組。根據(jù)心理健康雙因素模型理論，將所調(diào)查學(xué)生分成4類:完全心理健康型（高主觀幸福感+低癥狀，46.9%）、部分心理健康型（低主觀幸福感+低癥狀，35.8%）、完全病態(tài)型（低主觀幸福感+高癥狀，11.9%）、部分病態(tài)型（高主觀幸福感+高癥狀，5.4%）。4類人群的心理健康水平在生源地分布上不存在顯著差異（P＞0.05），但心理健康水平在性別、年級(jí)和是否獨(dú)生子女上的分布存在顯著差異（P＜0.05或P＜0.001）。部分心理健康型和完全病態(tài)型中，女生、高中生和獨(dú)生子女的比例都比較高；完全心理健康型中，男生、初中生和非獨(dú)生子女的比例較高；部分病態(tài)型中，男生、初中生和獨(dú)生子女的比例較高。詳見(jiàn)表2。

表2 不同人口學(xué)變量下中學(xué)生心理健康類型分布

2.4 影響中學(xué)生心理健康狀態(tài)的多因素Logistic回歸分析

運(yùn)用逐步回歸法篩選變量，以中學(xué)生新冠肺炎疫情知信行問(wèn)卷得分、年級(jí)、性別、是否獨(dú)生子女作為自變量建立多分類Logistic回歸模型，其中問(wèn)卷得分以均數(shù)分為高、低兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。模型對(duì)數(shù)似然值為190.10，自由度為12，殘差偏差為42.82，AIC為220.09，即模型總體有意義。以完全心理健康型作為參照組，結(jié)果顯示，疫情認(rèn)知總分、性別、是否獨(dú)生子女是部分病態(tài)型的影響因素（P＜0.05）；年級(jí)、性別、是否獨(dú)生子女是完全病態(tài)型的影響因素（P＜0.05或P＜0.01）；疫情認(rèn)知總分、年級(jí)是部分心理健康型的影響因素（P＜0.01）。見(jiàn)表3。

表3 對(duì)4類人群的無(wú)序多分類Logistic回歸分析

3 討論

3.1 初中生、城鎮(zhèn)學(xué)生、獨(dú)生子女對(duì)疫情的認(rèn)知更合理

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生新冠肺炎疫情知信行問(wèn)卷總分在年級(jí)、生源地和是否獨(dú)生子女這3個(gè)變量上均存在顯著差異（P＜0.05或P＜0.001）。高中生對(duì)新冠肺炎疫情的認(rèn)識(shí)水平顯著低于初中生，并主要體現(xiàn)認(rèn)知和行為維度上（P＜0.01或P＜0.001）。相比初中生，高中生更多地感受到高考?jí)毫Γ悠陂_學(xué)、線上教學(xué)對(duì)高中生影響更大，學(xué)習(xí)可能更容易成為他們關(guān)注的焦點(diǎn)，這可能在一定程度上降低了他們對(duì)相關(guān)疫情知識(shí)的學(xué)習(xí)和了解，而繁重的學(xué)業(yè)功課可能使得他們的日常作息并沒(méi)有受到疫情的影響。相比農(nóng)村學(xué)生，城鎮(zhèn)學(xué)生問(wèn)卷總分更高（P＜0.05），主要體現(xiàn)在態(tài)度維度上（P＜0.001），即城鎮(zhèn)學(xué)生更能正確看待此次疫情，受疫情引起的恐懼、擔(dān)心等情緒較少。這可能與信息獲取易得性、就醫(yī)便利性有關(guān)。城鎮(zhèn)學(xué)生可以更方便地利用網(wǎng)絡(luò)資源獲取疫情防護(hù)、疫情進(jìn)度等權(quán)威信息，而且城鎮(zhèn)擁有更好的醫(yī)療條件，這在一定程度上會(huì)使個(gè)體對(duì)戰(zhàn)勝疫情產(chǎn)生更多的信心。獨(dú)生子女也比非獨(dú)生子女更能正確看待此次疫情（P＜0.001）?？赡艿脑蚴?，獨(dú)生子女從小受到的關(guān)注和保護(hù)更多，疫情期間長(zhǎng)期在家也容易感受到父母的關(guān)愛(ài)，人際安全感高；獨(dú)生子女家庭所感受到的疫情壓力相對(duì)于非獨(dú)生子女家庭而言小，家庭親密度較高，這都可能促使獨(dú)生子女以更積極樂(lè)觀的態(tài)度去面對(duì)疫情。本研究雖然沒(méi)有在中學(xué)生新冠肺炎疫情知信行問(wèn)卷總分上發(fā)現(xiàn)性別差異（P＞0.05），但在行為維度上發(fā)現(xiàn)了性別差異（P＜0.05）。相比男生，女生的日常行為更容易受到此次疫情的影響，這可能歸因于女生的高敏感性和易感性。在疫情期間，由于對(duì)疫情信息的不斷接觸與深入了解，女生遭受替代性創(chuàng)傷的概率高于男生[13]，易感到焦慮不安[14]。

3.2 初中生、男生及非獨(dú)生子女在完全心理健康型上的占比較高

本研究中的中學(xué)生焦慮檢出率為15.7%、抑郁檢出率為22.8%，與2017年劉洋等人的研究結(jié)果（16.4%、17.2%）相比，抑郁比例有所上升。這次新冠肺炎疫情迅速爆發(fā)，居家隔離、延期開學(xué)等成為重要的防控手段。對(duì)于身心發(fā)展尚未成熟的中學(xué)生而言，長(zhǎng)期居家隔離、社交活動(dòng)嚴(yán)重減少、開學(xué)時(shí)間多變等情況都會(huì)對(duì)他們的身心健康與生活造成較大影響[15]。不過(guò)，從中學(xué)生生活滿意度和快樂(lè)感量表的均值水平看，處于中等或中等偏上水平。可見(jiàn)，很有必要進(jìn)一步從消極和積極兩個(gè)方面綜合評(píng)估疫情期間中學(xué)生的心理健康水平。因此，本研究根據(jù)心理健康雙因素模型，將這次調(diào)查對(duì)象劃分出4類心理健康類型，各組比例與疫情發(fā)生之前的研究結(jié)果[9]類似，即完全心理健康型比例最多，其次為部分心理健康型和完全病態(tài)型，而部分病態(tài)型最少。本研究還發(fā)現(xiàn)，心理健康類型在性別和年級(jí)上的分布存在顯著差異（P＜0.001）。相比女生或高中生，男生或初中生的完全心理健康型占比更高，完全病態(tài)型占比更低，這在一定程度上說(shuō)明了女生或高中生的整體心理健康水平偏低。林崇德等[16]2013年在汶川地震災(zāi)后對(duì)中小學(xué)生的抑郁測(cè)評(píng)結(jié)果也發(fā)現(xiàn)了類似的性別和年級(jí)差異。這提示在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生之后，要對(duì)女生和高中生的心理健康狀況給予更多的關(guān)注。本研究結(jié)果還顯示，非獨(dú)生子女較獨(dú)生子女的完全心理健康型占比更高（P＜0.05），完全病態(tài)型占比更低（P＜0.05），心理亞健康者（部分心理健康型和部分病態(tài)型）占比也低于獨(dú)生子女 （P＜0.05）。可見(jiàn)，獨(dú)生子女的心理健康水平整體較低，可能存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，這可能與低人際交互支持有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，非獨(dú)生子女能獲得的主觀支持和總的社會(huì)支持顯著高于獨(dú)生子女[17]；處于青春叛逆期的中學(xué)生更渴望來(lái)自同伴的友誼，此次疫情居家期間，相比于非獨(dú)生子女，獨(dú)生子女與同伴朋輩的交往大幅度減少，可傾訴的對(duì)象很少，大部分社會(huì)支持源于父母。這提示在返校后學(xué)校教育和心理輔導(dǎo)工作要多關(guān)注獨(dú)生子女的心理健康。

值得一提的是，心理健康類型在生源地上的分布差異并不顯著（P＞0.05）。隨著全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的逐步實(shí)現(xiàn)，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、生活水平、學(xué)習(xí)資源等方面都得到了較大改善，城鄉(xiāng)差距逐步縮小，這些原因可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)學(xué)生之間的心理健康水平的差異并不顯著[18]。

3.3 中學(xué)生心理健康狀態(tài)的影響因素分析

Logistic回歸分析顯示，具有較低疫情認(rèn)知水平的中學(xué)生更可能成為部分病態(tài)型和部分心理健康型（合并為心理亞健康），而對(duì)完全病態(tài)型并沒(méi)有顯著的預(yù)測(cè)作用（P＞0.05）。這和邵鵬飛等[19]的研究結(jié)果一致，積極心理認(rèn)知干預(yù)能更好地提高中學(xué)生的心理健康水平?？梢?jiàn)，合理的認(rèn)知能促進(jìn)中學(xué)生以積極樂(lè)觀的態(tài)度對(duì)待疫情和生活學(xué)習(xí)。初中生與部分心理健康型和完全病態(tài)型具有顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），這兩種類型的共同特點(diǎn)就是積極指標(biāo)低。唐蕾等[20]針對(duì)2020年新冠肺炎疫情期間中學(xué)生的調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，初中生比高中生擁有更好的應(yīng)對(duì)方式和心理健康水平。高中生可能在學(xué)業(yè)難度、高考升學(xué)壓力方面遇到更多的問(wèn)題。非獨(dú)生子女成為部分病態(tài)型和完全病態(tài)型的可能性更低，這兩種心理健康類型的共同特點(diǎn)就是消極指標(biāo)高。此次疫情所造成的長(zhǎng)期居家生活一定程度暴露了獨(dú)生子女家庭的問(wèn)題，單一的人際關(guān)系生態(tài)系統(tǒng)可能會(huì)使獨(dú)生子女的心理支持有所減弱，使得他們更容易感到孤獨(dú)和無(wú)聊，更容易出現(xiàn)焦慮和抑郁等消極情緒。研究還發(fā)現(xiàn)，以完全心理健康型為參照，男生比女生更容易成為部分病態(tài)型（P＜0.05），更不容易成為完全病態(tài)型，這兩種心理健康類型的區(qū)別是部分病態(tài)型積極指標(biāo)更高，即男生更容易保持高的積極指標(biāo)，最近的研究[14]也表明，女生更容易體驗(yàn)到焦慮與抑郁。女生在青春期比男生早熟，更為感性；且由于隔離期導(dǎo)致社交相對(duì)減少，對(duì)于通過(guò)媒體接受信息的依賴度有所上升，更容易關(guān)注負(fù)面信息，從而產(chǎn)生各種消極情緒。

綜上所述，疫情期間，完全心理健康型的學(xué)生能更好地適應(yīng)突發(fā)事件。返校之后，學(xué)校及社區(qū)心理工作者可以針對(duì)心理亞健康型和完全病態(tài)型學(xué)生開展特定的、持續(xù)的精準(zhǔn)化心理輔導(dǎo)與干預(yù)，促進(jìn)學(xué)生向完全心理健康型轉(zhuǎn)換。對(duì)于心理亞健康型（部分心理健康型和部分病態(tài)型），可以加強(qiáng)疫情相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，促進(jìn)其消極癥狀的消除以及主觀幸福感的提升；對(duì)于高中生（部分心理健康型和完全病態(tài)型居多）和女生（比男生更容易成為完全病態(tài)型），可以通過(guò)開展生命意義、職業(yè)規(guī)劃、正念減壓等主題的團(tuán)體活動(dòng)或個(gè)體心理咨詢來(lái)重點(diǎn)提升他們的生活滿意度和快樂(lè)感；對(duì)于獨(dú)生子女（部分病態(tài)型和完全病態(tài)型居多）和男生（比女生更容易成為部分病態(tài)型），通過(guò)人際支持、情緒管理等主題的團(tuán)體活動(dòng)或個(gè)體心理咨詢，重點(diǎn)消除或降低焦慮、抑郁等消極情緒。