楊 沁，莊 紅*，黃 嬋，汪 玲，王昭儀

（1.四川國際標(biāo)榜職業(yè)學(xué)院，四川 成都 610100；2.成都大學(xué)，四川 成都 610100）

護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)是護(hù)生對護(hù)理相關(guān)職業(yè)的了解與適應(yīng)能力的一種綜合體現(xiàn)[1]。護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)由護(hù)生職業(yè)勝任能力、職業(yè)行為能力、職業(yè)道德三大方面組成，隨著我國高校擴(kuò)招持續(xù)開展，護(hù)理職業(yè)教育招生人數(shù)日益增長，建立一套科學(xué)、系統(tǒng)和可操作性強(qiáng)的護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)評價體系是監(jiān)測高職院校護(hù)生培養(yǎng)質(zhì)量不可缺少的環(huán)節(jié)。

1 資料與方法

1.1 高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)評價體系框架構(gòu)建

以“高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)”“護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)”“護(hù)生職業(yè)勝任力”“護(hù)生核心素養(yǎng)”等為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普網(wǎng)、Medline、PubMed、Pro Quest電子期刊全文數(shù)據(jù)庫、學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、Springer等數(shù)據(jù)庫以及谷歌、百度學(xué)術(shù)等搜索引擎上檢索相關(guān)文獻(xiàn)。結(jié)果顯示，國內(nèi)外有關(guān)職業(yè)素養(yǎng)的文獻(xiàn)非常豐富，但有關(guān)高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)的文獻(xiàn)較少。因此，本文以Lombarts和Plochg等2014年發(fā)表的英文版醫(yī)務(wù)人員職業(yè)素養(yǎng)量表（The Professionalism Instrument）和教育部、衛(wèi)生部于2003年12月聯(lián)合發(fā)布的《三年制高等職業(yè)教育護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域技能型緊缺人才培養(yǎng)指導(dǎo)方案》中提出的中國護(hù)士能力，在臨床護(hù)理人員、護(hù)理行業(yè)專家的建議下，從護(hù)生職業(yè)勝任能力、職業(yè)行為能力、職業(yè)道德三方面歸納總結(jié)職業(yè)知識、職業(yè)技能、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)行為和職業(yè)道德等為高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)特征，初步擬定形成共計41個條目的高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)調(diào)查評價體系。

1.2 指標(biāo)的篩選與修正

采用專家咨詢法（函詢）篩選與修正指標(biāo)。

1.2.1 函詢專家選擇 本研究專家遴選標(biāo)準(zhǔn)有:（1）本科及以上學(xué)歷；（2）醫(yī)院護(hù)理部或科室負(fù)責(zé)人；（3）熟悉國內(nèi)外護(hù)理教育研究；（4）具備10年及以上三級綜合醫(yī)院臨床護(hù)理工作經(jīng)驗；（5）副主任護(hù)師、副教授以上職稱；（6）自愿并積極參加本次研究。

1.2.2 編制函詢問卷 根據(jù)初擬得到的41個高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)評價指標(biāo)，編制“高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)評價指標(biāo)咨詢問卷”，進(jìn)行第一輪專家咨詢，回收并整理專家打分及修改意見。兩輪專家咨詢共分為三部分:第一部分為專家一般情況調(diào)查表；第二部分為高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)調(diào)查問卷（OAQ）專家意見征詢表；第三部分為專家判斷依據(jù)及對所研究問題熟悉程度調(diào)查表。高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)調(diào)查問卷（OAQ）專家意見征詢表采用李克特量表（Likert）4級等距尺度計分，根據(jù)條目與高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)關(guān)聯(lián)程度分為非常相關(guān)=4、較強(qiáng)相關(guān)=3、弱相關(guān)=2、不相關(guān)=1共4個等級，評分越高代表越重要，由6位專家對問卷各條目進(jìn)行評分，同時設(shè)置“修改”欄目，供專家對指標(biāo)提出增加、修改或刪除、合并等意見。研究人員根據(jù)專家評分，計算各條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI），將CVI＜0.78的條目予以刪除或修改[2]，同時根據(jù)專家意見對指標(biāo)進(jìn)行刪減及內(nèi)容修改，再重新擬定專家咨詢問卷進(jìn)行第二輪函詢。第二輪函詢結(jié)束后，進(jìn)行問卷整理和數(shù)據(jù)分析，確定高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)調(diào)查問卷為35個條目。

2 結(jié)果

2.1 專家咨詢結(jié)果可靠性

2.1.1 專家積極程度 專家積極程度是指專家對研究的關(guān)心、合作程度。本研究兩輪共發(fā)放問卷12份，回收有效問卷12份，有效問卷回收率為100%。

2.1.2 專家一般情況調(diào)查結(jié)果 本研究受邀6位專家的專家權(quán)威系數(shù)為0.86。其中3位來自三級甲等醫(yī)院，3位來自高等學(xué)校；1名副高職稱，5名正高職稱；4名學(xué)歷為本科，2名學(xué)歷為碩士研究生；平均年齡51歲；平均工作年限30.5年。調(diào)查專家對所研究問題的熟悉程度從很熟悉到很不熟悉5個度，6位專家均對本課題研究領(lǐng)域熟悉。專家對本研究中條目做出判斷的影響程度分為大、中、小3個度，專家判斷依據(jù)從4個方面給出，排序為實踐經(jīng)驗、理論依據(jù)、國內(nèi)外資料、直觀感覺。

2.2 高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)評價體系的檢驗

2.2.1 探索因子分析 對所有測量條目進(jìn)行Bartlett球體檢驗的顯著性和KMO值考查，判斷樣本是否適合開展探索性因子分析。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是各維度的Bartlett球體檢驗結(jié)果的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且KMO值均大于0.7，則表示樣本數(shù)據(jù)適合開展探索性因子分析。本研究結(jié)果KMO值為0.983，Bartlett球體檢驗 χ2=93 716.65（df=595，P＜0.001），表明適合開展因子分析。本研究根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)確定公因子和條目數(shù):特征值≥1；每個公因子至少包含3個條目。若條目符合以下情況則考慮刪除或者經(jīng)專業(yè)判斷保留:在兩個公因子上的負(fù)荷值均大于0.4且數(shù)值相近；條目在各公因子上的負(fù)荷值均＜0.4。各條目因子歸類較好，在其對應(yīng)公因子的負(fù)荷量均在0.4以上，無雙負(fù)荷問題。結(jié)果顯示，提取的5個公因子的累積貢獻(xiàn)率達(dá)84.816%，各條目在其對應(yīng)公因子的負(fù)荷值均在0.4以上，表明問卷的結(jié)構(gòu)效度良好，見表1。

表1 結(jié)構(gòu)效度各條目因子載荷值

2.2.2 高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)調(diào)查問卷信度、效度測量 為確保測量內(nèi)容的必要性、準(zhǔn)確性與可行性，將高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)調(diào)查問卷（OAQ）進(jìn)行信、效度驗證。專家咨詢問卷S-CVI值為0.94，I-CVI值為0.83～1.00，提示內(nèi)容效度較好。隨機(jī)選取20名學(xué)生做預(yù)調(diào)查對問卷信度進(jìn)行測量，問卷Cronbach’s α系數(shù)為0.980，說明問卷的內(nèi)部一致性較好。

3 討論

3.1 本研究所建高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)評價體系具有科學(xué)性，可為評價高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)提供依據(jù)

本研究中，兩輪專家咨詢問卷調(diào)查的有效問卷回收率均為100%，說明專家對本研究關(guān)心、合作程度高。專家判斷排序為實踐經(jīng)驗、理論依據(jù)、國內(nèi)外資料、直觀感覺，本研究專家權(quán)威系數(shù)為0.86，專家權(quán)威系數(shù)高，研究結(jié)果可靠?；趩柧碚{(diào)查法對根據(jù)專家意見構(gòu)建的高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)評價體系進(jìn)行驗證，探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO值為0.983且Bartlett球體檢驗結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），表明問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。對問卷信效度進(jìn)行測量，S-CVI值為 0.94，I-CVI值為0.83～1.00，Cronbach’s α 系數(shù)為 0.980，說明所建高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)評價體系具有科學(xué)性，可為評價高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)提供依據(jù)。

3.2 高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)評價體系構(gòu)建中的局限性

由于本評價體系調(diào)查只用到20份有效問卷，有效問卷較少，可能對檢驗結(jié)果產(chǎn)生一定偏倚，且評價體系調(diào)查內(nèi)容全部采用專家打分來確定重要性的方式以及使用Cronbach’s α系數(shù)計算信度的方式會使出現(xiàn)結(jié)果比實際高。在評價體系設(shè)置過程中，依據(jù)高職護(hù)生應(yīng)具備的職業(yè)知識、職業(yè)技能、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)行為和職業(yè)道德為高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)特征等擬定調(diào)查評價體系，但未對高職護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)調(diào)查評價體系進(jìn)行子維度區(qū)分，這些都是本研究的不足之處。