王雪瑩，葉堂林，李 璐

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 城市經(jīng)濟與公共管理學院，北京 100070)

一、問題提出與相關(guān)文獻

在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局的新時代背景下，如何實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的新舊動能轉(zhuǎn)換、突破關(guān)鍵技術(shù)瓶頸，通過高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，推動高技術(shù)制造業(yè)向高端、智能化發(fā)展，同時通過高技術(shù)制造業(yè)拉動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)躍升，對于推動中國社會經(jīng)濟發(fā)展向全球價值鏈中高端環(huán)節(jié)攀升具有重要的現(xiàn)實意義。京津冀、長三角和珠三角城市群作為中國最具競爭力和發(fā)展?jié)摿Φ娜蟪鞘腥?，促進高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅有助于推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價值鏈高端環(huán)節(jié)延伸、制造業(yè)由生產(chǎn)型向生產(chǎn)服務(wù)型轉(zhuǎn)變，還有助于增強城市群的國際競爭力。

學術(shù)界對制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)系的研究由來已久且日益深化，內(nèi)容涵蓋二者的作用關(guān)系(“供需”到“互動”“融合”)[1-3]、作用機理(生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過專業(yè)化分工和推動技術(shù)創(chuàng)新等推動制造業(yè)發(fā)展)[4-7]和模式演化(“共生”模式到“協(xié)同”模式)[8-10]等多個領(lǐng)域。隨著制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，該研究向高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)延伸。學者們多運用計量方法對高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的互動關(guān)系和作用機理進行實證分析。一方面，聚焦于是否實現(xiàn)融合發(fā)展、融合發(fā)展產(chǎn)生了何種效應(yīng)。由于在產(chǎn)業(yè)界定、研究對象等方面存在差異，學者們研究得出的結(jié)論也迥然不同。一是實現(xiàn)融合發(fā)展，并通過協(xié)同效應(yīng)促進高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展。劉川(2015)以珠三角地區(qū)先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)二者具有融合發(fā)展的趨勢，且融合發(fā)展已成為珠三角地區(qū)突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵所在[11]。高智和魯志國(2019)以裝備制造業(yè)與高技術(shù)服務(wù)業(yè)為研究對象，指出二者融合發(fā)展有效促進了裝備制造業(yè)創(chuàng)新效率和全要素生產(chǎn)率的提升[12]。二是目前僅存在單向作用關(guān)系，互動關(guān)系尚未形成。華廣敏(2015)基于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織成員國面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)服務(wù)業(yè)有效地促進了制造業(yè)效率的提升，但二者的互動關(guān)系尚未形成[13]。另一方面，聚焦于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進高技術(shù)制造業(yè)效率提升的作用機理和效應(yīng)分析。一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能改善中間投入(如增加勞動力供給、實現(xiàn)資本積累等)，促進集約化生產(chǎn)，提升制造業(yè)效率。知識密集型服務(wù)業(yè)能夠帶動高技能勞動力供給的增加，促進制造業(yè)發(fā)展[14]。任皓等(2017)通過對知識密集型服務(wù)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同作用機理的探討和實證檢驗，得出二者具有明顯的協(xié)同增長效應(yīng)的結(jié)論[15]。王志強等(2017)證明了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的凈外部效應(yīng)顯著為正[16]。二是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能夠增加創(chuàng)新產(chǎn)品投入，擴大創(chuàng)新溢出，促進高技術(shù)制造業(yè)研發(fā)效率和創(chuàng)新效率的提升。呂云龍和呂越(2017)認為制造業(yè)投入服務(wù)化所帶來的創(chuàng)新性服務(wù)要素提升了產(chǎn)品質(zhì)量，進而提高了企業(yè)競爭力和行業(yè)的國際競爭力[17]。許夢博等(2018)利用省級行政單位的面板數(shù)據(jù)，通過系統(tǒng)廣義矩估計(GMM)兩步法考察了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的影響[18]。王燕等(2018)利用隨機前沿模型實證檢驗表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展有利于提高高技術(shù)制造業(yè)的研發(fā)效率[19]。

現(xiàn)有研究多以全國或某一地區(qū)的高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為對象，分析二者的協(xié)調(diào)發(fā)展情況，而從城市群的視角出發(fā)，測度和分析高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平的研究相對不足。城市群內(nèi)不同省份城市的高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)子行業(yè)的發(fā)展水平存在差異，以城市群為研究范圍，考慮了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下，不同城市主體間聯(lián)系加強對高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)同的影響。本文將基于對中國三大城市群的高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平的測度，對其協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進行研判，并通過構(gòu)建面板回歸模型，檢驗經(jīng)濟發(fā)展水平、交通便利度、區(qū)域開放程度、創(chuàng)新水平等外部環(huán)境因素對高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，對把握三大城市群的產(chǎn)業(yè)布局方向和重點發(fā)展領(lǐng)域具有重要意義，并能為其他城市群發(fā)展提供借鑒。

二、研究設(shè)計

(一)高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平測算

設(shè)xthi、xtsi分別為高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)第i項指標t年的數(shù)值，Mhi、mhi和Msi、msi分別為高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)第i項指標的最大值與最小值，為消除不同指標間量綱的影響，本文選用功效系數(shù)法對指標進行規(guī)范化處理，如式(1)所示：

(1)

其中，uthi和utsi分別表示t年高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)第i項指標標準化后的數(shù)值。通過熵值賦權(quán)法確定高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)第i項指標的權(quán)重λhi、λsi。uth和uts分別表示高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)t年的綜合發(fā)展水平，本文選取線性加權(quán)和法進行測算，如式(2)所示：

(2)

(二)耦合協(xié)調(diào)度測量模型

本文借鑒物理學中的容量耦合概念和容量耦合系數(shù)模型來測度高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)程度。設(shè)變量ui(i=1，2，...，n)、uj(j=1，2，...，m)分別表示多個系統(tǒng)，則這些系統(tǒng)相互作用的耦合度模型可表示為：

(3)

當只有兩個系統(tǒng)時，耦合度模型為：

(4)

其中，Cths為高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在t年份的耦合度，Cths∈[0，1]。然而，在uth和uts取值相近且較低的情況下，僅計算耦合度會出現(xiàn)兩系統(tǒng)在發(fā)展水平都不高的情況下，協(xié)調(diào)發(fā)展程度呈現(xiàn)較高值的偽評價結(jié)果。因此，為準確地反映高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的互動發(fā)展水平，進一步構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，具體如下：

(5)

其中，Dths為高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在測度年間的耦合協(xié)調(diào)度，Tths=αuth+βuts為反映高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在測度年間協(xié)調(diào)效應(yīng)的綜合評價指數(shù)(α+β=1)，α和β分別為高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對整體系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)作用的貢獻程度，本文賦值α為0.5，β為0.5。

(三)高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合發(fā)展影響因素的模型設(shè)定

通過構(gòu)建實證計量模型，從經(jīng)濟發(fā)展水平、交通便利度、區(qū)域開放程度、創(chuàng)新水平等外部環(huán)境方面，分析高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的影響因素。模型設(shè)置如下：

(6)

其中，t表示第t年，Dhs表示高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度；preGDP表示人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)，代表經(jīng)濟發(fā)展水平；TRA表示公路通達度，代表交通便捷水平；FDI表示外商直接投資額，代表地區(qū)開放程度；TEC表示發(fā)明專利申請授權(quán)量，TTM表示技術(shù)市場交易額，代表科技創(chuàng)新水平；u為隨機誤差項。

三、指標數(shù)據(jù)與耦合判別類型劃分

(一)指標選取和數(shù)據(jù)來源

參照國家統(tǒng)計局發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類(2013)》，本文界定高技術(shù)制造業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)，電子及通信設(shè)備制造業(yè)，計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)，信息化學品制造業(yè)。參照《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分類(2019)》，考慮到與高技術(shù)制造業(yè)關(guān)聯(lián)的密切程度及數(shù)據(jù)的可得性，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)界定為交通運輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)(G)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)(I)，金融業(yè)(J)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)(L)，科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)(M)。

在遵循科學性、完備性和可量化性的原則下，結(jié)合高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展特點，借鑒已有研究[20-21]，從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟效益、發(fā)展?jié)摿?、社會貢獻4個方面，構(gòu)建高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的評價指標體系，詳見表1。測算區(qū)間為2005—2018年，數(shù)據(jù)主要來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國稅務(wù)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》及三大城市群各省份統(tǒng)計年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法、時間序列預(yù)測值等方法補齊。

表1 高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平評價指標體系

(二)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評判標準與類型劃分

本文參照已有文獻[20，22-23]，根據(jù)高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度(Dij)的取值，將二者間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度先總體劃分為失調(diào)衰退區(qū)間、過度區(qū)間、協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間三個層次，再詳細劃分為10種耦合協(xié)調(diào)等級，詳見表2。

表2 高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)耦合發(fā)展的判定標準

表2(續(xù))

四、實證分析

(一)高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

基于耦合協(xié)調(diào)度模型，利用Matlab軟件對中國三大城市群高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展評價指數(shù)uh、us及耦合協(xié)調(diào)度Dhs進行測算。根據(jù)測算結(jié)果，中國三大城市群及城市群內(nèi)部不同省份城市高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度在整體上呈穩(wěn)步上升的發(fā)展態(tài)勢，但協(xié)調(diào)發(fā)展水平存在差異。2005—2009年，珠三角城市群憑借毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢，在高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域起步較早，相較于長三角城市群和京津冀城市群，已具備一定的發(fā)展規(guī)模，高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度最高。2010年，國務(wù)院出臺了《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》，各級政府紛紛對發(fā)展高技術(shù)制造業(yè)進行戰(zhàn)略部署和科學規(guī)劃，并從財政等方面給予大力支持，促進了高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展，進而推動高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平的提升。2011年，三大城市群的耦合協(xié)調(diào)度均突破0.6，邁入初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段。2012—2014年，京津冀城市群高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度高于長三角城市群和珠三角城市群。但長三角城市群長期保持快速增長趨勢，2015年長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度超過京津冀城市群，2018年耦合協(xié)調(diào)度為0.924 4，跨入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。京津冀城市群、珠三角城市群的耦合協(xié)調(diào)度分別為0.897 3和0.837 7，處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段。詳見圖1。

圖1 中國三大城市群高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

(二)京津冀城市群高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

從行業(yè)層面看，京津冀城市群高技術(shù)制造業(yè)與各生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展存在差異性，詳見表3。生產(chǎn)性服務(wù)各子行業(yè)的綜合發(fā)展水平均呈現(xiàn)出逐年上升趨勢，金融業(yè)發(fā)展速度最快，其次為租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)及交通運輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)。以交通運輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)為代表的傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)早于現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，分別于2010年和2011年率先跨過過渡區(qū)間邁入初級發(fā)展階段。2011—2015年，金融業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)水平最高，最早進入良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)及科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)水平較低，相較于其他生產(chǎn)性服務(wù)子行業(yè)，約滯后一個發(fā)展階段。2015年以后，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)及科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，與高技術(shù)制造業(yè)相對發(fā)展水平趨于合理，協(xié)調(diào)發(fā)展水平大幅提升，2018年與高技術(shù)制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度分別為0.897 2和0.889 2，即將跨入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。反觀交通運輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)及金融業(yè)，在先后經(jīng)歷了較早進入良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段后，卻徘徊不前。租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)雖在2016年后與高技術(shù)制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢減緩，但仍于2018年耦合協(xié)調(diào)度突破0.9，進入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。詳見表3、圖2。這側(cè)面反映出隨著知識、技術(shù)等密集型生產(chǎn)要素投入的不斷增加，京津冀城市群的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸從產(chǎn)業(yè)鏈尾端向前端轉(zhuǎn)移，高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的互動需求不斷向以現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主體轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對高技術(shù)制造業(yè)的促進影響作用日益增強，進而形成較強的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢。

表3 2005—2018 年京津冀城市群高技術(shù)制造業(yè)與各生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度及相對發(fā)展度

圖2 京津冀城市群高技術(shù)制造業(yè)和各生產(chǎn)性服務(wù)子行業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

從城市群內(nèi)部看，2005—2018年，京津冀三地高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體耦合協(xié)調(diào)程度逐步增強，但由于不同地區(qū)自身經(jīng)濟基礎(chǔ)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程不同，其高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合程度存在明顯的差異，北京最高，其次為天津、河北。自2016年起，北京高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均大于0.6，處于協(xié)調(diào)發(fā)展的初級階段，且耦合協(xié)調(diào)度呈穩(wěn)態(tài)增長趨勢；2016年天津兩產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)度突破0.5，進入勉強協(xié)調(diào)發(fā)展階段，但2018年又退回瀕臨失調(diào)衰退階段；河北自2010年起長期處于瀕臨失調(diào)衰退階段。詳見圖3。2005年，北京高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度為0.492 7，處于瀕臨失調(diào)衰退階段，2018年增加到0.672 3，年均增長率為2.42%，表明兩產(chǎn)業(yè)間耦合協(xié)調(diào)水平起步較高但增長較為緩慢。從相對發(fā)展度看，2005—2018年，北京高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的相對發(fā)展度(uh/us)始終低于0.75，參照俞彤暉(2018)對兩系統(tǒng)相對發(fā)展類型的分析[24]，說明北京高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展水平較低，遠滯后于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，阻礙了兩產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。詳見表4。2005年天津高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度為0.492 7，處于輕度失調(diào)衰退階段，2016年耦合協(xié)調(diào)度為0.536 6，進入勉強協(xié)調(diào)發(fā)展階段，但2018年下降到0.492 3，再次退回瀕臨失調(diào)衰退階段，表明天津兩產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低且波動較大。從相對發(fā)展度看，天津高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展較為同步，但由于二者的發(fā)展水平均較低，導致無法實現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)度的穩(wěn)步提升。詳見表5。2005年河北高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度為0.292 5，處于中度失調(diào)衰退階段，至2018年，耦合協(xié)調(diào)度為0.485 0，仍處于瀕臨失調(diào)衰退階段，離協(xié)調(diào)發(fā)展階段存在很大差距。河北高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平過低，導致二者間協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低。詳見表6。由此可見，京津冀城市群內(nèi)部不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距較大，高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間互相促進、相互提升的作用較弱，兩產(chǎn)業(yè)間尚未形成良性的耦合互動關(guān)系。

圖3 京津冀高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

表4 2005—2018年北京高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平

表5 2005—2018年天津高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平

表6 2005—2018年河北高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平

(三)長三角城市群高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

從行業(yè)層面看，長三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)各子行業(yè)的綜合發(fā)展水平均呈逐年上升趨勢，金融業(yè)發(fā)展速度最快，其次為科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)。詳見表7。2010年金融業(yè)、交通運輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)率先進入初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，2011年信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)及科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)進入初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段。直至2015年，長三角城市群傳統(tǒng)型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)水平高于以信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)及科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)為代表的現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但差距不斷縮小。金融業(yè)最早進入良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段，其他生產(chǎn)性服務(wù)子行業(yè)均于2018年邁入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，且科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)水平最高。詳見表7、圖4。與京津冀城市群相比，長三角城市群的現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展速度相對均衡，呈現(xiàn)出更為良好的同步發(fā)展耦合趨勢，因此更早步入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。

表7 2005—2018年長三角城市群高技術(shù)制造業(yè)與各生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度及相對發(fā)展度

圖4 長三角城市群高技術(shù)制造業(yè)和各生產(chǎn)性服務(wù)子行業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

從城市群內(nèi)部看，江蘇高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高，且遠高于上海和浙江。2018年，江蘇耦合協(xié)調(diào)度為0.737 2，處于中級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，而浙江、上海耦合協(xié)調(diào)度分別為0.629 8、0.579 9，仍處于初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段、勉強協(xié)調(diào)發(fā)展階段。詳見圖5。2005年上海高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度為0.386 2，處于輕度失調(diào)衰退階段，2018年耦合協(xié)調(diào)度為0.579 9，尚未進入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展的初級階段，表明兩產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)度提升緩慢且耦合程度較低。從相對發(fā)展度看，上海同北京類似，均表現(xiàn)為高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展水平低，遠滯后于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，2018年相對發(fā)展度僅為0.387 6，阻礙了高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)。詳見表8。2011年江蘇高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進入初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，2015—2018年兩產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度分布在(0.7，0.8]范圍內(nèi)，處于中級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，表明兩產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度增長迅速且協(xié)調(diào)程度較高。從相對發(fā)展度看，其高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展水平由2005年的0.241 1上升為2018年的0.611 6，高技術(shù)制造業(yè)的迅速發(fā)展促進了兩產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)。2018年江蘇生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平為0.482 8，二者的相對發(fā)展度為1.266 8，江蘇未來可通過提升其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平推動兩產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。詳見表9。浙江高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度由2005年的0.364 5上升為2018年的0.629 8，達到協(xié)調(diào)發(fā)展的初級階段，耦合協(xié)調(diào)度增長較快。兩產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為同步，未來應(yīng)通過提升兩產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，促進二者的進一步協(xié)調(diào)發(fā)展。詳見表10。

圖5 長三角三省(市)高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

表8 2005—2018年上海高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平

表9 2005—2018年江蘇高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平

表10 2005—2018年浙江高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平

(四)珠三角城市群高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

從行業(yè)層面看，珠三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)各子行業(yè)的綜合發(fā)展水平呈逐年上升趨勢，科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展速度最快，年增長率為28.35%，詳見表11。珠三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)各行業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)呈現(xiàn)波動式上升的態(tài)勢，整體上看，較現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，傳統(tǒng)型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)耦合協(xié)調(diào)程度更高，但隨著時間的推移，兩類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)水平趨于一致。2010年交通運輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)、科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)率先進入初級發(fā)展階段。2018年租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度突破0.9，邁入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，其余生產(chǎn)性服務(wù)子行業(yè)處于良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段。與京津冀城市群、長三角城市群類似，珠三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也逐漸從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變，但仍然以傳統(tǒng)型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主導，現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對高技術(shù)制造業(yè)的促進作用不斷增強，耦合協(xié)調(diào)度不斷提升。

表11 2005—2018年珠三角城市群高技術(shù)制造業(yè)與各生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度及相對發(fā)展度

圖6 珠三角城市群高技術(shù)制造業(yè)和各生產(chǎn)性服務(wù)子行業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

2005年廣東高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度為0.466 7，處于瀕臨失調(diào)衰退階段，2018年耦合協(xié)調(diào)度上升為0.837 7，進入良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段，說明兩產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)度增長較快且發(fā)展程度較高。從相對發(fā)展度看，2018年廣東高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平分別為0.735 1、0.669 9，兩產(chǎn)業(yè)的相對發(fā)展度為1.097 3，表明兩產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平均較高且發(fā)展較為同步，促進了兩產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。詳見表12。

表12 2005—2016年廣東省高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平

五、高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合發(fā)展的影響因素

(一)變量說明及數(shù)據(jù)來源

本文的被解釋變量為高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平，用耦合協(xié)調(diào)度來表示。選取經(jīng)濟發(fā)展水平、交通便利度、地區(qū)開放程度、勞動力素質(zhì)及科技水平作為解釋變量，其中，人均GDP表示經(jīng)濟發(fā)展水平，人均GDP越高，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高；公路通達度表示交通便利度；外商直接投資表示開放程度，一般情況下，一個地區(qū)的外商直接投資越多，地區(qū)開放程度越高；關(guān)于科技創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，采用發(fā)明專利申請授權(quán)數(shù)、技術(shù)市場交易額分別表示科技產(chǎn)出水平和市場化程度。數(shù)據(jù)主要來自2005—2019年各省份統(tǒng)計年鑒和國家統(tǒng)計局官網(wǎng)等，詳見表13。限于篇幅，變量的描述性統(tǒng)計未列示。

表13 指標與數(shù)據(jù)來源

(二)實證結(jié)果分析

為避免偽回歸現(xiàn)象，在回歸前對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗和協(xié)整檢驗。本文分別采用LLC和ADF兩種方法檢驗各個變量是否存在單位根，結(jié)果見表14。運用Kao檢驗方法進行協(xié)整檢驗(模型的P值小于0.05)，檢驗結(jié)果顯示回歸有效。為避免解釋變量之間存在多重共線性問題，本文通過方差膨脹因子VIF對模型中各解釋變量進行檢驗，檢驗結(jié)果見表15。相關(guān)數(shù)據(jù)表明所選取的解釋變量之間不存在多重共線性問題(方差膨脹因子VIF小于10)。

表14 單位根檢驗結(jié)果

表15 高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)影響因素分析

由于數(shù)據(jù)為長面板，故采用面板校正標準誤進行回歸，回歸結(jié)果見表16。在顯著性水平為1%的條件下，lnDhs與lnpreGDP存在正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.368，表明一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度越高。通常情況下，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，生產(chǎn)要素流動的市場化程度越高，生產(chǎn)資料的供給越充足，有效推動高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，進而促進協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提升。lnDhs與lnTRA存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明地區(qū)交通便捷程度的提高能夠有效提升高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合水平，原因在于一個地區(qū)的交通便捷程度越高，越能夠促進生產(chǎn)要素充分流動，強化產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系，推動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。lnDhs與lnTEC不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，而lnDhs與lnTMM在顯著性水平為0.05的條件下存在正相關(guān)關(guān)系，原因在于科技成果如果沒有實現(xiàn)有效的落地轉(zhuǎn)化，就無法充分發(fā)揮其對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進作用，而技術(shù)市場成交額越高，表明越多的創(chuàng)新成果運用到實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，同時表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在推動技術(shù)成果落地轉(zhuǎn)化方面發(fā)揮了積極作用，與高技術(shù)制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度不斷提升。lnDhs與lnFDI的相關(guān)系數(shù)為負數(shù)，表明外商直接投資增長不利于高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，原因可能在于受經(jīng)濟全球化影響，跨國公司僅將高技術(shù)制造業(yè)的部分低端環(huán)節(jié)布局在中國，無法推動中國高技術(shù)制造業(yè)向全球價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升，也無法形成與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)。這側(cè)面驗證了以國外大循環(huán)為主的發(fā)展格局不利于中國制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。

表16 高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)影響因素的實證結(jié)果

六、結(jié)論和啟示

本文基于耦合協(xié)調(diào)度視角，對中國三大城市群的高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平及耦合協(xié)調(diào)水平進行測度和分析，并分析了影響高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的外部環(huán)境因素，得出如下結(jié)論：(1)中國三大城市群及城市群內(nèi)各省份高技術(shù)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度在整體上呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的發(fā)展態(tài)勢，長三角城市群耦合協(xié)調(diào)水平最高，其次為京津冀城市群、珠三角城市群。(2)中國三大城市群的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸從產(chǎn)業(yè)鏈尾端向前端轉(zhuǎn)移，現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對高技術(shù)制造業(yè)的促進作用日益增強，二者間耦合協(xié)調(diào)水平不斷提升；現(xiàn)階段傳統(tǒng)型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)特別是租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)在促進高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展方面仍發(fā)揮著顯著性影響。(3)經(jīng)濟發(fā)展水平、交通通達性對推動高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有顯著的正向作用，科技創(chuàng)新是否對高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生作用，取決于科技成果能否有效落地轉(zhuǎn)化。(4)受全球分工格局的影響，跨國公司僅將高技術(shù)制造業(yè)的部分低端環(huán)節(jié)布局在中國，外商直接投資的增加不利于高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，側(cè)面驗證了以國外大循環(huán)為主的發(fā)展格局不利于中國產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展和向產(chǎn)業(yè)鏈高端延伸。

根據(jù)結(jié)論得出以下政策啟示：以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需求為導向，加快推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，培育一批專業(yè)性強的研發(fā)設(shè)計、商務(wù)咨詢等生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價值鏈高端延伸，能有效促進高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展；應(yīng)重視科技創(chuàng)新對高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)作用，通過提升科技創(chuàng)新實力和加強專利技術(shù)運用及創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，以推動高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；政府部門可通過加強交通基礎(chǔ)設(shè)施的配套建設(shè)，提高生產(chǎn)要素的流動效率，加強區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，為推動高技術(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展營造良好的外部環(huán)境。