摘 要：近年來，我國召開的“兩會”提出了去杠桿的概念，將金融業(yè)去杠桿與宏觀經(jīng)濟政策相關聯(lián)。2021年，我國宏觀經(jīng)濟政策提出要求：擴內(nèi)需、常態(tài)化、去杠桿、增收益。本文以國有商業(yè)銀行去杠桿對于盈利能力的影響為例，從我國五大銀行的財務報告及國家統(tǒng)計局收集數(shù)據(jù)，對銀行的盈利情況進行實證研究，通過建立模型，探究去杠桿與收益的影響。研究發(fā)現(xiàn)，去杠桿對國有商業(yè)銀行盈利能力影響不太顯著，而杠桿率的沖擊對盈利能力產(chǎn)生的影響會在短期內(nèi)增加，而后趨于平穩(wěn)。

關鍵詞：去杠桿;商業(yè)銀行;盈利能力

本文索引：張韜.商業(yè)銀行去杠桿對盈利的影響分析[J].中國商論，2022（01）：-122.

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）01（a）--05

作為可以放大收益率的金融工具，金融杠桿借助較少的自有本金，通過市場需求的波動，使企業(yè)的經(jīng)營利潤與稅后利潤同樣產(chǎn)生劇烈波動，把風險放大的同時，將收益率放大。尤其在經(jīng)濟上行時期，風險偏好性的個人與企業(yè)都愿意通過利用高杠桿獲取高收益。但是在經(jīng)濟低迷時期，高杠桿可能會將原本就高的風險進一步放大，使得整個金融業(yè)面臨更大的風險。

2008年金融危機爆發(fā)以來，受政策影響，商業(yè)銀行的杠桿率不斷提高。2020年新冠疫情形勢嚴峻，全球經(jīng)濟受挫，一度負增長。我國雖然實現(xiàn)正增長，但是金融市場在高風險、低回報的條件下仍吸納了大量資金，存在著潛在的金融風險。在這樣的條件下，高杠桿率很可能加劇對經(jīng)濟的負面影響，使得2008年經(jīng)濟危機的歷史再次上演。因此，去杠桿成為宏觀經(jīng)濟政策的重要要求。

2001年，我國正式宣布加入世界貿(mào)易組織，外資金融機構逐漸進入我國市場。隨著外資銀行的進入與銀行業(yè)的開放，我國商業(yè)銀行需要通過提高盈利能力來提高自身的核心競爭力。如何在實現(xiàn)“三去一降一補”中對去杠桿要求的同時提高競爭力，是我國商業(yè)銀行所面臨的挑戰(zhàn)。

1 文獻綜述

商業(yè)銀行作為金融行業(yè)重要的組成部分，杠桿率的高低對整個行業(yè)的風險高低產(chǎn)生了重要的影響。趙彬琰（2021）從微觀和宏觀層面分別對銀行加杠桿對銀行總資產(chǎn)與廣義貨幣增長率存在的影響進行分析，得到了銀行高杠桿對金融業(yè)與銀行本身的影響，提出了商業(yè)銀行應去杠桿的建議。商業(yè)銀行也是金融行業(yè)經(jīng)濟循環(huán)的重要一環(huán)，盈利情況關系到資金循環(huán)是否會出現(xiàn)問題，因為商業(yè)銀行在很大程度通過一定的杠桿來獲取利潤。隆照金等（2021）就銀行業(yè)去杠桿化資本結構問題做出了實證分析，探究杠桿率與貸款準備金率等因素的關系，通過建立模型表現(xiàn)出凈利潤不變的情況下，杠桿降低可以提高凈資產(chǎn)收益率。以上研究表明，去杠桿可以對商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生積極影響，而采用的年份較少，缺少對數(shù)據(jù)長期的平穩(wěn)性分析，同時對不良貸款率的檢驗不顯著。

張潔（2019）通過分析杠桿率監(jiān)管對上市商業(yè)銀行盈利的影響中指出，杠桿率對國有銀行的盈利能力影響不顯著，而提高杠桿率能較顯著地提高中小型銀行的盈利能力，對于去杠桿化提出的時間節(jié)點可能產(chǎn)生結構突變的情況未作分析。

既有文獻大多通過長期效應分析杠桿率帶來的影響，缺少短期效應對其他因素產(chǎn)生的沖擊。結合李寶新與張曉陽（2021）對中國國有商業(yè)銀行盈利能力影響因素的研究，本文把對盈利能力產(chǎn)生影響的因素，如凈利息收益率等與杠桿率相結合，并利用鄒至莊檢驗與脈沖響應分析，研究國有商業(yè)銀行去杠桿對盈利產(chǎn)生的影響。

2 模型設計與檢驗

2.1 變量選取

2.1.1 被解釋變量

杠桿率：根據(jù)2015年中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布的《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，商業(yè)銀行杠桿率計算公式為：

杠桿率指的是負債率，去杠桿就是通過降低負債率來降低經(jīng)營風險。去杠桿，從間接融資向主動融資轉變，用股權融資代替?zhèn)鶛嗳谫Y是金融發(fā)展的必然趨勢。商業(yè)銀行降低杠桿率、提高資產(chǎn)負債率，減少了銀行在獲得相同數(shù)額存款時可發(fā)放貸款的數(shù)量，在宏觀層面影響著中國人民銀行需要發(fā)行的貨幣量，在微觀層面上提供供需市場循環(huán)所需要的資金。

2.1.2 解釋變量

根據(jù)既有文獻，將反映商業(yè)銀行盈利能力的不良貸款率、凈利息收益率與銀行資產(chǎn)規(guī)模作為解釋變量，探究杠桿率對商業(yè)銀行盈利能力的影響。

不良貸款率：不良貸款指出現(xiàn)違約、逾期無法償還的貸款。貸款是商業(yè)銀行的主要資產(chǎn)，不良貸款率反映銀行發(fā)放的貸款無法收回的可能性。不良貸款率越高，銀行不能按時收回貸款的可能性越高，銀行可以用于投資的資產(chǎn)進一步減少，所承受的流動性風險與信用風險相應增加。減少不良貸款率，可以降低銀行承受的風險，提高盈利能力，本文以NPL表示。

凈利息收益率：發(fā)放貸款是銀行資產(chǎn)最大的部分，也是最主要的收益來源，存款則是最重要的負債，存款利息支出是最主要的支出。銀行凈利息收入即銀行資產(chǎn)產(chǎn)生的利息收入與負債導致的利息支出的差值。提高凈利息收益率，可以影響銀行主營業(yè)務產(chǎn)生的凈利潤，提高投入相同資產(chǎn)所帶來的盈利，本文以NIR表示。

銀行資產(chǎn)規(guī)模：銀行資產(chǎn)規(guī)模反映一個銀行現(xiàn)有的總資產(chǎn)。總資產(chǎn)的多少代表一個銀行預期能帶來經(jīng)濟利益的資源多少。銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，銀行發(fā)展的速度越快，盈利能力也會相應提高。在此處通過銀行資產(chǎn)總額的對數(shù)反映銀行資產(chǎn)規(guī)模，本文以LTA表示。

2.2 模型建立

本文通過中國五大銀行（中國銀行、中國建設銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行與交通銀行）2012—2020年度財務報告收集的數(shù)據(jù)，將不良貸款率NPL、凈利息收益率NIR與銀行資產(chǎn)規(guī)模LTA作為影響因素，建立平面數(shù)據(jù)模型，以研究杠桿率BLR可能對盈利產(chǎn)生影響的解釋變量的關系，從而探究杠桿率對盈利能力的影響。

2.2.1 構建模型

2.2.2? chow檢驗

從2015年起，國家提出了去杠桿的目標，在2017年全國金融會議中，明確國有企業(yè)應當降低杠桿率，嚴格控制地方政府債務增加量，要求“總體去杠桿、局部穩(wěn)杠桿” 。因此，將2017年作為斷點進行chow檢驗，確定2012—2016年與2017—2020年是否存在結構突變。

將五家國有銀行的年度數(shù)據(jù)求平均數(shù)，以構建時間序列數(shù)據(jù)，通過該時間序列數(shù)據(jù)進行chow檢驗，如表1所示。

因為F=11.44166，且P=0.2178，所以在0.1的顯著性水平上不能拒絕原假設，認為2017年不是斷點。2017年不是斷點，應進一步進行數(shù)據(jù)的長期因果關系和短期沖擊的實證分析。

2.2.3 平穩(wěn)性檢驗

由于模型包含時間序列數(shù)據(jù)，為了避免出現(xiàn)“偽回歸”的情況，需要進行平穩(wěn)性檢驗。本文采用LLC、ADF與PP平穩(wěn)性檢驗法，表2即為檢驗結果。

根據(jù)各變量的平穩(wěn)性檢驗結果可知，杠桿率、不良貸款率、凈利息收益率與銀行資產(chǎn)規(guī)模原序列在10%的水平上無法拒絕原假設，而杠桿率、不良貸款率、凈利息收益率與銀行資產(chǎn)規(guī)模的一階差分序列在10%的水平上均顯著。所以，在四個變量具有相同滯后階數(shù)的情況下，該模型不會出現(xiàn)偽回歸的情況。

2.2.4 格蘭杰因果檢驗

格蘭杰因果檢驗，如表3所示。

根據(jù)格蘭杰因果檢驗，發(fā)現(xiàn)不良貸款率不是杠桿率的格蘭杰成因在5%顯著水平上拒絕原假設，說明不良貸款率是杠桿率的格蘭杰成因;杠桿率不是不良貸款率的格蘭杰成因在5%顯著水平上不能拒絕原假設，說明杠桿率不是不良貸款率的格蘭杰成因;凈利息收益率不是杠桿率的格蘭杰成因在5%顯著水平上拒絕原假設，說明凈利息收益率是杠桿率的格蘭杰成因;杠桿率不是凈利息收益率的格蘭杰成因在5%顯著水平上拒絕原假設，說明杠桿率是凈利息收益率的格蘭杰成因;銀行資產(chǎn)規(guī)模不是杠桿率的格蘭杰成因在5%顯著水平上不能拒絕原假設，說明銀行資產(chǎn)規(guī)模不是杠桿率的格蘭杰成因;杠桿率是銀行資產(chǎn)規(guī)模的格蘭杰成因在5%顯著水平上不能拒絕原假設，說明杠桿率不是不良貸款率的格蘭杰成因。

綜上所述，凈利息收益率與杠桿率之間存在雙向的關系，不良貸款率與杠桿率之間存在單向的關系。

2.2.5 VAR模型

通過建立VAR模型，對脈沖響應進行分析，探究短期內(nèi)杠桿率變動是否會對商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生沖擊，如表4所示。

（1） VAR平穩(wěn)性檢驗

VAR平穩(wěn)性檢驗，如圖1所示。

通過VAR平穩(wěn)性檢驗可知，所有單位根都位于單位圓中，說明VAR系統(tǒng)平穩(wěn)，可以進行脈沖分析。

（2） 脈沖響應分析

如圖2所示，通過杠桿率對不良貸款率的脈沖響應分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率對不良貸款率在三期內(nèi)產(chǎn)生一個較大的沖擊，后隨著滯后階數(shù)增加而減少，第六期后逐漸趨于平穩(wěn)，說明杠桿率短期內(nèi)對不良貸款率的影響較大，而長期來看會逐漸減小。

如圖3所示，通過杠桿率對凈利息收益率的脈沖響應分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率對凈利息收益率在兩期內(nèi)產(chǎn)生一個較大的沖擊，后隨著滯后階數(shù)增加而減少，第六期后逐漸趨于平穩(wěn)，說明杠桿率短期內(nèi)對凈利息收益率的影響較大，而長期來看會逐漸減小。

如圖4所示，通過杠桿率對銀行資產(chǎn)規(guī)模的脈沖響應分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率對銀行資產(chǎn)規(guī)模在兩三期內(nèi)產(chǎn)生一個較大的沖擊，后隨著滯后階數(shù)增加而減少，第七期后逐漸趨于平穩(wěn)，說明杠桿率短期內(nèi)對銀行資產(chǎn)規(guī)模的影響較大，而長期來看會逐漸減小。

2.2.6? Hausman檢驗

參考已有文獻，本文采用Hausman檢驗探究采用固定效應模型抑或是隨機效應模型。

H0：滿足隨機效應模型的采用條件。

H1：滿足固定效應模型的采用條件。

由于P（Cross-section random）<0.05，所以拒絕原假設，接受備擇假設，應當采用固定效應模型。

2.2.7 經(jīng)濟意義檢驗

根據(jù)上述檢驗，確定本文采用面板數(shù)據(jù)固定效應模型為：

d（BLR）=β1+β2d（NPL）+β3d（NIR）+β4d（LTA）+μ

面板數(shù)據(jù)固定效應模型數(shù)據(jù)，如表5所示。

估計的參數(shù)β1=0.004348，β2=0.739608，說明不良貸款率變化量每增加1%，杠桿率變化量就增加0.739608%;β3=0.648966，說明凈利息收益率變化量每增加1%，杠桿率變化量增加0.648966%;β4=-0.012574，說明銀行資產(chǎn)規(guī)模變化量每增加1%，杠桿率變化量減少0.012574%，杠桿率減少，凈利息收益率增加，不良貸款增加，銀行資產(chǎn)規(guī)模減小。

2.2.8? t檢驗與D.W檢驗

通過t檢驗發(fā)現(xiàn)，在顯著性水平為0.01的情況下，拒絕原假設，認為杠桿率對不良貸款率有顯著影響;在顯著性水平為0.1的情況下，認為杠桿率對凈資產(chǎn)收益率有顯著影響，在顯著性水平為0.1的情況下，不能拒絕原假設，因此杠桿率對銀行資產(chǎn)規(guī)模沒有顯著影響。

由于作為對盈利產(chǎn)生積極影響與消極影響因素的解釋變量系數(shù)較為接近，總體影響不顯著，因此認為去杠桿對國有商業(yè)銀行的盈利能力影響不明顯。

由上述面板回歸模型，得到Durbin-Watson stat為1.852227。通過查表得：dL=1.383，dU=1.666。因為dU

3 結語

3.1 研究結論

上述模型研究表明，杠桿率提高，由于信用風險增加，資產(chǎn)質量下降，使不良貸款率提高，而提高杠桿率也會較顯著地提高銀行凈利息收益率。通過提高杠桿率，在一定程度上可以提高用于發(fā)放貸款的資金，提高凈利息收益率。

總體來說，杠桿率變動對國有五大銀行盈利能力產(chǎn)生的影響較不明顯，但是杠桿率的沖擊對盈利能力產(chǎn)生的影響會在短期內(nèi)增加，隨著滯后階數(shù)增加會逐漸減小，最終趨于平穩(wěn)。

3.2 商業(yè)銀行去杠桿建議

由于杠桿率對商業(yè)銀行的盈利能力影響較不明顯，提高杠桿率帶來的高風險未能給銀行帶來更高的預期收益，而降低杠桿率可以控制和處置其可能帶來的風險，從而提高自身核心競爭力。當面臨經(jīng)濟危機與金融風險時，商業(yè)銀行通過降低杠桿率可以有效減少可能承受的流動性風險與信用風險，減少在經(jīng)濟低迷時期受到的損失。在宏觀層面，商業(yè)銀行降低杠桿率可以減少經(jīng)濟泡沫，防止出現(xiàn)停滯性通貨膨脹的情況，防止經(jīng)濟進一步衰退。所以，對于商業(yè)銀行來說，穩(wěn)發(fā)展的同時，也應當做到去杠桿。因此，本文對商業(yè)銀行提出以下建議：

第一，優(yōu)化銀行資產(chǎn)結構。通過降低負債率的方式，降低負債帶來的成本與風險，降低杠桿率。商業(yè)銀行可適當減少傳統(tǒng)前臺存貸業(yè)務的投入，利用互聯(lián)網(wǎng)金融技術，發(fā)展網(wǎng)上銀行的業(yè)務項目，通過擴大收取手續(xù)費等中間業(yè)務，承受較小風險的同時，以較少的成本取得更大的收益。在發(fā)放貸款時，應當合理進行貸款配置，通過風險分散進行風險管理。中小銀行可以通過加強對高風險產(chǎn)品的定價管理，在與外資銀行的競爭中，避免高風險帶來的信用風險，提高自身的盈利能力。

第二，尋求去杠桿與穩(wěn)發(fā)展的均衡。在一定范圍內(nèi)提高杠桿率，可能在一定程度上提升盈利水平，同時可能因為不良貸款率的提高減少利潤。在經(jīng)濟上行時期，很多企業(yè)會通過銀行獲得貸款，以取得用于發(fā)展的資金。此時，銀行不能盲目增加信貸額度，仍應對企業(yè)的信用情況做出準確合理的判斷，劃分其貸款種類，再進行貸款的發(fā)放，減少不良貸款對銀行資產(chǎn)質量的影響，以提高收益率。在經(jīng)濟蕭條時期，因杠桿率提高，提高不良貸款率對盈利的負面影響更為顯著。相比提高杠桿，去杠桿帶來的風險收益可能更高。因此，尋求杠桿率的彈性，尋找去杠桿與穩(wěn)發(fā)展的均衡，有助于銀行提高自己的盈利能力。

第三，進行多元化發(fā)展。商業(yè)銀行一方面可以加強與其他金融相關企業(yè)之間的信息交流與合作，促進金融行業(yè)經(jīng)濟循環(huán)，加快存貸款等業(yè)務的辦理速度，提高產(chǎn)業(yè)鏈的資源利用效率。另一方面，應當順應時代與科技的發(fā)展潮流，通過物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術在金融領域的發(fā)展創(chuàng)新，推出各類適合消費者的理財產(chǎn)品，降低融資成本，優(yōu)化資源配置，提高自身的核心競爭力。借助“一帶一路”倡議，商業(yè)銀行通過向經(jīng)濟區(qū)的建設項目提供貸款，可以提高自身的知名度，走出國門，邁向世界，從而提高自身的盈利能力。

第四，及時對去杠桿化政策產(chǎn)生的影響進行調(diào)整。實證研究結果表明，杠桿率變動在短期內(nèi)會對銀行的盈利能力產(chǎn)生較大影響。為了防止去杠桿化帶來的沖擊，商業(yè)銀行應當對預期可能造成的損益進行評估，及時采取措施減少或者化解沖擊可能產(chǎn)生的負面影響，合理規(guī)避風險，采用積極的策略面對去杠桿帶來的挑戰(zhàn)，實現(xiàn)“三去一降一補”中對去杠桿的目標。

參考文獻

[1]李寶新，張曉陽.中國商業(yè)銀行盈利能力影響因素分析[J].河北企業(yè)，2021（4）：38-41.

[2]張潔. 杠桿率監(jiān)管對我國商業(yè)銀行的盈利水平的影響分析[D].大連：東北財經(jīng)大學，2019.

[3]隆照金，張勇，歐發(fā)勛，等.銀行業(yè)去杠桿化資本結構問題的分析與實證研究：以國有商業(yè)銀行為例[J].時代金融，2021（8）：33-35.

[4]趙彬琰.金融去杠桿背景下商業(yè)銀行發(fā)展路徑研究[J].時代金融，2021（9）：38-41.

[5]褚甜甜.去杠桿化對商業(yè)銀行的沖擊及對策研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2020（15）：130-131.

[6]蔡新怡.我國商業(yè)銀行去杠桿的措施及績效研究[J].市場觀察，2018（11）：47.

[7]吳晗，張克菲.銀行同業(yè)業(yè)務與實體經(jīng)濟融資：基于貨幣供給創(chuàng)造的視角[J].金融論壇，2019，24（5）：21-31.

作者簡介：張韜（2000-），男，漢族，福建福州人，本科在讀，金融學專業(yè)。

Analysis on the Impact of Deleveraging of Commercial Bank on Profitability

—— Taking Five State-owned Banks as Examples

School of Finance， Chengdu Jincheng College? Chengdu， Sichuan? 610000

ZHANG Tao

Abstract： In recent years， the national "two sessions" held in China have put forward the concept of deleveraging， which connects the deleveraging of financial industry with macroeconomic policy. In 2021， China's macroeconomic policies present the requirements： expanding domestic demand， normalizing， deleveraging and increasing income. Taking the influence of deleveraging of state-owned commercial banks on profitability as an example， this paper conducts empirical research on the profitability of banks. By establishing model， this paper explores the impact of deleveraging and earnings. It is found that the impact of deleveraging on the profitability of state-owned commercial banks is not significant， while the strike of leverage ratio on the profitability will increase in the short term， and then tend to be stable.

Keywords： deleveraging; commercial banks; profitability