孫冉，陳遠(yuǎn)宏

（徐州民政醫(yī)院 檢驗(yàn)科，江蘇 徐州 221000）

0 引言

梅毒是臨床中較為常見的慢性、系統(tǒng)性的性傳播疾病，該病的誘發(fā)因素主要為梅毒螺旋體，可侵犯全身各大器官，并產(chǎn)生多種癥狀與體征，在近年來(lái)其發(fā)病率呈逐年上漲的趨勢(shì)，對(duì)患者健康與生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。因此，對(duì)梅毒的診斷與治療具有重要的意義[1]。當(dāng)前臨床中對(duì)梅毒的診斷主要包含了TP-CLIA、TPELISA、RPR、TPPA等四種診斷方式，且在臨床中均具有一定的診斷準(zhǔn)確率，以及較高的敏感度與特異性，可以為臨床診斷提供可靠的診斷依據(jù)[2]。但為了進(jìn)一步確保對(duì)患者臨床診斷準(zhǔn)確率，本次研究針對(duì)四種診斷方式對(duì)TP-Ab診斷準(zhǔn)確率進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選2018年5月至2021年4月320例疑似梅毒患者血清樣本進(jìn)行研究，所有標(biāo)本均于抽血4 h內(nèi)分離血清，并在4 ℃溫度下進(jìn)行保存，并于次日進(jìn)行檢測(cè)。所有標(biāo)本均采用TP-CLIA、TP-ELISA、RPR、TPPA等四種方式進(jìn)行診斷，并以RIBA診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)。金標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果：陽(yáng)性236例，陰性84例。

1.2 方法

儀器與試劑：新產(chǎn)業(yè)Maglumi2000全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀及其配套抗體診斷試劑盒、全自動(dòng)酶聯(lián)免疫分析儀、梅毒螺旋體抗體診斷試劑盒等。

1.2.1 CLIA檢驗(yàn)

采用雙抗原夾心一步法免疫分析模式，采用TP抗原制備固相抗原，以辣根過(guò)氧化物酶（HRP）標(biāo)記TP抗原，并于樣品中抗體形成雙抗原夾心。經(jīng)洗滌后，加入化學(xué)發(fā)光底物液，測(cè)定發(fā)光值，并根據(jù)臨界值對(duì)樣品中是否含有TP特異性抗體進(jìn)行判斷。

1.2.2 ELISA檢驗(yàn)

采用雙抗夾心ELISA法對(duì)血清中梅毒螺旋體抗體進(jìn)行檢驗(yàn)。于微孔條預(yù)包被基因表達(dá)梅毒抗原，與血清中抗TP抗體反應(yīng)，再加入HRP進(jìn)行標(biāo)記，隨后采用TMB系統(tǒng)作用顯色，再根據(jù)酶免儀結(jié)果進(jìn)行判斷。

1.2.3 RPR檢驗(yàn)

采用RPR試劑盒進(jìn)行檢驗(yàn)，操作步驟以試劑說(shuō)明書為準(zhǔn)。

1.2.4 TPPA檢驗(yàn)

采用超聲裂解純化的梅毒螺旋體株為抗原，包被在人工載體明膠粒子上，與血清中特異抗體結(jié)合后出現(xiàn)肉眼可見的凝集反應(yīng)。

1.2.5 RIBA檢驗(yàn)

采用電泳轉(zhuǎn)移硝酸纖維膜抗原條上含有梅毒螺旋體的抗原與樣本中的特異性IgG抗體相結(jié)合，在與酶標(biāo)抗人IgG溫育后采用顯色條帶判斷陽(yáng)性結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）CLIA檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比。

（2）ELISA檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比。

（3）RPR檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比。

（4）TPPA檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比。

（5）四種檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確率對(duì)比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CLIA檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

見表1。

表1 CLIA檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比（n）

2.2 ELISA檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

見表2。

表2 ELISA檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比（n）

2.3 RPR檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

以RIBA檢驗(yàn)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)下，對(duì)所有標(biāo)本實(shí)施RPR檢驗(yàn)，陽(yáng)性標(biāo)本共237例，其中235例陽(yáng)性標(biāo)本與金標(biāo)準(zhǔn)診斷結(jié)果相同，陰性標(biāo)本83例，其中82例診斷結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)相同，符合率為99.06%（317/320），敏感度為99.58%（235/236），特異度為97.62%（82/84），陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為99.16%（235/237），陰性預(yù)測(cè)值為98.80%（82/83），見表3。

表3 RPR檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比（n）

2.4 TPPA檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

以RIBA檢驗(yàn)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)下，對(duì)所有標(biāo)本實(shí)施TPPA檢驗(yàn)，陽(yáng)性標(biāo)本共185例，其中173例陽(yáng)性標(biāo)本與金標(biāo)準(zhǔn)診斷結(jié)果相同，陰性標(biāo)本135例，其中72例診斷結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)相同，符合率為76.56%（245/320），敏感度為73.31%（173/236），特異度為85.71%（72/84），陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為93.51%（173/185），陰性預(yù)測(cè)值為53.33%（72/135），見表4。

表4 TPPA檢驗(yàn)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比（n）

2.5 四種檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確率對(duì)比

RPR檢驗(yàn)準(zhǔn)確率顯著高于TP-CLIA、TPELISA、TPPA檢驗(yàn)準(zhǔn)確率（P<0.05），TP-CLIA、TP-ELISA、TPPA檢驗(yàn)準(zhǔn)確率差異較?。≒>0.05），見表5。

表5 四種檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確率對(duì)比（%）

3 討論

梅毒是臨床中較為常見的疾病，該病主要通過(guò)梅毒螺旋體感染所導(dǎo)致，可侵犯全身各大器官，并產(chǎn)生多種癥狀與體征，近年來(lái)，其發(fā)病率呈逐年上漲的趨勢(shì)，對(duì)患者健康與生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。因此，臨床中對(duì)梅毒的檢驗(yàn)具有重要的作用。

臨床研究指出，當(dāng)前臨床中對(duì)梅毒的實(shí)驗(yàn)室診斷主要采用病原學(xué)、血清學(xué)兩種方式進(jìn)行診斷，其中以病原學(xué)檢查結(jié)果最為直接可靠。但研究發(fā)現(xiàn)，在采用病原學(xué)對(duì)患者臨床診斷中，因受到條件的限制，其檢驗(yàn)方式僅適用于科研或教學(xué)中使用；而血清學(xué)檢驗(yàn)方式分為非梅毒螺旋體抗體實(shí)驗(yàn)以及梅毒螺旋體抗體實(shí)驗(yàn)兩種。前者在臨床中具有操作簡(jiǎn)便、成本低廉、肉眼可變、診斷速度快等特點(diǎn)，適用于臨床中對(duì)患者早期癥狀的篩查與治療中，但這種方法并非屬于特異性診斷，在臨床診斷中存在較高的假陽(yáng)性率；而梅毒螺旋體抗體實(shí)驗(yàn)在臨床檢驗(yàn)中具有敏感性高、特異性高等特點(diǎn)，可作為梅毒確診的臨床檢驗(yàn)進(jìn)行，但研究指出，這種診斷方式不能用于對(duì)患者療效進(jìn)行觀察，同時(shí)也無(wú)法判斷患者疾病的復(fù)發(fā)與再感染情況。

ELISA是臨床中對(duì)梅毒診斷的常用診斷方案，在臨床中診斷成本低廉，可實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化與標(biāo)準(zhǔn)化檢驗(yàn)，適用于對(duì)大批量標(biāo)本的臨床診斷中。但研究發(fā)現(xiàn)，由于該診斷方式受到方法學(xué)的影響，其診斷結(jié)果重復(fù)性較差，并且在對(duì)標(biāo)本診斷過(guò)程中易受到較多因素的影響，從而導(dǎo)致假陽(yáng)性率較高[3]。TPPA是在臨床中對(duì)梅毒的診斷具有診斷速度快的特點(diǎn)，從標(biāo)本處理到出結(jié)果只需要約2 h，同時(shí)也不需要特殊設(shè)備的配合。但研究發(fā)現(xiàn)，這種診斷方式在出現(xiàn)大量標(biāo)本檢測(cè)時(shí)，極為費(fèi)時(shí)費(fèi)力，人工肉眼觀察結(jié)果存在差異，并且結(jié)果無(wú)法自動(dòng)保存，導(dǎo)致患者診斷準(zhǔn)確率不佳[4]。CLIA法在臨床檢驗(yàn)中，因洗滌液的特殊配置，可有效排出其他因素對(duì)診斷結(jié)果的干擾，且檢測(cè)過(guò)程具有較高的自動(dòng)化，實(shí)驗(yàn)重復(fù)性較好，且具有一定的敏感性與特異性。但這種診斷方式的診斷成本相對(duì)較高[5]。RPR檢測(cè)是梅毒螺旋體非特異性抗直至抗體檢測(cè)，在臨床診斷中具有價(jià)高的診斷準(zhǔn)確率，且在臨床診斷中具有時(shí)間短、敏感性、特異性高等特點(diǎn)，適合被運(yùn)用于對(duì)TP-Ab的臨床診斷中[6]。作為診斷金標(biāo)準(zhǔn)的RIBA檢驗(yàn)法，在臨床中具有操作簡(jiǎn)便、不需要特殊設(shè)備等優(yōu)勢(shì)，可通過(guò)肉眼對(duì)結(jié)果進(jìn)行判斷[7]。但該診斷方式在臨床診斷中時(shí)間較長(zhǎng)，且操作流程在大量樣本檢驗(yàn)時(shí)極為繁瑣，并且檢驗(yàn)成本高昂，因此不適用于臨床中大量樣本的診斷，僅用于科研及特殊標(biāo)本的臨床檢驗(yàn)中[8-10]。

在本次研究中，通過(guò)對(duì)四種不同診斷方式對(duì)TP-Ab的診斷結(jié)果進(jìn)行分析，RPR在對(duì)TP-Ab的臨床檢測(cè)中診斷準(zhǔn)確率更佳，更適用于對(duì)大量梅毒血清標(biāo)本的臨床檢驗(yàn)，且具有較高的診斷準(zhǔn)確率，為患者疾病診斷提供可靠的參考依據(jù)。

綜上所述，RPR在對(duì)TP-Ab的臨床檢驗(yàn)中具有更佳的診斷準(zhǔn)確率，值得廣泛推廣。