向柏林 唐新 徐仙鳳

子宮內(nèi)膜癌（endometrial carcinoma，EC）主要起源于子宮內(nèi)膜上皮，大部分患者確診時處于1期，即低危型，發(fā)生淋巴結轉(zhuǎn)移的風險較低，手術治療不需要進行淋巴結清掃，且大部分患者術后恢復效果較好［1-2］。子宮癌肉瘤（carcinosarcoma of the uterus，CS）主要源自于人體子宮內(nèi)膜上皮細胞以及間質(zhì)成分，其分化程度較低，近幾年的發(fā)病率呈現(xiàn)明顯上升趨勢，手術治療需要進行淋巴結清掃，以最大限度降低術后復發(fā)率，且術后恢復多不理想，患者死亡率較高［3］。子宮癌肉瘤和子宮內(nèi)膜癌的臨床表現(xiàn)具有相似性，但兩者的治療方式差異較大，而準確的診斷和鑒別診斷是確保治療有效性的重要前提。目前，臨床上主要借助MRI對婦科腫瘤患者進行術前診斷以及分期診斷［4］。本研究主要探討MRI定性定量參數(shù)診斷子宮癌肉瘤與子宮內(nèi)膜癌診斷及鑒別診斷價值進行研究。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性收集2016年2月至2020年5月本院收治的子宮癌肉瘤患者30例和低危型子宮內(nèi)膜癌患者50例，均接受臨床手術治療。（1）納入標準：①經(jīng)手術病理確診；②術前均接受定性定量參數(shù)MRI檢查；③年齡＞18歲；④未合并其他惡性腫瘤；⑤患者無認知功能障礙。（2）排除標準：①合并其他盆腔疾病患者；②合并其他惡性腫瘤患者；③獲取的MRI圖像質(zhì)量較差；④不能全程參與研究者；⑤同時參與其他同類型研究的患者。子宮癌肉瘤組患者，平均年齡（57.82±8.64）歲；FIGO分期，Ⅰ期18例，Ⅱ期8例，Ⅲ期4例。子宮內(nèi)膜癌組患者，平均年齡（56.62±8.97）歲；FIGO分期，Ⅰa期17例，Ⅱb期20例，Ⅲc期13例。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 研究方法 兩組患者在手術前均接受定性定量參數(shù)MRI檢查，使用設備為1.5 T MRI掃描儀（美國GE Signa）。掃描范圍：臍部至恥骨?；颊呷⊙雠P位，首先進行橫斷面常規(guī)T1WI和T2WI掃描，然后進行常規(guī)DWI掃描，同時需要對T1橫斷面進行校正，并采取VIBE序列，參數(shù)常規(guī)設置。經(jīng)肘靜脈注射對比劑后，進行動態(tài)增強MRI掃描，掃描獲得的數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)導入、處理。

1.3 評價指標 （1）內(nèi)膜厚度/宮腔前后徑之比（ET/AP）：在矢狀位T2WI圖像基礎上，在患者病灶最大截面位置對內(nèi)膜厚度和宮腔前后徑進行測量，并進行比值計算。（2）病灶性質(zhì)評分：分析T1WI和T2WI圖像上的病灶特點、信號強度，同時做量化評分處理，囊性病灶為1分，實性為2分，囊性伴實性則為3分；信號強度，T1WI/T2WI等信號或低信號均為1分，T1WI/T2WI高信號均為2分，T1WI/T2WI混雜信號分別為3 分。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.2統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料以［n（%）］表示，采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組的病灶性質(zhì)評分、ET/AP、T1W1以及T2W1參數(shù)比較 宮癌肉瘤組的病灶性質(zhì)評分以及ET/AP明顯高于子宮內(nèi)膜癌組（P＜0.05）。兩組的T1W1、T2W1信號強度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組的病灶性質(zhì)、ET/AP、T1W1以及T2W1參數(shù)比較（±s）

表1 兩組的病灶性質(zhì)、ET/AP、T1W1以及T2W1參數(shù)比較（±s）

組別 n病灶性質(zhì)評分（分） ET/AP T1W1 T2W1子宮癌肉瘤組 30 2.42±0.38 0.65±0.28 1.55±0.39 2.18±0.29子宮內(nèi)膜癌組 50 2.05±0.37 0.38±0.15 1.32±0.28 2.02±0.51 t值 4.287 4.361 3.061 4.639 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.003 ＜0.001

2.2 兩組的DWI參數(shù)及DCE參數(shù)比較 子宮肉瘤組的ADC以及rADC明顯低于子宮內(nèi)膜癌組（P＜0.05）；子宮癌肉瘤組的DCE掃描參數(shù)明顯高于子宮內(nèi)膜癌組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組的DWI參數(shù)、DCE參數(shù)比較（±s）

表2 兩組的DWI參數(shù)、DCE參數(shù)比較（±s）

組別 nDWI DCE（/min）ADC rADC KtransKepVe子宮癌肉瘤組 30 0.87±0.25 0.62±0.15 0.52±0.11 0.86±0.21 0.97±0.31子宮內(nèi)膜癌組 50 1.05±0.31 0.89±0.21 0.34±0.07 0.59±0.08 0.59±0.11 t值 2.696 6.156 8.954 8.182 7.905 P值 0.009 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 兩組患者MRI定性定量參數(shù)的診斷價值比較 病灶性質(zhì)評分、ADC、rADC對子宮癌肉瘤、子宮內(nèi)膜癌進行診斷的應用價值一般，AUC值分別為0.669、 0.659、0.681，而ET/AP以及DCE掃描參數(shù)Ktrans、Kep、Ve對子宮癌肉瘤、子宮內(nèi)膜癌進行診斷的應用價值明顯較高，AUC值分別為0.721、0.847、 0.721、 0.941。

表3 兩組患者MRI定性定量參數(shù)的診斷價值比較

3 討論

MRI具有多參數(shù)、多序列等成像特點，在對患者子宮進行診斷的過程中，不僅可以清晰顯示子宮及其周圍組織的形態(tài)特征，還可以借助DWI、DCE等新型技術通過觀察患者功能水平和代謝情況來定量分析病灶情況［5］。本研究子宮癌肉瘤組患者的病灶性質(zhì)評分和ET/AP相較于子宮內(nèi)膜癌組明顯增高，但兩組的T1W1、T2W1信號強度比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。兩組患者的病灶性質(zhì)評分不同，分析原因可能是子宮癌肉瘤的病情程度較為嚴重，且病情發(fā)展速度較快，其瘤體內(nèi)部容易出現(xiàn)出血或壞死等［6］。根據(jù)ROC曲線分析可知，根據(jù)病灶性質(zhì)評分對子宮癌肉瘤、子宮內(nèi)膜癌進行診斷的應用價值相對較小，比如子宮癌肉瘤在未出現(xiàn)出血或壞死等的情況下容易被誤診為子宮內(nèi)膜癌，所有單純依靠病灶形態(tài)特征進行診斷存在一定的局限性［7］。

DWI是一種無創(chuàng)性MRI檢測技術，可以反映患者體內(nèi)的組織結構情況和生理功能［8］。癌癥病灶會由于腫瘤細胞的不斷生長、堆積，使得細胞外間隙不斷縮小，ADC值也會明顯小于正常組織，而且ADC檢測發(fā)現(xiàn)其容易受血流灌注信號的影響，因此在臨床實際檢測中b值常常選擇800～1000 s/mm2，以避免其他因素對檢測結果的影響［9］。本研究子宮肉瘤組患者的ADC和rADC明顯低于子宮內(nèi)膜癌組，可能是因為子宮內(nèi)膜癌患者的病情程度低于子宮癌肉瘤，子宮癌肉瘤的腫瘤細胞分化程度較低，使得其細胞間隙縮小，水分子擴散明顯受限，ADC降低，但受病灶內(nèi)分布的壞死、囊性成分影響，ADC開始出現(xiàn)升高，最終導致不同患者之間的ADC值差異明顯，同時也降低了診斷的準確性［10-11］。

DCE在MRI檢測中是通過借助對比劑在病灶、毛細血管之間的成像進行擴散評估和觀察。本研究子宮癌肉瘤組患者的DCE掃描參數(shù)明顯高于子宮內(nèi)膜癌組。根據(jù)ROC曲線分析可知，ET/AP和DCE 掃描參數(shù)診斷子宮癌肉瘤與子宮內(nèi)膜癌的應用價值較高。有臨床研究明確指出，惡性病變患者的Ktrans值明顯高于良性病變患者，本研究數(shù)據(jù)亦表明Kep和Ve值是反映腫瘤病灶血管情況的一項重要指標。隨著病情發(fā)展，病灶內(nèi)部血管的破壞會不斷增加，進而導致Ktrans值出現(xiàn)明顯升高［13-14］。關于DCE 掃描參數(shù)的診斷價值，由于子宮癌肉瘤患者病灶中的不成熟血管數(shù)量較多，臨床診斷可以借助DCE掃描參數(shù)診斷更好地了解病灶情況［15］。

綜上所述，MRI定性定量參數(shù)對子宮癌肉瘤、子宮內(nèi)膜癌的診斷及鑒別診斷具有重要的價值，兩個病種各項參數(shù)之間存在一定差別，通過序列參數(shù)進行定量分析，可為臨床子宮腫瘤診斷提供依據(jù)，其中ET/AP、DCE掃描參數(shù)的診斷價值較高。