黨慶宏，何瑞紅，韓建新，呂俊麗，常明兵，貟有剛

（1.酒泉市人民醫(yī)院，酒泉 735000；2.酒泉市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，酒泉 735000

產(chǎn)后抑郁是產(chǎn)后最常出現(xiàn)的一種精神障礙，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示國(guó)外的產(chǎn)后抑郁發(fā)生率為10.00～28.8%，而我國(guó)的發(fā)生率在3.85%～22.80%之間［1］。產(chǎn)后抑郁的發(fā)生直接影響患者身心健康，也會(huì)對(duì)新生兒的喂養(yǎng)產(chǎn)生影響，因此必須做好產(chǎn)后抑郁患者的治療工作，通過(guò)有效方式減輕抑郁、消除抑郁，幫助患者順利適應(yīng)角色的轉(zhuǎn)變，投入到新生兒喂養(yǎng)中來(lái)［2-3］。臨床可用于產(chǎn)后抑郁治療的藥物有多種，艾司西酞普蘭是較為常用的一種，不過(guò)藥物治療可能出現(xiàn)不良反應(yīng)，影響安全性［4-5］。當(dāng)前研究發(fā)現(xiàn)，星狀神經(jīng)節(jié)阻滯對(duì)于產(chǎn)后抑郁的治療有良好效果［6］，本研究具體分析超聲引導(dǎo)下羅哌卡因星狀神經(jīng)節(jié)阻滯在治療中的應(yīng)用價(jià)值，以我院2017 年 3月～2019 年5 月86 例患者為對(duì)象，分析如下。

1 資料與方法

1.1 材料 隨機(jī)數(shù)字表法將我院2017 年 3 月～2019年5 月收治的86 例產(chǎn)后抑郁患者分為2 組，觀察組43例，年齡平均（30.49±6.80）歲（23～37 歲）；產(chǎn)后抑郁持續(xù)時(shí)間1～9 個(gè)月，平均時(shí)間（4.50±3.08）個(gè)月。對(duì)照組43 例，年齡平均（31.55±5.98）歲（25～38 歲）；產(chǎn)后抑郁持續(xù)時(shí)間1～9 個(gè)月，平均時(shí)間（4.49±3.23）個(gè)月。2 組年齡、抑郁持續(xù)時(shí)間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合產(chǎn)后抑郁診斷標(biāo)準(zhǔn)［7］；愛(ài)丁堡產(chǎn)后抑郁量表（Edinburgh Postpartum Depression Scale，EPDS）評(píng)分≥13 分［8］；以往沒(méi)有接受過(guò)抗精神病藥物治療，也沒(méi)有接受過(guò)抗抑郁藥物治療；患者自愿簽署知情同意書(shū)。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重腦器質(zhì)性疾病；有藥物依賴史、酒精依賴史；存在明顯自殺傾向；有藥物過(guò)敏史；對(duì)治療藥物過(guò)敏或存在麻醉禁忌癥。

1.2 方法 對(duì)照組接受艾司西酞普蘭治療，初始劑量控制在每天5mg，之后按照患者病情變化進(jìn)行劑量調(diào)節(jié)，但每天最大用藥劑量要控制在15mg 以下。

觀察組接受超聲引導(dǎo)下羅哌卡因星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療，患者保持平躺，軟枕墊在肩部下方，頭向一側(cè)偏。消毒頸根部，選擇彩超對(duì)C7 橫突基部進(jìn)行定位，探頭頻率控制在6-13MHz，確定C7 神經(jīng)根、頸長(zhǎng)肌、甲狀腺、頸部血管、氣管、食道、C7 橫突等位置。平面內(nèi)進(jìn)針到頸長(zhǎng)肌前方，選取5mL 0.2% 羅哌卡因?qū)嵤┳⑸洌?5 分鐘之內(nèi)如果患者有Horner 綜合征表現(xiàn)，證實(shí)星狀神經(jīng)節(jié)阻滯成功。每天實(shí)施一次星狀神經(jīng)節(jié)阻滯，交替選擇左側(cè)和右側(cè)進(jìn)行，一個(gè)療程持續(xù)6 次，共接受3 療程治療。

1.3 觀察指標(biāo) 抑郁評(píng)分：分別在治療前、治療結(jié)束后利用EPDS、漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）［9］進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中EPDS 量表共有10 項(xiàng)內(nèi)容，按照嚴(yán)重程度每項(xiàng)評(píng)分0、1、2、3 分，總分0-30 分，得分12～13 分懷疑有產(chǎn)后抑郁，得分在13 分及以上確定有產(chǎn)后抑郁。漢密爾頓抑郁量表（HAMD）共有17 項(xiàng)內(nèi)容，按照嚴(yán)重程度評(píng)為0、1、2、3 分，總分超過(guò)24 分為嚴(yán)重抑郁，超過(guò)17 分為輕中度抑郁，小于7 分無(wú)抑郁癥狀。

睡眠質(zhì)量：通過(guò)匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）［10］表進(jìn)行評(píng)價(jià)，內(nèi)容有睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙幾項(xiàng)，按照嚴(yán)重程度評(píng)為0、1、2、3分，總分0～21 分，得分越高則患者睡眠質(zhì)量越差。分別在治療前、治療結(jié)束后進(jìn)行一次評(píng)價(jià)。

血清應(yīng)激水平：分別在治療前、治療結(jié)束后測(cè)定兩組患者血清促腎上腺皮質(zhì)激素（adrenocorti cotrophic hormone，ACTH）、促腎上腺皮質(zhì)激素釋放激素（corticotropin releasing hormone，CRH）、皮質(zhì)醇（Cortisol，Cor），分別抽取患者靜脈血液后通過(guò)酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行測(cè)定。

療效標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)患者治療前、治療后抑郁評(píng)分及睡眠質(zhì)量評(píng)分變化情況制訂療效標(biāo)準(zhǔn)，痊愈：患者癥狀消除，抑郁評(píng)分、睡眠質(zhì)量評(píng)分均下降超過(guò)95%；好轉(zhuǎn)：患者癥狀部分緩解，抑郁評(píng)分、睡眠質(zhì)量評(píng)分均下降50%～95%；無(wú)效：患者癥狀仍明顯，抑郁評(píng)分、睡眠質(zhì)量評(píng)分均下降不足50%。總有效率為痊愈率+好轉(zhuǎn)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 用SPSS 22.0 分析研究所得結(jié)果，數(shù)據(jù)用mean±SD 表示，分別行t 檢驗(yàn)，χ2檢驗(yàn)，P<0.05 為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)后抑郁患者治療前、后HAMD、EPDS 評(píng)分比較 觀察組治療前HAMD、EPDS 評(píng)分結(jié)果與對(duì)照組差異不大（P>0.05），兩組患者治療后HAMD、EPDS評(píng)分與對(duì)照組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組治療后HAMD、EPDS 評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組產(chǎn)后抑郁患者治療前、后HAMD、EPDS評(píng)分比較（分）

2.2 兩組產(chǎn)后抑郁患者治療前、后PSQI 評(píng)分比較觀察組治療前睡眠質(zhì)量PSQI 評(píng)分與對(duì)照組差異不明顯（P>0.05），兩組患者治療后PSQI 評(píng)分與對(duì)照組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組治療后PSQI 評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組產(chǎn)后抑郁患者治療前、后PSQI評(píng)分比較（分）

2.3 兩組治療前、后血清應(yīng)激水平變化比較 治療前觀察組血清應(yīng)激指標(biāo)ACTH、CRH、Cor 水平與對(duì)照組差異不大（P>0.05），觀察組治療后各指標(biāo)水平均明顯低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前、后血清應(yīng)激水平變化比較

2.4 兩組產(chǎn)后抑郁患者接受不同治療后總有效率比較觀察組治療后總有效率為90.70%，對(duì)照組治療后總有效率為74.42%（P<0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組產(chǎn)后抑郁患者接受不同治療后總有效率比較［n（%）］

3 討論

星狀神經(jīng)節(jié)是第一胸神經(jīng)節(jié)、頸下神經(jīng)節(jié)融合后而成交感神經(jīng)，當(dāng)前關(guān)于星狀神經(jīng)節(jié)阻滯的機(jī)制研究顯示，星狀神經(jīng)節(jié)阻滯具體是經(jīng)對(duì)丘腦維護(hù)內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定機(jī)能的調(diào)節(jié)，而維持機(jī)體免疫、內(nèi)分泌及自主神經(jīng)功能處始終于正常水平［11］。經(jīng)對(duì)周?chē)窠?jīng)作用的調(diào)節(jié)達(dá)到抑制阻滯部位節(jié)前、節(jié)后纖維功能，進(jìn)而對(duì)交感神經(jīng)纖維支配的心血管運(yùn)動(dòng)、腺體分泌、痛覺(jué)傳導(dǎo)、肌肉收縮等活動(dòng)起到有效調(diào)控作用，因而能夠?qū)σ钟舭Y狀發(fā)揮有效改善作用［12］。

本研究觀察組在接受超聲引導(dǎo)下羅哌卡因星狀神經(jīng)節(jié)阻滯后總有效率為90.70%，明顯高于接受艾司西酞普蘭治療的對(duì)照組總有效率74.42%，分析是因?yàn)樾菭钌窠?jīng)節(jié)阻滯對(duì)于產(chǎn)后抑郁的治療具體是通過(guò)對(duì)內(nèi)分泌系統(tǒng)的調(diào)節(jié)和神經(jīng)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)，但艾司西酞普蘭口服用藥方法容易引起多種不良反應(yīng)，用藥安全性無(wú)保證。本研究觀察組治療后HAMD、EPDS 抑郁評(píng)分均低于對(duì)照組，另外觀察組治療后血清應(yīng)激指標(biāo)ACTH、CRH、Cor 水平均低于對(duì)照組，表明選擇超聲引導(dǎo)下羅哌卡因星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療能夠減輕機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，使患者抑郁得到更大程度減輕。本研究還顯示觀察組在治療后PSQI 睡眠質(zhì)量評(píng)分明顯低于對(duì)照組，分析是因?yàn)槌曇龑?dǎo)下羅哌卡因星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療后抑郁癥狀改善更明顯，患者睡眠所受影響更輕，因而質(zhì)量能夠有更大程度提高。

有研究選擇10mL 1%利多卡因通過(guò)前側(cè)入路盲探穿刺法實(shí)施星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療，結(jié)果顯示對(duì)于抑郁有改善作用，不過(guò)必須輔助應(yīng)用其他藥物才可以發(fā)揮預(yù)期效果［13］。分析是因?yàn)?%利多卡因阻滯時(shí)間短，作用時(shí)間只有不到一小時(shí)，另外星狀神經(jīng)節(jié)阻滯中應(yīng)用的是盲探穿刺法，不能保證100%穿刺成功。而本研究應(yīng)用的羅哌卡因濃度為0.2%，其屬于一類(lèi)長(zhǎng)效酰胺類(lèi)局麻藥，沒(méi)有明顯心臟毒性、中樞神經(jīng)毒性，且可以持續(xù)作用于神經(jīng)阻滯4～5 小時(shí)，另外相對(duì)調(diào)控神經(jīng)時(shí)間也有明顯延長(zhǎng)，整體效果更為突出［14］。通過(guò)超聲引導(dǎo)下給藥，保證準(zhǔn)確性，防止臨近組織受損，特別針對(duì)部分脖子較短、畸形、肥胖患者，經(jīng)超聲引導(dǎo)給藥能夠獲得更高的成功率，減少相關(guān)副反應(yīng)［15-16］。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下羅哌卡因星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療產(chǎn)后抑郁不僅能夠改善抑郁，還能夠提升患者睡眠質(zhì)量，有應(yīng)用價(jià)值。