● 楊艷琳 王遠(yuǎn)洋

(1 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心 武漢 430072；2 武漢大學(xué)人口·資源·環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心 武漢 430072；3 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 武漢 430072)

1.引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先。作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀主體，企業(yè)是承載就業(yè)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中堅(jiān)力量。中國(guó)共產(chǎn)黨“十九大”報(bào)告提出要培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)目標(biāo)，對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出新的要求。高管作為上市公司的掌舵者，是企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵角色。高管的個(gè)人信仰影響了他們的決策行為(Cai et al.，2019)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的分化。在中國(guó)，根據(jù)應(yīng)建必建原則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)為中國(guó)共產(chǎn)黨黨組織的活動(dòng)提供必要條件。中共中央組織部《2019年中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2018年底，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員總數(shù)為9 059.4萬(wàn)名，其中企事業(yè)單位、社會(huì)組織的管理人員占比10.8%，技術(shù)人員占比15.5%。特別是，全國(guó)有158.5萬(wàn)家非公有制企業(yè)法人單位建立了黨組織。中國(guó)共產(chǎn)黨黨員身份(以下簡(jiǎn)稱黨員)已成為企業(yè)高管的重要背景特征，其治理效果不能忽視。

簡(jiǎn)新華(1998)認(rèn)為，股份制企業(yè)董事會(huì)與黨委會(huì)的雙向兼職使“新三會(huì)”與“老三會(huì)”協(xié)調(diào)一致，各司其職，減少了內(nèi)耗。作為企業(yè)發(fā)展的“紅色引擎”，黨委會(huì)通過(guò)“雙向進(jìn)入”“交叉任職”直接參與國(guó)有企業(yè)的重大決策。另一方面，黨的基層組織嵌入確保了民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中黨的路線方針和政策部署。具體而言，《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》提出黨員應(yīng)“帶頭參加改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，在生產(chǎn)……中起先鋒模范作用”，指出“企業(yè)黨委(黨組)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)，依照規(guī)定討論和決定企業(yè)重大事項(xiàng)”?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》涉及企業(yè)管理的違紀(jì)處分規(guī)定：“利用參與企業(yè)重組改制、定向增發(fā)、兼并投資……等方式非正常獲利的，依照前款處理?！备鶕?jù)集體主義價(jià)值觀要求，黨員高管必須具備更高的社會(huì)責(zé)任感和使命感，不僅要做大做強(qiáng)企業(yè)，而且要重視職工權(quán)益與社會(huì)責(zé)任。那么，黨員高管的治理作用在不同所有制企業(yè)是如何體現(xiàn)的？

學(xué)者們一般從外部治理與內(nèi)部治理兩個(gè)方向研究公司治理行為，外部治理因素有市場(chǎng)環(huán)境、政治干預(yù)、經(jīng)濟(jì)政策等，內(nèi)部治理因素包含產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層特征、管理層激勵(lì)等(魏立群和王智慧，2002；林浚清等，2003；Bai et al.,2005；李燕萍等，2008)。黨員高管與黨組織的治理行為屬于內(nèi)部治理范疇，現(xiàn)有研究多關(guān)注黨組織嵌入對(duì)盈余管理、企業(yè)違規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與社會(huì)責(zé)任等方面的影響(葉建宏，2017；陳紅和胡耀丹，2018；嚴(yán)若森和吏林山，2019；李明輝和程海艷，2020；程海艷等，2020)，缺乏對(duì)企業(yè)績(jī)效的研究?，F(xiàn)有研究肯定了黨組織嵌入對(duì)企業(yè)治理的影響，但黨員高管參與公司治理對(duì)不同所有制企業(yè)的影響路徑不同。已有對(duì)企業(yè)績(jī)效的研究難以全面反映黨員高管的治理效果。鑒于此，本文建立包含企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效、創(chuàng)新產(chǎn)出、稅收貢獻(xiàn)、環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任等在內(nèi)的綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并討論黨員高管參與公司治理對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的影響及機(jī)制，以評(píng)價(jià)黨員高管的治企效果，推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

本文研究發(fā)現(xiàn)，黨員高管參與公司治理和企業(yè)綜合績(jī)效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。這種關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中尤為顯著，但是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的作用較弱。黨組織嵌入是黨員高管參與公司治理的重要傳導(dǎo)途徑，本文構(gòu)建了黨建信息披露質(zhì)量作為企業(yè)黨組織嵌入的替代指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)黨組織嵌入對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的中介效應(yīng)為正。此外，黨員高管參與公司治理主要側(cè)重于資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)、稅收貢獻(xiàn)、環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任等方面，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新重視不足?？紤]了內(nèi)生性問(wèn)題、替換關(guān)鍵變量、變換研究樣本以及滯后期限等穩(wěn)健性檢驗(yàn)，進(jìn)一步證明本文的研究結(jié)論是可靠的。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：

(1)從企業(yè)內(nèi)部治理切入，研究黨員高管參與公司治理對(duì)上市公司綜合績(jī)效的影響。

(2)構(gòu)建包含多個(gè)維度的上市公司綜合績(jī)效指標(biāo)體系，實(shí)證分析黨員高管參與公司治理的多維效果。

(3)討論了黨組織嵌入在不同所有制企業(yè)的傳導(dǎo)機(jī)制與治理效果。

本文接下來(lái)的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論分析與研究假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證結(jié)果分析；第五部分為影響機(jī)制的進(jìn)一步檢驗(yàn)；第六部分為研究結(jié)論與政策建議。

2.理論分析與研究假設(shè)

高階理論認(rèn)為，在人的有限理性前提下，管理者的認(rèn)知模式與價(jià)值觀會(huì)對(duì)公司決策產(chǎn)生重要影響(Shawn et al.,2012)。認(rèn)知模式與價(jià)值觀等主觀性因素是無(wú)法觀測(cè)的，因而個(gè)人背景特征如年齡、學(xué)歷、社會(huì)資本等影響管理者認(rèn)知水平的因素成為現(xiàn)有度量企業(yè)家才能的重要指標(biāo)。團(tuán)隊(duì)特征、留學(xué)背景、政治關(guān)聯(lián)、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等作為重要的個(gè)人背景特征(林亞清和趙曙明，2013；唐松和孫錚，2014；代昀昊和孔東民，2017；周楷唐等，2017)，對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生了深刻影響。Alberta和Leonard(2014)研究發(fā)現(xiàn)，民主黨黨員擔(dān)任高管的美國(guó)公司在社會(huì)責(zé)任方面的支出更大，企業(yè)決策受高管的政治傾向影響。政治觀點(diǎn)多元化的董事會(huì)能減輕代理成本，提升企業(yè)績(jī)效(Incheol et al.,2013)。馬連福(2013)提出，黨組織參與公司治理是中國(guó)公司治理的重要特征，高管在黨委會(huì)與董事會(huì)的“交叉任職”能顯著提高董事會(huì)效率。國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)參與公司治理有效縮小了高管與員工間的薪酬差異，國(guó)有企業(yè)紀(jì)委抑制了高管私有收益(陳仕華等，2014)。在歐洲，政治家對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制造成了企業(yè)的非效率投資(Li et al.,2020)。而中國(guó)國(guó)有企業(yè)通過(guò)黨組織治理影響董事會(huì)異議充分發(fā)揮了提升企業(yè)績(jī)效的作用(柳學(xué)信等，2020)。

黨組織是地方政府與企業(yè)的溝通者，是民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的感知者(徐細(xì)雄等，2020)。加強(qiáng)與地方政府的聯(lián)系，獲取政治關(guān)聯(lián)與社會(huì)資源是民營(yíng)企業(yè)家和高管入黨的重要?jiǎng)訖C(jī)。民營(yíng)企業(yè)能通過(guò)政治關(guān)聯(lián)破除行業(yè)壁壘，獲得補(bǔ)貼收入、稅收優(yōu)惠，改善公司績(jī)效(羅黨論和劉曉龍，2009；Wu et al.,2018)。戴亦一等(2017)認(rèn)為，高管黨員身份抑制了公司財(cái)務(wù)違規(guī)行為，建立黨組織有助于改善公司治理。黃少卿等(2018)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的反腐行動(dòng)弱化了政企之間的政治關(guān)聯(lián)，創(chuàng)造了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，減少了政治關(guān)聯(lián)負(fù)面影響。企業(yè)內(nèi)黨組織是個(gè)人利益、集體利益與國(guó)家利益融合的紐帶(羅峰，2019)。黨員身份強(qiáng)化了高管在企業(yè)管理中對(duì)集體利益的認(rèn)同，黨組織嵌入推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與環(huán)保責(zé)任的履行(徐光偉等，2020)。以上研究均表明，在黨組織與公司治理結(jié)合下，黨組織嵌入成為企業(yè)治理的重要通道。黨組織嵌入和黨建工作促進(jìn)了企業(yè)的市場(chǎng)行為，產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響。

黃速建等(2018)認(rèn)為，企業(yè)綜合績(jī)效應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效和滿足利益相關(guān)方的價(jià)值訴求等方面。在中國(guó)，《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》要求對(duì)中央企業(yè)實(shí)施分類考核，提出了效益效率、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、服務(wù)保障等不同導(dǎo)向，指出對(duì)科技進(jìn)步要求高的企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注其研發(fā)創(chuàng)新成果，對(duì)節(jié)能環(huán)保類企業(yè)關(guān)注其綜合能耗、主要污染物排放等指標(biāo)考核，對(duì)公益類企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注其社會(huì)效益。技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任關(guān)乎企業(yè)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，最終也作用于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，影響企業(yè)聲譽(yù)。中央企業(yè)的治理目標(biāo)是黨管企業(yè)的最高標(biāo)準(zhǔn)，一定程度反映了黨員高管在公司治理中關(guān)注的方向。從這一邏輯出發(fā)，黨員高管受集體主義價(jià)值觀的塑造，能將黨員價(jià)值觀與公司發(fā)展相結(jié)合，重視環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任與公眾利益(戴亦一，2017；徐光偉等，2020；萬(wàn)攀兵，2020)。此外，黨紀(jì)約束是應(yīng)對(duì)高管腐敗的重要制度保障，減輕了腐敗相關(guān)的決策失誤危害。黨員的先鋒模范作用與積極奉獻(xiàn)精神等特征為企業(yè)發(fā)展不斷注入活力，是推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“正能量”。黨員高管在公司治理中不會(huì)過(guò)分追逐單一利潤(rùn)，能從多維視角考察企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，以穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)綜合績(jī)效。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H：受集體主義價(jià)值觀影響和黨紀(jì)約束，黨員高管參與公司治理會(huì)對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。

在企業(yè)內(nèi)部建立黨組織是經(jīng)濟(jì)組織與政治組織相互嵌入的體現(xiàn)(徐光偉等，2020)。普遍的黨組織嵌入推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理的各個(gè)環(huán)節(jié)，成為黨員高管參與公司治理的主要路徑。其中，國(guó)有企業(yè)“雙向進(jìn)入”“兩職合一”的組織架構(gòu)加強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨委會(huì)與董事會(huì)的雙向滲透調(diào)和了股東利益與管理層利益，有效避免了片面追求短期利益的治理行為。黨建與公司治理各環(huán)節(jié)深度融合，減輕了代理成本，提升了國(guó)有企業(yè)效率(王文兵等，2020)。黨委會(huì)與董事會(huì)的相互協(xié)作能抑制管理層權(quán)力過(guò)大誘發(fā)的過(guò)度投資行為。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)不斷做大做強(qiáng)做優(yōu)與黨員的先鋒模范作用、積極奉獻(xiàn)精神以及黨紀(jì)約束密切相關(guān)。與國(guó)有企業(yè)不同，民營(yíng)企業(yè)黨員高管只能通過(guò)影響管理層決策參與公司治理。因此，國(guó)有企業(yè)黨員高管具有更為強(qiáng)大和暢通的影響渠道，能實(shí)現(xiàn)更好的公司治理效果。

首先，國(guó)有企業(yè)黨員高管可以通過(guò)“雙向進(jìn)入”“兩職合一”的組織架構(gòu)將治理理念上升為黨委會(huì)與董事會(huì)的雙重意志，并通過(guò)黨組織嵌入加強(qiáng)治理理念落實(shí)。民營(yíng)企業(yè)黨員高管則難以通過(guò)“雙向進(jìn)入”“兩職合一”的組織架構(gòu)實(shí)施其經(jīng)營(yíng)理念。其次，民營(yíng)企業(yè)的黨組織嵌入程度沒(méi)有國(guó)有企業(yè)普遍和深入，黨員高管的經(jīng)營(yíng)理念不能便利地成為企業(yè)集體意志，黨員高管僅能通過(guò)崗位職能施加其影響。這意味著，黨員高管在民營(yíng)企業(yè)管理層的影響有限，黨組織嵌入難以在民營(yíng)企業(yè)形成作用合力。最后，國(guó)有企業(yè)擁有龐大的黨員員工群體，他們身為企業(yè)骨干發(fā)揮了重要的橋梁紐帶和先鋒模范作用，對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正效應(yīng)。由于政治激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的共同影響，國(guó)有企業(yè)黨員高管在公司治理中的參與程度會(huì)高于民營(yíng)企業(yè)，對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的影響會(huì)更大。綜上所述，本文在假設(shè)H基礎(chǔ)上提出如下推論：

Ha：相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)黨員高管參與公司治理更深入，對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的影響更大。

基于上述假設(shè)與推論，本文的理論機(jī)制分析框架見圖1。

圖1 理論機(jī)制分析框架

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 模型設(shè)計(jì)與變量說(shuō)明

基于以上分析，為檢驗(yàn)黨員高管參與公司治理對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的影響，參考虞義華等(2018)的研究設(shè)計(jì)，本文構(gòu)建如下基本計(jì)量模型：

(1)

其中，CCPIDi,t為被解釋變量，表示上市公司綜合績(jī)效。下標(biāo)i和t分別表示企業(yè)和年份。上市公司綜合績(jī)效從財(cái)務(wù)績(jī)效、創(chuàng)新績(jī)效、環(huán)境績(jī)效、社會(huì)績(jī)效等多個(gè)維度衡量。具體來(lái)說(shuō)，本文運(yùn)用主成分分析法合成從屬于上述維度的指標(biāo)，包含主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)增長(zhǎng)率、利潤(rùn)率、資產(chǎn)收益率、實(shí)際稅率、資本收益率、專利授權(quán)數(shù)、社會(huì)責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、就業(yè)規(guī)模等。由于被解釋變量包含指標(biāo)較多，做主成分分析需要對(duì)相關(guān)指標(biāo)變量進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)。KMO用來(lái)檢測(cè)變量間相關(guān)性，KMO檢驗(yàn)系數(shù)應(yīng)大于0.5，Bartlett檢驗(yàn)的p值應(yīng)小于0.05，才適合進(jìn)行主成分因子分析。本文所選指標(biāo)的KMO值為0.6，Bartlett檢驗(yàn)的p值為0，各項(xiàng)指標(biāo)均符合主成分分析要求。本文發(fā)現(xiàn)，前四個(gè)主成分的特征值大于1或近似于1，但僅能解釋73.52%。為避免丟失信息，通過(guò)碎石圖發(fā)現(xiàn)從第六個(gè)主成分開始特征值變化趨勢(shì)已趨于平穩(wěn)，故選擇前六個(gè)主成分比較合適。主成分負(fù)載系數(shù)矩陣顯示，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)率、資產(chǎn)收益率等財(cái)務(wù)指標(biāo)以及專利授權(quán)數(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率的因子負(fù)載為正，實(shí)際稅率與社會(huì)責(zé)任的因子負(fù)載為負(fù)。按綜合負(fù)載看，對(duì)上市公司綜合績(jī)效有重要影響的指標(biāo)從主到次依次為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)增長(zhǎng)率、利潤(rùn)率、資產(chǎn)收益率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、實(shí)際稅率、專利授權(quán)數(shù)、社會(huì)責(zé)任等?？梢姡疚膶?duì)上市公司綜合績(jī)效的評(píng)價(jià)中，財(cái)務(wù)績(jī)效相對(duì)重要一些，但創(chuàng)新績(jī)效與社會(huì)績(jī)效是不可或缺的。前六個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率分別為0.333、0.163、0.137、0.101、0.094、0.077，累計(jì)占比90.5%。前六個(gè)主成分依次記為F1、F2、F3、F4、F5、F6，以各主成分對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)加權(quán)求和，得到上市公司的綜合績(jī)效指數(shù)CCPIDi,t，即:

CCPIDi,t=0.333F1+0.163F2+0.137F3+0.101F4+0.094F5+0.077F6

(2)

模型自變量為黨員高管參與公司治理的虛擬變量，用CGi,t表示。2017年版《公司法》規(guī)定，高管是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。本文把上市公司高管群體界定為總裁、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、工會(huì)主席、監(jiān)事會(huì)主席、首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官、總會(huì)計(jì)師、董事會(huì)秘書等正副職高級(jí)管理人員。本文以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)披露的高管個(gè)人資料為基礎(chǔ)，搜尋“中共黨員”“書記”“黨委委員”等關(guān)聯(lián)關(guān)鍵詞對(duì)上市公司高管簡(jiǎn)歷進(jìn)行仔細(xì)甄別，獲得具有黨員身份的高管與董事會(huì)成員數(shù)據(jù)。由于黨員高管通過(guò)“兩職合一”“雙向進(jìn)入”實(shí)現(xiàn)黨組織參與國(guó)有企業(yè)的治理，而民營(yíng)企業(yè)缺乏這一制度安排，所以黨員高管參與公司治理的程度需要甄別?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定，凡是有正式黨員3人以上的基層單位，都應(yīng)成立黨的基層組織。鑒于此，本文將黨員高管超過(guò)3人作為黨員高管參與公司治理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，建立黨員高管參與公司治理的虛擬變量。

pers_controlj,i,t為高管特征一系列控制變量，下標(biāo)j為控制變量個(gè)數(shù)；firm_controlk,i,t為企業(yè)層面一系列控制變量，下標(biāo)k為控制變量個(gè)數(shù)。具體如下：

(1)高管年齡，年齡較大的黨員高管往往黨齡更長(zhǎng)，其集體主義價(jià)值觀會(huì)更濃厚。

(2)高管學(xué)歷，受教育水平是個(gè)人能力的重要體現(xiàn)，高學(xué)歷高管偏好現(xiàn)代企業(yè)制度，且擁有豐富的社會(huì)資本。

(3)董事會(huì)規(guī)模，會(huì)影響企業(yè)決策效率(劉婷和楊琦芳，2019)。

(4)高管性別，相比男性高管，女性高管更關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

(5)高管兼職比例，高管的兼職會(huì)拓展社會(huì)資本，影響業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效。

(6)領(lǐng)取薪酬的高管占比，薪酬影響高管與董事會(huì)成員的工作積極性、執(zhí)行力(劉紹娓和萬(wàn)大艷，2013)。

(7)股權(quán)集中度，根據(jù)委托代理理論，股權(quán)相對(duì)集中情況下企業(yè)所有者傾向于實(shí)現(xiàn)大股東利益(楊艷琳和賴秋霖，2015)。

(8)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，反映企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)效率。

(9)資產(chǎn)負(fù)債率，反映企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿狀況。

industry、year、region分別表示企業(yè)所屬行業(yè)效應(yīng)、年份效應(yīng)以及所屬地區(qū)效應(yīng)，本文在實(shí)證中對(duì)上述效應(yīng)均予以控制。

3.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文一系列公司財(cái)務(wù)指標(biāo)、上市公司研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。由于缺乏上市公司環(huán)境保護(hù)的直接數(shù)據(jù)，本文利用文本分析檢索上市公司年報(bào)有關(guān)環(huán)保的詞頻(數(shù)據(jù)來(lái)源為WinGo財(cái)經(jīng)文本數(shù)據(jù)平臺(tái))，將其視為高管對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度。通過(guò)對(duì)國(guó)泰安(CSMAR)上市企業(yè)人物特征數(shù)據(jù)庫(kù)的高管簡(jiǎn)歷進(jìn)行手工篩選，獲得上市公司高管黨員身份數(shù)據(jù)。對(duì)選取的滬深兩市A股上市公司按以下原則進(jìn)行處理：(1)剔除樣本期間出現(xiàn)ST(退市)的上市公司；(2)剔除關(guān)鍵變量缺失的公司；(3)剔除金融行業(yè)相關(guān)企業(yè)。本文在進(jìn)行相關(guān)性分析和回歸分析時(shí)，對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%進(jìn)行縮尾處理。由于缺乏2007年以前的上市公司高管背景信息，且2007年實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，本文將研究期限確定為2007—2017年。表1為變量名稱和說(shuō)明。

表1 變量名稱和說(shuō)明

4.實(shí)證結(jié)果分析

4.1 樣本分布與描述性統(tǒng)計(jì)

由圖2看出，樣本上市公司黨員高管比例呈逐年下降趨勢(shì)，但較為輕緩。值得注意的是，國(guó)有企業(yè)的黨員高管比例逐年上升，民營(yíng)企業(yè)則相反。國(guó)有企業(yè)黨員高管比例幾乎是民營(yíng)企業(yè)的2倍，且二者間的差距在擴(kuò)大。對(duì)樣本分析發(fā)現(xiàn)，2007—2017年國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的綜合績(jī)效均呈現(xiàn)出大幅上升的趨勢(shì)，僅2008年受全球金融危機(jī)影響有一定程度下降。其中，國(guó)有企業(yè)的綜合績(jī)效平均水平要高于民營(yíng)企業(yè)。表2為模型主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，包括樣本觀測(cè)值、平均值與標(biāo)準(zhǔn)差。根據(jù)基層黨組織應(yīng)建必建的原則，本文將高管團(tuán)隊(duì)中黨員數(shù)超過(guò)3識(shí)別為黨員高管參與公司治理。由表2可見，黨員高管超過(guò)3人的上市公司占樣本企業(yè)的比重為0.379；黨員高管占全部高管的平均比例為0.274，黨員董事占全部董事的平均比例為0.27。董事會(huì)黨員平均年齡為52歲，董事會(huì)黨員平均受教育程度為本科以上。樣本上市公司綜合績(jī)效均值為0.059，標(biāo)準(zhǔn)差為0.649，表明不同類型企業(yè)的綜合績(jī)效差異較大。

圖2 樣本企業(yè)黨員高管比例

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 基準(zhǔn)模型回歸

為了有效識(shí)別黨員高管參與公司治理對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的影響，本文首先進(jìn)行基準(zhǔn)模型估計(jì)，再做穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析。如表3所示，第(1)至(3)列分別為全部企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的分組回歸結(jié)果。黨員高管參與公司治理對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的回歸系數(shù)為0.0728，且在1%水平上顯著。這表明，黨員高管參與公司治理與上市公司綜合績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，符合假設(shè)H。由于集體主義價(jià)值觀的影響，黨員高管對(duì)國(guó)家政策更認(rèn)同，執(zhí)行更積極，能督促企業(yè)在稅收、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任等方面的公共行為表現(xiàn)，促進(jìn)企業(yè)綜合績(jī)效的提升。

其中，黨員高管參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效的回歸系數(shù)為0.05，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的回歸系數(shù)則不顯著。黨員高管參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效的作用高于民營(yíng)企業(yè)，符合假設(shè)Ha。在現(xiàn)實(shí)中，由于國(guó)有企業(yè)“雙向進(jìn)入”“兩職合一”的頂層設(shè)計(jì)，黨員高管能更方便地將其治理理念通過(guò)黨委會(huì)討論(例如國(guó)有企業(yè)“三重一大”決策的集體討論(1)“三重一大”即重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額資金的使用，必須經(jīng)集體討論做出決定的制度。)等途徑變?yōu)槎聲?huì)的集體意志。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)員工中黨員更多，黨組織嵌入更為普遍和深入。黨員高管在董事會(huì)和黨委會(huì)均具有一定甚至較大的發(fā)言權(quán)，其決策意志能順利地通過(guò)黨組織嵌入貫徹下去，因而黨員高管在國(guó)有企業(yè)的治理效果比民營(yíng)企業(yè)大。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，國(guó)有企業(yè)黨員高管對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的影響要高于民營(yíng)企業(yè)。

其他控制變量對(duì)上市公司綜合績(jī)效的影響均顯著為正。年齡越大或者受教育水平越高的黨員高管對(duì)上市公司綜合績(jī)效越有利。董事會(huì)規(guī)模、男性高管、高管薪酬、高管兼職等董事會(huì)特征促進(jìn)了上市公司綜合績(jī)效的提升。在企業(yè)特征中，前五大股東持股比例、勞動(dòng)生產(chǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效具有積極的影響，表明股權(quán)集中度、企業(yè)效率、融資能力等經(jīng)營(yíng)能力是企業(yè)綜合發(fā)展的基礎(chǔ)。為了準(zhǔn)確度量黨員高管參與公司治理對(duì)上市公司綜合績(jī)效的影響，本文繼續(xù)使用高管群體中的黨員比例作為核心解釋變量，采用最小二乘估計(jì)方法做基準(zhǔn)回歸，回歸結(jié)果見表3第(4)至(6)列。其中，核心解釋變量與其他控制變量對(duì)上市公司綜合績(jī)效的影響與第(1)至(3)列一致。本文發(fā)現(xiàn)，高管群體中黨員比例增加1%，對(duì)上市公司綜合績(jī)效的提升為0.173%，對(duì)國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效的提升為0.141%。民營(yíng)企業(yè)黨員高管比例最低，發(fā)揮的影響最弱。國(guó)有企業(yè)黨員高管占比最高，對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的影響不是最強(qiáng)。換言之，盡管黨員高管發(fā)揮了積極的治理效果，但企業(yè)的黨員高管并不是越多越好。

表3 黨員高管參與公司治理對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的回歸結(jié)果

4.3 黨員高管的公司治理效果分析

為了準(zhǔn)確說(shuō)明黨員高管的公司治理效果，本文分別對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的主要構(gòu)成指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析黨員高管對(duì)上市公司不同維度績(jī)效的治理差異。如表4所示，與基準(zhǔn)模型中綜合績(jī)效的研究結(jié)論相一致的有稅收貢獻(xiàn)、資產(chǎn)增長(zhǎng)率、環(huán)境信息披露與社會(huì)責(zé)任等，表明這些指標(biāo)是黨員高管最為關(guān)注的治理目標(biāo)。黨員高管對(duì)各個(gè)指標(biāo)的影響程度從高到低依次為資產(chǎn)增長(zhǎng)率、環(huán)境信息披露、社會(huì)責(zé)任、研發(fā)創(chuàng)新、稅收貢獻(xiàn)。這一結(jié)論反映了黨員高管對(duì)公司治理不同內(nèi)容的重視程度，其中經(jīng)營(yíng)績(jī)效、環(huán)境與社會(huì)責(zé)任等公共利益是黨員高管參與公司治理最優(yōu)先考慮的，與前文假設(shè)一致。

表4 黨員高管對(duì)不同維度企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果

值得注意的是，黨員高管參與公司治理對(duì)上市公司創(chuàng)新的影響系數(shù)顯著為負(fù)。本文認(rèn)為，政治品德是企業(yè)黨員高管任職的首要考察因素。首先，研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略(徐偉等，2018)，黨員高管受任期限制不能在同一企業(yè)長(zhǎng)期任職，難以發(fā)揮持續(xù)的推動(dòng)力。其次，這與黨員高管的政治關(guān)聯(lián)屬性相關(guān)。現(xiàn)有研究認(rèn)為企業(yè)存在政治資源詛咒效應(yīng)，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)通過(guò)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、加劇過(guò)度投資等對(duì)研發(fā)投入產(chǎn)生了擠出，不能持續(xù)激發(fā)高管的創(chuàng)新動(dòng)力(袁建國(guó)等，2015；許婷和楊建君，2017；楊繼東等，2018)。最后，政治身份決定了黨員高管更加關(guān)注公益行為，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新的態(tài)度不確定。黨組織嵌入增加了企業(yè)環(huán)保治理與社會(huì)責(zé)任等公益支出(徐光偉等，2020；萬(wàn)攀兵，2020)，一定程度上分散了企業(yè)資源?？梢姡h員優(yōu)勢(shì)不能充分發(fā)揮和政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面影響是黨員高管抑制創(chuàng)新的主要原因。

4.4 董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的黨員身份影響

董事長(zhǎng)與總經(jīng)理作為企業(yè)高管的核心，是公司治理的直接責(zé)任人(余澳等，2020)。根據(jù)國(guó)有企業(yè)“交叉任職”“兩職合一”的組織架構(gòu)，國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)兼任黨委書記，是企業(yè)的帶頭人。民營(yíng)企業(yè)的黨員董事長(zhǎng)、黨員總經(jīng)理則承擔(dān)了政治關(guān)聯(lián)的角色，發(fā)揮的作用與國(guó)有企業(yè)不同。為討論黨員高管參與公司治理的機(jī)制，本文繼續(xù)檢驗(yàn)黨員董事長(zhǎng)(Chairman)與黨員總經(jīng)理(Manager)對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的影響程度(見表5)。研究結(jié)果表明，黨員董事長(zhǎng)的影響力更強(qiáng)，董事長(zhǎng)黨員身份提升了企業(yè)綜合績(jī)效，而總經(jīng)理黨員身份削弱了企業(yè)綜合績(jī)效。按所有制分組后，只有民營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)的黨員身份作用是正向的。顯然，相比董事長(zhǎng)，總經(jīng)理的黨員身份相對(duì)弱化。董事長(zhǎng)肩負(fù)把握戰(zhàn)略方向的職責(zé)，上市公司應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮董事長(zhǎng)的黨員身份優(yōu)勢(shì)。

表5 董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的黨員身份影響

4.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析

本文進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)替換解釋變量，用黨員董事占比(Dboard)作為黨員高管參與公司治理的代理變量；(2)對(duì)自變量進(jìn)行滯后一年處理。其中，表6第(1)至(3)列為替換解釋變量的回歸結(jié)果，表6第(4)至(6)列為滯后一期條件下的回歸結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，黨員董事占比對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的回歸系數(shù)比基準(zhǔn)模型中回歸系數(shù)值更大。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)董事會(huì)由全體股東或職工民主選舉的董事組成，其黨員構(gòu)成更具有普遍性。黨員董事的比例越高，黨員高管的治理理念越容易得到貫徹。在滯后一期條件下，黨員高管參與公司治理對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效仍然具有積極作用，說(shuō)明黨員高管治理效果的持續(xù)性。穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，黨員高管參與公司治理對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的影響仍然顯著為正，其中對(duì)國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效的影響較強(qiáng)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響較弱。這與前文估計(jì)結(jié)果一致，表明結(jié)論是可靠的。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

本文根據(jù)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)、黨員董事數(shù)量分別進(jìn)行異質(zhì)性分析(見表7)：

表7 異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果

(1)企業(yè)規(guī)模。由于企業(yè)職工數(shù)與黨員數(shù)量相關(guān)，本文根據(jù)企業(yè)員工數(shù)量是否超過(guò)所在行業(yè)中位數(shù)劃分大企業(yè)與中小企業(yè)?；貧w結(jié)果顯示，黨員高管參與公司治理對(duì)大企業(yè)綜合績(jī)效的影響為負(fù)，對(duì)中小企業(yè)綜合績(jī)效的影響為正。

(2)行業(yè)性質(zhì)。由于非工業(yè)企業(yè)包含公用、房地產(chǎn)、綜合類上市公司，對(duì)政治關(guān)聯(lián)的依賴更大，本文將樣本企業(yè)劃分為工業(yè)類企業(yè)和非工業(yè)類企業(yè)。研究結(jié)果表明，黨員高管參與公司治理對(duì)非工業(yè)類企業(yè)綜合績(jī)效的影響高于工業(yè)企業(yè)。

(3)黨員董事數(shù)量。本文根據(jù)全部董事中黨員數(shù)量是否超過(guò)當(dāng)年行業(yè)平均水平，將樣本企業(yè)劃分為黨員較多企業(yè)與黨員較少企業(yè)。分組回歸發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)黨員較多的上市公司，黨員高管參與公司治理對(duì)公司綜合績(jī)效的影響顯著為正。

以上分析表明，黨員高管的治理效果在不同類型企業(yè)中表現(xiàn)出異質(zhì)性，對(duì)非工業(yè)類企業(yè)、中小企業(yè)、黨員董事數(shù)量較多的企業(yè)具有更明顯的影響力。

5.進(jìn)一步檢驗(yàn)

5.1 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

黨的十九大報(bào)告指出，黨的基層組織是確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實(shí)的基礎(chǔ)。企業(yè)黨組織是企業(yè)與上級(jí)黨委、政府緊密聯(lián)系的橋梁，能使黨的政策、方針傳達(dá)至基層員工。黨員高管通過(guò)黨組織嵌入來(lái)貫徹公司戰(zhàn)略，實(shí)施公司治理。由于缺乏直接反映上市公司黨組織活動(dòng)的數(shù)據(jù)，鄭登津等(2020)通過(guò)檢索公司網(wǎng)站黨組織活動(dòng)的相關(guān)信息來(lái)判斷民營(yíng)企業(yè)的黨組織嵌入。為了說(shuō)明企業(yè)黨建對(duì)上市公司綜合績(jī)效的影響，本文采用企業(yè)季報(bào)、年報(bào)中“黨建”“黨的建設(shè)”“黨組織”“黨員”“黨員干部”等相關(guān)政治文本信息出現(xiàn)頻次(數(shù)據(jù)來(lái)源為WinGo財(cái)經(jīng)文本數(shù)據(jù)平臺(tái))來(lái)衡量企業(yè)黨組織活動(dòng)，反映企業(yè)黨組織嵌入程度。本文借助Baron和Kenny(1986)的中介效應(yīng)模型，利用以下三個(gè)公式檢驗(yàn)是否存在黨組織嵌入的“中介效應(yīng)”：

(3)

(4)

(5)

表8第(1)列為公式(4)的回歸結(jié)果，黨員高管參與公司治理對(duì)黨組織嵌入程度的影響顯著為正?？梢?，黨員高管加強(qiáng)了企業(yè)的黨建宣傳能力，增強(qiáng)了企業(yè)的黨組織嵌入程度。第(2)列是基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果，第(3)列為公式(5)的回歸結(jié)果，同時(shí)加入黨員高管參與公司治理與黨組織嵌入程度兩個(gè)變量，Sobel-Goodman中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示黨員高管對(duì)黨組織嵌入程度的影響仍然顯著，黨組織嵌入的系數(shù)顯著為正。

表8 黨組織嵌入程度的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

這表明存在黨組織嵌入的“部分中介效應(yīng)”，黨員高管對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的正向作用一部分是通過(guò)黨組織嵌入實(shí)現(xiàn)的。在中國(guó)，企業(yè)基層黨組織作為服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和凝聚職工群眾的紐帶，是黨員高管參與公司治理的平臺(tái)。本文的研究表明，黨組織嵌入是黨員高管實(shí)施公司治理的重要通道，顯著增強(qiáng)了黨員高管的治理效果，有效提升了企業(yè)綜合績(jī)效。

5.2 黨員高管與管理層短視

黨員身份作為高管重要的身份特征，分析黨員高管的公司治理行為不能忽視其本身的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)，例如政績(jī)觀伴隨的短期投資擴(kuò)張。基于前文理論分析，黨員高管偏好穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)策略，因而會(huì)降低管理層短視風(fēng)險(xiǎn)。為進(jìn)一步討論黨員高管參與公司治理的影響，本文引入管理層短視(myopia)來(lái)探討黨員高管自身的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)綜合績(jī)效的作用。本文參考王海明和曾德明(2013)、虞義華等(2018)，使用企業(yè)當(dāng)前投資占企業(yè)總資產(chǎn)比例度量企業(yè)管理層短視。由于2007年以后上市公司資產(chǎn)負(fù)債表中不再公布企業(yè)短期投資凈額，故選用“交易性金融資產(chǎn)”“可供出售投資資產(chǎn)凈額”“持有期到期投資凈額”三者之和為企業(yè)短期投資。在基準(zhǔn)模型中引入企業(yè)管理層短視以及管理層短視與黨員高管參與公司治理的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表9。

表9 黨員高管與管理層短視的回歸結(jié)果

其中，企業(yè)短期投資衡量的管理層短視對(duì)綜合績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為正。不難理解，短期投資能提升企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)收等擴(kuò)張性績(jī)效指標(biāo)，在短期內(nèi)有利于企業(yè)績(jī)效的提升。分組后，企業(yè)短期投資對(duì)民營(yíng)企業(yè)綜合績(jī)效仍具有顯著的正面影響，對(duì)國(guó)有企業(yè)則具有顯著的負(fù)面影響。這說(shuō)明，企業(yè)短期投資等管理層短視行為僅對(duì)民營(yíng)企業(yè)綜合績(jī)效存在促進(jìn)作用，不會(huì)提升國(guó)有企業(yè)的綜合績(jī)效。此外，企業(yè)短期投資與黨員高管參與公司治理的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且僅在民營(yíng)企業(yè)樣本中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這一結(jié)果表明，黨員高管參與公司治理能減輕民營(yíng)企業(yè)管理層短視對(duì)綜合績(jī)效的作用程度。盡管短期投資等管理層短視行為在短期能提升企業(yè)績(jī)效，但短期投資本身是具有風(fēng)險(xiǎn)的。作為政治關(guān)聯(lián)的紐帶，黨員高管增加了民營(yíng)企業(yè)管理層的多元化程度，而多元化會(huì)降低管理層短視風(fēng)險(xiǎn)(Incheol et al.,2013)。黨員高管參與公司治理對(duì)抑制政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的過(guò)度投資具有重要意義。

5.3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文將黨員高管數(shù)作為黨員高管參與公司治理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而部分企業(yè)高管簡(jiǎn)歷信息缺失會(huì)造成統(tǒng)計(jì)遺漏?？紤]到可能存在的樣本選擇性偏差問(wèn)題，本文采用傾向得分匹配法(Propensity Score Matching，PSM)估計(jì)黨員高管參與公司治理對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的“處理效應(yīng)”。因此，本文建立了包含董事會(huì)黨員年齡、受教育水平、董事會(huì)規(guī)模、兼職比例、股權(quán)集中度、勞動(dòng)生產(chǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率的Logit模型，采用最近距離法依照傾向得分進(jìn)行1對(duì)1匹配和鄰近匹配。

匹配后所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%，所有變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均明顯縮小，表明協(xié)變量均通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果見表10。其中，ATT表示僅考慮黨員高管參與公司治理的平均處理效應(yīng)，ATU為黨員高管沒(méi)有參與治理或參與較弱的匹配結(jié)果，ATE為考慮整個(gè)樣本的匹配結(jié)果。傾向得分匹配估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)模型一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論，即黨員高管參與公司治理有效提升了企業(yè)綜合績(jī)效。

表10 工具變量回歸估計(jì)結(jié)果

6.研究結(jié)論

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以前所未有的決心和力度推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的各項(xiàng)工作，并加強(qiáng)和改進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)黨的建設(shè)。黨組織嵌入企業(yè)越來(lái)越普遍，黨員高管參與公司治理發(fā)揮了積極作用?，F(xiàn)有研究可分為兩類，一類為考察黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)違規(guī)、社會(huì)責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、盈余管理、投資效率等治理效果的影響(馬連福等，2013；葉建宏，2017；嚴(yán)若森和吏林山，2019；鄭登津等，2020；徐細(xì)雄，2020；萬(wàn)攀兵，2020；徐光偉，2018，2020)，另一類則重點(diǎn)討論黨組織參與公司治理的決策過(guò)程與發(fā)生機(jī)制，如對(duì)內(nèi)部控制與董事會(huì)異議的影響(吳秋生和王少華，2018；柳學(xué)信等，2020)。本文認(rèn)為黨員高管的治理策略是多維的，綜合評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效能全面反映黨員高管的治理效果，因此構(gòu)建了包含財(cái)務(wù)績(jī)效、創(chuàng)新能力、環(huán)境績(jī)效以及社會(huì)效益在內(nèi)的企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系，重點(diǎn)考察黨員高管對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的具體影響。本文區(qū)分了黨員高管在不同所有制企業(yè)的影響方式，豐富了相關(guān)研究，為改進(jìn)民營(yíng)企業(yè)黨建工作提供了借鑒，對(duì)于進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革和做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)具有重要而長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

本文的主要發(fā)現(xiàn)有：

(1)黨員高管參與公司治理顯著提高了上市公司的綜合績(jī)效。黨員高管主要改善了資產(chǎn)規(guī)模、稅收貢獻(xiàn)、營(yíng)業(yè)收入、環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任等企業(yè)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)。

(2)在公司治理中，黨員董事長(zhǎng)發(fā)揮的作用更為關(guān)鍵。國(guó)有企業(yè)的黨員高管與黨員CEO比例更高，因而黨員高管對(duì)國(guó)有企業(yè)綜合績(jī)效的正向影響更加明顯。

(3)進(jìn)一步通過(guò)文本分析對(duì)上市公司季報(bào)信息、年報(bào)信息進(jìn)行篩選，本文構(gòu)建企業(yè)黨建信息披露質(zhì)量作為中介變量反映企業(yè)黨組織嵌入程度，發(fā)現(xiàn)黨組織嵌入程度對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效的中介效應(yīng)為正，增強(qiáng)了黨員高管的公司治理效果。

(4)對(duì)不同種類企業(yè)分析發(fā)現(xiàn)，黨員高管參與公司治理在非工業(yè)企業(yè)、中小企業(yè)和黨員董事較多的企業(yè)作用更明顯。

基于以上研究結(jié)論，本文認(rèn)為，為提高上市公司質(zhì)量，要提升國(guó)企改革綜合成效，在實(shí)施國(guó)企改革行動(dòng)方案中應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)黨的建設(shè)；要重視非國(guó)有企業(yè)的黨建工作，發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)黨組織的治理作用：

第一，《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》以及在新時(shí)代要求堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)的決定是正確的，國(guó)有企業(yè)通過(guò)改革做大做強(qiáng)做優(yōu)、建設(shè)世界一流企業(yè)，提高中國(guó)企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的綜合競(jìng)爭(zhēng)力的基本方針是正確的，要長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。在國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)是必要的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨員高管參與公司治理，適當(dāng)提升黨員高管比例，積極把黨員培養(yǎng)為高管、把高管發(fā)展為黨員。

第二，應(yīng)當(dāng)重視黨組織嵌入作用，堅(jiān)持加強(qiáng)企業(yè)黨建工作和黨建宣傳，促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。黨員高管既是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，也是集體利益與國(guó)家利益的融合者，要充分發(fā)揮黨組織參與公司治理優(yōu)勢(shì)，使黨委會(huì)與董事會(huì)決策向下傳導(dǎo)過(guò)程更加暢通。

第三，引導(dǎo)黨員高管加大對(duì)企業(yè)研發(fā)的重視和投入，加強(qiáng)黨員先進(jìn)性教育，避免高管政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面效應(yīng)，完善國(guó)有企業(yè)黨員高管的任期管理。

第四，應(yīng)當(dāng)完善民營(yíng)企業(yè)黨員高管參與公司治理的機(jī)制，發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)黨組織的優(yōu)勢(shì)。民營(yíng)企業(yè)黨員高管的數(shù)目較少，其作用更關(guān)鍵。對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，黨員高管參與公司治理有助于落實(shí)黨的路線方針政策，構(gòu)建新型政商關(guān)系，維護(hù)職工權(quán)益，履行環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)企業(yè)綜合績(jī)效提升，實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。