謝劍波,王光彥,鄭國燕,車銀芹
云南省楚雄州人民醫(yī)院檢驗(yàn)科 (云南大姚 675000)
自身免疫性疾病是一種由機(jī)體自身免疫系統(tǒng)介導(dǎo)的對器官和組織進(jìn)行攻擊的疾病,是一類包含了至少80種疾病的家族[1]。臨床認(rèn)為,該類疾病相對不常見,通常人群總體患病率為 3%~5%,但患病后的治療及預(yù)后對患者生命質(zhì)量影響較大[2]。目前,臨床針對該類疾病的診斷與治療已有了極大的進(jìn)步,但關(guān)于病因?qū)W方面的研究仍較少??购丝贵w(antinuclear antibody,ANA)是一組攻擊細(xì)胞核內(nèi)蛋白質(zhì)的自身抗體,血清ANA 陽性常提示可能存在自身免疫性疾病[3],如系統(tǒng)性自身免疫性疾病[系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus,SLE)、藥物性狼瘡、硬皮病、干燥綜合征(Sjogren syndrome,SS)、混合性結(jié)締組織?。╩ixed connective tissue disease,MCTD)、多肌炎(polymyositis,PM)/皮肌炎、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎(rheumatoid arthritis,RA)、少關(guān)節(jié)型幼年慢性關(guān)節(jié)炎、結(jié)節(jié)性多動(dòng)脈炎]或器官特異性自身免疫性疾病[Graves 病、橋本甲狀腺炎、自身免疫性肝炎(autoimmune hepatitis,AIH )、原發(fā)性膽汁性肝硬化(primary biliary cirrhosis,PBC)、炎癥性腸病或特發(fā)性肺纖維化][4-7]。血清ANA 是目前臨床診斷自身免疫性疾病的主要指標(biāo),但檢測方法、試劑、儀器的不同均會對結(jié)果造成一定的影響。目前,國內(nèi)實(shí)驗(yàn)室檢測血清ANA 普遍采用定性方法(間接免疫熒光+免疫印跡)[8]。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展,自動(dòng)化檢測逐漸成為一種趨勢?;诖?,本研究比較免疫印跡法(定性方法)和化學(xué)發(fā)光法(定量方法)對ANA 譜的檢測陽性率,并分析兩種方法對ANA譜檢測結(jié)果的一致性,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2018年1月至2020年1月于云南省楚雄州人民醫(yī)院確診的70例自身免疫性疾病患者,其中男12例,女58例;平均年齡(36.1±20.9)歲;疾病類型,SLE 28例,SS 17例,RA 11例,MCTD 8例,AIH 6例(各疾病診斷均按照相關(guān)臨床指南規(guī)定方式確診)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。
采集患者空腹肘靜脈血4 ml,以4 000 r/min 離心10 min,取血清,并將其置于-80 ℃下保存待檢;采用歐蒙抗核抗體譜(IgG)檢測試劑盒(免疫印跡法)、北京中航賽維VI-180全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光儀(采用基于二氧雜環(huán)乙烷化合物和堿性磷酸酶的間接化學(xué)發(fā)光法,與儀器配套的檢測試劑共同使用)對同一患者的血清進(jìn)行平行對照試驗(yàn),兩種方法檢測項(xiàng)目相同,均包括抗雙鏈(dsDNA)抗體、抗U1小核糖核蛋白(nRNP/Sm)抗體、抗史密斯(Sm)抗體、抗干燥綜合征A(SS-A)抗體、抗干燥綜合征B(SS-B)抗體、抗硬皮病70蛋白(Sc1-70)抗體、抗多肌炎-硬皮?。≒M-Scl)抗體、抗合成酶(Jo-1)抗體、抗著絲點(diǎn)(Centromeres)抗體、抗核小體(Nucleosomes)抗體、抗組蛋白(Histones)抗體、抗核糖體P蛋白(Rib-P)抗體、抗2-酮酸脫氫酶復(fù)合物(M2-3E)抗體、抗增殖型細(xì)胞核抗原(PCNA)抗體、抗Ro-52抗體,檢測時(shí)由同一操作人員嚴(yán)格按照產(chǎn)品說明書執(zhí)行操作。
比較兩種方法對ANA 譜的檢測陽性率,檢測陽性率=陽性例數(shù)/總例數(shù)×100%;計(jì)算化學(xué)發(fā)光法的陽性符合率和總符合率,陽性符合率=兩種方法均為陽性例數(shù)/免疫印跡法陽性例數(shù)×100%,總符合率=兩種方法均為陽性例數(shù)/兩種方法均為陰性例數(shù)×100%;分析兩種方法對ANA 譜檢測結(jié)果的一致性。
采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;一致性采用Kappa分析,Kappa<0.2表示一致性差,0.2≤Kappa<0.4表示一致性一般,0.4≤Kappa<0.6表示一致性中等,0.6≤Kappa<0.8表示一致性較好,0.8≤Kappa≤1表示一致性好[9]。
在ANA 譜的檢測中,免疫印跡法對抗Jo-1抗體及抗PCNA 抗體的檢測陽性率均為0,而化學(xué)發(fā)光法僅對抗PCNA 抗體的檢測陽性率為0;兩種方法對15項(xiàng)檢測項(xiàng)目的檢測陽性率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 兩種方法對ANA 譜的檢測陽性率比較[例(%),70例]
在ANA 譜的檢測中,兩種方法對15項(xiàng)檢測項(xiàng)目的陽性符合率為0~100.00%,總符合率為86.96%~100.00%;兩種方法除對抗Scl-70抗體、抗Histones 抗體、抗Rib-P 抗體3項(xiàng)檢測項(xiàng)目的一致性一般外,對其他檢測項(xiàng)目的一致性較好,見表2。
表2 兩種方法對ANA 譜檢測結(jié)果的一致性分析
臨床認(rèn)為,自身免疫性疾病是一種由功能失調(diào)的免疫激活導(dǎo)致的以細(xì)胞或器官特異性自身抗原為靶點(diǎn)的病理性免疫反應(yīng)[10]。其中,關(guān)于SLE 的流行病學(xué)研究表明,SLE的全球發(fā)病率和流行率呈不斷升高的趨勢[11]。對于多種自身免疫性疾病,臨床尚不清楚其病因,許多因素,如遺傳、微生物群和環(huán)境毒素均可影響或誘導(dǎo)自身免疫,最終導(dǎo)致全身器官疾病[12-14]。所有自身免疫性疾病都是由先天和獲得性免疫反應(yīng)驅(qū)動(dòng)的,對于疾病的特異性,常通過 IgG 自身抗體的存在來定義[15]。臨床通常會在自身免疫性疾病患者的血清中發(fā)現(xiàn)大量自身抗體[16],盡管這些抗體在疾病的發(fā)病機(jī)制和進(jìn)展中發(fā)揮了作用,但其直接作用從未被闡明,但一些自身抗體可以預(yù)測無癥狀受試者的疾病進(jìn)展,因此,自身抗體檢測常被用于自身免疫性疾病的診斷和療效觀察中。
以往國內(nèi)大部分實(shí)驗(yàn)室采用免疫印跡法檢測ANA 譜,該方法為定性檢測,檢測項(xiàng)目固定,且只能批量檢測,難以實(shí)現(xiàn)隨機(jī)上樣,限制了ANA 譜檢測的應(yīng)用范圍[17]。近年來,隨著免疫學(xué)檢測技術(shù)的發(fā)展,全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光檢測技術(shù)因具有自動(dòng)、定量、隨機(jī)上樣、檢測線性范圍寬等優(yōu)點(diǎn),被廣泛用于臨床樣品檢測中。本研究結(jié)果顯示,在ANA 譜的檢測中,兩種方法對15項(xiàng)檢測項(xiàng)目的檢測陽性率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),說明兩種方法具有一致性;兩種方法除對抗Scl-70抗體、抗Histones 抗體、抗Rib-P 抗體3項(xiàng)檢測項(xiàng)目的一致性一般外,對其他檢測項(xiàng)目的一致性較好。經(jīng)分析,兩種方法對抗Scl-70抗體、抗Histones 抗體和抗Rib-P 抗體的一致性一般的原因可能為:免疫印跡法利用的是抗原抗體原理進(jìn)行電轉(zhuǎn)移印斑法檢測,而化學(xué)發(fā)光法雖利用的是相同的原理,但經(jīng)過了生物素-親和素的放大系統(tǒng)后,檢測靈敏度明顯提高;免疫印跡法的反應(yīng)體系為固相醋酸膜,可能會發(fā)生抗原抗體結(jié)合不充分,而化學(xué)發(fā)光法采用均一液相體系且儀器操作,能夠保證更好的反應(yīng)操作效率;抗體自身的陽性率也會對結(jié)果造成一定的影響,抗Sc1-70抗體見于25%~75%的進(jìn)行性系統(tǒng)性硬化癥(彌散型)患者中,抗Rib-P 抗體陽性率為5%~15%,抗Histones 抗體在SLE 患者中的檢出率為15.7%[18-21],這些抗體能夠檢出的概率較低,導(dǎo)致檢測時(shí)需要多次反復(fù)檢測才能檢出,因此會對方法一致性驗(yàn)證造成一定影響。
綜上所述,化學(xué)發(fā)光法與免疫印跡法檢測ANA 譜的結(jié)果比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,總符合率高,一致性評價(jià)優(yōu)異。