陳社英，唐梅娟

(1.佩斯大學(xué) 公共管理學(xué)系，美國 紐約 10038 2.深圳市貝可早期教育與服務(wù)有限公司，廣東 深圳 518052)

一、研究背景和研究目的

自2007年起，深圳作為全國發(fā)展社會工作的“試驗田”，開始了“政府主導(dǎo)、民間運作”的專業(yè)實務(wù)探索。深圳市委、市政府在全國率先出臺《關(guān)于加強社會工作人才隊伍建設(shè) 推進(jìn)社會工作發(fā)展的意見》及七個配套文件(簡稱“1+7”文件)，開始以“政府主導(dǎo)、民間運作”為模式的社會工作實務(wù)探索。經(jīng)過十多年的發(fā)展，加上毗鄰港澳的優(yōu)勢[1]，社會工作實務(wù)取得了長足的進(jìn)步，社會工作人才在社會建設(shè)、社會服務(wù)、社區(qū)治理等方面發(fā)揮了積極作用。社區(qū)社會工作從最初購買崗位社工“嵌入”政府職能部門和事業(yè)單位開始，到項目化服務(wù)并行，再到2011年起大規(guī)模推進(jìn)社區(qū)服務(wù)中心全覆蓋，經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：崗位購買，項目化購買，社區(qū)服務(wù)中心運營服務(wù)購買與崗位、項目化購買并行。截至2016年，深圳社工服務(wù)已覆蓋全市10個行政區(qū)(含新區(qū))的所有街道和社區(qū)，累計購買崗位社工超過1700個；登記注冊的社工機構(gòu)175家，社工機構(gòu)從業(yè)人員7000余人，其中一線社會工作者超5000人，本土督導(dǎo)人才800余人，在社區(qū)建成668家社區(qū)黨群服務(wù)中心，并通過購買服務(wù)引入社工機構(gòu)運營，社工服務(wù)覆蓋了社區(qū)、教育、醫(yī)療、司法、禁毒、精防等14個領(lǐng)域。(1)數(shù)據(jù)來源于《廣東社工十年發(fā)展及社工機構(gòu)名錄精選》，中國社會出版社，2016年。

社會工作實務(wù)大規(guī)模發(fā)展之初，取得這些成績很不容易，具有歷史性階段性意義[2]。同時，也可觀察到發(fā)展中存在一些問題。尤其是2011年后社區(qū)(黨群)服務(wù)中心全覆蓋發(fā)展以來，社區(qū)社會工作成為深圳社會工作的主要服務(wù)領(lǐng)域，(2)在668家社區(qū)黨群服務(wù)中心從業(yè)的社會工作者超過3500人，占全市社會工作人員50%以上。而服務(wù)成效和社工專業(yè)服務(wù)質(zhì)量卻堪憂。本研究項目執(zhí)行負(fù)責(zé)人作為深圳市首批專業(yè)社會工作者，從業(yè)十余年經(jīng)歷了從一線社工、初級督導(dǎo)、社工機構(gòu)管理和創(chuàng)辦者到區(qū)級社會工作協(xié)會負(fù)責(zé)人、區(qū)級樞紐型社會組織負(fù)責(zé)人等多個角色，見證了社區(qū)社會工作發(fā)展過程，各種體會和反思也在不斷深入。除了在實務(wù)中親身觀察，查閱各種文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，這幾年深圳社會工作發(fā)展情況雖有了一些相關(guān)研究，但多以某個服務(wù)領(lǐng)域或某個行政區(qū)域的社會工作實踐作為分析對象。2016年11月深圳市民政局發(fā)布的《深圳市社會工作十年發(fā)展報告》，系統(tǒng)總結(jié)了深圳社會工作十年的發(fā)展成果，對存在的不足也有提及，但缺少對社會工作發(fā)展中主要問題的深度分析，亦沒有研究者提出比較系統(tǒng)的、建設(shè)性的解決對策。進(jìn)一步文獻(xiàn)檢索顯示這種情況在全國范圍比較普遍。

因此，本研究以深圳南山區(qū)為例，調(diào)查分析社區(qū)社會工作發(fā)展所面臨的主要問題，試圖厘清具體是什么因素導(dǎo)致這些問題的產(chǎn)生。基于國內(nèi)外社會工作發(fā)展經(jīng)驗之概括比較，結(jié)合本區(qū)實際情況及實踐探索，提出有關(guān)實務(wù)研究的兩個假設(shè)：(1)現(xiàn)行地方政府向社工機構(gòu)單向度購買服務(wù)的招投標(biāo)機制，可能不利于社會工作長期健康發(fā)展；(2)社工行業(yè)入職門檻和待遇偏低，以及培訓(xùn)與督導(dǎo)支持不足等因素，影響了社會工作專業(yè)化進(jìn)程。進(jìn)一步的推論有：優(yōu)化社會工作發(fā)展環(huán)境，提高社會工作者職業(yè)地位和薪酬，拓寬社工就業(yè)空間，提高社工人才培養(yǎng)質(zhì)量，可以促進(jìn)社會工作發(fā)揮更大專業(yè)價值。

本研究的目的是通過社區(qū)調(diào)查等實證方式收集定量與定性資料，針對上述假設(shè)和推論進(jìn)行(包括但不僅限于嚴(yán)格統(tǒng)計學(xué)意義上的)驗證(證實或證偽)，以形成視野更為廣闊的綜合性社區(qū)社會工作研究報告。

二、文獻(xiàn)回顧

本文對部分省區(qū)市和國外社會工作有關(guān)理論與實務(wù)研究成果進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理。

(一)廣東社會工作發(fā)展的相關(guān)研究

近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)及實務(wù)研究者對廣東(特別是深圳)社會工作發(fā)展的研究主要集中在以下幾個方面：

1.關(guān)于社會工作者隊伍建設(shè)的研究。李俊認(rèn)為，目前阻礙我國社會工作發(fā)展的主要原因在于缺乏規(guī)范的崗位設(shè)置、合理的激勵機制、科學(xué)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和良好的社會認(rèn)同[3]。深圳市社會工作者協(xié)會曾對社工人才隊伍建設(shè)做過一些調(diào)查，對于人才流失問題和人才培養(yǎng)問題提出過建議，例如增加社工薪酬待遇，提高服務(wù)購買經(jīng)費，加強對社工的繼續(xù)教育培訓(xùn)等，并成立了深圳特區(qū)社會工作學(xué)院，為社會工作者和社區(qū)工作者提供培訓(xùn)。從實施情況來看，這些建議并沒有完全被采納，現(xiàn)行繼續(xù)教育培訓(xùn)對社會工作服務(wù)水平的提升沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果，社工的流失問題仍然一年比一年嚴(yán)重，社會工作服務(wù)的質(zhì)量呈下降趨勢。

2.關(guān)于服務(wù)型治理或社區(qū)服務(wù)中心參與社區(qū)治理的研究。徐宇珊博士在2014—2016年對深圳社區(qū)服務(wù)中心的政策設(shè)計和實施情況做了比較全面的梳理。她提出社區(qū)服務(wù)中心參與社區(qū)治理的角色定位是“服務(wù)型治理”，“融入—服務(wù)—孵化”是社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮服務(wù)型治理的模式與路徑，融入社區(qū)是社區(qū)服務(wù)中心發(fā)揮服務(wù)型治理作用的第一步[4]。但2016年下半年，深圳市出臺了新的《深圳市社區(qū)黨群服務(wù)中心政府購買項目服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》)，規(guī)定社區(qū)黨委書記是黨群服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人，雖然對中心的核心服務(wù)內(nèi)容規(guī)定沒有太多變化，但是社工團(tuán)隊在社區(qū)黨群服務(wù)中心扮演的角色卻發(fā)生了微妙的變化。

3. 對廣東社會工作發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行反思。中山大學(xué)張和清教授認(rèn)為，廣東省政府主導(dǎo)下的購買社工服務(wù)近年來急速推進(jìn)，出現(xiàn)了社工機構(gòu)“井噴式”增長和社工人才隊伍的快速擴大。然而，全省各市都缺乏針對社會工作的相關(guān)法律法規(guī)，已出臺的相關(guān)政策或不夠完善或執(zhí)行不力，導(dǎo)致一些社工機構(gòu)為了爭取更多的服務(wù)項目和“圈地盤”，進(jìn)行非正常競爭甚至惡性競爭，社工行業(yè)的健康發(fā)展受到影響。同時，社會工作專業(yè)高等教育與社工職業(yè)發(fā)展規(guī)范建設(shè)相對滯后，也制約著廣東社工行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[5]。

(二)其他省份(不含港澳臺)社會工作發(fā)展的相關(guān)研究

1.關(guān)于社會工作職業(yè)化的研究。已故徐永祥教授曾經(jīng)認(rèn)為，我國社會工作職業(yè)化和專業(yè)化所面臨的主要問題是：政社不分，準(zhǔn)政府的群眾性政治團(tuán)體以非專業(yè)方式涉足社工事務(wù)；社工服務(wù)機構(gòu)之間職業(yè)化差距大，政府高層及社工各界對職業(yè)化的認(rèn)識存在差異；科學(xué)合理的評價體系尚未建立等[6]。

2.本土社會工作的實踐研究。袁光亮結(jié)合北京市社會工作的發(fā)展情況，在《本土社會工作的實踐與創(chuàng)新》一書中提出：雖然我國通過創(chuàng)建培育平臺、推進(jìn)資格認(rèn)證、建立政策體系和建設(shè)組織載體等措施，在培養(yǎng)社區(qū)社會工作人才方面取得了一定的成效，但與當(dāng)前社區(qū)建設(shè)對社區(qū)社會工作人才的需求相比較，社區(qū)社會工作專業(yè)人才隊伍發(fā)展依然滯后，綜合能力有短板、人員結(jié)構(gòu)有缺陷、專業(yè)服務(wù)有差距以及隊伍總量仍然不足[7]。其主要原因有：一是相關(guān)法律、法規(guī)不健全。由于我國目前尚無培養(yǎng)社會工作人才的相關(guān)法律法規(guī)，社會工作人才培養(yǎng)工作無法可依，社會工作人才的正常培養(yǎng)受到影響。二是專業(yè)服務(wù)水平低和職業(yè)待遇低。職業(yè)資格尚未與執(zhí)業(yè)資質(zhì)和薪酬掛鉤，社區(qū)社會工作人才待遇偏低，導(dǎo)致目前在社區(qū)一線工作的社區(qū)社會工作人員多是非專業(yè)人才，無法提供高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)。三是社會工作專業(yè)教育、繼續(xù)教育和職業(yè)培訓(xùn)存在明顯不足，缺乏院校專業(yè)教育、在職繼續(xù)教育和專題培訓(xùn)。

(三)我國香港、臺灣地區(qū)和國外社會工作發(fā)展經(jīng)驗的研究

為了解各國(地區(qū))的專業(yè)社會工作和社會服務(wù)事業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗，山東大學(xué)高鑒國教授于2009—2013年組織一批專家學(xué)者，對英國、美國、加拿大、澳大利亞、中國臺灣和香港等地的社會工作實務(wù)與教育情況、社會服務(wù)體系等進(jìn)行了深入研究，并出版了《美國社會工作》《英國社會工作》《香港社會工作》《加拿大社會工作》《臺灣社會工作》等系列叢書[8]。叢書比較詳細(xì)地研究了不同國家和地區(qū)的社會工作發(fā)展歷史、現(xiàn)狀、社會工作教育和實務(wù)服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展、福利服務(wù)保障制度等情況，也闡述了不同國家和地區(qū)在不同階段社會工作發(fā)展遇到的一些挑戰(zhàn)，以及在21世紀(jì)全球化背景下面臨的一些相似或不同的發(fā)展問題。雖然每位研究者的視角和研究深入程度有所不同，但該系列叢書對我們從總體上了解各國及中國港臺地區(qū)的社會工作和社會服務(wù)的發(fā)展脈絡(luò)及規(guī)律，以及對比思考我們現(xiàn)階段社會工作的發(fā)展有很大幫助。

綜上，在社會工作發(fā)展的相關(guān)研究成果中，學(xué)者和實務(wù)工作者從不同角度對社會工作的專業(yè)化、職業(yè)化、人才隊伍建設(shè)及參與社區(qū)治理模式等議題，提出了諸多看法和建議。但是，對深圳市社區(qū)社會工作發(fā)展十余年來所出現(xiàn)的新問題和亟需的應(yīng)對策略，尚未有深入的研究。

三、 研究資料的收集與分析

本項目作為社會工作實務(wù)研究，聚焦于社區(qū)黨群服務(wù)中心，以探究社區(qū)社會組織的發(fā)展情形及其影響因素。項目遵循社會學(xué)人類學(xué)社區(qū)研究途徑，并以社工專業(yè)特有的綜合或折中應(yīng)用方式(eclectic approach)博采眾長，而不拘泥于某種單一研究方法。具體采用定量與定性相結(jié)合的研究方法，通過問卷調(diào)查以及相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，呈現(xiàn)社區(qū)社會工作服務(wù)的具體情況；并借助重點訪談等定性分析，深入了解社會工作存在的問題、影響因素，探討可行性對策。

首先，文獻(xiàn)文本分析。收集的文獻(xiàn)文本資料除了包括與社會工作發(fā)展有關(guān)的理論與實踐研究文獻(xiàn)之外，還包括與深圳市社會工作發(fā)展、社區(qū)黨群服務(wù)中心有關(guān)的地方性政策文件，以及廣東省和國家出臺的有關(guān)社會工作發(fā)展方面的全省和全國性政策文件，與深圳市及南山區(qū)社會工作發(fā)展有關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和公開報告，以及其他國家和地區(qū)在社會工作發(fā)展方面的研究資料和文獻(xiàn)等。

其次，問卷調(diào)查。以南山區(qū)102個社區(qū)黨群服務(wù)中心為主要研究對象，以全覆蓋的形式進(jìn)行問卷調(diào)查，設(shè)計社區(qū)黨群服務(wù)中心社會工作服務(wù)情況調(diào)查問卷，發(fā)放和收集問卷，根據(jù)問卷收集資料做統(tǒng)計分析。

最后，個別/重點訪談。在前期問卷調(diào)查和文獻(xiàn)文本分析基礎(chǔ)上，深度訪談15位在該區(qū)工作多年的相關(guān)人員，包括香港督導(dǎo)、社工機構(gòu)管理者、社工協(xié)會負(fù)責(zé)人、初級督導(dǎo)、多次參與南山區(qū)社工服務(wù)項目專業(yè)評估的人員，以及黨群服務(wù)中心社工主任、社區(qū)黨委書記等。收集和分析社區(qū)社會工作存在的主要問題及其制約因素，并探究解決對策。

四、社區(qū)社會工作的發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查分析

據(jù)南山區(qū)102家社區(qū)黨群服務(wù)中心全覆蓋問卷調(diào)查資料，社區(qū)社會工作服務(wù)發(fā)展的主要問題如下：

(一)社工工作經(jīng)驗不足，流動性較高

參與調(diào)研的98個社區(qū)黨群服務(wù)中心社工主任平均年齡為28歲，女性占75%，男性占25%，男女性別比為1∶3。社工主任的專業(yè)資質(zhì)方面，社會工作專業(yè)學(xué)歷背景的占63%，社工相關(guān)專業(yè)學(xué)歷背景的占8%，其他專業(yè)的占比為29%。同時，社工主任平均工齡為3年半(即42個月)，從一線社工晉升為社工主任所經(jīng)歷的工齡時長平均為2年2個月，從事社工主任的工作經(jīng)驗平均為1年4個月(見圖1)。由此可見，南山區(qū)社區(qū)黨群服務(wù)中心的社工主任普遍較為年輕，工作經(jīng)驗較少，有社工專業(yè)背景的僅占6成。

圖1 社區(qū)黨群服務(wù)中心社工主任社會工作工齡與工作經(jīng)驗?zāi)晗?/p>

在調(diào)研過程中還發(fā)現(xiàn)，從2016年7月至2017年1月底，102家社區(qū)黨群服務(wù)中心社工主任中共有39位被更換，流動率達(dá)38.2%。其中，因重新招投標(biāo)而更換的有10位，其他原因流動的有29位(數(shù)據(jù)來源于調(diào)研訪談以及南山區(qū)黨群服務(wù)中心評估材料)。

(二)一線社工資質(zhì)與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)有差距

調(diào)查顯示，南山區(qū)社區(qū)黨群服務(wù)中心所擁有社工或相關(guān)專業(yè)的人數(shù)平均為2.5名，即每個中心6名工作人員中具有社工或相關(guān)專業(yè)背景的人員占比為41.3%；每個中心持助理社工師與中級社工師職稱證書的人員數(shù)平均為3.1，即每個中心6名工作人員具有社工相關(guān)資格證的占比為52.2%；有4個中心無1人有社工或相關(guān)專業(yè)學(xué)歷，另17個中心只有1人是社工相關(guān)專業(yè)學(xué)歷(見圖2)。可見，該區(qū)社區(qū)黨群服務(wù)中心社工隊伍中具有社會工作學(xué)歷及持證社工的比例，與《深圳市社區(qū)黨群服務(wù)中心政府購買項目服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中的規(guī)定尚有一定差距(服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定每個中心需配備不少于4名社會工作及相關(guān)專業(yè)背景學(xué)歷工作人員，且都需持有助理社工師以上職稱)。

圖2 社區(qū)黨群服務(wù)中心工作人員專業(yè)資質(zhì)情況

(三)社工服務(wù)個案數(shù)量少，基礎(chǔ)公共服務(wù)專業(yè)性低

社會工作的三大服務(wù)技能之一是個案工作，這也是最能彰顯社工的獨特性和專業(yè)性的一項服務(wù)。根據(jù)筆者現(xiàn)場觀察及親身經(jīng)歷，數(shù)年前社區(qū)服務(wù)中心的年度個案數(shù)通常不低于30個；而香港的專業(yè)社工每人每年負(fù)責(zé)個案數(shù)一般不低于50個。以寶安區(qū)社區(qū)服務(wù)中心為例，近幾年政府簽訂的購買服務(wù)協(xié)議，每一中心的個案數(shù)指標(biāo)量從50個/年到25個/年，再到18個/年，有逐步下降的趨勢。而從南山區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)來看，不僅在個案服務(wù)方面社工的專業(yè)角色體現(xiàn)非常弱，而且開展的基礎(chǔ)公共服務(wù)內(nèi)容淺層化、同質(zhì)化，專業(yè)性強的特色服務(wù)項目少。

(四)資源整合能力一般，與其他組織合作不深入

調(diào)查結(jié)果顯示，2016年度社區(qū)黨群服務(wù)中心獲得社會其他資助整體上較少。其中，獲得0.5萬元以下資助的占比為40.8%，獲得0.5～1萬元資助的占比18.4%，獲得1～1.5萬元資助的占比11.2%?？梢?，有超過70%的中心所獲得的社會資助在1.5萬元以下。同時，社區(qū)黨群服務(wù)中心與社區(qū)公益草根組織合作都較少。數(shù)據(jù)分析顯示，中心與社區(qū)公益型草根組織有較多合作/經(jīng)常合作的占比為22%，無任何合作的占比達(dá)46%。與其他組織有合作開展服務(wù)的中心，主要是與醫(yī)院、診所合作開展健康體檢、保健知識宣傳，與社會組織合作開展急救知識培訓(xùn)、環(huán)保知識普及、親子繪本閱讀、女性保健和能力提升以及青少年成長服務(wù)，總體上沒有形成項目化的深層次合作?？梢姡行纳绻ぴ谂c社區(qū)其他社會資源、社區(qū)公益草根組織的聯(lián)系及合作方面做得還很不夠，未能有效整合社區(qū)的各類資源開展服務(wù)。

(五)社工所能支配的服務(wù)經(jīng)費有限

調(diào)查資料顯示，2016年度社工機構(gòu)向所運營的社區(qū)黨群服務(wù)中心提供的服務(wù)活動經(jīng)費較少，影響了服務(wù)的開展。按照文件的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，每個中心的年度服務(wù)經(jīng)費總額不能低于10%，即正常情況下不應(yīng)低于5萬元。而調(diào)查數(shù)據(jù)表明，45%的社區(qū)黨群服務(wù)中心社工服務(wù)年度活動經(jīng)費低于2萬元，社工機構(gòu)對每個中心社工服務(wù)活動經(jīng)費支付比總體上不到服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)所要求的50%，平均每個中心大約每年2.5萬元，社工經(jīng)常面臨沒有或只有少許服務(wù)經(jīng)費開展活動的局面。這在一定程度上影響了社區(qū)黨群服務(wù)中心社工服務(wù)的深入開展和服務(wù)對象的覆蓋面，影響了服務(wù)質(zhì)量的提升。

(六)缺乏社區(qū)需求評估，服務(wù)針對性不強

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示54%的中心不清楚或沒有建立社區(qū)服務(wù)需求評估機制，只有46%的中心或機構(gòu)建立了社區(qū)服務(wù)需求評估機制，但在開展社區(qū)服務(wù)需求評估方面，存在較多問題和困難，主要表現(xiàn)在：缺乏開發(fā)與需求匹配的服務(wù)項目的能力(占比57.1%)；不知道如何篩選、甄別社區(qū)居民真實、有效的需求(占比56.1%)；缺乏專業(yè)指導(dǎo)支持(占比43.9%)；缺乏項目落地的環(huán)境(占比20.4%)；不知道如何開展社區(qū)需求評估(占比16.3%)；項目開發(fā)設(shè)計需要工作站、社區(qū)黨委的同意等其它因素(占比13.3%)?？梢?，即使在已建立社區(qū)服務(wù)需求評估機制的中心，實際上也較少系統(tǒng)地開展社區(qū)服務(wù)需求評估工作，因而有針對性地設(shè)計并開展符合社區(qū)實際需求的專業(yè)服務(wù)的可能性較小。

五、調(diào)研結(jié)果與討論

通過問卷調(diào)查，并結(jié)合個別/深度訪談以及文獻(xiàn)/文本研究，分析制約社區(qū)社會工作發(fā)展的多個可能性因素。

(一)社區(qū)社會治理結(jié)構(gòu)不夠完善與社會服務(wù)生態(tài)尚未成熟

深圳于1979年建立經(jīng)濟特區(qū)至今只有40余年歷史，設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)、改革開放、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、鄧小平南巡講話、各行政區(qū)劃分與調(diào)整、設(shè)立社區(qū)工作站、成立社區(qū)綜合黨委等一系列重大事件，對深圳經(jīng)濟和社會建設(shè)發(fā)展具有重要影響。以影響最為深遠(yuǎn)的1992年和2003年為界，可將深圳城市社區(qū)的發(fā)展劃分為三個階段：農(nóng)村城市化階段(1979—1991年)、特區(qū)內(nèi)農(nóng)村城市化階段(1992—2002年)和全面城市化階段(2003年至今)。2000年深圳開展“居改社”試點，居委會改為社區(qū)居委會，開始邁向全面城市化[9]。這個快速發(fā)展起來的移民城市，改革開放40余年創(chuàng)造了經(jīng)濟發(fā)展奇跡；但由于深圳進(jìn)入全面城市化發(fā)展時間不長，其社會建設(shè)和社區(qū)治理發(fā)展基礎(chǔ)相對薄弱，又長期未得到足夠的重視，造成“經(jīng)濟發(fā)展的一條腿長”而“社會治理的一條腿短”。盡管先前研究總結(jié)出“一核多元”社區(qū)治理模式及創(chuàng)新的治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵[10]，但社區(qū)實踐中各治理主體的職責(zé)處在磨合期，各治理主體的擔(dān)當(dāng)意識不夠，社區(qū)黨委的核心引領(lǐng)作用尚需加強。雖然社會組織近些年發(fā)展迅速，南山區(qū)登記注冊的社會組織數(shù)量在各區(qū)排名前列，但仍處于數(shù)量增長階段，發(fā)展質(zhì)量不高；社會建設(shè)的多個領(lǐng)域也還停留在“粗放型”發(fā)展期，社會服務(wù)生態(tài)沒有完全形成，社會治理的精細(xì)化發(fā)展尚需時日。

黨的十九大以后，國家對深圳的發(fā)展提出了新的期待，要求其在“四個全面發(fā)展中走在前列”。2019年8月發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》，對深圳總體定位是“中國特色社會主義先行示范區(qū)”“社會主義現(xiàn)代化強國城市范例”，這是深圳城市發(fā)展新的重大歷史機遇。在中國特色社會主義新時代的發(fā)展背景下，市和區(qū)政府需要深刻認(rèn)識社會工作人才在社會治理、民生服務(wù)和促進(jìn)社會服務(wù)生態(tài)形成中所能發(fā)揮的重要作用[11]，充分認(rèn)識社會工作在黨的領(lǐng)導(dǎo)下踐行“以人民為中心”的有效作用，要從整個社會治理體系和社會服務(wù)發(fā)展的角度來規(guī)劃社會工作發(fā)展[12]，及時出臺有力政策，進(jìn)一步激發(fā)社會工作的活力，有效發(fā)揮社會工作在踐行社會主義核心價值觀、凝聚人心與服務(wù)群眾中的巨大作用。能否做到這一點，將會從根本上影響社區(qū)社會工作的進(jìn)一步發(fā)展。

(二)制度設(shè)計滯后，現(xiàn)行服務(wù)購買機制效益遞減

從全國來看，社區(qū)社會工作是在政府推動下發(fā)展起來的，一開始政府(特別是民政部門)扮演了非常重要的角色，這種“政府主導(dǎo)、民間參與”的方式，能迅速打開局面、鋪開攤子，社工機構(gòu)也在政府倡導(dǎo)和扶持下如雨后春筍般冒了出來。政府以行政力量有力推動了社會工作的“嵌入式”發(fā)展，在社會工作起步階段，這種方式相較于民間自發(fā)方式在規(guī)模和效率上更具優(yōu)勢，尤其是在668個社區(qū)全面建立“社區(qū)服務(wù)中心”并購買社工隊伍運營和服務(wù)，推動了深圳社區(qū)建設(shè)理念從管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變。但在社會工作發(fā)展到一定程度后，政府若不能及時更新制度設(shè)計，依舊依靠購買服務(wù)解決社會工作的出路問題，則可能會制約其進(jìn)一步發(fā)展。制度設(shè)計的相對滯后與現(xiàn)行的政府購買社會工作服務(wù)模式，是制約深圳南山區(qū)社會工作發(fā)展的主要原因。進(jìn)一步分析如下：

1.社會工作的制度設(shè)計相對滯后

在2006年黨的十六屆六中全會提出建設(shè)一支宏大的社會工作專業(yè)人才隊伍的決策部署下，深圳被確定為全國發(fā)展社會工作的試點城市。背負(fù)這一使命，深圳市于2007年出臺了“1+7”文件(見前述)，內(nèi)容涵蓋了社會工作人才培養(yǎng)、評價、使用和激勵的相關(guān)政策措施，為打造專業(yè)的社會工作人才隊伍奠定了基礎(chǔ)，在制度上為深圳社會工作的發(fā)展提供了保障。這些做法，在當(dāng)時走在了國內(nèi)其他城市的前面，促進(jìn)了社會工作迅速發(fā)展，使社會工作人才隊伍有存量有增量，在推動社會建設(shè)和社區(qū)治理、提升社會服務(wù)專業(yè)水平等方面取得了不小的成績。但經(jīng)過十余年的發(fā)展后，“1+7”文件已與目前社會工作發(fā)展需求不相匹配，難以促進(jìn)社會工作進(jìn)一步發(fā)展。近年來，深圳市轄龍崗、鹽田、龍華等多個區(qū)為留住社工人才，先后出臺了新的扶持社會工作發(fā)展和激勵社工人才的相關(guān)政策。這些探索在一定程度上提高了社工的待遇，短時間內(nèi)對留住優(yōu)秀社工人才有一定作用，如2017年坪山新區(qū)在出臺《坪山新區(qū)社會工作人才扶持辦法》后，第二年的社工流失率從20%多降到了10%以內(nèi)(數(shù)據(jù)來源于坪山社協(xié))。近年南山區(qū)社會工作隊伍也迅速擴大，但沒有及時出臺促進(jìn)社會工作發(fā)展的相關(guān)文件；區(qū)民政局雖在2015年制定了《南山區(qū)社會組織培育扶持辦法》，但其中沒有激勵社工機構(gòu)和社會工作人才發(fā)展的單獨篇章。南山區(qū)委區(qū)政府出臺的相關(guān)制度文件涉及社會組織或社會工作的也不多。前幾年南山區(qū)委區(qū)政府的“領(lǐng)航人才”評選，人才配租補租政策覆蓋了5A級的社會組織，但符合申請條件的社工卻是鳳毛麟角，因而這類政策對于大面積留住社工人才沒有起到應(yīng)有的作用。

2.現(xiàn)行服務(wù)購買機制不利于社會工作的長期健康發(fā)展

深圳市的社會工作發(fā)展主要是通過政府招投標(biāo)的方式，向社工機構(gòu)購買社會工作服務(wù)，其比例占95%以上；此外，個別企業(yè)在政府支持政策下也購買了少量社工服務(wù)。這些購買服務(wù)通常包括購買崗位社工服務(wù)、購買項目社工服務(wù)和購買社區(qū)黨群服務(wù)中心專項運營服務(wù)三種形式。近幾年，政府購買社工服務(wù)的方式呈現(xiàn)出一些問題，影響到社會工作服務(wù)的延續(xù)性和專業(yè)性。

一是政府對社會工作服務(wù)購買的持續(xù)性無保障。政府今年購買的崗位或服務(wù)項目明年不一定會繼續(xù)購買，這種不確定性導(dǎo)致社工只能按照用人單位的相關(guān)要求和協(xié)議約定開展工作，服務(wù)需求調(diào)研少或做得不夠深入，多數(shù)社工不愿從事專業(yè)性較強、需花精力深入跟進(jìn)的工作。這一問題，從社區(qū)黨群服務(wù)中心社工人均不到2個的個案服務(wù)量，以及社區(qū)的服務(wù)內(nèi)容淺層化同質(zhì)化現(xiàn)象中，可窺見一斑。

二是項目招投標(biāo)的隨機性很大。50萬元以上服務(wù)項目基本上三年需進(jìn)行一次重新招投標(biāo)，服務(wù)項目每年被評估1～2次，購買協(xié)議一年一簽；而購買金額較小的項目基本是一年一簽，受購買方的影響更大，導(dǎo)致各種社工服務(wù)項目一年一換或三年一“洗牌”的情況很普遍。這種情況下，社工機構(gòu)及社工難以追求服務(wù)的延續(xù)性和專業(yè)性發(fā)展，工作導(dǎo)向是完成評估指標(biāo)和讓購買方滿意，其服務(wù)效益呈現(xiàn)遞減的趨勢[13]。依據(jù)“通用社會工作過程模式”的觀點，“三年一換，一年一簽合同”的政府購買社工服務(wù)機制，對社工機構(gòu)和社工服務(wù)內(nèi)動力會產(chǎn)生較大影響，不利于社工服務(wù)的延續(xù)性，甚至可能導(dǎo)致某些具體服務(wù)內(nèi)容的人為中斷。社工服務(wù)是專業(yè)性的助人服務(wù)，無論是與服務(wù)對象信任關(guān)系的建立，還是具體服務(wù)計劃的介入，或是社工專業(yè)價值及服務(wù)成效的呈現(xiàn)，都需要一定時間的積累。治療性的個案服務(wù)跟進(jìn)1～2年十分正常；社區(qū)營造或其他社區(qū)治理類的項目計劃[14]，從設(shè)計到推動實施，再到取得一定成效，則通常需要3～5年時間。一些疑難問題、系統(tǒng)問題的服務(wù)介入，要達(dá)到良好的、較顯著的服務(wù)成效，甚至需要更長時間。但由于三年到期就重新招投標(biāo)的機制，導(dǎo)致社工沒法沉下心來扎根社區(qū)或崗位做好服務(wù)，社工機構(gòu)也以三年后能否中標(biāo)而不是以服務(wù)成效“論英雄”，不愿在運營期間投入太多的人力物力。許多社工機構(gòu)淪為純“勞務(wù)派遣”的中標(biāo)單位，以盡量節(jié)約成本的方式開展協(xié)議約定的基本服務(wù)。這就加劇了社工隊伍的不穩(wěn)定性，嚴(yán)重影響了社工服務(wù)的專業(yè)質(zhì)量和在服務(wù)對象眼中的專業(yè)形象。

三是政府基本上只面向社工機構(gòu)招標(biāo)社會工作相關(guān)服務(wù)。在政府購買社會工作類服務(wù)的招標(biāo)文件中，社工機構(gòu)占有明顯優(yōu)勢，而其他公益服務(wù)型社會組織沒有競標(biāo)優(yōu)勢。這導(dǎo)致了政府購買服務(wù)被社工機構(gòu)壟斷，其他社會組織除了參與社區(qū)民生微實事和項目創(chuàng)投大賽等，很少有機會參與政府購買。最直接的后果就是社工人才扎堆在社工機構(gòu)中，而在其他基金會、評估機構(gòu)、養(yǎng)老機構(gòu)、特殊人群服務(wù)機構(gòu)等社會組織中就業(yè)的非常少[15]，社工人才未能很好地融合到各類社會組織中。

(三)門檻與待遇偏低，人才培養(yǎng)與行業(yè)規(guī)范不足

影響社會工作發(fā)展的原因，還涉及社會認(rèn)知、職業(yè)發(fā)展、薪酬待遇、機構(gòu)管理、行業(yè)自律、人才培養(yǎng)等諸多因素。為簡明扼要地歸納總結(jié)通過訪談和文獻(xiàn)查閱所收集到的信息，突出相對重要的影響因素，以下具體總結(jié)了社工入職門檻偏低、實務(wù)教育和督導(dǎo)培訓(xùn)不足等五個方面的原因。

1.社工入職門檻偏低，職業(yè)素質(zhì)沒有保障

因近年深圳市要求社區(qū)黨群服務(wù)中心建設(shè)全覆蓋，每個社區(qū)至少建立一個社區(qū)黨群服務(wù)中心，并需引進(jìn)5～6名社工運營社區(qū)黨群服務(wù)中心服務(wù)項目，各區(qū)對社工數(shù)量的需求迅速增加，各社工機構(gòu)紛紛競爭投標(biāo)，而在社工人才“供不應(yīng)求”的情況下，社工招聘成了機構(gòu)的難點和痛點。部分機構(gòu)為盡快配齊合同要求的人數(shù)和減少人力成本，降低了社會工作服務(wù)人員的入職門檻，大量吸收非專業(yè)、低學(xué)歷的人員，社工隊伍專業(yè)素質(zhì)參差不齊。截至2017年底，南山區(qū)社會工作協(xié)會在南山區(qū)社會服務(wù)績效評價系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)顯示，系統(tǒng)錄入的總?cè)藬?shù)為478名，其中注冊社工僅為139名，注冊社工占比29%；學(xué)歷構(gòu)成為大專199名，本科216名，研究生14名，高中49名。高中學(xué)歷占比10.3%，大專學(xué)歷占比達(dá)41.7%，且大部分都是非社會工作專業(yè)畢業(yè)。這樣的情況與2007年深圳剛發(fā)展社會工作時的初心不相符，當(dāng)時雖還未實行社工職業(yè)資格考試，但社工機構(gòu)招聘的社工90%以上都是社會工作本科以上的學(xué)歷。近幾年來，因社工需求增長過快，加上部分社工機構(gòu)對服務(wù)質(zhì)量不夠重視，有的為了降低人員成本，導(dǎo)致社會工作全職服務(wù)人員入職門檻不斷降低。社工隊伍中五成以上人員學(xué)歷不高、缺乏系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練，是造成社工職業(yè)素質(zhì)沒有保障、社工服務(wù)專業(yè)化水平走低的重要因素之一。

2.社工薪酬待遇偏低，不能吸引和留住優(yōu)秀人才

隨著深圳經(jīng)濟快速發(fā)展，職工平均工資逐年上升。根據(jù)深圳市統(tǒng)計局公布的《深圳市2016年城鎮(zhèn)單位平均工資數(shù)據(jù)公報》，2016年度在崗職工月平均工資為7480元；2017年度繼續(xù)上升，在崗職工月平均工資為8348元，同比增長11.6%。同時物價飛漲，房價相較剛引入社工的2007年漲了近10倍，房租漲了4～6倍，2017年普通的20～30平方米單身公寓月租金一般不低于2500元。而政府購買社工服務(wù)的經(jīng)費雖從最初的每人每年6萬元漲到了每人每年9.3萬元(增長了1.65倍)，但普通一線社工到手的工資實際只從月薪3000多元漲到了4000多元(9.3萬元每年每人是一名崗位社工的全部購買費用，除了社工的工資，還包括五險一金約占8%～10%、社工機構(gòu)的人員管理費用約占10%～20%、培訓(xùn)及各種福利費約5%～10%，以及少部分活動服務(wù)經(jīng)費約5%～10%，還有機構(gòu)要上交稅務(wù)部門購買服務(wù)稅費3%)。只有個別機構(gòu)為吸引人才減少了管理費提取部分，給到社工每月5000多元，總體上一線社工月薪約為深圳市在崗職工平均工資的一半，與餐館普通服務(wù)員、商場收營員的工資待遇相近，甚至不及小區(qū)保安工資待遇(保安一般包吃包住月薪3000元以上)。本文通訊作者在2007年做一線社工時，作為機構(gòu)的新入職社工每月的工資約3200元，這在當(dāng)時是略高于平均工資水平的；相比之下，這幾年社工的服務(wù)購買費雖然在漲，但社工工資水平橫向?qū)Ρ葏s在下降，這樣的薪資水平很難吸引優(yōu)秀畢業(yè)生從事社工服務(wù)，更難以留住優(yōu)秀人才，許多應(yīng)屆畢業(yè)生只把干社工當(dāng)做“跳板”。據(jù)深圳市社會工作者協(xié)會統(tǒng)計，2016年社工流失率近16%，而據(jù)南山區(qū)社會工作協(xié)會不完全統(tǒng)計，2016年和2017年南山區(qū)社工流失率都超過30%。在調(diào)查訪談中發(fā)現(xiàn)，社工流失原因主要是薪酬待遇低，生活成本高，難以維系家庭基本生活，且社工職業(yè)發(fā)展空間較為有限。社工薪酬低、職業(yè)上升空間小，成為社工流動性大的主要因素，而社工人才的流失又嚴(yán)重影響了服務(wù)的延續(xù)和專業(yè)能力的積淀[16]。

3.社工實務(wù)教育缺乏，本地社工人才供不應(yīng)求

自2011年深圳市發(fā)展社區(qū)黨群服務(wù)中心以來，對社工的需求大幅增長，而專業(yè)社工人才的供給跟不上，社工短缺成為制約社工行業(yè)快速發(fā)展的重要因素。一方面，深圳本土高校的社工培養(yǎng)數(shù)量相對有限。據(jù)深圳大學(xué)官方統(tǒng)計，2011—2013 年，深圳大學(xué)社會工作專業(yè)(本科)共培養(yǎng) 196 名畢業(yè)生，從畢業(yè)生就業(yè)去向看，在196名畢業(yè)生中，從事社會工作職業(yè)或相關(guān)職業(yè)的137人，占70.0%(實際低于這個比例，且入職后流動性較大)。根據(jù)近3年的數(shù)據(jù)，可估算出深圳大學(xué)平均每年培養(yǎng)的本科畢業(yè)生從事社會工作行業(yè)的只有40多人，這與每年幾百人，甚至上千人的社工需求數(shù)量相差很大。而招聘外地高校畢業(yè)生來深就業(yè)，不僅使招聘和社工就業(yè)成本明顯增加，還增加了留住社工人才的難度，因社工的收入水平較低令其難以在深圳安居樂業(yè)。另一方面，90年代以后國內(nèi)社工教育加速發(fā)展，造成專業(yè)師資嚴(yán)重缺乏，大批教師是非社工專業(yè)背景，社會工作的本科和研究生教育普遍以理論教學(xué)為主，與實踐督導(dǎo)沒能形成一體化[17]。社會工作專業(yè)學(xué)生長期以來實務(wù)訓(xùn)練不足，少有高校能夠保障學(xué)生開展600小時以上的有效實習(xí)(即在符合專業(yè)要求的實務(wù)老師指導(dǎo)下，運用社會工作的理念和方法開展社會工作相關(guān)服務(wù))。大部分社工教師一線的實踐經(jīng)驗和實務(wù)督導(dǎo)經(jīng)驗較缺乏，對社工學(xué)生實習(xí)階段的有效指導(dǎo)有限，影響社工專業(yè)學(xué)生實務(wù)技巧的掌握。在這樣的社工教育背景下，普通高校社會工作本科畢業(yè)生很大一部分難以達(dá)到職業(yè)的要求，專業(yè)服務(wù)能力不足[18]，而較低學(xué)歷的社工專業(yè)能力更是難以保障。

4.繼續(xù)教育培訓(xùn)系統(tǒng)性不足，實務(wù)督導(dǎo)支持有限

跟“醫(yī)生”職業(yè)相似，社會工作也是一門實務(wù)操作性很強的專業(yè)。由于社工在校接受的實務(wù)訓(xùn)練較少，原則上對新入職社工需要進(jìn)行上崗培訓(xùn)；正式上崗后的全職社工，則需要接受持續(xù)性的在職培訓(xùn)與督導(dǎo)。深圳在發(fā)展社工的早些年，對社工的培訓(xùn)和督導(dǎo)力度較大，但這幾年隨著行業(yè)迅猛發(fā)展和社工更換頻率的加快，社工培訓(xùn)與持續(xù)督導(dǎo)顯得很不夠。而且，不同工作年限的社工對培訓(xùn)內(nèi)容的需求是有差異的，如剛?cè)肼毜纳绻ば枰^基礎(chǔ)的社工專業(yè)技巧和技能的培訓(xùn)；入職2～3年的社工需要專業(yè)技巧深化的培訓(xùn)；入職3～5年的需要增加管理和督導(dǎo)技巧培訓(xùn)；入職5～7年的則需要某些理論或?qū)崉?wù)技巧的高端培訓(xùn)；不同服務(wù)領(lǐng)域的社工又需要該領(lǐng)域服務(wù)專項培訓(xùn)。深圳社會工作學(xué)院、社會工作行業(yè)協(xié)會和各社工機構(gòu)每年都會對社工進(jìn)行一些培訓(xùn)，但是，這些培訓(xùn)的方式和內(nèi)容比較零散，分層次、分領(lǐng)域的社工繼續(xù)教育培訓(xùn)針對性和系統(tǒng)性不足。另外，市社協(xié)要求注冊社工每年接受80小時以上的在職培訓(xùn)，但各層面提供的在職培訓(xùn)課程不成體系，而且多數(shù)高質(zhì)量專業(yè)課程會收取培訓(xùn)費用，導(dǎo)致部分社工只能選免費但自己不一定需要的課程。這幾年，南山區(qū)民政局曾委托區(qū)社協(xié)開展社會工作人才培訓(xùn)，費用每年有30～50萬元。培訓(xùn)資助不算少，且有所遞增，但由于系統(tǒng)性和針對性不夠，實際培訓(xùn)效果并未達(dá)到預(yù)期。再者，深圳本土社工督導(dǎo)人才缺乏，導(dǎo)致一線社工能得到的督導(dǎo)支持非常有限，普通一線社工一個月輪不著一次個別督導(dǎo)的情況十分普遍。調(diào)查訪談中還發(fā)現(xiàn)，因本土督導(dǎo)的能力和水平有限，能給予社工實質(zhì)性的指導(dǎo)和幫助的其實不多。

5.行業(yè)規(guī)范與監(jiān)督機制不夠完善，社工機構(gòu)缺乏專業(yè)追求

如前所述，深圳社會工作發(fā)展是在政府主導(dǎo)下，以向社工機構(gòu)購買社工服務(wù)的模式急速推進(jìn)的，這導(dǎo)致社工機構(gòu)數(shù)量在近幾年內(nèi)“井噴式”增長。一方面，政府職能部門未能及時制定相關(guān)法律法規(guī)，出臺的一些政策前瞻性不夠或執(zhí)行不力，沒有建立嚴(yán)格的監(jiān)督機制和考核機制。另一方面，行業(yè)規(guī)范和行業(yè)自律尚未完全建立，市或區(qū)級行業(yè)協(xié)會難以充分發(fā)揮行業(yè)服務(wù)規(guī)范、行業(yè)監(jiān)管與違規(guī)制裁作用。在這樣的環(huán)境與氛圍下，有些社工機構(gòu)創(chuàng)辦不一定是以實現(xiàn)某種社會服務(wù)目標(biāo)為使命。深圳發(fā)展社會工作初期鼓勵注冊社工機構(gòu)，對社工機構(gòu)的創(chuàng)辦人背景沒有嚴(yán)格的要求與審核，造成社工機構(gòu)創(chuàng)辦人魚龍混雜，且以有商業(yè)背景的非專業(yè)人士為主。通常“商人”追求盈利，而不太注重社會工作專業(yè)化發(fā)展。因此，一些機構(gòu)為了爭取項目和爭奪“地盤”，會進(jìn)行惡性競爭而不是分工合作；一些社工為了幫機構(gòu)拿到社區(qū)“民生微實事”等項目，變得功利化(通常有項目獎金)，很難安心做好本職服務(wù)工作。這些現(xiàn)象，影響了社工行業(yè)的健康發(fā)展，使得受過專業(yè)訓(xùn)練的社會工作者在這樣的大環(huán)境下，也難以堅持初心，“劣幣”驅(qū)除“良幣”的現(xiàn)象屢見不鮮。

六、結(jié)語

社會工作專業(yè)化、職業(yè)化的進(jìn)程需循序漸進(jìn)，不可能一蹴而就；社會工作的發(fā)展與整個社會建設(shè)和社會服務(wù)體系的發(fā)展關(guān)系密切，受到社會政策、社會大環(huán)境、社會組織生態(tài)、高等專業(yè)教育等多方面因素的影響[19]。

本研究經(jīng)過兩年多的實地調(diào)查訪談，發(fā)現(xiàn)社區(qū)社會工作服務(wù)的三種購買方式表現(xiàn)出的主要問題有所不同，但仍有一定的共性，如社工隊伍專業(yè)素質(zhì)不高，專業(yè)服務(wù)能力不足，服務(wù)內(nèi)容淺層化和碎片化，社工專業(yè)服務(wù)價值體現(xiàn)不足等。本文在進(jìn)一步深度訪談及前期文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，解析制約南山區(qū)社會工作發(fā)展的主要原因。最后，結(jié)合國內(nèi)外社會工作的發(fā)展經(jīng)驗以及筆者多年從事社會工作實務(wù)/教研的思考，得出如下結(jié)論：優(yōu)化社會工作發(fā)展環(huán)境、提高社會工作者職業(yè)地位、拓寬社工就業(yè)空間以及提高社工人才培養(yǎng)質(zhì)量，是促進(jìn)社會工作發(fā)展和進(jìn)一步發(fā)揮社會工作專業(yè)價值的有效途徑。

本研究的不足之處在于，對崗位社工服務(wù)和社會組織服務(wù)中心項目存在的問題未能進(jìn)行更系統(tǒng)的問卷調(diào)查，深度訪談的對象涉及人員范圍較小，研究結(jié)論不夠全面深入等，這些在后續(xù)資料分析及下一步研究中會加以改進(jìn)。

但是，本研究發(fā)掘出的社區(qū)社會工作實務(wù)信息資料及其影響因素探討具有參考價值。作為初步研究成果，可供社會工作發(fā)展研究者及關(guān)注者借鑒，結(jié)合各地具體情況，認(rèn)識和反思國內(nèi)社會工作發(fā)展面臨的問題，共同探討下一階段改革的有效措施，努力推動社會工作朝專業(yè)化、職業(yè)化的道路發(fā)展，讓社會工作人才發(fā)揮更大的專業(yè)價值，促進(jìn)社會服務(wù)與社區(qū)治理的發(fā)展，為人民帶來更多更高質(zhì)量的社會服務(wù)。

(作者對深圳市南山區(qū)社會組織總會和南山區(qū)社會工作協(xié)會在調(diào)研過程中給予的支持特別致謝)