屠俊杰，韓雨倩

（1河南省方城縣人民醫(yī)院普外科，河南 南陽(yáng) 473200；2鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 普外科，河南 鄭州 450052)

腹股溝疝是外科常見(jiàn)多發(fā)性疾病，目前臨床多采用手術(shù)修補(bǔ)治療。近年來(lái)，隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，腹腔鏡下經(jīng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)在臨床中得到廣泛應(yīng)用，現(xiàn)已成為腹股溝疝的主要治療方法［1］。經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)（TAPP)術(shù)中將腹腔鏡置入腹腔內(nèi)觀察疝囊及疝內(nèi)容物情況，對(duì)于巨大的腹股溝疝處理效果更加顯著［2］。既往TAPP術(shù)中多采用疝螺旋釘固定補(bǔ)片，雖具有固定性好、操作簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)，但易損傷周?chē)匾难苌窠?jīng)，且手術(shù)費(fèi)用較高［3］。研究［4］表明，采用可吸收線縫合固定補(bǔ)片對(duì)血管神經(jīng)損傷較小，固定效果好，且可減少醫(yī)療費(fèi)用。鑒于此，本研究采用可吸收線縫合固定補(bǔ)片與疝螺旋釘固定補(bǔ)片治療腹股溝疝，比較分析二者在TAPP術(shù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2018年12月至2020年9月于我院行TAPP術(shù)治療的腹股溝疝患者86例，依據(jù)術(shù)中選用固定補(bǔ)片的不同分為兩組各43例。A組男30例，女13例；年齡26～72歲，平均（49.83±3.71)歲；病程4～18個(gè)月，平均（11.58±2.74)個(gè)月；直疝12例，斜疝31例；左側(cè)疝25例，右側(cè)疝18例；Gilbert分型：Ⅰ型21例，Ⅱ型10例，Ⅲ型3例，Ⅳ型5例，Ⅴ型4例。B組男28例，女15例；年齡25～73歲，平均（50.02±3.12)歲；病程3～19個(gè)月，平均（11.49±2.63)個(gè)月；直疝10例，斜疝33例；左側(cè)疝23例，右側(cè)疝20例；Gilbert分型：Ⅰ型23例，Ⅱ型8例，Ⅲ型4例，Ⅳ型6例，Ⅴ型2例。兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)符合《成人腹股溝疝診斷和治療指南（2018年版)》中腹股溝疝的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］，患者存在消化不良、可復(fù)性腫塊、便秘、局部墜脹感等癥狀；站立時(shí)可見(jiàn)腹股溝區(qū)腫塊，不能回納或可回納，CT等影像學(xué)檢查結(jié)果符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；首次發(fā)病；自愿簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：病歷資料缺乏；雙側(cè)腹股溝疝；伴有其他器官功能障礙；凝血功能異常；精神疾病。

1.4 治療方法入選患者均常規(guī)留置導(dǎo)尿管，采用氣管插管全身麻醉，術(shù)中保持頭低腳高位，建立氣腹。在腹腔鏡下于疝缺損上緣2 cm處將腹膜切開(kāi)，自臍內(nèi)側(cè)皺襞處至髂前上棘弧形區(qū)域逐漸將腹膜瓣上下緣進(jìn)行游離，隨后進(jìn)入腹膜前間隙，充分暴露恥骨肌孔。使用15 cm×15 cm補(bǔ)片，并根據(jù)恥骨肌孔情況將補(bǔ)片修剪為（12～15)cm×（8～12)cm大小，保證其可完全覆蓋恥骨肌孔，可展開(kāi)鋪平。A組使用3-0可吸收縫合線將補(bǔ)片固定于恥骨結(jié)節(jié)、恥骨梳韌帶、腹直肌等區(qū)域，連續(xù)縫合后將腹膜關(guān)閉，操作時(shí)需注意不得留有間隙，手術(shù)結(jié)束。B組使用泰科公司生產(chǎn)的PROTACK 5 mm連發(fā)式一次性內(nèi)鏡疝修補(bǔ)器將補(bǔ)片釘合固定于恥骨結(jié)節(jié)、恥骨梳韌帶、腹直肌等區(qū)域，使用3-0可吸收線連續(xù)縫合關(guān)閉腹膜，手術(shù)結(jié)束。

1.5 觀察指標(biāo)①手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：比較兩組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及住院費(fèi)用。②疼痛評(píng)分：采用視覺(jué)模擬評(píng)分表（VAS)評(píng)估兩組術(shù)后12 h、24 h的疼痛情況，滿分10分，評(píng)分與疼痛程度呈正相關(guān)。③并發(fā)癥：術(shù)后隨訪6個(gè)月，統(tǒng)計(jì)兩組的尿潴留、陰囊氣腫、神經(jīng)感覺(jué)異常、補(bǔ)片感染等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以n（%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)A組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于B組，住院費(fèi)用低于B組（P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min) 住院時(shí)間（d) 住院費(fèi)用（元)A組 43 44.82±4.39 1.32±0.42 8456.72±231.06 B組 43 48.91±5.03 2.37±0.54 11358.94±260.35 t 4.017 10.065 54.672 P 0.000 0.000 0.000

2.2 VAS評(píng)分A組術(shù)后12 h、24 h的VAS評(píng)分均低于B組（P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組的術(shù)后VAS評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組的術(shù)后VAS評(píng)分比較（±s，分）

組別 n 術(shù)后12h 術(shù)后24h A組 43 3.55±0.62 2.41±0.32 B組 43 4.63±0.78 3.59±0.46 t 7.108 13.809 P 0.000 0.000

2.3 并發(fā)癥A組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%，低于B組的20.93%（P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較［n（%）］

3 討論

手術(shù)是目前治療腹股溝疝的有效手段，常用的TAPP術(shù)式中多以Dion技術(shù)為基礎(chǔ)，術(shù)中需將腹膜切開(kāi)，將腹膜間隙游離后置入補(bǔ)片，使得補(bǔ)片固定于原位，并覆蓋于全部恥骨肌孔區(qū)域［3,6］。補(bǔ)片固定方法主要包括螺旋釘固定、可吸收線縫合兩種，本研究中，A組采用可吸收線縫合固定補(bǔ)片，B組采用疝螺旋釘固定補(bǔ)片，結(jié)果顯示，相比于B組，A組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均較短，住院費(fèi)用較低，術(shù)后12 h、24 h的VAS評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生率均較低，表明采用可吸收線縫合固定補(bǔ)片治療腹股溝疝的效果更佳。分析原因如下：疝螺旋釘固定補(bǔ)片雖可有效治療腹股溝疝，但在治療期間易損傷神經(jīng)、血管等重要結(jié)構(gòu)，并可增加術(shù)后慢性神經(jīng)痛的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，另術(shù)中采用疝螺旋釘固定設(shè)備增加患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，治療費(fèi)用上升［7］?？晌站€縫合在基層醫(yī)院應(yīng)用更多，但值得注意的是與疝螺旋釘固定相比，使用可吸收線縫合補(bǔ)片對(duì)醫(yī)者技術(shù)要求較高，由于腹膜切開(kāi)后組織結(jié)構(gòu)不平整，補(bǔ)片無(wú)法做到完全平鋪，在縫合過(guò)程中補(bǔ)片存在張力，腹腔鏡下打結(jié)易出現(xiàn)松弛現(xiàn)象［8］；此外，采用可吸收線縫合時(shí)補(bǔ)片不易移位，可形成三角固定，待可吸收線張力下降時(shí)，組織已長(zhǎng)入網(wǎng)孔；加之縫合點(diǎn)避開(kāi)了重要血管及神經(jīng)，具有較高的安全性，且術(shù)后數(shù)周縫合線將完全吸收，除補(bǔ)片之外無(wú)任何異物殘留［9］，大大降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

綜上所述，可吸收線縫合固定補(bǔ)片較疝螺旋釘固定補(bǔ)片在腹股溝疝TAPP術(shù)中的應(yīng)用效果更好，且安全性更高。