李克磊

(寧夏公路勘察設計院有限責任公司，寧夏 銀川 750001)

1 建立模型

選取寧夏境內(nèi)省級高速公路S50寨科至海興段4 m×30 m裝配式預應力混凝土先簡支后結構連續(xù)T梁橋進行分析，單幅橋寬12.50 m，蓋梁尺寸為1.6 m×2.0 m。根據(jù)不同墩高，下部結構共采用四類尺寸，如表1所示。

根據(jù)以往工程經(jīng)驗，常規(guī)板式橡膠支座只能滿足較小剪切位移，不能適應溫度、地震及其它水平力作用下的較大剪切位移要求，支座易發(fā)生撕裂，故本文中按延性設計的橋梁支座采用能滿足較大的剪切位移且與主梁、墩臺進行有效連接的LNR系列水平力分散型橡膠支座，其中連續(xù)墩處采用固定型LNR-520×570×187，首尾非連續(xù)墩處采用滑動型LNR(H)-420×420×149。對于減隔震設計，連續(xù)墩處采用固定型高阻尼橡膠支座HDR(I)-520x570x237-G1.0，非連續(xù)墩處仍采用滑動型LNR(H)-420×420×149，所有支座參數(shù)如表2～4所示。

表2 固定型高阻尼橡膠支座參數(shù)

表3 固定型水平力分散型橡膠支座參數(shù)

表4 滑動型水平力分散型橡膠支座參數(shù)

橋位處抗震設防烈度為8°，設計基本地震動加速度峰值為0.2 g，特征周期為0.45 s，場地類別為Ⅱ類，故抗震設防類別為B類。因要考慮減隔震支座的非線性特性，故計算采用非線性動力時程分析方法。本文僅進行E2地震作用計算，根據(jù)提供的橋位處地震安全評估報告和地震動加速度時程數(shù)據(jù)，選取50年超越概率為2.5%的地震波各3條作為動力時程分析的地震動輸入，計算結果取最大值。

應用MIDAS/Civil建立4 m×30 m連續(xù)T梁全橋模型，其中樁基采用6×6的樁土相互作用彈簧剛度矩陣來模擬每根樁頂處的剛度，剛度計算采用“m”法。

2 減隔震效果分析

2.1 墩底內(nèi)力分析

按照表1中的尺寸體系建立模型，假定墩柱保持彈性狀態(tài)，分別計算墩高由4 m變化到35 m的采用減隔震設計和延性設計的墩底順橋向內(nèi)力并進行對比，結果如圖1、圖2所示。

圖1 對應不同墩高的墩底彎矩

圖2 對應不同墩高的墩底剪力

由圖2、圖3可知，當墩柱高度為每一墩柱尺寸對應的墩高下限值時，采用減隔震支座的順橋向墩底彎矩、剪力降低最為明顯，對應4 m、15 m、25 m墩高的彎矩降低率分別為40.2%、31.3%、25.5%，剪力降低率分別為38.0%、28.5%、28%。隨墩高增大，墩底彎矩、剪力降低率總體呈減小趨勢，當墩柱高度達每一墩柱尺寸的墩高上限值，即15 m、25 m、35 m時，彎矩降低率分別減小至15.8%、15.7%、14.9%，剪力降低率分別減小至11.8%、22.4%、21.4%，減隔震效果不再明顯。

2.2 位移反應分析

按照表1中的尺寸體系建立模型，分別計算墩高由4 m變化到35 m的采用減隔震支座的順橋向支座變形和主梁位移，并列出二者的比值，結果如表5所示。

表5 減隔震支座變形占主梁位移比值

由表5可知，采用減隔震支座的順橋向支座變形占主梁位移比值總體上是隨墩高增大而減小(除了當墩柱高度為每一墩柱尺寸對應的墩高下限值時有小幅度的反彈)。這表明當墩高很小時，支座變形是上部結構位移主要組成部分，橋梁主要耗能部位在支座，減隔震效果明顯；而隨墩高增大，支座變形在上部結構位移中占比減小，墩柱位移成上部結構位移的主要組成部分，橋梁主要耗能部位在墩柱，減隔震的效果不再明顯。

2.3 橋墩抗震能力需求分析

從以上墩底內(nèi)力及位移反應變化趨勢可以得出減隔震支座的減隔震效果隨墩高增大而減弱，但是因為減隔震體系橋梁墩柱和基礎應保持彈性狀態(tài)，所以若判斷墩高具體達到多少時減隔震支座不再適用還應依據(jù)橋墩抗震能力需求分析。

假定墩柱主筋直徑28 mm，墩底處箍筋直徑16 mm，間距7.5 cm。當墩柱直徑為1.4 m，墩高在3～8 m之間時，分別計算主筋根數(shù)為20、28和38(對應配筋率為0.8%、1.12%和1.52%)這三種情況下的橋墩順橋向等效屈服彎矩，再與E2地震作用下對應墩高的墩底順橋向彎矩進行比較，得出抗震能力需求比，結果如圖3所示。

圖3 直徑1.4 m的墩柱抗震能力需求比

采用減隔震體系時需保證橋墩基本保持彈性狀態(tài)，即橋墩抗震能力需求比不小于1。由上圖可知，隨墩高增大、橋墩配筋率降低，橋墩抗震能力需求比下降。三種配筋率下，對應能力需求比為1的臨界墩高分別為5.0 m、6.3 m和7.0 m。

考慮到某些工程中，對于15 m以下墩高，會采用剛度更大，如直徑1.6 m的墩柱。因此，假定墩柱鋼筋直徑不變，計算墩柱直徑為1.6 m，墩高在6～11 m之間，主筋根數(shù)為28、38和46(對應配筋率為0.86%、1.16%和1.41%)情況下的橋墩抗震能力需求比，結果如圖4所示。

圖4 直徑1.6 m的墩柱抗震能力需求比

由圖5可知，此時三種配筋率下，對應能力需求比為1的臨界墩高分別為7.6 m、9.0 m和10.0 m。因此可以推斷，當墩柱提高配筋率，或采用剛度更大的截面尺寸時，橋墩抗震能力將會提升，適用減隔震體系的臨界墩高將會增大。但是，對于30 m T梁來說，考慮到經(jīng)濟型、美觀性，墩柱配筋率和截面尺寸一般情況下不會很大，因此其適用減隔震體系的臨界墩高也不會很高，盲目地不論墩高大小一律采用減隔震支座無疑是不經(jīng)濟、不合適的。

3 結 論

由以上針對4 m×30 m連續(xù)T梁橋的分析結果可得出以下結論。

(1)和采用延性設計的橋梁相比，采用減隔震設計的橋梁墩底彎矩、剪力降低率隨墩高增大而減小，減隔震效果逐漸降低。

(2)采用減隔震設計的支座位移占上部結構位移比值隨墩高增大而減小，表明減隔震支座的地震耗能逐漸減小，減隔震效果逐漸降低。

(3)橋墩配筋率和截面尺寸決定了橋墩的抗震能力，也最終決定了抗震力需求比為1的臨界墩高，即適合采用減隔震設計的墩高。

(4)30 m T梁橋墩一般不會采用高配筋率、大尺寸的截面，故適用減隔震體系的臨界墩高不會很高，在實際工程中對于橋墩較高的情況，需慎重使用減隔震支座。