張 亮

哲學(xué)對于檔案學(xué)的貢獻(xiàn)主要不在于構(gòu)造一套理論來適用于或者套用于檔案學(xué)的概念或者檔案學(xué)的研究對象，它最重要的是要闡釋檔案是一種怎樣的存在，或者說是檔案如何才能是檔案，亦或是檔案怎樣展現(xiàn)其“本真存在”。從這個角度我們可以將檔案學(xué)定義為研究檔案展現(xiàn)其“本真存在”的科學(xué)，也就是說檔案學(xué)的任務(wù)是要研究檔案如何從其眾多的存在形式中脫穎而出成為最“本真的存在”。首先，需要解決的問題是“什么是檔案”，或者說“某物以什么樣形式存在才能是為檔案”。

一、可作為檔案之物

目前，大部分學(xué)者對檔案的定義其實(shí)都是對“可作為檔案之物”的定義?！丁皺n案”和“應(yīng)進(jìn)行檔案管理之物”辨析”》[1]一文中對16個古今中外關(guān)于檔案的定義進(jìn)行了分析歸納，從中發(fā)現(xiàn)有兩個明顯的現(xiàn)象，一是對于檔案的存在形式有明顯的不同表述。就收集到的檔案定義來說，在1986年以前，何魯成、阿道夫·布倫內(nèi)克、謝倫伯格、陳兆祦、和寶榮等多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，檔案是以文件、文書、文獻(xiàn)的形式存在。1986年以后，吳寶康、丁永奎、馮惠玲等多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，檔案是以信息的形式存在。隨著工業(yè)化、信息化發(fā)展，學(xué)者們認(rèn)為檔案存在的形式發(fā)生了變化，舊有的檔案概念不能適應(yīng)新的發(fā)展，檔案從文件或文獻(xiàn)，“進(jìn)化”為記錄或信息。這個“進(jìn)化”使得檔案的概念產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，對于檔案的認(rèn)識從一個整體的、混沌的認(rèn)識，向前邁了一步，向深邁進(jìn)了一些，變成更加注重檔案中所包含的內(nèi)容，開始探究檔案更加本真的東西，或者說是“可作為檔案之物”身上更加接近檔案本真的東西了。二是絕大多數(shù)的檔案定義中均有一個“空缺項(xiàng)”，即對檔案的規(guī)范化管理。好像從開始以來，檔案學(xué)者就以為在檔案的定義中對規(guī)范化管理的描述是多余之舉，認(rèn)為這樣的描述是自然而然、不言而喻的，甚至于誰要是把對檔案的規(guī)范化管理加入對檔案的定義中，人們就會認(rèn)為他的定義有問題。檔案從業(yè)者都懂得檔案是需要分類、編號管理的，但并不理解這些管理背后的真正意義。正是這個“空缺項(xiàng)”使得現(xiàn)有對“檔案”的定義均是對“可作為檔案之物”的定義。

海德格爾在其《存在與時間》中講到，“此在在世。此在只要生存著，它就存在在一個世界之中”。他強(qiáng)調(diào)單純的“椅子在教室之中，教室在學(xué)校之中，學(xué)校在城市之中，直到椅子在宇宙空間之中”這種空間關(guān)系只是“在之內(nèi)”，而“在之中”是說“寓居于……，同……向熟悉”[2]。同樣，我們說檔案在檔案館（室）中，檔案館（室）在我們居住的城市中，我們居住的城市在這個世界中。這種“在之中”，不僅僅是一種空間的關(guān)系，它還有一種相互熟悉、相互成就的聯(lián)系。孤立的個體檔案與世界的聯(lián)系，從根本上是檔案本身就蘊(yùn)含著人類社會的一部分，如何讓其蘊(yùn)含人類社會的這部分光芒散發(fā)出來，與世界聯(lián)系得更加緊密。在這里，“對檔案的規(guī)范化管理”的意義就得以初步顯現(xiàn)。

規(guī)范化管理的意義在于將單個的“可作為檔案之物”賦予一個編號，它便與世界建立了聯(lián)系。這與一個人，必須給他上戶口、辦身份證，他才是中華人民共和國公民是同樣道理。本身這個人是存在的，給不給他上戶口、辦身份證，他都是人，但給他上了戶口、辦了身份證，他就被管理了，可以在國家的公安系統(tǒng)查到，國家承認(rèn)他是公民，最關(guān)鍵的是他會享有一定的權(quán)利和義務(wù)，會受到法律的保護(hù)和約束。檔案也是這樣，沒有進(jìn)入規(guī)范化管理前，它雖然有檔案屬性，但不會在檔案的世界里被查找到，沒有納入檔案的視野中，不會被利用，不會受到應(yīng)有的保護(hù)。我們現(xiàn)有的檔案定義中，多關(guān)注的是檔案的個體性，而忽視了檔案與世界的聯(lián)系，與人類社會的聯(lián)系。

綜上兩點(diǎn)考慮，就目前古今中外檔案學(xué)者、檔案相關(guān)法律對檔案的定義，都是對于“可作為檔案之物”的定義。一個東西其身上具備以下兩個要素可以稱之“可作為檔案之物”，一是直接產(chǎn)生，二是具有保存價值。具備這兩個要素，再加上一個被規(guī)范管理的要素，才能是“稱之為檔案之物”。但檔案概念中加入規(guī)范化管理的表述，這還不是真正意義上的“檔案”，還僅是“可稱之為檔案之物”。

二、可稱之為檔案之物

“進(jìn)行規(guī)范管理”，僅僅限于各個檔案館（室）內(nèi)部，使得“可稱之為檔案之物”可以方便被找到，可以更長久地保存下去。這個過程對于“可稱之為檔案之物”實(shí)現(xiàn)其證據(jù)作用有較大幫助，而對于其實(shí)現(xiàn)參考作用并沒有突破性的幫助。比如，對于還原一個歷史事件，尤其是時間跨度長、途經(jīng)地點(diǎn)多、涉及人物多的事件來說，如何將這個事件涉及的檔案全部找到是一件工作量非常大、難度非常高的事。每個檔案館（室）相當(dāng)于一個孤島，其內(nèi)部信息之間的聯(lián)系全靠檔案管理者對“可作為檔案之物”進(jìn)行規(guī)范化管理過程中，對全宗的理解和熟悉程度。賦予單個的“可稱之為檔案之物”的檔號，實(shí)際上也是被動的，是需要人去發(fā)現(xiàn)的，這個檔號與其所蘊(yùn)含的信息沒有建立起聯(lián)系，這就是“可稱之為檔案之物”不能是“真正意義上的檔案”的根本原因。為了便于理解，下圖對文章中的幾個概念進(jìn)行簡要注解。

此物“是”為檔案的過程示意圖

檔案作為一個客觀存在，是人們在社會實(shí)踐中有所需要而產(chǎn)生的。從實(shí)踐上講，開始時沒有檔案這個概念，只是在社會實(shí)踐中，認(rèn)為此物需要保存下來，作為證據(jù)、作為記錄，久而久之，這部分“此物”就漸漸稱之為檔案了。人們?yōu)榱朔奖闵鐣?shí)踐，就圍繞檔案建立了立卷歸檔等使用規(guī)則，從而產(chǎn)生了從事檔案的工作人員。隨著社會發(fā)展、時代進(jìn)步，人類對于自己的理解不斷加深，對于檔案的概念也不斷在深化。實(shí)踐的不斷深入，推動著檔案學(xué)的發(fā)展，而研究檔案學(xué)的發(fā)展是為了更好地服務(wù)實(shí)踐。任何一門學(xué)科存在的意義都是為了人類更好地、更有意義地、更向人本真地生存，而這些學(xué)科也為“人是什么”，添加了諸多注解。檔案作為人類存在留下的特殊記錄，為研究“人是什么”“人類社會是怎樣的一種存在”留下了豐富的資源，如何挖掘這樣的資源，從中提煉出有價值的東西，更好地服務(wù)人類實(shí)踐，是擺在檔案學(xué)面前的一個命題。

隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)不斷深入應(yīng)用，檔案的形式也發(fā)生著變化，數(shù)字化、信息化從技術(shù)層面進(jìn)一步豐富了檔案學(xué)理論。檔案的客體從文件、文獻(xiàn)等具體之物轉(zhuǎn)變?yōu)楦P(guān)注檔案內(nèi)容的記錄。傳統(tǒng)載體檔案可以脫離其載體，以電子檔案的形式存在，且與傳統(tǒng)載體檔案具有等同效力。這意味著，檔案從必須“形神具備”，經(jīng)過信息化，可以“去其形而存其神”，以另一種形式存在。這為“可稱之為檔案之物”向“真正意義上的檔案”提供了可能性。而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，為“可稱之為檔案之物”向“真正意義上的檔案”提供了必要條件。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和[3]，從而提出了“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”的著名命題，強(qiáng)調(diào)的是人不是單個的、孤立的，而是相互之間有聯(lián)系的，這種聯(lián)系構(gòu)成人類社會活動。這個本質(zhì)屬性就是馬克思?xì)v史唯物主義的邏輯起點(diǎn)。對于檔案學(xué)來說，加強(qiáng)檔案之間的聯(lián)系，將單個檔案中所蘊(yùn)含的信息拋入互聯(lián)網(wǎng)中，在互聯(lián)網(wǎng)中建立有機(jī)聯(lián)系，形成檔案世界，為服務(wù)人類實(shí)踐提供參考，從而也能從更為宏觀的角度對人類及人類社會進(jìn)行注釋。這才是檔案的本真存在，而沒有拋入互聯(lián)網(wǎng)的檔案大多時候都是在“沉淪”中。這種“沉淪”是檔案最通常的狀態(tài)。當(dāng)然，這種狀態(tài)并不意味著它從根本上失去了其存在的價值，而是這種長時間的“沉淪”狀態(tài)逐漸導(dǎo)致人們忘卻了絕大部分檔案的存在，使得檔案失去了其本真存在的機(jī)會。建立檔案之間的聯(lián)系，使現(xiàn)在我們“稱之為檔案之物”成為真正意義上的檔案。這個檔案，它向外散發(fā)著聯(lián)系其他檔案的光芒，等待著人們?nèi)ゲ杉?，一旦采集，這個我們“可稱之為檔案之物”的東西就成為了檔案的本真存在形式。

三、此物是檔案

一門學(xué)科發(fā)展到一定程度后，該學(xué)科內(nèi)的學(xué)者就開始為這門學(xué)科尋找更為堅(jiān)實(shí)的支點(diǎn)，哲學(xué)作為所有學(xué)科的基礎(chǔ)，檔案學(xué)不可避免地要從哲學(xué)中尋求支撐。海德格爾認(rèn)為，“希臘哲學(xué)以后，人們逐漸以為追問存在的意義是多余之舉”。他終其一生就是在思考“存在”或者“是”這個問題，以及為什么要追問這樣的問題。在檔案學(xué)中，我們也要追問，檔案存在的意義是什么，以及我們?yōu)槭裁匆獑栠@樣的問題。眾所周知，檔案的存在是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，此物相對于其他之物，有了他物不可替代的特殊作用，人們?yōu)榱朔奖銓@樣的此物進(jìn)行稱呼，便演化出特定的詞語，于是在中國古代就有了典、冊、策、簡牘、文書、簿書、案卷、文案、案牘等稱謂。這一時期，我們可以稱之為前檔案學(xué)階段，這一階段尚未形成一個體系的學(xué)科。到1884年，法國著名歷史學(xué)家郎格魯在《國際檔案館、圖書館、博物館雜志》第一卷第一期上發(fā)表《關(guān)于檔案學(xué)的科學(xué)》一文，作者第一次提出了檔案學(xué)已經(jīng)成為一門獨(dú)立學(xué)科的觀點(diǎn)。此后又形成了經(jīng)典檔案學(xué)、現(xiàn)代檔案學(xué)、后現(xiàn)代檔案學(xué)等。在這樣的發(fā)展中，檔案學(xué)作為一門科學(xué)，它把“檔案”作為研究對象，不斷歸納總結(jié)檔案及檔案現(xiàn)象，認(rèn)識尋找其中蘊(yùn)含的規(guī)律，形成理論，并用這種理論指導(dǎo)實(shí)踐活動。但我們要追問，現(xiàn)在的“檔案”與以前的“檔案”是一個東西嗎？或者說，1884年法國歷史學(xué)家郎格魯口中的“檔案”、《中華人民共和國檔案法》中的“檔案”和筆者定義的“檔案”是不是一個東西呢？顯然不是。為什么要追問這樣的問題？檔案作為一個詞語，在不同的時期、不同的學(xué)者研究中的含義是不同的。但從哲學(xué)意義上講，檔案的概念應(yīng)該盡可能地超越其所存在的歷史時期，而去關(guān)心檔案究竟應(yīng)該是怎樣的一種存在。