高 琪

（首都經濟貿易大學 北京 100071）

文獻綜述

國內有不少學者以單個要素價格為切入點考察與產業(yè)結構的關系。例如，劉嘉毅、陶婷芳和夏鑫（2014）以住宅價格變動為出發(fā)點，基于中國30個省市在2002-2011年期間的面板數據進行實證研究，認為產業(yè)結構變遷與住宅價格之間存在著相互作用，并且在東、中、西三個地區(qū)的影響效應存在明顯差異。武平（2016）參考配第（William Petty）、亞瑟·劉易斯（Arthur Lewis）和羅默（Ole Romer）等多位經濟學家理論，以勞動力為切入點，并結合勞動力上漲帶來的消費積累、內生推動以及動力激勵三種效應的作用，采用三次產業(yè)產值占GDP的比率來量化產業(yè)，并選取了1980-2015年作為樣本數據，使用VAR模型借助協(xié)整檢驗和格蘭杰因果關系檢驗來考察勞動力價格和產業(yè)結構之間的動態(tài)關系，學者認為：勞動力價格變動通過影響消費結構升級，有利于要素從勞動密集型產業(yè)向技術密集型產業(yè)轉移，從而進一步影響產業(yè)結構升級。同時，羅遠業(yè)和曹陽（2016）也將勞動力價格變動作為出發(fā)點。陸蓉、何婧和崔曉蕾（2017）從金融學的視野考察資本市場對于實體經濟的作用機制，以2000-2014的滬深股市上市公司作為樣本數據，來進一步考察資本價格對產業(yè)結構的升級以及新型產業(yè)的崛起的影響，揭示了資本市場定價扭曲會影響產業(yè)資本投入以及產業(yè)擴張，帶來傳統(tǒng)產業(yè)與新型產業(yè)的資源錯配，進而抑制或者延緩產業(yè)結構的升級，因此在支持新興產業(yè)的發(fā)展方面監(jiān)管者便起著重要作用。曾國安和馬宇（2019）考慮到土地的特殊性質，以土地價格為切入點來考察對產業(yè)結構變遷的影響，以2009-2016年105個地級及上城市作為樣本數據，得出結論：土地價格對于產業(yè)結構升級具有雙向影響，利用門檻效應檢驗發(fā)現存在一個臨界點，即在一定范圍內，土地價格越高對產業(yè)結構升級越具有積極影響，從而促進一國或一地區(qū)的經濟增長。如果地價發(fā)生大幅上漲，對于低端產業(yè)和高端產業(yè)的進入或退出將造成資源錯配。另外，通過基礎回歸分析發(fā)現，東、中、西三個地區(qū)的不同地價對于第二、三產業(yè)的作用表現不同，中部地區(qū)產業(yè)結構升級速度較慢。同時，賴敏（2019）也是從土地要素出發(fā)理解對中國產業(yè)結構升級的影響。但有少部分學者從要素價格的綜合角度考慮對產業(yè)結構升級的影響。李廣瑜、陸蒙華、趙子健和史占中（2016）在十八屆三中全會進一步推進價格改革的背景下，構建勞動力、土地和資本的生產函數，基于中國31個省市2001-2014年期間的要素價格數據，觀測并測算不同價格在不同時期的表現，認為要素價格扭曲會導致企業(yè)繼續(xù)保持粗放式發(fā)展，從而帶來企業(yè)在國際競爭力處于弱勢地位，從而不利于產業(yè)結構向高級化變遷，并從要素市場改革、針對區(qū)域治理以及市場與政府作用三個方面提出建議。

CPI與產業(yè)結構互動關系的模型構建

（一）變量選擇與數據來源

本文數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒2019》，并選取北京市2000-2018年的年度數據作為樣本進行分析。為保證數據質量，對北京市CPI進行自然對數處理，用Y表示，作為物價變動指標。本文采用三次產業(yè)分類法，主要從經濟發(fā)展和產業(yè)發(fā)展的角度研究產業(yè)間的比例關系及其變化，選取北京市國內生產總值和三大產業(yè)生產總值測算三次產業(yè)所占比例，分別記為G1、G2和G3，并進行自然對數處理，作為產業(yè)產值變化指標。

（二）VAR模型的構建

為避免數據異方差性對實證研究的影響，對原始數據進行自然對數處理，采用ADF單位根檢驗。通過檢驗可知，在1%的顯著性水平上，均通過單位根檢驗，所以原水平序列是二階單整的，符合VAR模型構建前提，可以在差分序列的基礎上建立VAR 模型。在建立VAR模型之前，首先需要確定最優(yōu)滯后期p，一般的判斷準則是ACI或SBIC值越小原則。本文采用LAG structure，選擇2作為最優(yōu)滯后階數，得到VAR模式方程（1）:

利用格蘭杰因果關系檢驗來確定經濟變量是否存在因果關系。VAR(2)是平穩(wěn)序列，具備格蘭杰因果檢驗的前提。由表1可知，從三次產業(yè)變化與CPI的關系上來看，在10%的顯著性水平下，第一產業(yè)、第二產業(yè)以及第三產業(yè)變化與CPI之間是單向因果關系。從三次產業(yè)之間的關系上來說，第一產業(yè)與第二產業(yè)變化之間相互不存在影響，第一產業(yè)與第三產業(yè)變化之間也相互不存在影響，但第二產業(yè)與第三產業(yè)變化之間是單向因果關系。

表1 格蘭杰因果關系檢驗結果

進一步考察北京市CPI與產業(yè)結構的短期動態(tài)關系。本文引入脈沖響應函數，描述了模型內生變量對誤差沖擊的反應。圖1是期數為10期的VAR模型的脈沖響應圖，其中觀測LnY受到LnG1、LnG2、LnG3的短期脈沖響應以及LnG1、LnG2、LnG3受到LnY的短期脈沖響應的6張圖；設定響應時期數為4，因內生變量在序列中沖擊時隨著時間的推移影響會越來越小，所以得到的VAR模型是一個穩(wěn)定的系統(tǒng)。

圖1 VAR 模型的脈沖響應

在第一、二、三產業(yè)受到CPI沖擊時，期初基本在0附近震蕩，到了后面幾期才逐漸轉向正值區(qū)域，但上升幅度相對緩慢，其中第三產業(yè)振幅最小，而第一、二產業(yè)相對第三產業(yè)而言，有明顯的正向影響效果。在CPI受到第一、第二和第三產業(yè)沖擊時，第一產業(yè)對CPI的短期影響最為明顯，其次是第三產業(yè)，最后是第二產業(yè)；第一產業(yè)對CPI的影響最初為正值且高于第三產業(yè)，而第二產業(yè)在零值附近徘徊，在后幾期第一、三產業(yè)轉為負值，又有著明顯的負性效應，最終趨于穩(wěn)定。由此可見，三大產業(yè)對CPI造成沖擊的脈沖響應效果要比CPI對三大產業(yè)造成沖擊的脈沖響應效果更加的強烈。說明CPI變動受到了農產品的價格浮動以及服務業(yè)較為顯著的影響，因此在穩(wěn)定價格方面是尤為重要的。

結論及建議

通過研究北京市CPI與產業(yè)結構之間互動關系，得出以下結論：第一，根據格蘭杰因果關系檢驗結果可知：第一產業(yè)、第二產業(yè)以及第三產業(yè)變化與CPI之間是單向因果關系，即北京市第一、二、三產業(yè)的價格變動對CPI產生單向影響，其中第一產業(yè)的價格波動對于CPI的影響最大，其次是第一產業(yè)，最后是第二產業(yè)。從三次產業(yè)之間的關系上來說，第二產業(yè)與第三產業(yè)變化之間是單向因果關系，第二產業(yè)的發(fā)展對于第三產業(yè)在該時期作用明顯，有助于產業(yè)結構升級。值得關注的是，CPI的合理變動并未給各產業(yè)帶來明顯影響，CPI作為宏觀經濟的衡量指標，對于企業(yè)發(fā)展有著重大影響，因此，CPI應當作為長期關注的重點；第二，從脈沖響應沖擊函數的結果可以觀察到，在短期內第一產業(yè)和第二產業(yè)對于CPI有著明顯的正向作用，而第三產業(yè)作用微弱。從長期來看，第一、二、三產業(yè)對于CPI有著深遠影響，且作用過程緩慢，由此可見，對于優(yōu)化三大產業(yè)內部思考如何將CPI控制在合理區(qū)域值得關注。而第三產業(yè)對于CPI的作用無論是短期還是長期一直趨于弱化，“三二一”的合理產業(yè)格局對此加以印證，第三產業(yè)的加速發(fā)展減少了中間商，擴大了消費需求，帶來了消費升級，使得人們更加理性，更追求精神層面的滿足，未來第三產業(yè)的優(yōu)化發(fā)展有助于穩(wěn)定CPI。

根據對CPI與產業(yè)結構的動態(tài)關系分析，本文提出如下意見：一是在第一產業(yè)，加速農產品供給側改革，促進產業(yè)結構優(yōu)化升級。應當積極地引進和采用新技術和新設備，改造傳統(tǒng)農業(yè)的發(fā)展方式。同時，積極調動對于農產品的生產積極性，進行大規(guī)模集約化生產，保證農產品有效供給，將農產品價格穩(wěn)定在合理的水平；二是在第二產業(yè)，發(fā)揮中關村創(chuàng)新引領作用。我國正處于轉型的關鍵時期，即將從中高收入國家轉入高收入國家行列。科技作為第一生產力，而中關村又作為科技引領龍頭，要以資產、資源、品牌和市場為紐帶，輻射帶動全國創(chuàng)新發(fā)展，改善對環(huán)境造成污染且安全生產不達標的的企業(yè)，加快“三去一降一補”任務的推進，實現新舊動能轉換，從而降低企業(yè)生產成本，調整工業(yè)生產者購進價格和工業(yè)品出廠價格等相關價格，穩(wěn)定相關產品價格；三是在第三產業(yè)，完善價格機制。對房地產行業(yè)實行有效政策調控，理順土地市場的價格形成機制，使價格真正體現資源稀缺程度和環(huán)境成本。伴隨著北京第三產業(yè)的快速發(fā)展，產業(yè)結構已經明顯轉變成“三二一”格局，第三產業(yè)提供的就業(yè)崗位越來越多，吸納高端人才的能力日益增強。因此，需要合理制定人才市場工資，強化市場價格監(jiān)管，將消費價格指數穩(wěn)定在合理區(qū)間。