亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審判中心主義語境下呈現(xiàn)出的水土不服

        2022-01-01 21:06:54溫州海事局鄭臻李昕言
        區(qū)域治理 2021年13期
        關(guān)鍵詞:程序制度

        溫州海事局 鄭臻,李昕言

        一、審判中心主義:“疑罪從無”,以保護(hù)人權(quán)為最高刑事訴訟價(jià)值

        我國現(xiàn)階段正在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,強(qiáng)調(diào)控辨審三方結(jié)構(gòu),形成以審判為中心、庭審實(shí)質(zhì)化的訴訟結(jié)構(gòu)。審判中心主義是我國刑事訴訟構(gòu)造的理論基礎(chǔ)與制度核心,通過控辯審三方制約,實(shí)現(xiàn)《刑事訴訟法》保障人權(quán),特別是保障被告人權(quán)利的立法目的。

        審判中心主義根植于現(xiàn)代刑訴法的核心要旨,即保護(hù)所有人的人權(quán),其中不僅包括被害人的人權(quán),同樣應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)被告人的人權(quán)?,F(xiàn)代刑事訴訟法中保護(hù)全部訴訟當(dāng)事人人權(quán)的理念來源于西方的“血罪主義”,集中體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事訴訟法作為程序法的獨(dú)立價(jià)值。審判中心主義保護(hù)被告人人權(quán)思想在刑事訴訟法中確立為罪刑法定原則,也即西方所堅(jiān)持的“無罪推定”。表現(xiàn)在我國刑事訴訟法中,我國在西方現(xiàn)代刑事訴訟“無罪推定”思想基礎(chǔ)上確立了“疑罪從無”制度,在審查起訴階段,檢察院對于犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不確實(shí)充分,不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。而在審判階段,法官對于犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不確實(shí)充分,不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,不應(yīng)作出有罪判決。事實(shí)上,不管是西方的“無罪推定”思想,還是我國所秉持的“疑罪從無”制度,都與徹底懲治犯罪的刑事訴訟目的基本上是南轅北轍。但正是現(xiàn)代刑事訴訟法的審判中心主義,形成了現(xiàn)代國家刑事訴訟最本質(zhì)的特征:程序正義和人權(quán)保護(hù)。

        二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度:弱化審判職能,以發(fā)現(xiàn)真相為最終目的

        中國特色的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度包括兩個層次和三個基本問題。第一部分為被告人的罪過層面問題。認(rèn)罪從寬制度要求,首先,被告人認(rèn)罪,即承認(rèn)檢方指控的犯罪行為和罪名,被告人承認(rèn)犯罪行為和罪名是認(rèn)罪認(rèn)罰制度與坦白制度的根本區(qū)別,坦白僅要求被告人承認(rèn)部分行為,并不要求被告人對全案犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)罪。其次,被告人接受刑罰,自愿承擔(dān)公訴機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)提出的量刑建議,并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰證詞。二是在刑罰層次上,對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,減輕處罰的實(shí)質(zhì)是減輕處罰,但也包括簡化程序。

        認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是刑事訴訟全過程、所有罪名中普遍存在的一項(xiàng)制度。依據(jù)最高檢和最高法的指導(dǎo)精神,立法機(jī)關(guān)和各級檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在立法執(zhí)法司法過程中,應(yīng)將認(rèn)罪從寬制度與各項(xiàng)刑事訴訟程序相結(jié)合,認(rèn)真面對認(rèn)罪從寬制度對控辯三方職能的影響,規(guī)范控辯雙方在認(rèn)罪從寬案件和受刑從寬案件中的作用,確保審判回歸審判中心的訴訟格局。

        認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國的一項(xiàng)重要刑事訴訟的獨(dú)創(chuàng)制度,其本質(zhì)邏輯與中國古代糾問式刑事訴訟一脈相承,根本目的是通過從寬處罰預(yù)防犯罪。中國古代糾問式刑事訴訟不存在控辯審三方關(guān)系,由法官主導(dǎo)刑事訴訟全過程,刑事訴訟以法官的樸素正義觀念為裁判依據(jù),強(qiáng)調(diào)自由心證和社會教化作用。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬基于中國古代刑事訴訟制度,其最終目的是發(fā)現(xiàn)真相、懲治犯罪、教化民眾,實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的規(guī)范和教化作用。

        三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用階段

        認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一種寬嚴(yán)相濟(jì)的訴訟制度,可以貫穿于訴訟全過程,以實(shí)現(xiàn)基于維護(hù)公平正義的訴訟效率。要充分發(fā)揮認(rèn)罪從寬制度的功能,在確保公平和正義的基礎(chǔ)上,提高訴訟效率,限制認(rèn)罪從寬制度的適用。在實(shí)踐與理論學(xué)界,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“首先,應(yīng)當(dāng)明確辯訴交易制度僅在檢察審查和審判階段發(fā)揮獨(dú)特的作用,在偵查階段則應(yīng)謹(jǐn)慎適用”。從我國刑事訴訟制度的立法宗旨來看,認(rèn)罪從寬制度的目的是明確案件事實(shí)、證據(jù)充分、“發(fā)現(xiàn)真相”。但是,調(diào)查階段的主要任務(wù)是收集證據(jù)、完成調(diào)查和協(xié)商取證。對發(fā)現(xiàn)的犯罪,只有在偵查結(jié)束后移交審查起訴,才能確定該制度在起訴階段是否適用。早期認(rèn)罪可以引導(dǎo)案件進(jìn)入“以偵查為中心”或“立案中心”,不符合刑事訴訟制度排除偵查人員違法偵查的要求。對此,筆者認(rèn)為寬恕制度應(yīng)主要適用于審查起訴階段和審判階段,在偵查階段應(yīng)謹(jǐn)慎適用。

        四、證明標(biāo)準(zhǔn)與訴訟程序:公平正義與訴訟效率并存

        證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)又稱證明程度、證明要求,是刑事訴訟主體證明待證事實(shí)必須滿足的要求。偵辦、公訴機(jī)關(guān)應(yīng)按照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的要求,“嚴(yán)格按照證據(jù)裁判的要求”,在偵查、起訴環(huán)節(jié)收集、固定、審查和使用證據(jù)。對犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的法律依據(jù)、偵查終結(jié)、提起公訴、作出有罪判決的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分,防止證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)下降。可見,“兩高三部”對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度堅(jiān)持認(rèn)罪從寬、量刑不降低證明標(biāo)準(zhǔn)、提高訴訟效率、不損害公平和正義的原則。

        認(rèn)罪認(rèn)罰制度試點(diǎn)的幾年來,各個試點(diǎn)單位在證據(jù)裁判和證明標(biāo)準(zhǔn)問題上主要堅(jiān)持“證明標(biāo)準(zhǔn)不降低、質(zhì)證方式差異化”的做法,即,堅(jiān)持證據(jù)裁判原則和證明標(biāo)準(zhǔn)不降低、積極探索證據(jù)規(guī)則差異化。認(rèn)罪認(rèn)罰案件本質(zhì)上與其他刑事案件并無不同,僅存在被告人認(rèn)罪態(tài)度的區(qū)別。不能為了鼓勵被告人認(rèn)罪獲得從寬處理,而過分弱化公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對事實(shí)與證據(jù)的審查,未經(jīng)查明事實(shí)即草草結(jié)案,損害公平與正義。適用速裁程序、簡易程序等,在事實(shí)與證據(jù)明確、被告人認(rèn)罪的情況下,可使庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)簡化甚至省去。

        刑事訴訟中,認(rèn)罪從寬通常與速裁程序、簡易程序相結(jié)合。我國刑事訴訟程序法構(gòu)建了“以快審、簡易審理、普通審判程序有序銜接的多元化訴訟體系”的認(rèn)罪從寬制度,不僅包括實(shí)刑從寬,也包括程序簡化,縮短被告人的羈押期限。與此同時(shí),進(jìn)一步擴(kuò)大酌定不訴的適用范圍,更好地實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì),提高認(rèn)罪從寬制度的效果。

        認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不降低證明標(biāo)準(zhǔn)和程序上“從寬”達(dá)到了公平正義與訴訟效率并存的效果。通過簡化訴訟程序、不降低證明標(biāo)準(zhǔn)的制度保障,簡化庭審環(huán)節(jié),不簡化與定罪量刑根本相關(guān)的證據(jù)與證明環(huán)節(jié)。

        五、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與審判中心主義導(dǎo)致的權(quán)利沖突

        結(jié)合《中華人民共和國刑事訴訟法》中的司法獨(dú)立原則,和對“認(rèn)罪認(rèn)罰”的限縮解釋,認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)為被告人承認(rèn)被指控的行為、罪名,并表示愿意接受公權(quán)力機(jī)關(guān)的處罰決定。在我國《刑事訴訟法》中,僅有審判機(jī)關(guān)即各級人民法院擁有定罪量刑權(quán),檢察院作為公訴機(jī)關(guān)僅僅享有根據(jù)證據(jù)指控犯罪的職權(quán)。但在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中,人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納檢察機(jī)關(guān)提交的《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》和《量刑建議書》,這在一定程度上將人民法院的定罪量刑權(quán)轉(zhuǎn)移給了檢察機(jī)關(guān)。在偵查、起訴階段,檢察機(jī)關(guān)作為審判機(jī)關(guān)參與訴訟,而到了審判環(huán)節(jié),檢察機(jī)關(guān)又作為控方參與訴訟,這相當(dāng)于是“以立法形式‘粗暴’剝奪或架空法官最終裁決權(quán)”。那么,在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度上,我國與西方的控辯協(xié)商制度觸碰到同一個敏感話題:認(rèn)罪認(rèn)罰或辯訴交易下,如何確保法院定罪量刑權(quán)不被侵蝕?如何保護(hù)法院的司法獨(dú)立?

        認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與審判中心主義兩制度并存,導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的權(quán)利沖突是制度沖突的表象,根本原因是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與審判中心主義兩制度內(nèi)在的刑事訴訟邏輯不同。審判中心主義是基于現(xiàn)代刑事訴訟法的“疑罪從無”和獨(dú)立價(jià)值而存在的審判制度,其最終目的是保護(hù)人權(quán)。它是基于東方傳統(tǒng)刑事訴訟的樸素正義觀念產(chǎn)生的訴訟制度,相比于保護(hù)人權(quán)和程序正當(dāng),它更側(cè)重于在懲治犯罪的同時(shí)達(dá)到社會教化的目的,強(qiáng)化刑法和刑事訴訟法的權(quán)威和規(guī)范作用。同時(shí),通過刑事訴訟中的寬恕制度,在事實(shí)上進(jìn)一步擴(kuò)大酌定不訴的范圍,更好地達(dá)到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度寬嚴(yán)相濟(jì)、提高訴訟效率的目的。

        在法院的司法獨(dú)立審判權(quán)力問題上,法院雖然應(yīng)當(dāng)接受檢察院的量刑建議,但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是,法院也擁有對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的審查權(quán)力。法院應(yīng)當(dāng)審查認(rèn)罪認(rèn)罰案件的犯罪事實(shí)與證據(jù)、是否存在非法證據(jù)需要排除、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰過程是否接受值班律師的法律援助等實(shí)質(zhì)影響被告人權(quán)力保護(hù)與量刑的實(shí)質(zhì)要件。

        所以,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與審判主義中心導(dǎo)致的權(quán)力沖突并不在于具體細(xì)節(jié)上的設(shè)置,而是根本訴訟理念的沖突。在現(xiàn)代刑事訴訟人權(quán)保護(hù)理念的基礎(chǔ)上生硬疊加?xùn)|方傳統(tǒng)刑事訴訟的樸素正義觀念,必然產(chǎn)生兩種訴訟理念的沖突。不同訴訟理念所賦予司法機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)分工也會產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。想要解決兩種訴訟制度之間的沖突,根本上是要理順兩種訴訟理念的適用主次和訴訟程序的轉(zhuǎn)化銜接問題。應(yīng)當(dāng)明確的是,審判中心主義是最符合現(xiàn)代刑事訴訟法理念的訴訟制度,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持控辯審三方結(jié)構(gòu),指控和審判職能分開。但認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度同樣是我國刑事訴訟的獨(dú)特偉大經(jīng)驗(yàn),對于社會教化、預(yù)防犯罪起到了重要作用,同樣應(yīng)該在我國刑事訴訟中繼續(xù)堅(jiān)持。我國刑事訴訟制度應(yīng)當(dāng)在兩種制度的調(diào)和與并存中探索一條切實(shí)可行的道路。

        目前,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度初具雛形,但仍然沒有在普通程序、簡易程序和速裁程序之間形成合理的程序適用和轉(zhuǎn)換規(guī)則,導(dǎo)致現(xiàn)代刑事訴訟法價(jià)值和樸素正義觀念產(chǎn)生嚴(yán)重沖突,形成內(nèi)在邏輯的混亂。筆者認(rèn)為,今后這一制度的完善方向,是應(yīng)當(dāng)在相對完整的現(xiàn)代刑事訴訟法框架下探索并存形式,并進(jìn)一步梳理各個訴訟程序的內(nèi)在邏輯,建立起合理的訴訟程序適用和轉(zhuǎn)換規(guī)則。

        猜你喜歡
        程序制度
        淺探遼代捺缽制度及其形成與層次
        試論我國未決羈押程序的立法完善
        失能的信仰——走向衰亡的民事訴訟程序
        “程序猿”的生活什么樣
        英國與歐盟正式啟動“離婚”程序程序
        簽約制度怎么落到實(shí)處
        構(gòu)建好制度 織牢保障網(wǎng)
        一項(xiàng)完善中的制度
        論讓與擔(dān)保制度在我國的立法選擇
        創(chuàng)衛(wèi)暗訪程序有待改進(jìn)
        国产美女精品AⅤ在线老女人| 蜜乳一区二区三区亚洲国产| 亚洲成人av一区免费看| 亚洲av专区国产一区| 国产女人好紧好爽| 亚洲成av人的天堂在线观看| 成人妇女免费播放久久久| 奇米影视久久777中文字幕| 不卡国产视频| 亚洲av精品一区二区三| 国产伦理一区二区久久精品| 中文区中文字幕免费看 | 少妇精品偷拍高潮少妇在线观看| 国产一区二区三区视频在线观看 | 亚洲中文字幕无码天然素人在线| 亚洲老妈激情一区二区三区| 久久香蕉成人免费大片| 中文字幕中文一区中文字幕| 亚洲免费在线视频播放| 领导边摸边吃奶边做爽在线观看| 天干天干天啪啪夜爽爽av| 欧美粗大无套gay| 国产91色在线|亚洲| 日本第一区二区三区视频| 一区二区三区在线少妇| 中文字幕无线码一区二区| 开心五月激情综合婷婷色| 国产精品高潮呻吟av久久无吗 | 高清精品一区二区三区| 国内少妇人妻丰满av| 亚洲精品日本久久久中文字幕| 亚洲国产美女高潮久久久| 人妻av乱片av出轨| 日韩毛片在线| 成人影院免费视频观看| 久久免费看黄a级毛片| 精品国产一二三产品区别在哪| 五月天国产精品| 日本中文字幕一区二区在线观看| 青青草骚视频在线观看| 国产日韩精品中文字无码|