江延球

（湖南科技職業(yè)學院，湖南 長沙 410004）

一、工匠精神的內(nèi)涵

我國歷史上對工匠精神的研究主要集中在“尚技”和“崇德”兩個維度。“尚技”體現(xiàn)了中國古代工匠精神的技藝水平要求，包括“按乃度程”的工作標準、“切磋琢磨”的工作態(tài)度和“道技合一”的工作境界?！犊脊び洝肥俏覈谝徊渴止に嚰夹g(shù)匯編，詳細記載了當時官營手工業(yè)和家庭小手工業(yè)的三十個主要工種。明代宋應星的《天工開物》詳細記載了古代匠人們專注工農(nóng)生產(chǎn)勞動的情景?！俺绲隆闭蔑@了中國古代工匠精神的技藝倫理宗旨，提倡“修身正己”的做人準則和“經(jīng)世致用”的利民情懷。受儒家“止于至善”和“仁、義、禮、智、信”等道德標準的熏陶，工匠們逐漸形成了“德藝兼修、以德為先”“精益求精、止于至善”等為代表的工匠精神。

國內(nèi)近年來對工匠精神的研究在三個方面比較深入：一是關于工匠精神的內(nèi)涵，王曉明等認為工匠精神包含契約精神、善美境界、民族精神等；二是關于工匠精神的價值意蘊，劉建軍等認為培育工匠精神有利于落實創(chuàng)新、綠色發(fā)展理念和制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級；三是關于工匠精神的弘揚與培育，潘天波等認為需要建立人才激勵制度、將工匠精神培育與職業(yè)教育相融合。國外對工匠精神研究比較突出的是德國、日本和美國等國家。①德國的工匠精神研究。馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》（1904-1905）深入研究了資本主義經(jīng)濟興起過程中非經(jīng)濟因素的重要意義；新教倫理把宗教的虔敬精神引入了世俗工作當中，并形成了德國具有濃厚宗教特征的工匠精神，進一步演變?yōu)槁殬I(yè)倫理，最后沉淀為德國人的職業(yè)文化心理；德國人的“工匠精神”還體現(xiàn)于其“雙元制”的職業(yè)教育和國家管理。② 日本的職人文化研究。“職人文化”的精髓即“工匠精神”，根源于宗教信仰，強調(diào)執(zhí)著、忠誠、敬業(yè)和極致。鈴木正三在《萬民德用》中提出“世法即佛法”；稻盛和夫的《企業(yè)家精神》（2016）、秋山利輝的《匠人精神》（2013）等，反復強調(diào)了樹立明確的目標和提升個人的內(nèi)心修為對匠人和企業(yè)經(jīng)營者的重要性，稻盛和夫還特別強調(diào)了企業(yè)領導人要有犧牲精神。③ 美國的工匠精神研究。美國對工匠精神的理解側(cè)重在創(chuàng)新層面。亞力克·福奇的《工匠精神》（2014）認為“工匠精神”引領著美國成為“創(chuàng)新者的國度”，創(chuàng)新應成為所有人的行為追求；理查德-桑內(nèi)特在《匠人》（2015）中指出匠藝活動是一種持久的、基本的人性沖動，是為了把事情做好而把事情做好的欲望。

二、勞模精神的內(nèi)涵

毛澤東主席在1934年就指出“獎勵生產(chǎn)戰(zhàn)線上的成績昭著者，是提高生產(chǎn)的重要方法”，1945年又定義勞模具有“帶頭作用、骨干作用和橋梁作用”；蘇聯(lián)也設立了“勞動紅旗勛章”以獎勵勞動中的成績優(yōu)異者。近年學者更多基于勞動價值論對勞模精神進行了研究，孫力（2017）、莊西真（2017）等認為：勞模精神是社會主義本質(zhì)屬性的文化投射，勞模精神與“理性經(jīng)濟人”的自利屬性形成尖銳的對立；勞模精神與工匠精神的關系是一脈相承，工匠精神是個體勞動的極致追求，勞模精神是工匠精神的升華，其作用主要是“以點帶面”。

三、企業(yè)家精神的內(nèi)涵

近年來的研究更加深入，晚近的代表性文獻有熊彼特的《經(jīng)濟發(fā)展理論》（1934）、鮑莫爾的《經(jīng)濟理論中的企業(yè)家精神》（1968）、彼得-德魯克的《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》（1984）以及戴維·蘭德斯、喬爾·莫克和威廉·鮑莫爾的《歷史上的企業(yè)家精神：從美索不達米亞到現(xiàn)代》（2015）等，核心思想是發(fā)現(xiàn)和強調(diào)了企業(yè)家精神作為一種非經(jīng)濟因素對經(jīng)濟增長的重要作用。薩伊定義“企業(yè)家”是“將資源從生產(chǎn)力較低的領域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)力和產(chǎn)出較高的領域”的人；馬歇爾最早將企業(yè)家作為獨立的生產(chǎn)要素進行研究；隨后熊彼特發(fā)展了馬歇爾的理論，首次突出企業(yè)家的創(chuàng)新性，其作用在于創(chuàng)造性地破壞市場均衡，而且企業(yè)家從來不承擔風險；德魯克認為企業(yè)家的本質(zhì)就是有目的、有組織地開展系統(tǒng)創(chuàng)新。威廉-鮑莫爾認為企業(yè)家精神本身應被視為生產(chǎn)過程的一種投入品，根據(jù)不同用途和預期變化從一種用途轉(zhuǎn)移到另一種用途。我國學者白文秀、胡永剛等人提出要辯證地看待企業(yè)家精神，企業(yè)家精神與中國經(jīng)濟正相關，但也要防止尋租和法治不善帶來的“扭曲”式經(jīng)濟增長。

四、工匠精神、勞模精神與企業(yè)家精神的內(nèi)在一致性

國內(nèi)學者一般認為三者既有聯(lián)系又有區(qū)別，企業(yè)家精神特別是當代企業(yè)家精神應包含工匠精神和勞模精神，工匠精神、勞模精神是企業(yè)家精神的一個子集。西方管理學家阿伯內(nèi)西在《生產(chǎn)率的窘境》（1978）中指出：傳統(tǒng)的以德式日式工匠精神為代表的大規(guī)?；瘶藴驶a(chǎn)的創(chuàng)新發(fā)展模式，已逐步讓位于美式的企業(yè)家精神主導的基于科技創(chuàng)新的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式?？死锼固股凇秳?chuàng)新者的窘境》（2010）也指出，一味地尊奉“顧客是上帝”的信條，過于倚重于精益求精式的技術(shù)改進的做法蘊藏著巨大的危機。

馬克思的勞動價值論認為，勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。手工勞動、技術(shù)研究工作、商人或企業(yè)家的經(jīng)營管理等都是人類勞動的形式，工匠精神、勞模精神和企業(yè)家精神，三者都是對勞動者應該秉持的勞動精神的高度概括，都強調(diào)通過勞動為社會創(chuàng)造更好的價值，其差異在于三者的勞動崗位不同，工作的側(cè)重點和范圍不同，精神表現(xiàn)形式有一定的相異性。工匠行為通常是極度私人和孤獨的努力，可能需要數(shù)年甚至數(shù)十年人們才能認識到它的社會影響力，過分地追求產(chǎn)品完美甚至會陷入“自我中心”和“過度創(chuàng)新”；企業(yè)家的行為也注重質(zhì)量和持久的努力，但由于競爭等因素其必然是一種與市場需求更貼近的行為，一種必須短期內(nèi)見到效果的行為；而勞模精神更是社會主義制度下特有的一種勞動精神。各種勞動之間的矛盾是：技術(shù)的進步本身并不必然地推動經(jīng)濟的繁榮和增長，如四次工業(yè)革命；技術(shù)和商業(yè)只有很好地結(jié)合，才能帶來經(jīng)濟的可持續(xù)增長。因此，黨和政府已經(jīng)明確提出要激發(fā)和保護企業(yè)家精神，弘揚勞模精神和工匠精神。

工匠精神與勞模精神本質(zhì)上是一致的，差別在于勞模精神主要從經(jīng)濟發(fā)展、組織創(chuàng)新與社會和諧三個層面發(fā)揮以點帶面的示范效果，工匠精神的價值在于服務生產(chǎn)方式的變革；企業(yè)家精神也需要工匠精神和勞模精神。工匠精神、勞模精神與企業(yè)家精神需要尋求到一個共同點才能很好地共存，這個點就是通過最為合理地滿足市場消費者的需求來獲得適當?shù)睦麧櫼约吧鐣淖鹬亍：霌P三種精神，就是要提倡正確的職業(yè)倫理，既要“止于至善”又要注意“質(zhì)量的經(jīng)濟性”、既要獲利又不能奉行利潤最大化的商業(yè)倫理，提倡需求導向下的產(chǎn)品和服務質(zhì)量的持續(xù)改善，注重經(jīng)濟的內(nèi)生式發(fā)展。

堅持工匠精神、勞模精神與企業(yè)家精神之間的內(nèi)在一致性，應切實關注如何正確處理創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的矛盾。創(chuàng)新需要更多的工匠精神，創(chuàng)業(yè)需要更多的企業(yè)家精神；創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)都要承受很高的失敗風險。在一定的條件下，工匠精神、勞模精神與企業(yè)家精神可以互相轉(zhuǎn)化與融合，實現(xiàn)轉(zhuǎn)化與融合的關鍵是勞動者既要有持久的學習鉆研之心又要保持對市場的敬畏之心，企業(yè)家要進行“有組織地創(chuàng)新（德魯克）”。外力的強制如行政干預等并不是必需的。

理順三者關系、弘揚三種精神，需要進一步厘清三者的內(nèi)在一致性，需要從個體、企業(yè)到政府多個層面探討和發(fā)現(xiàn)工匠精神、勞模精神和企業(yè)家精神的動力來源，從制度設計、立法保障和價值觀引導等方面去深入探討三種精神的價值內(nèi)涵和培育路徑。