劉靜坤

法治是規(guī)則之治，涉外法治也不例外。在以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序框架下，中國(guó)的涉外法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治主權(quán)，建立自主性的涉外法治規(guī)則體系，從而切實(shí)維護(hù)國(guó)家利益，積極推動(dòng)國(guó)際法治良性發(fā)展。面對(duì)復(fù)雜變化的國(guó)際環(huán)境，習(xí)近平總書(shū)記指出：“要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治?！雹佟读?xí)近平在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年11月18日，第1版。這是中國(guó)在推進(jìn)全面依法治國(guó)背景下，首次將“涉外法治”與“國(guó)內(nèi)法治”并列，并提出加快涉外法治工作的戰(zhàn)略布局。與國(guó)內(nèi)法治相比，涉外法治牽涉一國(guó)涉外法律事務(wù)，其面臨的問(wèn)題更具復(fù)雜性，戰(zhàn)略目標(biāo)具有特殊性，需要建立相對(duì)自成一體的規(guī)則體系。為實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)涉外法治，需要理性認(rèn)識(shí)這一戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，在此基礎(chǔ)上明確涉外法治建設(shè)的目標(biāo)，厘清各項(xiàng)目標(biāo)的規(guī)則需求，進(jìn)而建立健全涉外法治建設(shè)的規(guī)則供給機(jī)制。

一、涉外法治建設(shè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

涉外法治建設(shè)與新時(shí)期的改革開(kāi)放進(jìn)程密不可分。改革開(kāi)放作為中國(guó)的基本國(guó)策，包括“改革”和“開(kāi)放”兩個(gè)核心要素，需要統(tǒng)籌推進(jìn)、不可偏廢。基于對(duì)前一階段改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，黨的十八大適時(shí)提出全面深化改革開(kāi)放的戰(zhàn)略任務(wù)。2013年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，聚焦改革這一主題，對(duì)全面深化改革做出戰(zhàn)略部署。目前，全面深化改革的“四梁八柱”框架已經(jīng)搭建，改革的基本方案初步定型。為實(shí)現(xiàn)改革開(kāi)放的均衡推進(jìn)，有必要盡快將全面深化開(kāi)放提上日程。實(shí)踐表明，深化對(duì)外開(kāi)放，特別是處理好國(guó)際關(guān)系，并非易事。與全面深化改革相比，全面對(duì)外開(kāi)放需要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，面臨更加復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下，涉外法治建設(shè)與國(guó)家法治主權(quán)息息相關(guān)，需要明確戰(zhàn)略目標(biāo)，建立系統(tǒng)完備的規(guī)則體系。作為上述問(wèn)題的研究起點(diǎn)，首先有必要厘清涉外法治建設(shè)在實(shí)施過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

（一）國(guó)際法發(fā)展受大國(guó)影響

綜觀近代國(guó)際法的形成與發(fā)展，西方大國(guó)扮演了主導(dǎo)角色，就連國(guó)際法本身也被視為“大國(guó)追求自身利益的工具”。①參見(jiàn)蔡從燕：《國(guó)際法上的大國(guó)問(wèn)題》，《法學(xué)研究》2012年第6期，第190頁(yè)。不過(guò)，伴隨著國(guó)際社會(huì)民主化、法治化進(jìn)程，傳統(tǒng)上崇尚國(guó)家實(shí)力特別是強(qiáng)力控制的國(guó)際關(guān)系，逐步朝著“理性規(guī)范”的國(guó)際關(guān)系轉(zhuǎn)變。②參見(jiàn)何志鵬:《國(guó)際法治論》，北京大學(xué)出版社2016年版，第256頁(yè)。以聯(lián)合國(guó)為代表的普遍性政府間國(guó)際組織，以及《聯(lián)合國(guó)憲章》等具有普遍共識(shí)的國(guó)際法律文件，逐步塑造了穩(wěn)定的國(guó)際法治框架，在一定程度上形成了對(duì)傳統(tǒng)大國(guó)的制度約束。

然而，由于國(guó)際法缺乏剛性實(shí)施機(jī)制，加上國(guó)際社會(huì)權(quán)力格局動(dòng)態(tài)變化，以國(guó)際法為基礎(chǔ)塑造的國(guó)際秩序具有一定的脆弱性。基于國(guó)家利益考量，一旦一國(guó)發(fā)現(xiàn)遵守國(guó)際法可能損害本國(guó)的根本利益，該國(guó)通常會(huì)試圖規(guī)避國(guó)際法的適用，甚至“終止對(duì)國(guó)際規(guī)則的贊同”。③參見(jiàn)趙駿：《國(guó)際法的守正與創(chuàng)新——以全球治理體系變革的規(guī)范需求為視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第5期，第32頁(yè)。這種對(duì)國(guó)際法“合則用，不合則棄”的實(shí)用主義態(tài)度，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)際法的權(quán)威性，增加了國(guó)際秩序的不穩(wěn)定性，但目前國(guó)際社會(huì)對(duì)此缺乏有效的制約機(jī)制。同時(shí)，盡管現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系倡導(dǎo)主權(quán)平等，但傳統(tǒng)大國(guó)具有較強(qiáng)的影響力和行動(dòng)力，借助其國(guó)家實(shí)力或者同盟關(guān)系，往往在國(guó)際關(guān)系中享有“事實(shí)上的特權(quán)”。①參見(jiàn)蔡從燕：《國(guó)際法上的大國(guó)問(wèn)題》，《法學(xué)研究》2012年第6期，第198頁(yè)。這使得一些大國(guó)得以左右國(guó)際法的解釋和適用，借助國(guó)內(nèi)法扭曲國(guó)際法，或者擱置已有的多邊制度安排。傳統(tǒng)大國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的單邊影響，特別是將本國(guó)國(guó)內(nèi)法“國(guó)際化”的動(dòng)向，值得密切關(guān)注。中國(guó)在處理國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，特別是將國(guó)際法引入國(guó)內(nèi)法體系時(shí)，需要注意國(guó)際法的內(nèi)涵、解釋和適用存在的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

（二）國(guó)際規(guī)則博弈日趨復(fù)雜多元

隨著全球治理空間由傳統(tǒng)陸地疆域逐步向海洋、外空、網(wǎng)絡(luò)等新疆域和人工智能、大數(shù)據(jù)等新領(lǐng)域拓展，新型國(guó)際規(guī)則的國(guó)家博弈日趨激烈。傳統(tǒng)大國(guó)和新興大國(guó)都試圖通過(guò)多種方式，引領(lǐng)和塑造新型國(guó)際規(guī)則。作為國(guó)際共同體的代表，政府間國(guó)際組織能夠在一定程度上凝聚國(guó)際共識(shí)，通過(guò)民主化的程序創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。但是，傳統(tǒng)大國(guó)通過(guò)對(duì)國(guó)際組織的影響或控制，特別是將一些國(guó)際組織作為代言人，實(shí)質(zhì)上主導(dǎo)著新型國(guó)際規(guī)則的制定。伴隨著國(guó)際關(guān)系民主化進(jìn)程，新興大國(guó)在國(guó)際組織中的參與度和影響力有所增加，但在新型國(guó)際規(guī)則制定方面的話語(yǔ)權(quán)仍然有限。

即便新興大國(guó)逐步在國(guó)際組織中占據(jù)平等地位，傳統(tǒng)大國(guó)擁有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，通常會(huì)基于國(guó)家實(shí)力以及單邊影響國(guó)際秩序的能力，尋求其他主導(dǎo)新型國(guó)際規(guī)則的策略。例如，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)已成為新型國(guó)際規(guī)則之爭(zhēng)的一大核心戰(zhàn)場(chǎng)，在域名控制權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)國(guó)際組織呈現(xiàn)多邊主義趨勢(shì)，傳統(tǒng)大國(guó)發(fā)現(xiàn)難以維系在國(guó)際組織中的支配地位時(shí)，就提出多利益攸關(guān)方理念，選擇將域名控制權(quán)交給私人公司，這種以退為進(jìn)的策略旨在維系其在該領(lǐng)域的壟斷地位，保持對(duì)市場(chǎng)和習(xí)慣的控制權(quán)。②See Kal Raustiala,Governing the Internet,3 American Journal of International Law 491-503(2016).中國(guó)在推進(jìn)涉外法治建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注這些傳統(tǒng)大國(guó)在新型國(guó)際規(guī)則制定領(lǐng)域的動(dòng)向、策略和做法，從而有針對(duì)地制定應(yīng)對(duì)方案。通過(guò)加強(qiáng)涉外法治，積極推動(dòng)國(guó)際組織優(yōu)化職能，完善國(guó)際組織的責(zé)任機(jī)制，有助于解決新型國(guó)際規(guī)則制定領(lǐng)域的不平等和民主赤字等問(wèn)題。

（三）涉外法律體系存在薄弱環(huán)節(jié)

全面依法治國(guó)進(jìn)程中，中國(guó)涉外法律規(guī)范不斷完善，但總體上，國(guó)家法律體系中的涉外板塊還存在薄弱環(huán)節(jié)。面對(duì)涉外法治的規(guī)則需求，一些關(guān)鍵的涉外事務(wù)缺乏系統(tǒng)完備的法律規(guī)范，已有的涉外法律規(guī)范存在籠統(tǒng)化、碎片化等問(wèn)題。與國(guó)內(nèi)法律體系的快速發(fā)展相比，涉外法律體系仍然處于滯后匱乏局面，這反映出涉外法治在國(guó)家整體法治框架中處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)。鑒于涉外法律規(guī)范具有一定的復(fù)雜性，有必要盡快出臺(tái)專門的法律規(guī)范，以便有效應(yīng)對(duì)國(guó)際爭(zhēng)議司法化等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。①參見(jiàn)蔡從燕：《中國(guó)崛起、對(duì)外關(guān)系法與法院的功能再造》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期，第140頁(yè)。

同時(shí)，涉外法治建設(shè)的成效，在很大程度上取決于國(guó)內(nèi)治理的狀況。例如，國(guó)內(nèi)司法系統(tǒng)的涉外法治意識(shí)和處理涉外法律事務(wù)的能力，對(duì)加強(qiáng)涉外法治建設(shè)非常重要。實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)司法系統(tǒng)主要致力于解決國(guó)內(nèi)法律事務(wù)，對(duì)國(guó)際法的解釋、適用等問(wèn)題仍缺乏足夠關(guān)注。具體到國(guó)際規(guī)則方面，許多國(guó)內(nèi)法院通常處于被動(dòng)接受的局面。②參見(jiàn)賀榮：《論中國(guó)司法參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定》，《國(guó)際法研究》2016年第1期，第8頁(yè)。隨著涉外法治建設(shè)持續(xù)推進(jìn)，這種消極被動(dòng)的狀況有望逐步改觀，但國(guó)內(nèi)司法系統(tǒng)涉外工作能力仍有待進(jìn)一步提升。同時(shí)，與涉外法治相關(guān)的執(zhí)法、法律服務(wù)等領(lǐng)域，也不同程度地面臨類似的能力提升問(wèn)題。

（四）新興大國(guó)發(fā)展面臨外部抵制

傳統(tǒng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)聚焦領(lǐng)土和資本，集中體現(xiàn)為勢(shì)力范圍的控制。現(xiàn)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)模式已經(jīng)發(fā)生深層次改變，主要體現(xiàn)為治理方式的選擇。在國(guó)際秩序法治化進(jìn)程中，各國(guó)通過(guò)展示本國(guó)法治優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)奪新型國(guó)際規(guī)則制定權(quán)。在此種背景下，以國(guó)際秩序的塑造為導(dǎo)向的大國(guó)博弈，通常經(jīng)由法治的方式進(jìn)行。一些大國(guó)還通過(guò)本國(guó)法的域外適用，拓展本國(guó)法的域外規(guī)制空間，提高本國(guó)法的國(guó)際影響力。在現(xiàn)有的全球治理體系中，新興大國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家仍然在一定程度上處于外圍地帶。

從國(guó)際關(guān)系角度看，新興大國(guó)崛起意味著傳統(tǒng)國(guó)際秩序變革，因此通常會(huì)面臨外部抵制。無(wú)論是貿(mào)易脫鉤，還是經(jīng)濟(jì)制裁，都是抵制新興大國(guó)發(fā)展的常見(jiàn)形式。例如，傳統(tǒng)大國(guó)通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)打壓新興大國(guó)，并不僅僅是為了解決貿(mào)易爭(zhēng)端，實(shí)質(zhì)上是為了借此“重新構(gòu)建國(guó)際秩序”。③參見(jiàn)王貴國(guó)：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下“一帶一路”建設(shè)的思考》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第5期，第27頁(yè)。為與傳統(tǒng)大國(guó)抗衡，積極爭(zhēng)取自身的合法權(quán)益，新興大國(guó)可以聯(lián)合具有相同利益訴求的發(fā)展中國(guó)家，抵制傳統(tǒng)大國(guó)的霸權(quán)做法。但是，由于發(fā)展中國(guó)家之間的理念和制度存在分歧，難以改變以國(guó)家利益為導(dǎo)向的行動(dòng)邏輯，對(duì)重大問(wèn)題難以達(dá)成規(guī)則共識(shí)，容易受到傳統(tǒng)大國(guó)“分而治之”的策略影響。同時(shí)，由于傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的原因，新興大國(guó)與傳統(tǒng)大國(guó)之間的外交、經(jīng)貿(mào)等關(guān)系具有一定的脆弱性，加上國(guó)際法特別是習(xí)慣國(guó)際法對(duì)變革的結(jié)構(gòu)性免疫，使得新興大國(guó)在與傳統(tǒng)大國(guó)的法治博弈中面臨不利局面。①See Antony Anghie,Legal Aspects of the New International Economic Order,6 Humanity 145-155(2015).盡管新興大國(guó)通過(guò)努力逐步融入全球治理體系，但容易遭到其他國(guó)家的誤解、限制和孤立，并且面臨與傳統(tǒng)大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序脫鉤的風(fēng)險(xiǎn)。

改革開(kāi)放以來(lái)，涉外法治建設(shè)的提出，標(biāo)志著涉外工作進(jìn)入新的法治化發(fā)展階段。但總體上看，涉外法治建設(shè)的基礎(chǔ)仍然比較薄弱，在實(shí)施過(guò)程中面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。面對(duì)不斷變化的國(guó)際環(huán)境，涉外法治建設(shè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)也處于動(dòng)態(tài)變化之中。這意味著，涉外法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)立足國(guó)家戰(zhàn)略需要，明確自身的戰(zhàn)略目標(biāo)，從而保持應(yīng)有的戰(zhàn)略定力，有的放矢地完善相應(yīng)的制度安排。

二、涉外法治建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和需求

基于改革開(kāi)放的二維一體關(guān)系，對(duì)外開(kāi)放并非單純涉及國(guó)家的對(duì)外事務(wù)，而是與對(duì)內(nèi)改革密不可分，需要協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和對(duì)外事務(wù)。全面深化改革經(jīng)驗(yàn)表明，改革和法治相輔相成、相伴而生。同理，不僅改革要靠法治，開(kāi)放也要靠法治。隨著國(guó)內(nèi)法治發(fā)展，通過(guò)法治思維和法治方式深化開(kāi)放，應(yīng)當(dāng)成為對(duì)外開(kāi)放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。涉外法治建設(shè)的提出，深刻揭示了開(kāi)放與法治之間的緊密關(guān)系，對(duì)全面深化開(kāi)放具有重要意義。以深化對(duì)外開(kāi)放為基點(diǎn)，涉外法治還涉及維護(hù)國(guó)家利益、完善國(guó)內(nèi)治理、塑造國(guó)際秩序等戰(zhàn)略目標(biāo)，需要通盤考慮加以推進(jìn)。

（一）深化對(duì)外開(kāi)放

實(shí)踐證明，閉關(guān)自守沒(méi)有出路。對(duì)外開(kāi)放不僅是世界共識(shí)，也是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家治理的基本經(jīng)驗(yàn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐步與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系形成“復(fù)合依賴”關(guān)系。②參見(jiàn)何志鵬：《涉外法治：開(kāi)放發(fā)展的規(guī)范導(dǎo)向》，《政法論壇》2021年第5期，第186頁(yè)。此種背景下，要想推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，必須深化對(duì)外開(kāi)放，維系良好的國(guó)際關(guān)系和外部環(huán)境。與改革開(kāi)放初期相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)累積了一定的發(fā)展成果，國(guó)家綜合實(shí)力不斷增強(qiáng)，國(guó)際影響在海外不斷擴(kuò)展。與此同時(shí)，新時(shí)期對(duì)外開(kāi)放面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境更加復(fù)雜，既要防止與各國(guó)經(jīng)濟(jì)脫鉤，也要有效控制對(duì)外交往面臨的風(fēng)險(xiǎn)隱患。同時(shí)，中國(guó)在國(guó)際交往、對(duì)外經(jīng)貿(mào)、吸引外資等領(lǐng)域仍有短板和困難需要克服。只有妥善處理日益增長(zhǎng)的對(duì)外開(kāi)放需求和復(fù)雜多變的國(guó)際交往風(fēng)險(xiǎn)之間的緊張關(guān)系，才能形成科學(xué)合理的全面對(duì)外開(kāi)放格局。

為全面深化對(duì)外開(kāi)放，需要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)治理和對(duì)外關(guān)系等領(lǐng)域的政策協(xié)調(diào)，完善相應(yīng)的制度安排，其中一個(gè)重要維度就是加強(qiáng)涉外法治，通過(guò)法治途徑預(yù)防、控制和應(yīng)對(duì)對(duì)外開(kāi)放面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。這意味著，涉外法治并非僅指在對(duì)外工作中增加法律元素，而是要建立系統(tǒng)完備的涉外規(guī)則體系。通過(guò)構(gòu)建涉外法治的專門規(guī)則體系，將對(duì)外開(kāi)放的重大舉措納入法治軌道，進(jìn)而在國(guó)內(nèi)外形成理性的發(fā)展預(yù)期，順應(yīng)全球治理的法治化進(jìn)程。以“一帶一路”倡議為例，法治已經(jīng)成為對(duì)外經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易交往等領(lǐng)域的關(guān)鍵要素，特別是亟須為中國(guó)企業(yè)和公民在海外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供法治服務(wù)和保障，由此催生的涉外法律服務(wù)以及對(duì)國(guó)內(nèi)法律制度的正向激勵(lì)，與“一帶一路”倡議形成了良性互動(dòng)。實(shí)際上，新時(shí)期對(duì)外開(kāi)放的各個(gè)維度都離不開(kāi)法治保障，這是推進(jìn)涉外法治建設(shè)的邏輯起點(diǎn)。

（二）維護(hù)國(guó)家利益

理性選擇理論認(rèn)為，國(guó)際法是國(guó)家考慮國(guó)家利益和國(guó)際社會(huì)權(quán)力布局，“理性尋求自身利益最大化”的產(chǎn)物。①See Jack Goldsmith & Eric Posner,The Limits of International Law 3(Oxford University Press 2005).伴隨著近代國(guó)際法的形成與發(fā)展，國(guó)際法及其塑造的國(guó)際秩序?qū)?guó)家行為形成了外部約束。盡管如此，在國(guó)際法治框架內(nèi)，國(guó)家仍然始終遵從自身的利益權(quán)衡。當(dāng)然，國(guó)際法治實(shí)踐表明，對(duì)國(guó)家利益的維護(hù)，不能脫離國(guó)際秩序的基本法治框架，也不能違反國(guó)際法的基本原則。鑒于此，通過(guò)法治方式維護(hù)國(guó)家利益，特別是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法并用，是一些國(guó)家的基本外交策略。類似地，中國(guó)適時(shí)提出加強(qiáng)涉外法治，也主要是源自國(guó)家利益考量，并以維護(hù)國(guó)家利益為宗旨之一。

有學(xué)者指出，隨著對(duì)外開(kāi)放的逐漸深入，目前正在形成一個(gè)“海外中國(guó)”（不具有領(lǐng)土屬性）。②參見(jiàn)黃惠康：《準(zhǔn)確把握“涉外法治”概念內(nèi)涵，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2022年第1期，第10頁(yè)。此種背景下，國(guó)家治理無(wú)疑不能僅僅關(guān)注國(guó)內(nèi)維度，而應(yīng)當(dāng)同步維護(hù)海外利益。同時(shí)，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)合依賴背景下，一國(guó)的國(guó)家政策不僅關(guān)乎海外利益維護(hù)，還將對(duì)他國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的外部影響。鑒于此，在傳統(tǒng)外交手段基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用法治途徑維護(hù)海外利益、處理對(duì)外關(guān)系，形成“一手抓外交、一手抓法治”的新型涉外工作格局，不僅可以提高對(duì)外交往成效，還有助于提升國(guó)家法治水平。需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管海外利益非常重要，但對(duì)外開(kāi)放對(duì)國(guó)家利益的影響，并不限于海外利益，本土利益同樣受到對(duì)外開(kāi)放的直接影響。關(guān)于對(duì)外開(kāi)放與國(guó)家利益的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮本土利益與海外利益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、一般利益與根本利益等的辯證關(guān)系。通過(guò)涉外規(guī)則體系建設(shè)，有力維護(hù)國(guó)家利益，是推進(jìn)涉外法治的重要使命。

（三）完善國(guó)內(nèi)治理

習(xí)近平總書(shū)記指出：“加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，為推進(jìn)改革發(fā)展穩(wěn)定工作營(yíng)造良好法治環(huán)境。”①《習(xí)近平主持召開(kāi)中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議強(qiáng)調(diào)完善法治建設(shè)規(guī)劃提高立法工作質(zhì)量效率為推進(jìn)改革發(fā)展穩(wěn)定工作營(yíng)造良好法治環(huán)境》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年2月26日，第1版。這一論斷表明，涉外法治并非只有對(duì)外維度，對(duì)國(guó)內(nèi)治理核心領(lǐng)域也有重要影響。例如，中國(guó)根據(jù)WTO的法治框架和要求，系統(tǒng)地改革優(yōu)化國(guó)內(nèi)法律規(guī)范，形成與國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序接軌的國(guó)內(nèi)經(jīng)貿(mào)法律體系，這是涉外法治影響國(guó)內(nèi)治理的典型范例。實(shí)踐表明，通過(guò)國(guó)際法推進(jìn)國(guó)內(nèi)法發(fā)展演進(jìn)，積極借鑒域外法治經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)內(nèi)法治建設(shè)也有裨益。因此，涉外法治作為協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理的紐帶，有助于凝聚有利于國(guó)內(nèi)治理的積極因素，摒棄不利于國(guó)內(nèi)治理的消極因素。

從涉外法治角度看，全面依法治國(guó)戰(zhàn)略布局中作為法律依據(jù)的“法”，理應(yīng)包含以國(guó)際法和比較法等為要素的涉外規(guī)則體系。從某種意義上講，國(guó)際法和各國(guó)涉外法律體系構(gòu)成的國(guó)際法治體系，塑造了國(guó)際社會(huì)的法治公共空間。身處其中的世界各國(guó)，既是國(guó)際法治體系的創(chuàng)造者，也受國(guó)際法治體系的約束。從這一角度來(lái)看，無(wú)論是主張國(guó)內(nèi)治理關(guān)注國(guó)際法和涉外法律，還是強(qiáng)調(diào)將國(guó)際法整合入國(guó)內(nèi)法律體系之中，都是統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的必然要求。只有在國(guó)內(nèi)治理中關(guān)注涉外法治，在涉外法治中關(guān)注國(guó)內(nèi)治理，才能真正統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，此外，不僅要看到涉外法治對(duì)優(yōu)化國(guó)內(nèi)治理的影響，也要看到國(guó)內(nèi)治理對(duì)涉外法治的基礎(chǔ)支撐作用，即良好的國(guó)內(nèi)治理有助于涉外法治建設(shè)。如果上升到國(guó)際法治層面，良好的國(guó)內(nèi)治理本身就是對(duì)全球治理的積極貢獻(xiàn)。

（四）塑造國(guó)際秩序

在國(guó)際關(guān)系民主化、法治化進(jìn)程中，法治逐步成為國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的普遍價(jià)值，同時(shí)，國(guó)際組織在管理、協(xié)調(diào)國(guó)際事務(wù)方面扮演重要角色，國(guó)際關(guān)系已從“強(qiáng)力主導(dǎo)”走向“規(guī)則主導(dǎo)”。②參見(jiàn)車丕照：《國(guó)際關(guān)系社會(huì)化對(duì)和平共處五項(xiàng)原則的影響》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期，第116頁(yè)。國(guó)家之間的利益博弈，也逐步被限定在國(guó)際法治體系的框架之內(nèi)。新興大國(guó)希冀借助國(guó)際法維護(hù)本國(guó)發(fā)展成果，積極爭(zhēng)取在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)；傳統(tǒng)大國(guó)為維系對(duì)國(guó)際秩序的支配地位，通過(guò)各種途徑引導(dǎo)國(guó)際體系朝著有利于本國(guó)利益的方向發(fā)展。例如，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)遴選新成員過(guò)程中，有的國(guó)家基于自身利益考量持續(xù)予以阻撓，由此導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)一度陷入癱瘓。這種因國(guó)際社會(huì)權(quán)力博弈引發(fā)的國(guó)際秩序調(diào)整，并非局部性或技術(shù)性調(diào)整，而是整體性或結(jié)構(gòu)性調(diào)整，直至新的國(guó)際秩序逐步形成。

回顧近代國(guó)際法的發(fā)展歷程，特別是兩次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際秩序變革，不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)國(guó)際秩序面臨危機(jī)，國(guó)際秩序也進(jìn)入新的均衡。習(xí)近平總書(shū)記指出：“全球治理體系正處于調(diào)整變革的關(guān)鍵時(shí)期，我們要積極參與國(guó)際規(guī)則制定，做全球治理變革進(jìn)程的參與者、推動(dòng)者、引領(lǐng)者?！雹倭?xí)近平：《加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期，第3頁(yè)。如果不積極參與國(guó)際規(guī)則制定，就等于放棄了國(guó)家利益的規(guī)則屏障，進(jìn)而在國(guó)際公共資源分配、公共事務(wù)決策等領(lǐng)域處于被動(dòng)局面。加強(qiáng)涉外法治的要求表明，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，更加注重增強(qiáng)自身的“國(guó)際秩序主體性與參與度”。②參見(jiàn)趙駿：《國(guó)際法的守正與創(chuàng)新——以全球治理體系變革的規(guī)范需求為視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第5期，第27頁(yè)。例如，作為涉外法治的重要載體，“一帶一路”倡議不僅涉及中國(guó)法治與現(xiàn)有國(guó)際法律秩序的關(guān)系，還包含著對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的促進(jìn)和發(fā)展。③參見(jiàn)王貴國(guó)：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下“一帶一路”建設(shè)的思考》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第5期，第29頁(yè)。進(jìn)一步講，涉外法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)著眼于新型國(guó)際秩序的構(gòu)建，特別是確定國(guó)際秩序的規(guī)則體系和制度安排，積極推進(jìn)全球治理體系變革。

基于上述分析，涉外法治作為新時(shí)期重要的國(guó)家戰(zhàn)略，是銜接國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治的紐帶，協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理的基礎(chǔ)。概括起來(lái)，關(guān)于涉外法治建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)及其規(guī)則需求，可作如下解析：

第一，涉外法治作為新時(shí)期改革開(kāi)放的戰(zhàn)略要求，需要為對(duì)外開(kāi)放提供規(guī)則支撐。以深化對(duì)外開(kāi)放為基點(diǎn)的涉外法治，盡管涉及國(guó)際關(guān)系的處理和國(guó)際法的運(yùn)用，但與國(guó)際法治并不屬于同一范疇。由于涉外法治強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益維護(hù)，特別是其與國(guó)家治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，只有與國(guó)家治理存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的國(guó)際法治體系，才屬于涉外法治的范疇。同時(shí)，涉外法治主要指向?qū)ν忾_(kāi)放所涉的法律事務(wù)，盡管可被視為國(guó)內(nèi)法治的對(duì)外延伸，但與國(guó)內(nèi)法治存在較大差異。因此，涉外法治既要整合國(guó)際法治和國(guó)內(nèi)法治的要素，也要建立專門的規(guī)則體系。

第二，涉外法治立足主權(quán)國(guó)家這一核心要素，需要建立維護(hù)國(guó)家利益的規(guī)則屏障。站在涉外法治的立場(chǎng)，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系，超越了傳統(tǒng)的一元論或二元論關(guān)系框架，體現(xiàn)為“以一國(guó)主權(quán)權(quán)益為導(dǎo)向的法律關(guān)系”。④參見(jiàn)韓立余：《涉外關(guān)系治理的法律化與中國(guó)涉外法律實(shí)施》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期，第41頁(yè)。不過(guò)，考慮到對(duì)外關(guān)系的特殊性，涉外法治既要遵從國(guó)際法治的基本框架，也要建立維護(hù)國(guó)家利益的法律屏障。這意味著，涉外法治需要依循自身獨(dú)特的規(guī)律和要求，避免簡(jiǎn)單追逐國(guó)家利益的行動(dòng)邏輯。實(shí)際上，如果不能踐行法治準(zhǔn)則，一味狹隘地強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益，特別是忽視乃至違反國(guó)際法的宗旨和原則，最終的效果可能只會(huì)適得其反。

第三，涉外法治對(duì)國(guó)內(nèi)治理具有重要影響，需要與國(guó)內(nèi)法治統(tǒng)籌推進(jìn)。涉外法治作為國(guó)內(nèi)法治在國(guó)際社會(huì)的外部延伸，與國(guó)內(nèi)法治一起構(gòu)成“涉外關(guān)系法治化發(fā)展變革的一部分”。①參見(jiàn)何志鵬：《涉外法治：開(kāi)放發(fā)展的規(guī)范導(dǎo)向》，《政法論壇》2021年第5期，第179頁(yè)。通過(guò)加強(qiáng)涉外法治，建立系統(tǒng)完備的涉外規(guī)則體系，控制國(guó)際社會(huì)的外部風(fēng)險(xiǎn)，能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)治理爭(zhēng)取良好的國(guó)際環(huán)境，這是改革（國(guó)內(nèi)治理）和開(kāi)放（對(duì)外關(guān)系）在法治層面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的重要體現(xiàn)。

第四，涉外法治著眼于推動(dòng)全球治理體系變革，影響和塑造國(guó)際規(guī)則。以國(guó)際法為主要依據(jù)的國(guó)際法治，體現(xiàn)為國(guó)家利益的博弈和國(guó)際社會(huì)權(quán)力格局的動(dòng)態(tài)變化，具有自身的運(yùn)行邏輯。涉外法治的一個(gè)重要面向，就是從國(guó)家利益出發(fā)，積極參與制定國(guó)際規(guī)則，爭(zhēng)取國(guó)際秩序的話語(yǔ)權(quán)和影響力，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系的民主化、法治化。換言之，涉外法治是依托國(guó)內(nèi)治理推動(dòng)國(guó)際秩序變革的橋梁和紐帶。

三、涉外法治規(guī)則體系的法律淵源

涉外法治規(guī)則體系的法律淵源主要有：國(guó)際法、國(guó)際組織的規(guī)則、國(guó)內(nèi)法涉外規(guī)范以及比較法域外規(guī)范等。這些類型的規(guī)則在涉外法治領(lǐng)域扮演著不同的角色，共同影響涉外法治的走向。

（一）國(guó)際法

因涉及一國(guó)的對(duì)外關(guān)系，涉外法治需要遵守以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款列舉了主要的國(guó)際法淵源，包括國(guó)際公約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則以及司法判例和權(quán)威學(xué)說(shuō)等。其中，國(guó)際公約和國(guó)際習(xí)慣通常被認(rèn)為是最重要的法律淵源，相比之下，無(wú)論是法律原則，還是司法判例和權(quán)威學(xué)說(shuō)，通常被視為確定法律規(guī)則的輔助手段。由于國(guó)際條約更加具體地規(guī)定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)，因此在實(shí)踐中更受重視，但這并不意味著其具有優(yōu)于國(guó)際習(xí)慣的效力等級(jí)，在特定情況下，條約甚至可能被習(xí)慣國(guó)際法的規(guī)則所取代。②See James Crawford,Brownlie’s Principles of Public International Law 21(Oxford University Press 2019).基于條約必須信守原則（pacta sunt servanda），條約對(duì)締約方具有拘束力，締約方必須誠(chéng)信地履行條約義務(wù)。在涉外法治建設(shè)中誠(chéng)信地履行條約義務(wù)，已經(jīng)成為基本的法治共識(shí)。鑒于條約和習(xí)慣國(guó)際法是國(guó)際法的兩大主要淵源，中國(guó)涉外法治工作應(yīng)當(dāng)有效整合這些國(guó)際法規(guī)范，特別是加強(qiáng)對(duì)習(xí)慣國(guó)際法的研究和運(yùn)用。同時(shí)，有必要加強(qiáng)對(duì)一般法律原則以及司法判例和權(quán)威學(xué)說(shuō)等國(guó)際法淵源的研究，以便全面準(zhǔn)確地把握國(guó)際法的規(guī)則體系和具體適用。

除了《國(guó)際法院規(guī)約》對(duì)國(guó)際法淵源的列舉式規(guī)定外，國(guó)際法還存在普遍性國(guó)際法和區(qū)域性國(guó)際法之分。在普遍性國(guó)際法基礎(chǔ)上，現(xiàn)代國(guó)際法逐步呈現(xiàn)出區(qū)域性特點(diǎn)，這與各國(guó)的涉外法治探索緊密相關(guān)。例如，中國(guó)提出的“一帶一路”倡議，就是基于聯(lián)合國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)區(qū)域性國(guó)際法發(fā)展的重要嘗試。區(qū)域性國(guó)際法直接來(lái)自國(guó)家的涉外法治實(shí)踐，與國(guó)際習(xí)慣的塑造緊密相關(guān)，并在某種程度上推動(dòng)著普遍性國(guó)際法（特別是習(xí)慣國(guó)際法）的發(fā)展演進(jìn)。同時(shí)，至少在區(qū)域性國(guó)際法覆蓋范圍內(nèi)，所在國(guó)家的涉外法治需要遵守相應(yīng)的規(guī)范要求。

國(guó)際法包含復(fù)雜的淵源體系，并且持續(xù)動(dòng)態(tài)演進(jìn)，對(duì)國(guó)際關(guān)系發(fā)展和國(guó)家對(duì)外交往具有直接而深遠(yuǎn)的影響，理應(yīng)成為中國(guó)涉外法治建設(shè)的關(guān)注重點(diǎn)。基于國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)，各國(guó)特別是一些大國(guó)為塑造國(guó)際秩序，爭(zhēng)取國(guó)際交往中的主動(dòng)權(quán)，積極影響國(guó)際法的發(fā)展模式和基本走向。審視國(guó)際法的發(fā)展歷程，國(guó)家利益就像“看不見(jiàn)的手”，推動(dòng)國(guó)家遵循、塑造和實(shí)施國(guó)際法。域外實(shí)踐表明，通過(guò)加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，將國(guó)際法合理引入國(guó)內(nèi)法，非但不會(huì)限制國(guó)家權(quán)力，還能為域外立法提供正當(dāng)性，進(jìn)而拓展國(guó)家權(quán)力。①See Anthony J.Colangelo,Constitutional Limits on Extraterritorial Jurisdiction:Terrorism and the Intersection of National and International Law,48 Harvard International Law Journal 122(2007).相應(yīng)地，中國(guó)需要加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，充分整合與本國(guó)治理相關(guān)的國(guó)際法，有效運(yùn)用國(guó)際法維護(hù)國(guó)家利益，同時(shí)促進(jìn)國(guó)際法的實(shí)施、發(fā)展和完善。

（二）國(guó)際組織的規(guī)則

現(xiàn)代國(guó)際組織的興起，不僅促進(jìn)國(guó)家間的信息交流和互相監(jiān)督，還通過(guò)創(chuàng)設(shè)國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)解決國(guó)際社會(huì)的集體行動(dòng)問(wèn)題?，F(xiàn)階段，國(guó)際組織快速發(fā)展演進(jìn)，形成了復(fù)雜多元的全球治理體系，對(duì)跨國(guó)領(lǐng)域的決策、規(guī)則以及國(guó)內(nèi)治理具有重要影響。其中，國(guó)際組織的一項(xiàng)重要職能就是創(chuàng)設(shè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，為全球治理提供規(guī)范依據(jù)。實(shí)際上，在國(guó)際組織主導(dǎo)下，各國(guó)簽訂的國(guó)際條約本身就是重要的國(guó)際法淵源。此處之所以專門強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，主要是因?yàn)閲?guó)際組織在全球治理領(lǐng)域已經(jīng)成為自成一體的重要力量，其所創(chuàng)設(shè)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)具有多元化特點(diǎn)，除國(guó)際條約等國(guó)際法規(guī)范外，還包括各種類型的軟法規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)指引，后者在協(xié)調(diào)解決國(guó)際事務(wù)方面扮演著重要角色。

中國(guó)一直重視與國(guó)際組織的交流合作，參加了幾乎所有普遍性政府間國(guó)際組織。因此，國(guó)際組織的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，也成為涉外法治建設(shè)的重要規(guī)則來(lái)源。一方面，通過(guò)熟悉和運(yùn)用國(guó)際組織的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)得以有效參與國(guó)際組織的決策和規(guī)則制定工作，積極推動(dòng)國(guó)際秩序的法治化進(jìn)程。另一方面，通過(guò)將國(guó)際組織制定的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)引入國(guó)內(nèi)法，能夠推動(dòng)國(guó)內(nèi)法治的優(yōu)化完善，并為促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)、法治等領(lǐng)域的交流創(chuàng)造條件。

需要指出的是，近年來(lái)國(guó)際組織呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的發(fā)展趨勢(shì)，除政府間國(guó)際組織外，一些行業(yè)性、私人性國(guó)際組織在國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。同時(shí)，在傳統(tǒng)的國(guó)際規(guī)則基礎(chǔ)上，一些國(guó)際組織特別是私人性國(guó)際組織更加青睞制定專門化的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，此類軟法規(guī)范在新興行業(yè)具有重要影響。這意味著，中國(guó)的涉外法治建設(shè)需要密切關(guān)注國(guó)際組織的最新趨勢(shì)，保持與國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的同步發(fā)展。

（三）國(guó)內(nèi)法涉外規(guī)范

由于國(guó)際法的內(nèi)在局限，有必要發(fā)揮國(guó)內(nèi)法在涉外關(guān)系中的基礎(chǔ)支撐作用。在涉外法治規(guī)則體系中，國(guó)內(nèi)法的涉外規(guī)范是法治主權(quán)和國(guó)家利益的承載，也是連接涉外法治和國(guó)內(nèi)法治的紐帶?，F(xiàn)階段，中國(guó)的國(guó)內(nèi)法涉外規(guī)范主要包括兩類：一是專門的涉外法律，如《涉外民事關(guān)系法律適用法》等，此類專門性法律的數(shù)量較為有限；二是相關(guān)法律的涉外條款，例如我國(guó)《刑法》關(guān)于外國(guó)人在中國(guó)犯罪的規(guī)定和《婚姻法》中關(guān)于涉外婚姻的規(guī)定等，此類涉外條款分散在法律和司法解釋等規(guī)范性文件之中，在體系性和融貫性等方面存在不足。國(guó)內(nèi)法的涉外規(guī)范具有明顯的原則性、碎片化、匱乏性等特點(diǎn)。

在全球化背景下，國(guó)內(nèi)法涉外規(guī)范存在不足，將對(duì)涉外法治形成掣肘。更重要的是，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)合依賴，一國(guó)國(guó)內(nèi)治理并不只具有內(nèi)部影響，而是往往產(chǎn)生外部溢出效應(yīng)。具體到一國(guó)法治，國(guó)內(nèi)立法、執(zhí)法和司法等活動(dòng)不僅影響本國(guó)治理，還具有域外性、國(guó)際性影響，這在營(yíng)商環(huán)境方面體現(xiàn)得較為突出。這意味著，對(duì)國(guó)內(nèi)法而言，除了專門的涉外條款，其他條款也可能具有涉外影響。鑒于此，國(guó)內(nèi)法治需要秉承國(guó)際視野，理性評(píng)估國(guó)內(nèi)立法、執(zhí)法和司法等活動(dòng)的潛在國(guó)際影響，摒棄“沒(méi)有明確涉外就不涉外”的思維定式，建立“沒(méi)有排除涉外就涉外”的開(kāi)放型思維。①參見(jiàn)韓立余：《涉外關(guān)系治理的法律化與中國(guó)涉外法律實(shí)施》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期，第45頁(yè)。

國(guó)內(nèi)法治的外部性特征，對(duì)一國(guó)的法治建設(shè)提出了新的要求。一國(guó)法治應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和涉外法治兩個(gè)維度，國(guó)內(nèi)法治本身也應(yīng)考慮復(fù)雜的外部影響，避免國(guó)內(nèi)治理的政策和規(guī)范引發(fā)不必要的國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)。立足涉外法治的規(guī)則需求，有必要整合國(guó)內(nèi)法中的涉外規(guī)范，形成相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)化涉外規(guī)則體系。以此為基礎(chǔ)，一國(guó)能夠積極維護(hù)國(guó)家的法治主權(quán)，更加主動(dòng)地參與國(guó)際法治，形成與國(guó)際法治需求契合的涉外法治話語(yǔ)，積極引領(lǐng)國(guó)際法創(chuàng)新發(fā)展。

（四）比較法域外規(guī)范

在國(guó)際法領(lǐng)域，習(xí)慣國(guó)際法與條約作為獨(dú)立的淵源，彼此之間互相影響，共同塑造國(guó)際法治秩序。以國(guó)家慣常實(shí)踐為基礎(chǔ)的習(xí)慣國(guó)際法，離不開(kāi)各國(guó)的涉外法治實(shí)踐。在習(xí)慣國(guó)際法形成過(guò)程中，各國(guó)的外交行為、指示和官方舉措，以及其他政府行為和官方政策聲明，都屬于國(guó)家涉外法治實(shí)踐的范疇。在特定情形下，不作為也可能構(gòu)成國(guó)家涉外法治實(shí)踐。比較法的域外規(guī)范，即便尚未成為習(xí)慣國(guó)際法，也對(duì)一國(guó)涉外法治建設(shè)具有重要參考價(jià)值。例如，中國(guó)在起草《締結(jié)條約程序法》過(guò)程中，除了參考《維也納條約法公約》等國(guó)際法規(guī)則和慣例外，還參考了一些國(guó)家的法律和實(shí)踐。

需要指出的是，在習(xí)慣國(guó)際法領(lǐng)域，傳統(tǒng)大國(guó)的法治實(shí)踐往往對(duì)國(guó)際秩序具有較大影響。這使得一些大國(guó)通過(guò)制定處理涉外關(guān)系的國(guó)內(nèi)法，影響和塑造相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際慣例。除了出臺(tái)涉外法律外，一些大國(guó)還賦予國(guó)內(nèi)法域外效力。立足以國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，國(guó)內(nèi)法域外適用容易“引發(fā)國(guó)家間的法律沖突”。①參見(jiàn)霍政欣：《我國(guó)法域外適用體系之構(gòu)建——以統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治為視域》，《中國(guó)法律評(píng)論》2022年第1期，第44頁(yè)。當(dāng)然，從積極的方面看，國(guó)內(nèi)法域外適用產(chǎn)生的管轄沖突，促使各國(guó)制定條約或者基于習(xí)慣提出解決方案，由此形成推動(dòng)國(guó)際法發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。因此，隨著中國(guó)涉外法治逐步推進(jìn)，有必要密切關(guān)注并積極借鑒比較法上的域外規(guī)范。

總體上講，涉外法治建設(shè)的規(guī)則體系構(gòu)建，既要整合相關(guān)法律淵源的有益養(yǎng)分，也要注意相關(guān)法律淵源的內(nèi)在協(xié)調(diào)。同時(shí)，在涉外法治規(guī)則體系中，各種法律淵源扮演著不同的角色。以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，是中國(guó)始終堅(jiān)持的國(guó)際秩序的規(guī)則基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)的國(guó)內(nèi)法涉外規(guī)范是涉外法治的制度支撐。相比之下，國(guó)際組織的規(guī)則和比較法域外規(guī)范，更多地具有參考和借鑒的價(jià)值。

四、涉外法治建設(shè)規(guī)則體系的構(gòu)建路徑

新時(shí)期推進(jìn)涉外法治建設(shè)，與全面深化對(duì)外開(kāi)放的總體部署密切相關(guān)。面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，在涉外法治規(guī)則體系的構(gòu)建過(guò)程中，需要基于憲法至上原則控制外源性規(guī)則的法律風(fēng)險(xiǎn)，立足柔性均衡策略推動(dòng)國(guó)際規(guī)則的發(fā)展演進(jìn)，同時(shí)循序漸進(jìn)地完善適應(yīng)涉外法治需求的國(guó)內(nèi)法體系。

（一）涉外法治的憲法至上原則

涉外法治事關(guān)對(duì)外開(kāi)放政策實(shí)施和國(guó)家治理成效。為妥善處理國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的關(guān)系，需要將憲法作為國(guó)家利益的法治基準(zhǔn)。無(wú)論是制定涉外法律法規(guī)、出臺(tái)涉外工作政策，還是處理國(guó)際關(guān)系、解決國(guó)際爭(zhēng)端，都不能違背憲法的宗旨和原則。涉外法治規(guī)則體系的構(gòu)建，特別是將國(guó)際法融入國(guó)內(nèi)法，涉及外源性規(guī)則的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要將憲法的原則和規(guī)定作為基礎(chǔ)，避免涉外法治工作陷入被動(dòng)。

憲法至上原則背后的理論基礎(chǔ)是堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家利益。無(wú)論是國(guó)內(nèi)法治，還是涉外法治，都是國(guó)家治理的有機(jī)組成部分，都以更好維護(hù)國(guó)家利益、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展為依歸。中國(guó)堅(jiān)持和平發(fā)展道路，堅(jiān)持以對(duì)話彌合分歧，以談判化解爭(zhēng)端，但絕非毫無(wú)原則和底線。在涉外法治領(lǐng)域堅(jiān)持國(guó)家利益底線，并不是僵化教條地固守眼前利益、表面利益和短期利益，而是需要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和維護(hù)國(guó)家的核心利益，并且善于謀取戰(zhàn)略利益和長(zhǎng)期利益。中國(guó)憲法強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主的對(duì)外政策，申明和平共處五項(xiàng)原則，并倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。這些具有原創(chuàng)性和共識(shí)性的憲法原則，為涉外法治提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。人類命運(yùn)共同體理念，體現(xiàn)了中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理念，有助于促進(jìn)“對(duì)中國(guó)與世界關(guān)系的認(rèn)知”。①參見(jiàn)張輝：《人類命運(yùn)共同體:國(guó)際法社會(huì)基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第5期，第43頁(yè)。

（二）堅(jiān)持柔性均衡的基本策略

從戰(zhàn)略目標(biāo)看，涉外法治需要統(tǒng)籌涉外政策和事務(wù)，除了要維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，還要推動(dòng)全球治理體系變革，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。有鑒于此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參與國(guó)際規(guī)則制定，拓展涉外法治的國(guó)際影響，同時(shí)，必須注重和善于運(yùn)用涉外法治。此前，中國(guó)主要是通過(guò)借助國(guó)際組織等平臺(tái)，參與國(guó)際規(guī)則的制定，針對(duì)國(guó)際組織或其他國(guó)家牽頭制定的國(guó)際規(guī)則發(fā)表相應(yīng)的意見(jiàn)和建議。為適應(yīng)國(guó)際秩序的發(fā)展變化，有必要適時(shí)調(diào)整參與制定國(guó)際規(guī)則的思路。第一，對(duì)于政府間國(guó)際組織主導(dǎo)制定的國(guó)際規(guī)則，中國(guó)不僅要保持積極參與態(tài)度，還需要在此基礎(chǔ)上，基于高質(zhì)量的研究提出可行的議題和中國(guó)方案，或者協(xié)同有關(guān)國(guó)家提出備選方案或者合理建議，進(jìn)而在國(guó)際規(guī)則的制定過(guò)程中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。第二，對(duì)于一些有爭(zhēng)議的國(guó)際規(guī)則，中國(guó)可以結(jié)合本國(guó)戰(zhàn)略考量，充分整合研究力量，持續(xù)推進(jìn)相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題的研究，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)不斷凝聚基本共識(shí)，進(jìn)而在解決國(guó)際事務(wù)方面發(fā)揮建設(shè)性影響。第三，對(duì)于一些國(guó)家主導(dǎo)新型國(guó)際規(guī)則的制定，但可能損害中國(guó)或者其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家根本利益的情形，中國(guó)有必要及時(shí)提出應(yīng)對(duì)方案，或者協(xié)同其他國(guó)家共同予以抵制，有效維護(hù)國(guó)家利益。第四，伴隨國(guó)際規(guī)則制定主體的多元化趨勢(shì)，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織引領(lǐng)制定的國(guó)際規(guī)則，有必要引導(dǎo)國(guó)內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織發(fā)揮作用，積極參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定，避免在國(guó)際規(guī)則制定領(lǐng)域的失察或者缺位。

面對(duì)傳統(tǒng)大國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的強(qiáng)力影響以及發(fā)展中國(guó)家利益的多元化，中國(guó)涉外法治的規(guī)則體系適宜秉承柔性均衡（soft-balancing）①所謂柔性均衡，是發(fā)展中國(guó)家通常采用的一種對(duì)外關(guān)系策略，即通過(guò)漸進(jìn)性的變革，以傳統(tǒng)大國(guó)可以接受的方式，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)本國(guó)有利的發(fā)展策略。See Eyal Benvenisti&George W.Downs,The Empire’s New Clothes:Political Economy and the Fragmentation of International Law，60 Stanford Law Review 621(2007).See also Robert A.Pape,Soft Balancing against the United States,30 International Security 17(2005).的基本策略，推動(dòng)國(guó)際秩序朝著民主化、法治化的方向發(fā)展演進(jìn)。這一策略符合涉外法治的戰(zhàn)略目標(biāo)。具體而言，柔性均衡策略有以下基本要求：

一是漸進(jìn)性。立足當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)格局，無(wú)論是涉外法治建設(shè)，還是國(guó)家的對(duì)外開(kāi)放政策，都并非致力于對(duì)既有國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)，而是適宜通過(guò)溝通合作等方式，推動(dòng)漸進(jìn)式的、能夠同步給本國(guó)利益和國(guó)際社會(huì)帶來(lái)益處的法治變革。盡管隨著國(guó)際規(guī)則的深層變化，國(guó)際秩序也會(huì)隨之發(fā)展演進(jìn)乃至轉(zhuǎn)型變革，但這種根本性變革顯然不能一蹴而就，而是國(guó)際治理體系動(dòng)態(tài)發(fā)展的最終結(jié)果。因此，涉外法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)理性評(píng)估成本、收益與風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持循序漸進(jìn)地推進(jìn)國(guó)際規(guī)則演進(jìn)，避免“戰(zhàn)略透支”。②參見(jiàn)趙駿：《國(guó)際法的守正與創(chuàng)新——以全球治理體系變革的規(guī)范需求為視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第5期，第42頁(yè)。

二是包容性。涉外法治建設(shè)能否順利推進(jìn)，在一定程度上取決于能否提出為國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的法治理念和規(guī)則體系。實(shí)踐證明，中國(guó)早期倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則，近期提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，充分體現(xiàn)了兼容并包的文化內(nèi)涵，并且契合中國(guó)一貫的國(guó)際法實(shí)踐。這些兼容并包的法治理念和原則，體現(xiàn)了國(guó)家利益和國(guó)際共同體利益的有機(jī)融合。

三是多元性。多元靈活的對(duì)外政策，是國(guó)際關(guān)系的一項(xiàng)重要原則。以歐盟對(duì)華戰(zhàn)略為例，歐盟并非采用“一刀切”的模式，而是采取區(qū)別對(duì)待的原則，即以中國(guó)針對(duì)特定問(wèn)題的當(dāng)前立場(chǎng)為前提，確定究竟將中國(guó)視為合作者、競(jìng)爭(zhēng)者還是對(duì)抗者。③See Sven Biscop,The EU and China:Sanctions,Signals,and Interests,Egmont Institute Report(2021),https://www.jstor.org/stable/resrep32280,visited on 8 August 2022.通俗地講，就是該合作時(shí)就合作，該拒絕時(shí)就拒絕，該對(duì)抗時(shí)就對(duì)抗。因此，我們的涉外法治建設(shè)也不能簡(jiǎn)單化，而是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合。具體到涉外法治建設(shè)規(guī)則體系的構(gòu)建，需要堅(jiān)持批判吸收的原則，整合國(guó)際法、國(guó)際組織的規(guī)則、國(guó)內(nèi)法涉外規(guī)范和比較法域外規(guī)范等要素，增強(qiáng)涉外法治的規(guī)則活力。

四是主動(dòng)性。在一些學(xué)者看來(lái)，中國(guó)一些傳統(tǒng)的國(guó)際法實(shí)踐體現(xiàn)出“被動(dòng)應(yīng)對(duì)較多，主動(dòng)謀劃較少”的特點(diǎn)。④參見(jiàn)何志鵬：《現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的涉外法治》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期，第65頁(yè)。為了推動(dòng)國(guó)際秩序變革，不僅要積極推進(jìn)涉外法治，還要善于謀劃涉外法治。除了要補(bǔ)短板外，還有必要鎖定中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域，例如當(dāng)前蓬勃發(fā)展的數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，完善國(guó)內(nèi)法的涉外規(guī)范，推動(dòng)國(guó)際規(guī)則的發(fā)展創(chuàng)新。

五是民主性。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已居世界前列，但仍然是發(fā)展中國(guó)家，在國(guó)際社會(huì)上與廣大發(fā)展中國(guó)家具有利益趨同性。要在對(duì)外開(kāi)放中尋求廣泛的國(guó)際認(rèn)同，中國(guó)應(yīng)始終堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家這一國(guó)際法角色或者身份。例如，在推進(jìn)“一帶一路”倡議等涉外工作過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持國(guó)際法的宗旨和原則，并在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)“負(fù)責(zé)任發(fā)展中大國(guó)”的身份。①參見(jiàn)石靜霞：《“一帶一路”倡議與國(guó)際法——基于國(guó)際公共產(chǎn)品供給視角的分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第1期，第167頁(yè)。面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程不能脫離發(fā)展中國(guó)家的角色，也不能脫離發(fā)展中國(guó)家群體的國(guó)際基礎(chǔ)。關(guān)于涉外法治建設(shè)規(guī)則體系的構(gòu)建，需要體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的基本定位和內(nèi)在要求。

（三）完善國(guó)內(nèi)法涉外規(guī)范體系

國(guó)內(nèi)法的涉外規(guī)范體系，是涉外法治的基礎(chǔ)支撐。盡管涉外法治存在多元化的規(guī)則供給機(jī)制，但歸根結(jié)底，這些外源性規(guī)則還要納入國(guó)內(nèi)法體系。當(dāng)然，完善國(guó)內(nèi)法的涉外規(guī)范體系，并不只是局限于國(guó)內(nèi)視角，而是需要同時(shí)著眼國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)維度。具體而言，除了健全完善專門的涉外法律規(guī)范之外，需要注意關(guān)注以下領(lǐng)域：

一是規(guī)范中國(guó)法的域外適用，推動(dòng)國(guó)內(nèi)法治的域外延伸。加快推動(dòng)中國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)，保障和服務(wù)高水平對(duì)外開(kāi)放，是涉外法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。一國(guó)國(guó)內(nèi)法的域外適用，涉及與他國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)制競(jìng)合，容易引發(fā)法律爭(zhēng)議。為規(guī)范中國(guó)法的域外適用，需要注意以下事項(xiàng)：其一，研究國(guó)內(nèi)法域外適用的國(guó)際法原則和規(guī)則，特別是國(guó)際法院等國(guó)際組織的權(quán)威意見(jiàn)，明確中國(guó)法域外適用的國(guó)際法依據(jù)。對(duì)他國(guó)推動(dòng)本國(guó)法域外適用的做法，需要認(rèn)真總結(jié)可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。其二，加快完善中國(guó)法域外適用的國(guó)內(nèi)法依據(jù)，形成系統(tǒng)完備的國(guó)內(nèi)法律體系。針對(duì)現(xiàn)有法律可能在域外適用的條款，有必要探索規(guī)定相應(yīng)的適用程序和執(zhí)行方式，提高中國(guó)法域外適用的實(shí)際操作性。同時(shí)，針對(duì)中國(guó)法域外適用面臨的普遍性問(wèn)題，有必要探索制定專門的法律規(guī)范或者指導(dǎo)意見(jiàn)。其三，針對(duì)中國(guó)法域外適用可能引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)和法律爭(zhēng)議，需要研究制定符合國(guó)際法原則和規(guī)則、具有國(guó)內(nèi)法支撐的應(yīng)對(duì)方案。

二是促進(jìn)國(guó)際法的國(guó)內(nèi)適用，完善國(guó)際法治的內(nèi)化機(jī)制。關(guān)于國(guó)際條約等國(guó)際法規(guī)范在國(guó)內(nèi)法中的地位和效力等事項(xiàng)，目前缺乏系統(tǒng)明確的規(guī)定，這不利于國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的順暢銜接。對(duì)于這一問(wèn)題，有必要明確以下幾點(diǎn)：其一，根據(jù)條約必須信守原則，對(duì)于中國(guó)已經(jīng)加入并對(duì)中國(guó)生效的條約，特別是依據(jù)《締結(jié)條約程序法》規(guī)定的程序，由全國(guó)人大常委會(huì)作出批準(zhǔn)決定或加入決定的條約，實(shí)際上已經(jīng)成為中國(guó)法律體系的組成部分。對(duì)于此類對(duì)中國(guó)有效的國(guó)際條約，有必要明確其在中國(guó)法律體系中的地位。①參見(jiàn)趙建文：《國(guó)際條約在中國(guó)法律體系中的地位》，《法學(xué)研究》2010年第6期，第190頁(yè)。其二，隨著國(guó)際規(guī)則體系的快速發(fā)展，有必要適時(shí)修訂《締結(jié)條約程序法》，完善國(guó)際條約等國(guó)際法規(guī)范的締結(jié)和審批程序，有效管控相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，有必要建立國(guó)際條約等國(guó)際法規(guī)范的法律編纂機(jī)制，持續(xù)跟進(jìn)國(guó)際法治的發(fā)展演進(jìn)。其三，為解決國(guó)際條約的具體適用問(wèn)題，有必要適時(shí)制定國(guó)際條約適用法，細(xì)化國(guó)際條約的效力等級(jí)和適用方式，完善國(guó)際條約的解釋和適用規(guī)則。

三是防止外國(guó)法的不當(dāng)牽制，健全國(guó)家利益的保護(hù)機(jī)制。與加強(qiáng)中國(guó)法域外適用相對(duì)應(yīng)，外國(guó)法也存在域外適用的情形。面對(duì)外國(guó)法的不當(dāng)適用，特別是域外管轄權(quán)的不當(dāng)牽制，中國(guó)應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用法治等手段予以抵制。近期中國(guó)出臺(tái)的《反外國(guó)制裁法》和《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》，就是反對(duì)外國(guó)法不當(dāng)牽制、維護(hù)國(guó)家利益的積極嘗試。歐盟等在這方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)的阻斷法案及法律實(shí)踐值得研究借鑒。除了在規(guī)范層面抵制外國(guó)法的不當(dāng)牽制外，還有必要提高應(yīng)對(duì)國(guó)際法律爭(zhēng)端的司法能力。隨著涉外法治的持續(xù)推進(jìn)，傳統(tǒng)上通過(guò)外交等手段應(yīng)對(duì)的國(guó)際法律爭(zhēng)端，可能需要通過(guò)司法或準(zhǔn)司法手段予以解決。這也表明，涉外法治是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，離不開(kāi)以國(guó)際法和比較法為基礎(chǔ)的規(guī)則體系。

四是維護(hù)中國(guó)法治的國(guó)際聲譽(yù)，提高涉外工作的軟實(shí)力。法治是治國(guó)理政的基本方式，也是一國(guó)軟實(shí)力的重要體現(xiàn)。無(wú)論是國(guó)內(nèi)的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、貿(mào)易投資規(guī)范等領(lǐng)域，還是國(guó)際層面的法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、爭(zhēng)端解決等事項(xiàng)，都離不開(kāi)國(guó)內(nèi)法治的有力保障。一國(guó)法治的國(guó)際影響力，歸根結(jié)底要以其國(guó)內(nèi)法治體系作為支撐。因此，深入完善國(guó)內(nèi)法治，是涉外法治的力量之源。在推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治建設(shè)過(guò)程中，包括立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)等環(huán)節(jié)，都需要關(guān)注相關(guān)制度和舉措的涉外面向，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的有機(jī)統(tǒng)一。

涉外法治作為一國(guó)法治體系的組成部分，需要與國(guó)內(nèi)法治統(tǒng)籌推進(jìn)，并與國(guó)際法治有效銜接。這不僅要求國(guó)內(nèi)法治注重涉外因素，適應(yīng)涉外法治的要求，還要求加快建立相對(duì)獨(dú)立的涉外法治規(guī)則體系，形成涵蓋涉外立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)、法治合作、人才培養(yǎng)等領(lǐng)域的涉外法治框架，提升涉外法治的專業(yè)化、職業(yè)化水平。

結(jié)語(yǔ)

涉外法治與一國(guó)的法治主權(quán)緊密相關(guān)，對(duì)于深化對(duì)外開(kāi)放、維護(hù)國(guó)家利益、提升國(guó)家法治總體水平具有不容低估的重要意義。要順利推進(jìn)實(shí)施這一戰(zhàn)略，需要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，有效識(shí)別和防范國(guó)內(nèi)外各種動(dòng)態(tài)變化的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。作為國(guó)家總體戰(zhàn)略的組成部分，涉外法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)明確戰(zhàn)略目標(biāo)，理性認(rèn)識(shí)各項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)的規(guī)則需求。由于涉外法治與國(guó)內(nèi)法治相比具有一定的特殊性，因此，推進(jìn)涉外法治建設(shè)，既要體現(xiàn)規(guī)則之治的現(xiàn)代法治原則，也要建立對(duì)內(nèi)自成一體、對(duì)外具有自主性的涉外規(guī)則體系。

涉外法治建設(shè)規(guī)則體系需要滿足多維的規(guī)則需求，整合包含國(guó)際法、國(guó)際組織規(guī)則、國(guó)內(nèi)法涉外規(guī)范、比較法域外規(guī)范等多種法律淵源，形成系統(tǒng)完備的規(guī)則體系。為了完善涉外法治的規(guī)則供給機(jī)制，需要堅(jiān)持憲法至上原則，有效控制外源性規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)，并在推進(jìn)國(guó)際規(guī)則發(fā)展演進(jìn)的同時(shí)，健全完善國(guó)內(nèi)法的涉外規(guī)范體系。