江蘇石塔律師事務所 王晶

一、問題的提出

公司成立并具備充足的資金儲備是保障公司對內(nèi)正常運營的物質(zhì)基礎和對外交往的信用基礎[1]。但是在資本認繳制度背景下，瑕疵出資現(xiàn)象也愈加頻繁出現(xiàn)。這些不當行為的發(fā)生也帶來了一系列的表決權行使問題。如常見的“作為股東控制公司的重要工具，瑕疵出資的股東表決權是否應當受到限制”。目前，在我國司法實踐中，關于限權的規(guī)定并不明確，所以也常有相同案件截然不同判決結(jié)果的出現(xiàn)。在立法上，《公司法解釋（三）第十六條對股東權利的限制是以列舉加兜底形式進行規(guī)定，對于是否限制，以及如何限制瑕疵出資股東表決權，目前，均沒有明確而詳實的規(guī)定。為從源頭治理問題，筆者在下文對瑕疵股東表決權限權法律問題展開探討。

二、瑕疵出資與表決權之概述

清晰的概念是一切活動的前提。因此明確瑕疵出資的基本概念、界定表決權的性質(zhì)是本文的第一步。而后，更深層次釋明表決權的重要地位；最后，對限制瑕疵出資股東表決權的合理性、合法性予以論證。

（一）瑕疵出資的概念與界定

瑕疵出資即股東違背出資承諾，不履行或者不適當履行出資義務的行為[2]。學界關于“瑕疵出資”的概念界定主要存在兩種觀點：廣義說和狹義說。

首先，支持“狹義說”觀點的學者，認為對于非貨幣財產(chǎn)出資股東存在權利或者形式上的不足；其次，支持“廣義說”觀點的學者，認為瑕疵出資行為應該可以以各種形式出資，不能僅限于非貨幣形式，具體包括一切違背股東之間、股東與公司之間有關出資約定的行為，如在出資期限屆滿但沒有未足額出資、虛假出資、認繳的資金足額繳納后又抽逃的抽逃出資等。

目前，大多數(shù)學者多支持“廣義說”，認為“狹義說”的概念外延過于狹隘，沒有包括實踐中大量出現(xiàn)的情況。即，在公司章程規(guī)定的期限屆滿之后沒有足額繳納或者根本未繳納出資款，繳納之后又抽逃部分或者全部出資等，這些學者普遍認為“狹義說”的觀點過于片面。因此，文章采取“廣義說”來定義瑕疵出資，其應盡可能涵蓋各類實質(zhì)上違反了出資義務的行為。

（二）瑕疵出資的分類

關于學界對瑕疵出資的分類，按照《公司法》規(guī)定，可以將瑕疵出資分為兩種情況：一是未履行出資義務；二是出資義務的履行不當，并認為瑕疵出資不包含抽逃出資。

根據(jù)我國大部門學者的觀點，未履行出資義務，又可以包含虛假出資和出資不能。出資義務履行不當，可以包含故意遲延繳納出資和故意不繳納全部出資。文章采取以上這兩大分類。

（三）表決權之概念與性質(zhì)

股東表決權是指，有股東資格的股東參與公司股東（大）會如實表達自己想法，并最終能將這些想法上升為公司意志，公司基于這一意志做出決定的一種權利[3]。

關于“表決權的性質(zhì)”，學理上，依據(jù)股東權利所帶來的效益之性質(zhì)和歸屬不同，將其分為自益權和共益權兩種類型。共益權是指股東對公司重大事務以及經(jīng)營活動進行管理、決策、監(jiān)控的權利。與股東個體利益相比，其行使效果與公司利益聯(lián)系更為密切。自益權是指股東從公司經(jīng)營中獲取紅利或者其他財產(chǎn)的權益，其行使效果與股東的個人利益直接關聯(lián)，關聯(lián)更密。一般情況下，股東可以通過行使表決權這一權利，對公司董事的任免、經(jīng)營方針的確定、資產(chǎn)的處置等重大事項都由股東遵循資本多數(shù)決的表決規(guī)則進行表決，所以表決權原則上當然屬于共益權[4]。

股東共益權的有效發(fā)揮，可以及時糾正公司經(jīng)營活動中的不當行為[5]。在當前公司法規(guī)定的制度下，公司的注冊資本由股東認購或者認繳，一經(jīng)投資人承諾，即獲得股東資格。獲得股東資格之后就基于其身份而當然享有社員權，也就是通俗而言的表決權。因此，表決權在一定程度上基于股東承諾而形成，并得到法律認可。

三、出資瑕疵股東行使表決權帶來的問題

（一）瑕疵出資股東表決權受限必要性問題

目前，《公司法司法解釋（三）》第十六條對瑕疵出資股東的三項權利進行了限制，但是并沒有涵蓋股東表決權。同時，這三項權利均屬于純粹的股東自益權。那么，表決權作為一種具有共益權性質(zhì)，但又與股東自身利益密切關聯(lián)的特殊性股東權利，能否像自益權一樣被公司自治受到所限制呢？從現(xiàn)行公司法及司法解釋中看不到立法對這一問題的明確立場，這也就為理論研究和法律適用制造了分歧和爭議。結(jié)合以上分析，這也論證了對瑕疵出資股東表決權進行一定程度的限制是有必要的。但是，目前并沒有法律的明文規(guī)定，且我國并非判例法國家，法官在審理此類案件時具有較大的自主性，這也是導致如上文所述的不同判決結(jié)果出現(xiàn)的主要原因，不利于維護司法公正。

（二）瑕疵出資股東表決權受限對公司利益影響問題

現(xiàn)行制度之下，由于缺少相關的指引性、兜底性規(guī)定，導致一些學者或者法官默認即便是出資瑕疵，該股東的表決權也是可以按照認繳比例全部享有的。在“資本多數(shù)決”的運行機制下，股東所享有的表決權滲透到公司經(jīng)營和內(nèi)部關系調(diào)整的各個方面，不僅關乎公司利益和股東間共同利益，而且也影響甚至決定著股東自身的利益，左右著其自益權的行使和實現(xiàn)。從保障股東利益、平衡股東間利益關系的角度看，如果對于瑕疵出資股東，仍按照其認繳出資額度計算表決權數(shù)，這對一些股東而言，并不公平。筆者認為，瑕疵出資股東依據(jù)其所認繳的出資完全享有表決權的行權狀態(tài)違背了公平的法律原則，同時也損害了公司和其他股東的合法利益。

四、瑕疵出資股東表決權的規(guī)制建議

（一）從立法上對股東表決權進行規(guī)制

《公司法》在幾次修改之后不斷完善，為我國公司自治發(fā)展減輕了不少壓力，但對于公司股東表決權的限制的規(guī)定一直存在爭議，這點在實務中體現(xiàn)十分明顯：很多公司的章程“名存實亡”，里面的框架、格式、內(nèi)容也都是千篇一律，對搜索引擎上的“模板”簡單套用，并未考慮章程的完整和嚴密。法官在審理瑕疵股東表決權相關案件時，也錯誤理解了“資本認繳制”：部分法官認為《公司法》確定了資本認繳制，又將表決權交給公司自治，按照高位階法的規(guī)定，出資瑕疵股東表決權的限制問題應當交給公司自治決定，這也相當于該項權利沒有受到立法上的限制。這種錯誤理解也是實務中，部分法官審理相類似案例卻做出截然不同判決的主要原因。

筆者認為，在審理股東是否有瑕疵出資時，法官就應當明確，如果股東在認繳出資期限內(nèi)未足額出資，就不屬于瑕疵出資。當認繳出資期限過后仍未按照認繳限額出資，為瑕疵出資。那么，按照《公司法》和公司章程規(guī)定，其表決權受到限制時，瑕疵出資股東不能以《公司法》第四十二條作為抗辯理由。因此，解決“同案不同判”的最佳途徑是從立法層面上對現(xiàn)有規(guī)范進行完善，明確界定股東表決權行使的法定依據(jù)。

筆者認為，為了避免法院審理此類案件沒有明確依據(jù)可循，第一，完善《公司法》第四十二條的規(guī)定，對瑕疵出資的股東表決權行使標準做出明確規(guī)定，在第四十二條文后面增設一款。按照上文所述的瑕疵出資的概念，區(qū)分不同的情況。比如如果是抽逃出資，應該禁止該股東行使表決權；如果是對未履行出資義務或未全面履行或的股東，則按照其實繳出資比例行使表決權；第二，應當對《公司法解釋（三）》第十六條進行修改，以此作為限權的補充。按照《公司法解釋（三）》第十六條原來規(guī)定的合理限制的權利之后，將表決權也明確納入可以被限制的股東權利之內(nèi)。這可以進一步明確限制表決權的依據(jù)，消除歧義，有利于司法機關對相關主體的保障。

（二）從公司自治實踐中對股東表決權進行規(guī)制

第一，對于公司自治原則在我國《公司法》中不少作為補充或者授權性的條文和規(guī)范中可以體現(xiàn)出來，比如“公司章程另有規(guī)定的除外”“除公司章程規(guī)定”等表述。因此，只要不違反相關立法的強制性規(guī)范，公司章程可以對所能預見到的瑕疵出資的情形和處理辦法列入其中，當出現(xiàn)相關情況時，可按照章程規(guī)定的辦法進行限制。

第二，按照動靜自治劃分，公司章程靜態(tài)公司的自治，股東會則是一種動態(tài)性質(zhì)的自治體現(xiàn)。股東會是公司的最高權力機構(gòu)。股東表決權則是充分發(fā)揮股東會決議效力的一項重要權利。與立法、公司章程上具有預先防范作用不同，此類解決方案屬于事后救濟。因此，股東會有權在不違反有關法律法規(guī)和公司章程，和表決程序的前提下，對相關權利作出限制性決議[6]。筆者建議，在現(xiàn)行制度下，我國《公司法》沒有對瑕疵出資股東是否有表決權的明確規(guī)定，那么應當在公司章程中明確規(guī)定瑕疵出資的股東表決權應受限制，那么在股東會決議時，可要求瑕疵出資股東按照實繳出資比例行使表決權。

五、結(jié)語

資本認繳制度背景下，我國公司自治實踐得到了較大的發(fā)展。但機遇與風險并存，在發(fā)展過程中，立法將股東表決權的規(guī)制下放至公司章程和股東會決議之中，這也引發(fā)了新的問題，即瑕疵出資股東表決權的限制問題。因此，在面對瑕疵出資的股東時，其表決權是否應當受限在學術和實務界都是亟待解決的問題。文章正是在立法和實踐都缺乏完善規(guī)定的背景下提出在立法上增設限權規(guī)制、在公司章程中增加可預見瑕疵出資情形及解決方案等方面進行改善，為我國資本認繳制背景下，規(guī)制瑕疵出資股東表決權貢獻一份力量。