賀根民

(廣東技術(shù)師范大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 廣州 510665)

文學(xué)演進(jìn)是一面無(wú)情的鐵篩，大浪淘沙、沉渣泛起，從現(xiàn)代學(xué)人著書(shū)立說(shuō)的喧嘩聲中切入歷史現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)掘歷史敘述表象背后的問(wèn)題框架和思維基點(diǎn)，有助于批判性地還原和繪制現(xiàn)代文化機(jī)制的生發(fā)鏡像。盤(pán)點(diǎn)民國(guó)文論的體系建構(gòu)，傳統(tǒng)文論與異域文學(xué)資源無(wú)疑是建構(gòu)現(xiàn)代文論話語(yǔ)的主要憑借。西學(xué)東漸導(dǎo)致我國(guó)古老文明危困重重，激發(fā)現(xiàn)代學(xué)人借才異域來(lái)重構(gòu)文學(xué)新秩序。本土化的西方文論逐漸成為現(xiàn)代文論體系建構(gòu)的重要資源，異域之眼成為他們改寫(xiě)文論編撰思維和鑄造文學(xué)新傳統(tǒng)的主要?jiǎng)恿Α，F(xiàn)代學(xué)人效仿西方文學(xué)觀念，援引西方嚴(yán)密的邏輯和推理，深層洞察中西文論的長(zhǎng)短優(yōu)劣，在一個(gè)較為開(kāi)放的世界性視野來(lái)找就體系建構(gòu)的參照坐標(biāo)。突破以往的“沖擊——回應(yīng)”文化范式，轉(zhuǎn)而以中國(guó)為方法來(lái)返本開(kāi)新，借鑒異域文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與尊重民族文化本位，并非二元對(duì)立的殊死搏斗，作為現(xiàn)代中國(guó)文論體系的動(dòng)力源，它們一道加濃了文論體系話語(yǔ)的民國(guó)底色。

一、借才異域的重要文論資源

1912-1949年間是中國(guó)文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程的重要階段，中國(guó)文論追逐現(xiàn)代性的腳步，逐步實(shí)現(xiàn)文論譜系由古典趨向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換。盤(pán)點(diǎn)20 世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，如何拿捏好文論的中西與古今之別、處理彼此的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，確是當(dāng)下學(xué)人必先直面的學(xué)術(shù)難題。省思現(xiàn)代文論的時(shí)空存在與文化趨向，密切關(guān)系到20世紀(jì)之初中國(guó)文學(xué)的風(fēng)格與走向。晚清以來(lái)，西方列強(qiáng)的槍炮聲粉碎了國(guó)人的“天朝上國(guó)”迷夢(mèng)，借才異域成為國(guó)人救亡圖存的集體意識(shí)。洋務(wù)派推崇西方的先進(jìn)軍事，注重器物層面的革新；康有為、梁?jiǎn)⒊染S新人士屬意借鑒西方政治制度來(lái)創(chuàng)建資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)政體；“五四”新文化運(yùn)動(dòng)標(biāo)領(lǐng)民主與科學(xué)的文化大旗，希冀從觀念上來(lái)啟蒙立人；左翼文學(xué)強(qiáng)勢(shì)崛起后，現(xiàn)代文學(xué)地圖逐漸實(shí)現(xiàn)由“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”的位移。凡此種種，突飛猛進(jìn)的現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)思潮中均能發(fā)現(xiàn)異域文化的影子。西方思潮的輸入沖擊和改寫(xiě)了國(guó)人的知識(shí)譜系與思維方式，昔日不為人所重的小說(shuō)躍居于文壇的主流，沖擊了中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)觀念，也部分改變了中國(guó)文學(xué)研究的軌道。胡適《建設(shè)的文學(xué)革命論》推舉白話的崇高地位，立足于工具革新來(lái)破舊立新，建設(shè)“文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”。被譽(yù)為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究開(kāi)山之作的《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》，實(shí)是胡適借鉤沉《申報(bào)》50年來(lái)的創(chuàng)辦實(shí)績(jī)來(lái)為“中國(guó)的文藝復(fù)興”正名。該文的一個(gè)亮點(diǎn)就在于從異域文化視野來(lái)考察新文學(xué)的發(fā)生，在其看來(lái)，白話俗語(yǔ)的廣泛使用與異域文學(xué)思想的刺激促成了新文學(xué)的誕生。周作人《人的文學(xué)》與《平民文學(xué)》等系列文章援引西學(xué)的人道主義理念，闡發(fā)關(guān)注生命的平民文學(xué)觀?，F(xiàn)代學(xué)人或者留學(xué)域外直接感受異域風(fēng)土人情，或者誦讀西學(xué)書(shū)籍來(lái)間接沐浴著西學(xué)的陽(yáng)光雨露，陌生的文化境遇洞開(kāi)了一個(gè)嶄新的文學(xué)世界，重鑄了現(xiàn)代學(xué)人的知識(shí)資源，這在文論術(shù)語(yǔ)、文論編撰模式與文體選擇上顯示迥異于傳統(tǒng)文論的鮮明時(shí)代特質(zhì)。

現(xiàn)代中國(guó)文論的體系建構(gòu)意味著文論研究范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，這一系列轉(zhuǎn)換首先在文論新語(yǔ)、文論范疇的運(yùn)用上獲得突破。術(shù)語(yǔ)與范疇作為文論話語(yǔ)的基本單位，支撐著文論言說(shuō)框架和思想體系，直接影響到現(xiàn)代中國(guó)文論學(xué)科的誕生。至少在晚清以前，中外文學(xué)交流尚未達(dá)到左右社會(huì)時(shí)勢(shì)的程度。迥異于西學(xué)的重邏輯、尚推理之長(zhǎng)，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)是一種形象思維，注重直覺(jué)體驗(yàn)，傳統(tǒng)文論充斥著內(nèi)涵模糊、通貫互滲的術(shù)語(yǔ)與范疇，這些術(shù)語(yǔ)組合功能靈活，缺乏自洽品格而難以進(jìn)行系統(tǒng)闡述，像“氣”與“韻”既可組合成“氣韻”，其又能與“象”“格”“勢(shì)”諸詞構(gòu)成一系列新的范疇，可孳生性強(qiáng)，展示鮮明的東方文化意蘊(yùn)。梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維引領(lǐng)了現(xiàn)代文論的體系建構(gòu)潮流，在梁?jiǎn)⒊奈恼撘曈蛑?，既有與傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的“熏、浸、刺、提”“趣味”等范疇，又不乏諸如“人生觀”“想象力”“審美本能”等新術(shù)語(yǔ)。而王國(guó)維對(duì)“意境”“境界”“境遇”等傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)的時(shí)代發(fā)掘，對(duì)“悲劇”“純文學(xué)”“美術(shù)”等新詞的大力引介，加速國(guó)人接納異域文論新詞的速度，一批內(nèi)涵與外延清晰、明確的西方術(shù)語(yǔ)悄然撬動(dòng)現(xiàn)代學(xué)人的認(rèn)知譜系。1912-1949年間出版的60多種文學(xué)概論著作中，像沈天葆《文學(xué)概論》、曹百川《文學(xué)概論》、林煥平《文學(xué)論教程》、張長(zhǎng)弓《文學(xué)新論》，其關(guān)鍵詞序列如起源、特質(zhì)、情感、思想、想象、形式、時(shí)代、人生、環(huán)境，均源于西方文學(xué)理論。[1]美國(guó)學(xué)者亨特《文學(xué)概論》的“思想”“想象”“感情”“形式”四范疇經(jīng)英人溫徹斯特《文學(xué)評(píng)論之原理》凝練，沉淀為影響現(xiàn)代文論至遠(yuǎn)的“文學(xué)四要素”說(shuō)。梅光迪在南京高師開(kāi)設(shè)文學(xué)概論課程、傅庚生構(gòu)撰《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通論》，無(wú)不受其影響。此外，法人丹納《藝術(shù)哲學(xué)》的“種族、時(shí)代、環(huán)境三要素”說(shuō)、美人漢彌爾頓《小說(shuō)法程》的“人物、結(jié)構(gòu)、環(huán)境三要素”論，其核心術(shù)語(yǔ)滋潤(rùn)了包括郁達(dá)夫、瞿世英等現(xiàn)代學(xué)人的文論言說(shuō)。

中國(guó)傳統(tǒng)文論浸染于直觀感性思維的營(yíng)養(yǎng)，注重即興妙悟式的鑒賞，不著意于文論術(shù)語(yǔ)的界定與原理的闡述，多采用漫筆感悟的詩(shī)話、詞話等散論形式，援引評(píng)點(diǎn)、索隱等方法，來(lái)傳達(dá)對(duì)文本意旨的省思效果。這一品評(píng)式的感悟批評(píng)往往只可意會(huì)，不可言傳，難以形成嚴(yán)密獨(dú)立的言說(shuō)體系。晚清以降，西方近現(xiàn)代文學(xué)觀念狂飆突進(jìn)姿態(tài)，促使傳統(tǒng)文論走上現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之路。既然傳統(tǒng)文論的言說(shuō)模式難以契合民國(guó)學(xué)人的書(shū)寫(xiě)期待，取法西學(xué)、運(yùn)用西方現(xiàn)代文藝批評(píng)方法來(lái)推動(dòng)文學(xué)批評(píng)的科學(xué)化已成為當(dāng)時(shí)國(guó)人普遍的選擇。在現(xiàn)代文論的體系建構(gòu)道路上，王國(guó)維《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》的成功嘗試，邁出勇敢而可貴的一步，導(dǎo)引現(xiàn)代文論編撰模式的時(shí)代跋涉?！耙赃h(yuǎn)西學(xué)說(shuō)，持較諸夏”的陳鐘凡《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，借鑒英人森次巴力《文學(xué)批評(píng)史》的分類法，綜括文學(xué)批評(píng)為包括“歸納的、推理的、判斷的、考訂的、歷史的、比較的”等在內(nèi)的12種類型，而后在此基礎(chǔ)上按照時(shí)間先后扼要地分梳各個(gè)朝代的文學(xué)思想，搭建中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的基本構(gòu)架。郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》上卷部分以問(wèn)題為抓手，各個(gè)問(wèn)題之下涵括歷代批評(píng)家理論；其下卷部分凸顯批評(píng)家的引領(lǐng)作用，將問(wèn)題塞進(jìn)批評(píng)家的理論體系之中。經(jīng)由一代批評(píng)史家的不懈努力，中國(guó)文學(xué)批評(píng)史突破鑒賞式隨談模式，以科學(xué)思維與嚴(yán)密推理彰顯現(xiàn)代色彩。中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程展現(xiàn)與文體之一端，便是注重分析與思辨的長(zhǎng)篇論文逐漸取代即興體悟式的詩(shī)話、詞話、文話、小說(shuō)話等散論。這種文學(xué)評(píng)論講究邏輯與推理，易于闡述復(fù)雜艱深的文學(xué)原理，往往在一個(gè)相對(duì)固定的問(wèn)題導(dǎo)向下，編撰系統(tǒng)嚴(yán)密的話語(yǔ)。這又表現(xiàn)為二端：其一，文論書(shū)寫(xiě)篇幅加長(zhǎng)。梁?jiǎn)⒊墩撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系》抬升小說(shuō)文類地位，洋洋數(shù)千言；王國(guó)維《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》以西律中，發(fā)掘《紅樓夢(mèng)》的悲劇底色，全文竟達(dá)1萬(wàn)余言。其二，重邏輯思辨的論說(shuō)體成為現(xiàn)代學(xué)人樂(lè)于操練的武器。富有論述色彩的“論”“說(shuō)”出現(xiàn)于現(xiàn)代學(xué)人的著書(shū)立說(shuō)之中，像王國(guó)維《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》、朱自清《論現(xiàn)代中的小品散文》、林語(yǔ)堂《說(shuō)本色之美》，其構(gòu)思論證更加嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。若此，以西方論說(shuō)體為參照，現(xiàn)代學(xué)人取他山之石，加快了中國(guó)文論的現(xiàn)代性步伐。

沛然而興的歐風(fēng)美雨，其對(duì)現(xiàn)代學(xué)人的影響大多經(jīng)由日本輾轉(zhuǎn)而發(fā)生作用，形成一條歐美——日本——中國(guó)的文論資源傳播路徑。郭沬若首肯日本傳播西方文論的業(yè)績(jī)：“中國(guó)文壇大半是日本留學(xué)生建筑成的。創(chuàng)造社的主要作家是日本留學(xué)生，語(yǔ)絲派的也是一樣。此外有些從歐美回來(lái)的彗星和國(guó)內(nèi)奮起的新人，他們的努力和他們的建樹(shù)，總還沒(méi)有前兩派的勢(shì)力浩大，而且多是受了前兩派的影響。就因?yàn)檫@樣，中國(guó)的新文藝是深受了日本的洗禮的，而日本文壇的毒害也就盡量的流到中國(guó)來(lái)了?！盵2](P53-54)中國(guó)學(xué)人的異域體驗(yàn)，在很大程度上是由留日學(xué)人奠定的。日本給予晚近中國(guó)學(xué)人“求新聲于異邦”的便捷方式，現(xiàn)代日本文化裹挾的西洋文化與東瀛風(fēng)情，賦予晚近中國(guó)學(xué)人以豐富而深沉的社會(huì)與人生體驗(yàn)。魯迅接受日本夏目漱石的“文學(xué)余?！闭f(shuō)、廚川白村的“苦悶的象征” 說(shuō)，郁達(dá)夫《小說(shuō)論》參照借鑒日人木村毅《小說(shuō)研究十六講》體例，恰從側(cè)面說(shuō)明異域體驗(yàn)對(duì)現(xiàn)代學(xué)人知識(shí)結(jié)構(gòu)與文學(xué)視野的推動(dòng)和改善。借助日本體驗(yàn)，現(xiàn)代學(xué)人接觸到豐富的異域知識(shí)，特別是西學(xué)嚴(yán)密的思維方式，而久處日本的現(xiàn)代學(xué)人，全面審視日本文化更多一份理性的旁觀者姿態(tài)，“隨著中國(guó)作家文學(xué)視野的擴(kuò)大，日本作為世界文學(xué)‘集散地’的意義明顯要大于它作為直接的文學(xué)‘輸出’國(guó)的意義。強(qiáng)調(diào)日本為一代中國(guó)青年提供了生存發(fā)展的特殊環(huán)境，這并不是在一般意義上降低了日本的價(jià)值，而是說(shuō)我們恰恰應(yīng)該在一個(gè)更深的層次上來(lái)認(rèn)清它的價(jià)值。”[3](P7)批判舊學(xué)、重估價(jià)值，在現(xiàn)代中國(guó)文論的體系建構(gòu)進(jìn)程中，日本輸入的文論術(shù)語(yǔ)、原理不僅是文論話語(yǔ)模式建構(gòu)的基礎(chǔ)，其學(xué)習(xí)西方所彰顯的民族文化自信又是刺激現(xiàn)代學(xué)人去建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家文化想象的重要?jiǎng)恿Α?897年古城貞吉《中國(guó)文學(xué)史》出版，開(kāi)啟了系統(tǒng)撰寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史的征程，到1912年為止，這十來(lái)年間日本國(guó)內(nèi)的《中國(guó)文學(xué)史》竟多達(dá)十多部，批量生產(chǎn)的《中國(guó)文學(xué)史》使日本具備向外輸出的條件，這就對(duì)接了還處在探索困惑中國(guó)人的理論期待，在術(shù)語(yǔ)生發(fā)、模式安排、文體選擇等諸方面影響了現(xiàn)代文論體系話語(yǔ)的萌生和發(fā)展。

二、樹(shù)立文論編撰的學(xué)科視野

現(xiàn)代中國(guó)文論的體系建構(gòu)是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)獨(dú)立命題中的應(yīng)有之義，現(xiàn)代學(xué)人立足于世界學(xué)術(shù)視野，充分凸顯西方文論的樣板效應(yīng)，在現(xiàn)代性的大旗下重構(gòu)中國(guó)文論。鉤沉在中國(guó)學(xué)術(shù)之獨(dú)立的現(xiàn)代化進(jìn)程中引領(lǐng)風(fēng)范者，不能不向胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》致敬。胡適將中國(guó)哲學(xué)史從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體制獨(dú)立出來(lái)，拉開(kāi)現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科研究和體系化的序幕。李春青盤(pán)點(diǎn)中國(guó)文論的現(xiàn)代化進(jìn)程，斷論：“一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代性生成、演變的歷史，也就是中國(guó)現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建立和發(fā)展的歷史，同時(shí)也是中國(guó)學(xué)人放棄幾千年的綜合性思維傳統(tǒng)而接受西方十八、十九世紀(jì)形成的科學(xué)主義的分科研究方法的歷史?！盵4](P9)一個(gè)學(xué)科之所以能夠獨(dú)立，須有獨(dú)立和獨(dú)特的研究對(duì)象，以及與其匹配的明確的學(xué)術(shù)規(guī)范。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)也正是依靠這套學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)建構(gòu)學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度，按照經(jīng)史子集的學(xué)科分類來(lái)選拔人才，顯示權(quán)力話語(yǔ)的威劫與震懾。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化在很大程度上緣于西學(xué)的沖擊，揚(yáng)棄傳統(tǒng)的四部之學(xué)思維，西方視野的文史哲、政經(jīng)法分類更改著中國(guó)傳統(tǒng)文化的面相。王國(guó)維撰寫(xiě)《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書(shū)后》一文，明確叫板張之洞所推行的“癸卯學(xué)制”，凸顯哲學(xué)、文學(xué)在學(xué)科整體格局的重要性：“今文學(xué)科大學(xué)中，既授外國(guó)文學(xué)矣，不解外國(guó)哲學(xué)之大意而欲全解其文學(xué)，是猶卻行而求前，南轅而北其轍，必不可得之?dāng)?shù)也。且定美之標(biāo)準(zhǔn)與文學(xué)上之原理者，亦唯可于哲學(xué)之一分科之美學(xué)中求之。雖有文學(xué)上之天才者，無(wú)俟此學(xué)之教訓(xùn)，而無(wú)才者亦不能以此等抽象之學(xué)問(wèn)養(yǎng)成之?！盵5](P72)王國(guó)維作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的引路人之一，其思維已走出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的藩籬，分科研究的新視野與路徑設(shè)計(jì)為現(xiàn)代學(xué)科意識(shí)建構(gòu)作了學(xué)術(shù)資源上的準(zhǔn)備。

西學(xué)理念漸入國(guó)土，逐步導(dǎo)致中西知識(shí)譜系的切換，其知識(shí)分類形式一旦獲得大學(xué)教育體制的支持，便彰顯出濃郁的現(xiàn)代學(xué)科意識(shí)。主要表現(xiàn)有二端：其一，晚近以來(lái)的現(xiàn)代學(xué)科建構(gòu)與發(fā)展密切關(guān)合著現(xiàn)代課程設(shè)置。晚近以來(lái)異域新知的蓬勃發(fā)展，促進(jìn)知識(shí)結(jié)構(gòu)的重新洗牌，推動(dòng)富有世界眼光和現(xiàn)代特質(zhì)的學(xué)科體系的建立。經(jīng)學(xué)話語(yǔ)維系著傳統(tǒng)文論自足的文化結(jié)構(gòu)，家國(guó)同構(gòu)和德本意識(shí)成為維護(hù)社會(huì)和諧的基本取向。西方他者的參照，強(qiáng)化主體性的自我認(rèn)同，促使我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)接軌，接納西方的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)制度?，F(xiàn)代文論的體系建構(gòu)是知識(shí)分類的時(shí)代結(jié)晶，而這一分類又緊密關(guān)合現(xiàn)代大學(xué)教育的文學(xué)理論課程設(shè)置。晚清以降雨后春筍般出現(xiàn)的新學(xué)科，像以文學(xué)概論、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史、中國(guó)文學(xué)史所標(biāo)舉的文論體系，分科研究而又互相關(guān)聯(lián)，推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的獨(dú)立與發(fā)展。文學(xué)理論作為一門課程進(jìn)入大學(xué)學(xué)制始于1903年的《奏定大學(xué)堂章程》，該《章程》的“中國(guó)文學(xué)門”下開(kāi)設(shè)“文學(xué)研究法”與“古人論文要言”二課。前者涉及文體、文法、文學(xué)與地理、道德的關(guān)系，后者則涵蓋《文心雕龍》的內(nèi)容，已為文學(xué)理論的雛形。1913年《教育部公布大學(xué)規(guī)程》將“文學(xué)門”一分為八：國(guó)文學(xué)類、英文學(xué)類、法文學(xué)類、德文學(xué)類、俄文學(xué)類、意大利文學(xué)類、梵文學(xué)類、言語(yǔ)學(xué)類。而“國(guó)文學(xué)類”又下設(shè)文學(xué)研究法、中國(guó)文學(xué)史、美學(xué)概論等13門課程，西方各國(guó)的文學(xué)類中均設(shè)有“文學(xué)概論”一課，則顯示政府層面對(duì)異域理論的接受效應(yīng)。1918 年9月14 日的《北京大學(xué)日刊增刊》刊載的“中國(guó)文學(xué)門”下首次出現(xiàn)“文學(xué)概論”一科，1920年，周作人于北京大學(xué)、梅光迪在南京高等師范先后開(kāi)設(shè)“文學(xué)概論”一課，作為異域參照下的文學(xué)理論方才正是登上高等學(xué)校的殿堂。其二，民國(guó)的學(xué)科建構(gòu)是一代學(xué)人貼近民國(guó)文化生態(tài)，援引現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范開(kāi)拓奉獻(xiàn)的結(jié)果?；蛴泻Ｍ饬魧W(xué)的經(jīng)歷，或享受過(guò)國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)的現(xiàn)代大學(xué)教育，現(xiàn)代文論體系建構(gòu)的主體多為現(xiàn)代大學(xué)制度培養(yǎng)的一代學(xué)人，他們參與和推動(dòng)了現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科制度的規(guī)劃。像魯迅、朱自清、朱光潛、姜亮夫等人有過(guò)留學(xué)的經(jīng)歷；林傳甲、陳鐘凡、郭紹虞、羅根澤都享受北京大學(xué)的教學(xué)資源；朱自清、劉永濟(jì)、姜亮夫與清華大學(xué)亦有很深的淵源，這一切均為現(xiàn)代中國(guó)文論的體系建構(gòu)先期預(yù)備了系統(tǒng)而嚴(yán)密的學(xué)科視野。

帶著問(wèn)題進(jìn)入歷史，文學(xué)理論并非依附于故紙堆的靜態(tài)存在，而是靈韻生動(dòng)、盤(pán)活歷史的具象演繹。貼近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)生態(tài)，在鉤沉文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐中不斷拷問(wèn)和檢討，文學(xué)理論學(xué)科就獲得一個(gè)新的發(fā)展方向。1921年署名敘倫的《文學(xué)概論》是國(guó)內(nèi)第一部文論之書(shū)，該著主要根據(jù)日人太田善男的《文學(xué)概論》編著而成?！拔膶W(xué)概論”作為現(xiàn)代中國(guó)文論的總名，更多情況上受溫徹斯特《文學(xué)評(píng)論之原理》的影響而展露其體系風(fēng)貌，“中國(guó)1920年代至1930年代引進(jìn)的是英語(yǔ)世界的文學(xué)批評(píng)。這一文學(xué)批評(píng)型的文論，以體系的方式出現(xiàn)在中國(guó)的時(shí)候，突出地表現(xiàn)在溫徹斯特的《文學(xué)批評(píng)之原理》(SomePrinciplesofLiteraryCriticism)中?！盵6]文學(xué)“四要素”說(shuō)發(fā)軔于1899年溫徹斯特的《文學(xué)評(píng)論之原理》，1919年日人本間久雄《新文學(xué)概論》轉(zhuǎn)譯推介。1920年梅光迪在南京高等師范開(kāi)設(shè)“文學(xué)概論”一課時(shí)，就直接援引溫氏的《文學(xué)評(píng)論之原理》作為教材。如前所論，1912-1949年間出版的60多種文學(xué)概論著作，大多對(duì)接教學(xué)之需，在基本體例設(shè)置上亦趨向穩(wěn)定，顯示文學(xué)理論接受學(xué)科規(guī)訓(xùn)的制度導(dǎo)向。援引西學(xué)嚴(yán)密的體系思維之長(zhǎng)，民國(guó)文論體系建構(gòu)的新方向多緣于異域之眼的刺激，代迅認(rèn)為漢譯西方文論是現(xiàn)代文論體系話語(yǔ)的基礎(chǔ)：“更為重要的是問(wèn)題框架的根本性轉(zhuǎn)變，中國(guó)文論的現(xiàn)代性問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)，近百年中國(guó)文論所面臨的許多具體問(wèn)題都在不同程度和方向上受著這個(gè)核心問(wèn)題的制約。這才是時(shí)代向中國(guó)文論提出的真正問(wèn)題，中國(guó)文論家們開(kāi)始在一個(gè)全新的問(wèn)題框架中確立自己的理論活動(dòng)，試圖建立與世界文論體系相適應(yīng)的中國(guó)現(xiàn)代文論。”[7](P8)西方現(xiàn)代學(xué)科分類模式改寫(xiě)了中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)形態(tài)，問(wèn)題框架的根本變革預(yù)示著現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的確立?，F(xiàn)代傳媒與大學(xué)教育為現(xiàn)代文論體系建構(gòu)作了思想和人才上的準(zhǔn)備，而異域視野下文論編撰的體例示范效應(yīng)，又加速了現(xiàn)代中國(guó)文論的學(xué)科獨(dú)立進(jìn)程。

中國(guó)現(xiàn)代文論話語(yǔ)是中、西方學(xué)術(shù)體制和文論思維沖撞、融合的過(guò)程，現(xiàn)代文論的學(xué)科建構(gòu)帶有濃郁的觀念先行色彩，卻不應(yīng)由此將其歸罪于西方文論的移植和強(qiáng)力宰割?，F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史和文學(xué)概論的誕生、昔日的詩(shī)文評(píng)一躍為晚近時(shí)期的專門之學(xué)，西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想和文學(xué)觀念的燭照之功不可忽視。林傳甲、謝無(wú)量等人的中國(guó)文學(xué)史，其文學(xué)概念還相當(dāng)駁雜；郭紹虞、羅根澤的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，尚未完全彰顯純文學(xué)觀的色彩。但這一切相對(duì)于傳統(tǒng)文論而言，文學(xué)理論的言說(shuō)方式則更加嚴(yán)密和富有邏輯。這適如朱自清所言：“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的出現(xiàn)，卻得等到‘五四’運(yùn)動(dòng)以后，人們確求種種新意念新評(píng)價(jià)的時(shí)候。這時(shí)候人們對(duì)文學(xué)取得了嚴(yán)肅的態(tài)度，因而對(duì)文學(xué)批評(píng)也取了鄭重的態(tài)度，這就提高了在中國(guó)的文學(xué)批評(píng)——詩(shī)文評(píng)——的地位?！盵8](P544)話鋒所指，道出西學(xué)意念之于中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科建構(gòu)的重要性，而這一切自然不可埋沒(méi)日本學(xué)界的推介之功。日本文論之于現(xiàn)代學(xué)人，并不只是一種單純的傳播中介，他們?cè)谖恼摻ㄔO(shè)的實(shí)績(jī)更是國(guó)人學(xué)習(xí)的楷模。日本現(xiàn)代文論著作為現(xiàn)代學(xué)人提供了闡述框架、編撰方法等諸多層面的直接樣板，其中又以本間久雄《新文學(xué)概論》、廚川白村《苦悶的象征》尤為突出。本間久雄的《新文學(xué)概論》為現(xiàn)代學(xué)人全面勾勒了歐美文論現(xiàn)狀，其編撰范型和體例框架,指明了一條中國(guó)傳統(tǒng)文論轉(zhuǎn)型的可行途徑?！皬N川白村的文藝思想，一度成為中國(guó)文藝?yán)碚摰臏?zhǔn)繩。”[9](P243)廚川白村的《近代文學(xué)十講》統(tǒng)攝歐洲19 世紀(jì)后半葉至 20 世紀(jì)初的文藝思潮，系統(tǒng)梳理近代歐洲文藝思想的演進(jìn)脈絡(luò)；其出版于1924 年的《苦悶的象征》，創(chuàng)作論、鑒賞論、關(guān)于文藝的根本問(wèn)題的考察、文藝的起源四部分組合成一個(gè)清晰的闡述框架。日本文論著作所傳遞的歐美文藝思想、知識(shí)言說(shuō)模式，激發(fā)了國(guó)人的競(jìng)勝心理，并推動(dòng)了學(xué)科的建構(gòu)過(guò)程。受西洋文化的影響，編撰中國(guó)文學(xué)史，日本學(xué)者早著先鞭。林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》帶有模仿笹川種郎《支那歷朝文學(xué)史》的編撰色彩，其雖多出于學(xué)科建構(gòu)的自覺(jué)，亦難掩補(bǔ)缺競(jìng)勝的心理底色：“按日本早稻田大學(xué)講義，尚有中國(guó)文學(xué)史一帙，我中國(guó)文學(xué)為國(guó)民教育之根本，昔京師大學(xué)堂未列文學(xué)于教科，今公共科亦缺此課?！盵10](P28)胡小石也抱有類似的情緒驅(qū)動(dòng)：“中國(guó)人所出的，反在日本人和西洋人之后，這是多么令人慚愧的事?！盵11](P3)編撰中國(guó)文學(xué)史是國(guó)人重塑國(guó)家與民族想象、延續(xù)文化根脈的現(xiàn)實(shí)需要，現(xiàn)代學(xué)人借助編撰文學(xué)史來(lái)提升對(duì)本民族歷史與文化的認(rèn)同，弘揚(yáng)民族精神。既然日本已在中國(guó)文學(xué)史編撰上先行一步，留給現(xiàn)代學(xué)人的最佳路徑，則是鑄造精品來(lái)找回自信。于此，既將日本當(dāng)成學(xué)習(xí)的對(duì)象，又力圖在編撰質(zhì)量上趕超對(duì)方，黃人、吳梅等人的《中國(guó)文學(xué)史》顯示出垂范后世的名山事業(yè)色彩。

三、彰顯異質(zhì)同構(gòu)的文論新貌

現(xiàn)代中國(guó)文論的體系建構(gòu)是一個(gè)破舊立新的艱難過(guò)程，它伴隨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與異域文論的交流和融合，其間作為異質(zhì)的存在，往往指互為異質(zhì)的事物在知識(shí)形態(tài)、思維方式、話語(yǔ)言說(shuō)等方面存在根本差異，這既有時(shí)間維度的古今之爭(zhēng)，亦涵蓋空間意義上的中西之辨。晚清以來(lái)的經(jīng)學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型，禮贊民主與科學(xué)的思潮促使現(xiàn)代文論逐漸脫離傳統(tǒng)文化臍帶，倒向西學(xué)的懷抱吮吸營(yíng)養(yǎng)。文論的古今異質(zhì)彰顯中國(guó)文化傳統(tǒng)的部分?jǐn)嗔眩惨驗(yàn)檫@種接受西方文論的言說(shuō)方式凸顯現(xiàn)代新傳統(tǒng)的生成，其后沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“失語(yǔ)癥”即根基于此。無(wú)論立足于民族文化本位來(lái)體認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文論，抑或褒揚(yáng)我國(guó)古代文論固有的潛體系，現(xiàn)代文論體系建構(gòu)的知識(shí)形態(tài)帶有濃郁的異域色彩，異域文論的強(qiáng)大沖擊放大了現(xiàn)代文論的中西之辨效應(yīng)，正如時(shí)彥所論：“現(xiàn)代性話語(yǔ)包含了一套社會(huì)、歷史的解釋，文學(xué)理論被納入現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)知識(shí)的整體，并目與各個(gè)學(xué)科互動(dòng)。因此，文學(xué)的闡釋時(shí)常與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)或者倫理道德聯(lián)系起來(lái)，相互衡量各自的位置。這即是‘文學(xué)概論’不得不形成體系的重要原因。”[12](P91)就此而論，現(xiàn)代中國(guó)文論的體系建構(gòu)更多程度上展示知識(shí)譜系的現(xiàn)代性切換。盡管梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維以西律中還停留在中西異質(zhì)交流的稚拙狀態(tài)，但他們畢竟根據(jù)各自的出發(fā)點(diǎn)，開(kāi)啟了功利和審美的現(xiàn)代文論的基本范式。杜書(shū)瀛《中國(guó)20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史·全書(shū)緒論》載：“但是，到了梁?jiǎn)⒊劇旅癖叵刃滦≌f(shuō)’,王國(guó)維談《紅樓夢(mèng)》的悲劇意義時(shí)，文論就開(kāi)始跨進(jìn)新時(shí)代的門檻了，它們逐漸變成了現(xiàn)代精神文化的因子了。到了后來(lái)的胡適、陳獨(dú)秀、魯迅、周作人，再后來(lái)的朱光潛、周揚(yáng)、蔡儀、胡風(fēng)等，雖然理論傾向可能不同，但都是‘現(xiàn)代’的了，他們的理論思想和做學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)范型，是現(xiàn)代精神文化的因子了?！盵13](P21)在現(xiàn)代精神的大纛下，現(xiàn)代學(xué)人援西學(xué)以立論，貼近現(xiàn)代中國(guó)文化生態(tài)謀求賡續(xù)傳統(tǒng)、中西會(huì)通的文論新貌。

中西文論之所以能異質(zhì)同構(gòu)，一則在于作為文學(xué)的基本原理、基本規(guī)律具有內(nèi)在通約性。標(biāo)舉審美自洽的王國(guó)維，從早期援引叔本華、康德的悲劇學(xué)說(shuō)來(lái)圖解《紅樓夢(mèng)》，直至后期的《人間詞話》融匯西方文論，折身?yè)Q位，楔入中國(guó)傳統(tǒng)文論話語(yǔ)之中，彰顯現(xiàn)代學(xué)人追逐現(xiàn)代性的異質(zhì)同構(gòu)嘗試。文論話語(yǔ)的現(xiàn)代變革彰顯現(xiàn)代精神文化，客觀鋪就異質(zhì)同構(gòu)的時(shí)代動(dòng)力。晚近不少學(xué)人，在理智上認(rèn)同與借鑒異域方法，在情感上卻很難割舍其所鐘愛(ài)的傳統(tǒng)文論，在可愛(ài)與可信的天平之中徘徊?！皷|海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！盵14](P1)西方文論漸入國(guó)土，“洋為中用”的借鑒態(tài)度最初多以“碎片化”的譯介方式呈現(xiàn)，其在中國(guó)化的進(jìn)程中與我國(guó)固有的經(jīng)驗(yàn)型思維化合，建構(gòu)體系話語(yǔ)來(lái)展示中國(guó)文論的整體性位移。二則出于時(shí)代的需要，中西文論交流與對(duì)話是時(shí)代大勢(shì)所趨?，F(xiàn)代中國(guó)文論的三個(gè)維度，像文學(xué)概論、文學(xué)史、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，它們的學(xué)科獨(dú)立離不開(kāi)文論的中西交流，是中國(guó)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的突出表現(xiàn)。西方現(xiàn)代文論具有鮮明的實(shí)踐指向，理論體系嚴(yán)密，尊重現(xiàn)代文化機(jī)制，中西文論的對(duì)話與交流便在現(xiàn)代性的旗幟下賦予新的理論品格?，F(xiàn)代學(xué)人中不乏援引西學(xué)資源實(shí)現(xiàn)異質(zhì)同構(gòu)的成功案例，像王國(guó)維、朱光潛、劉永濟(jì)、傅庚生、錢鍾書(shū)…… 他們凸顯民族文化根性，在現(xiàn)代國(guó)家文學(xué)史觀的視野中，探索中西文論異質(zhì)同構(gòu)的意義生成方式，樹(shù)立現(xiàn)代文論體系話語(yǔ)的現(xiàn)代風(fēng)范。朱光潛在《詩(shī)論·后記》中夫子自道：“在我過(guò)去的寫(xiě)作中，自認(rèn)為用功較多，比較有點(diǎn)獨(dú)到見(jiàn)解的，還是這本《詩(shī)論》。我在這里試圖用西方詩(shī)論來(lái)解釋中國(guó)古典詩(shī)歌，用中國(guó)詩(shī)論來(lái)印證西方詩(shī)論；對(duì)中國(guó)詩(shī)的音律、為什么后來(lái)走上律詩(shī)的道路，也作了探索分析。”[15](P331)這段頗為自得的言詞，雖不無(wú)崇西的權(quán)力話語(yǔ)色彩，但他借鑒西方詩(shī)論來(lái)解釋中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌，援引中國(guó)詩(shī)論來(lái)印證西方詩(shī)論，這已走出單純的以西律中的觀念藩籬，標(biāo)領(lǐng)中西文論異質(zhì)同構(gòu)的生動(dòng)實(shí)踐。

中西文論各有其獨(dú)特的文化生態(tài)、話語(yǔ)生成方式，若一勞永逸地完全撇開(kāi)傳統(tǒng)文論的歷史脈絡(luò)，建構(gòu)一空依傍的現(xiàn)代文論體系，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)；若一味拘囿于彼此的藩籬，試圖以一種體系來(lái)完成對(duì)另一套文論話語(yǔ)的切割，也是不得要領(lǐng)的。樂(lè)黛云在為宇文所安《中國(guó)文論：英譯與評(píng)論》所作的《序言》中說(shuō)：“在西方文論與中國(guó)文論多次往返的雙向闡釋中，會(huì)產(chǎn)生一種互動(dòng)，讓我們發(fā)現(xiàn)或者說(shuō)‘生發(fā)’出過(guò)去未曾認(rèn)識(shí)到的中、西文論的許多新的特色?！盵16](P3)意境作為具有中國(guó)意蘊(yùn)的文論范疇，是儒釋道文化的產(chǎn)物。劉勰《文心雕龍》首先提出意象一詞，王昌齡拈出“詩(shī)有三境”說(shuō)，將意境構(gòu)成拓展到虛實(shí)相生的關(guān)系層面。在1912-1949年間，意境說(shuō)發(fā)展到新的一個(gè)歷史高峰，王國(guó)維對(duì)造境與寫(xiě)境的劃分、對(duì)有我之境與無(wú)我之境的闡釋，形成一個(gè)囊括情景關(guān)系、情理之辨的嚴(yán)密的文論、美學(xué)體系。其《人間詞話》載：“然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過(guò)道其面目；不若鄙人拈出‘境界’二字，為探其本也?！盵17](P143)有境界自成高格，較以“道其面目”與“探本”的差異，王國(guó)維解讀著眼于作品本體維度而非讀者的審美角度。至于判斷境界的標(biāo)準(zhǔn)，他給出的條件是寫(xiě)真景物、真感情，這適如其《文學(xué)小言》所繪制的情景關(guān)系：“文學(xué)中有二元質(zhì)焉：曰景，曰情。前者以描寫(xiě)自然及人生之事實(shí)為主，后者則吾人對(duì)此種事實(shí)之精神的態(tài)度也，故前者客觀的，后者主觀的也；前者知識(shí)的，后者感情的也?！盵17](P25)抱持西學(xué)主客二分的分析思維，將傳統(tǒng)文論已涉及但論述未詳?shù)姆懂?，作了盡可能的申發(fā)，這分明假借西學(xué)思維，進(jìn)一步充實(shí)和完善意境說(shuō)的理論大廈。緣于異域文論的觀照，現(xiàn)代學(xué)人接受和體認(rèn)文論典籍獲就一個(gè)全新的視角，《文心雕龍》研究的崛興就是一個(gè)典型的個(gè)案。中國(guó)傳統(tǒng)文論并在意建構(gòu)西方式的言說(shuō)體系，即興體悟的思維方式帶有鮮明的散論特質(zhì)。內(nèi)孕佛學(xué)的體系營(yíng)養(yǎng)，《文心雕龍》的體系特色并非中國(guó)古代文論話語(yǔ)表達(dá)的常態(tài)，它之所以在晚近一度成為研究熱點(diǎn)，一則因?yàn)槠潢U述框架最合西學(xué)體系規(guī)范，因時(shí)際會(huì)，異質(zhì)同構(gòu)造就時(shí)代新質(zhì)；二則出于現(xiàn)代學(xué)人張揚(yáng)文化自信的需要。面對(duì)洪水猛獸般的西方文論，現(xiàn)代學(xué)人企求在傳統(tǒng)文論中尋覓一些能匹敵西方文論體系、我國(guó)固有的文論典籍，《文心雕龍》允符他們的期待，成為一時(shí)之選。毋庸諱言，民國(guó)的“龍學(xué)”研究仍以評(píng)介或釋義的文章居多，但近百篇的數(shù)目確也說(shuō)明研究的規(guī)模。黃侃《文心雕龍?jiān)洝吠黄啤褒垖W(xué)”的評(píng)點(diǎn)、?？狈h，形成文字?？?、資料箋注、理論闡釋的言說(shuō)體系；范文瀾《文心雕龍注》更在傳統(tǒng)釋義和箋注之外，凸顯對(duì)《文心雕龍》內(nèi)在體系的鉤沉。凡此種種，經(jīng)由西學(xué)的滌蕩，現(xiàn)代文論的體系建構(gòu)在現(xiàn)代國(guó)家文學(xué)史觀的視野下，選擇性吸收，煥發(fā)既富有民族特色、又有世界視域的現(xiàn)代文論新貌。

對(duì)歷史肅然起敬，自然會(huì)顯示對(duì)文藝學(xué)的學(xué)科獨(dú)立和發(fā)展的最大尊重。自晚清以來(lái)，不少文論學(xué)說(shuō)還停留在單純的引進(jìn)和模仿上，無(wú)法使之與中國(guó)本土對(duì)接，實(shí)現(xiàn)西方文論的中國(guó)化。但自民初開(kāi)始，特別是在文藝學(xué)的基本理論層面，現(xiàn)代學(xué)人切合現(xiàn)代文化機(jī)制，在文學(xué)的定義、文學(xué)四要素等西方文論的基礎(chǔ)命題上鑄造富有現(xiàn)代中國(guó)氣象的理論言說(shuō)模式。文學(xué)觀念是一切文學(xué)研究的核心，它承載著時(shí)代和社會(huì)風(fēng)云的激蕩變化，純文學(xué)觀的確立是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)鮮明的界標(biāo)?，F(xiàn)代學(xué)人著述立說(shuō)無(wú)法繞開(kāi)文學(xué)的含義這一大關(guān)目，一旦確立明確規(guī)范的文學(xué)定義，則意味著找就了適合自家言說(shuō)的邏輯起點(diǎn)。劉永濟(jì)《文學(xué)論》(長(zhǎng)沙湘鄂印刷公司1922年版)比對(duì)中西文論的文學(xué)界定，認(rèn)定文學(xué)具有想象、情感的藝術(shù)本位，但其觀念仍未獨(dú)立；潘梓年《文學(xué)概論》(上海北新書(shū)局1926年版)認(rèn)定文學(xué)是表現(xiàn)生命中的純情感，不再斤斤于文學(xué)的政教本位；郁達(dá)夫《文學(xué)概論》(商務(wù)印書(shū)館1927年版)羅列中西的十幾種文學(xué)定義，認(rèn)為難以替文學(xué)作一清晰的界定；田漢《文學(xué)概論》(中華書(shū)局1927年版)認(rèn)為文學(xué)具備使人感動(dòng)、使人易于理解、審美的滿足三指向，傳遞出民國(guó)學(xué)人融會(huì)貫通中西文論，從而打造具有時(shí)代新質(zhì)的文學(xué)觀念進(jìn)程。將“文學(xué)的定義”冠于全書(shū)之首是現(xiàn)代時(shí)期文學(xué)概論、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史、中國(guó)文學(xué)史習(xí)見(jiàn)的編撰模式。劉永濟(jì)《文學(xué)論》、馬宗霍《文學(xué)概論》、郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》均開(kāi)篇就討論文學(xué)的定義，趙景深《文學(xué)概論》在第二章亦探究文學(xué)的內(nèi)涵。這一先例舉中外諸家文學(xué)涵義、然后亮出自己觀點(diǎn)做法，其實(shí)蹈襲了1925年本間久雄《新文學(xué)概論》的闡述路徑，有針對(duì)性地選擇異域文論范疇、原理、闡釋體系，積極推進(jìn)它的“化中國(guó)”進(jìn)程，最終形成富有民族文化底蘊(yùn)的本土體系，這是一條民國(guó)學(xué)人異質(zhì)同構(gòu)的有效途徑。中國(guó)文論與西方文論的差異不宜過(guò)分放大，即便提倡回歸中國(guó)文化本位，那種以中國(guó)為方法的文學(xué)研究范式，也無(wú)法剝離出與西方文論無(wú)關(guān)的純粹中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，駱冬青的觀點(diǎn)提供了體認(rèn)異域文論的一個(gè)向度：“西方文學(xué)觀念的沖擊，值得我們?cè)诋?dāng)今重新加以審視。那種把文學(xué)當(dāng)作專門的神圣的事業(yè)而貢獻(xiàn)全部的生命激情的真正意義上的文人的出現(xiàn)，那種把文學(xué)本身當(dāng)作一種至高價(jià)值的思想觀念，才催生出了現(xiàn)代意義上的真正的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究。所以，盡管中國(guó)文學(xué)已經(jīng)有了數(shù)千年的歷史，可是號(hào)稱歷史大國(guó)和詩(shī)歌大國(guó)的中國(guó)，卻只是到了20世紀(jì)的開(kāi)端，才出現(xiàn)了相當(dāng)稚拙的文學(xué)史?！盵18](P45)西方文論的現(xiàn)代能指改變了中國(guó)傳統(tǒng)文論的致思方式，現(xiàn)代學(xué)人正是在積極擁抱世界潮流的現(xiàn)代體驗(yàn)中逐漸脫卻自身的稚拙，藉以中國(guó)文論的話語(yǔ)重建，促使現(xiàn)代中國(guó)文論的體系建構(gòu)逐步踏上“化西方”之路，最大限度地融入中國(guó)文論的現(xiàn)代化進(jìn)程。

四、結(jié)語(yǔ)

檢討歷史不只是打撈文明的碎片，而是借助梳理看似連綴的記憶斷片獲得繼續(xù)前行的方向。處在動(dòng)蕩歲月的民國(guó)文論，既要在縱深層面與傳統(tǒng)文論對(duì)話，又努力追求異質(zhì)同構(gòu)，實(shí)現(xiàn)跨語(yǔ)際的多向交流。東來(lái)的西學(xué)促使中國(guó)文學(xué)突破封閉保守的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，融入世界文學(xué)的總體格局之中。現(xiàn)代文論亦因西學(xué)滋養(yǎng)而學(xué)科獨(dú)立，又在學(xué)步和追趕現(xiàn)代西方文論的進(jìn)路中鑄造中國(guó)風(fēng)范。現(xiàn)代中國(guó)文論體系建構(gòu)的異域之眼，提供文論話語(yǔ)編撰的參照坐標(biāo)，其狂飆突進(jìn)的革命姿態(tài)促使中國(guó)文論發(fā)生根本性的變革。西學(xué)燭照，現(xiàn)代學(xué)人借助海量般輸入的文論術(shù)語(yǔ)進(jìn)一步豐富體系話語(yǔ)，拓展文論的闡述視野；采納現(xiàn)代論文體，積極援引西方現(xiàn)代學(xué)科研究方法來(lái)夯實(shí)現(xiàn)代中國(guó)文論的體系大廈，凸顯現(xiàn)代中國(guó)文論的現(xiàn)代品格。異域之眼促使中國(guó)文論在現(xiàn)代性體驗(yàn)的征途中積累中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代文論的體系建構(gòu)作為中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的必然構(gòu)成，無(wú)法否認(rèn)異域文論的現(xiàn)代資源和科學(xué)方法的巨大效應(yīng)。尊重民族文化根性，貼近現(xiàn)代社會(huì)文化境遇來(lái)鉤沉中國(guó)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之路，現(xiàn)代學(xué)人懷揣建構(gòu)文論體系話語(yǔ)的美好想象，延續(xù)了中國(guó)文論的古今演變。尊重異域之眼的榜樣作用與刺激效應(yīng)，又適時(shí)以中國(guó)為方法回歸民族文化本位，鑄造了中國(guó)文論的新傳統(tǒng)。