華東政法大學(xué) 陳迎迎

一、“通知-刪除”規(guī)則概述

20世紀(jì)90年代是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的年代，互聯(lián)網(wǎng)為各種文學(xué)和影視作品提供了全新的渠道，與此伴隨的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件數(shù)量的激增。美國(guó)國(guó)會(huì)為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)頒布了《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，該法案是全球進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法國(guó)務(wù)院初需嘗試，同時(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期著作權(quán)問(wèn)題凸顯的背景下各方利益的折中結(jié)果，它創(chuàng)設(shè)性地構(gòu)建了“通知-刪除”規(guī)則。具體來(lái)說(shuō)，倘若互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的情形，權(quán)利人有權(quán)提交初步侵權(quán)證據(jù)、通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并要求其立即采取措施制止侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若不及時(shí)采取相應(yīng)的措施，則需對(duì)因其未及時(shí)響應(yīng)致使侵權(quán)損害擴(kuò)大的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上并不知曉侵權(quán)行為而導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大的，不用承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，這種情形叫進(jìn)入“避風(fēng)港”。也是因此，“通知-刪除”規(guī)則又被稱之為“避風(fēng)港規(guī)則”。這樣的規(guī)則設(shè)計(jì)是為了以較低成本快速制止侵權(quán)，維護(hù)權(quán)利人利益，同時(shí)也能夠減輕平臺(tái)事前審查的負(fù)擔(dān)，一定程度上有利于網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的創(chuàng)新發(fā)展。

2006年我國(guó)國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》借鑒吸收了《千禧年數(shù)字版權(quán)法》中“通知-刪除”規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，但該條例中的“通知-刪除”規(guī)則主要聚焦著作權(quán)的保護(hù)。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》以及2018年的《電子商務(wù)法》的調(diào)整范圍更為廣闊，不只局限于保護(hù)著作權(quán)，還囊括了對(duì)商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的保護(hù)。根據(jù)《電子商務(wù)法》第41-45條的規(guī)定，權(quán)利人認(rèn)為電商平臺(tái)的服務(wù)對(duì)象即平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品是侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，可以向電商平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者發(fā)出通知并提交包含侵權(quán)的初步證據(jù)。電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者收到通知后應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送給平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者并采取必要的措施。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在此情況下可以進(jìn)行“申訴”，即向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)出反通知以及自己不存在侵權(quán)的初步證據(jù)。電商平臺(tái)收到該反通知后同樣應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)送給權(quán)利人，若十五天后仍未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或起訴通知，電商平臺(tái)應(yīng)終止所采取的必要措施。此外，《電子商務(wù)法》還規(guī)定了在前述流程中電商平臺(tái)和權(quán)利人可能承擔(dān)的責(zé)任。比如如果電商平臺(tái)該刪不刪，他要就為擴(kuò)大的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，若通知導(dǎo)致鏈接刪除錯(cuò)誤，則權(quán)利人要承擔(dān)賠償責(zé)任；如果是惡意則要承擔(dān)懲罰性的加倍賠償。

二、《電子商務(wù)法》語(yǔ)境下“通知-刪除”規(guī)則存在的法律問(wèn)題

《電子商務(wù)法》中的“通知-刪除”規(guī)則較之前的法律文件相比的確具有一定的進(jìn)步性，但這一制度仍然是較為粗糙，實(shí)踐中給平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人都帶來(lái)了新的困擾。比如，如何判斷“通知-刪除”規(guī)則的有效性、如何認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)等。導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴成本較高。

（一）通知的定性問(wèn)題

《電子商務(wù)法》第42條第1款規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。”法律并沒(méi)有進(jìn)一步釋明何為合格有效的通知，權(quán)利人是否發(fā)出了合格通知是關(guān)系到其能否啟動(dòng)“通知-刪除”的救濟(jì)程序的核心判斷。電商平臺(tái)收到權(quán)利人的通知后必須及時(shí)采取必要的措施，可以理解合格通知是必要措施的前置條件，如果法律的模糊處理致使實(shí)踐中合格通知的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，毋庸置疑會(huì)損害到平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的利益。

對(duì)于合格通知的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，合格有效的通知標(biāo)準(zhǔn)只需要滿足一般性要求即可。此處的一般性要求是指發(fā)出的通知應(yīng)當(dāng)是書(shū)面的，包括權(quán)利人的姓名，被侵權(quán)的權(quán)利類型、權(quán)利人的聯(lián)系方式，侵權(quán)糾紛的具體信息，被侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)鏈接地址以及其他的能夠證明被侵權(quán)的證據(jù)等。還有學(xué)者認(rèn)為，合格的通知要件不僅包含一般性標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)包括有效的法律文書(shū)或行政文書(shū)，文書(shū)的內(nèi)容為認(rèn)定侵權(quán)行為成立。界定“合格通知”要兼顧公平和效率的問(wèn)題。對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，合格通知的標(biāo)準(zhǔn)越低越好，對(duì)侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定的要求不能過(guò)高，只需要滿足一般性要求，電子商務(wù)平臺(tái)就應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定采取必要措施制止侵權(quán)行為；對(duì)于電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，通知人發(fā)出的通知應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求，通知中包含的證明材料證明力越高越好，這樣平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者就不會(huì)輕易被采取措施。

《電子商務(wù)法》第42條第2款規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到通知后應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說(shuō)電子平臺(tái)在加收到合格通知后，根據(jù)法律的要求必須采取相應(yīng)的措施。實(shí)際操作中，各平臺(tái)的“必要措施”通常是下架相關(guān)的鏈接?！峨娮由虅?wù)法》未明確規(guī)定侵權(quán)初步證據(jù)的具體內(nèi)容，從企業(yè)的利益和法律合規(guī)角度看，即使“通知”和“初步證據(jù)”不具備絕對(duì)的證明力與說(shuō)服性，平臺(tái)基于其自身處境的考慮也會(huì)傾向于去及時(shí)采取必要措施，否則其可能面臨對(duì)損失擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)阿里巴巴發(fā)布的2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年度報(bào)告，疑似侵權(quán)的鏈接下架率高達(dá)96%。顯然，如此高的下架率給一些商家?guī)?lái)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可乘之機(jī)，可以通過(guò)惡意通知的方式讓平臺(tái)下架競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的鏈接為自己謀取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。

誠(chéng)然，“通知-刪除”規(guī)則提高了權(quán)利人維權(quán)的效率，但同時(shí)不可避免地引發(fā)了錯(cuò)誤通知和惡意通知的問(wèn)題，損害了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，大量占用并浪費(fèi)了電商平臺(tái)本該用于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投入成本，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序以及公平公正的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境。

（二）等待期時(shí)限問(wèn)題

《電子商務(wù)法》第43條第2款規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)主管部門(mén)投訴或者向人民法院起訴。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。”根據(jù)上述條文的規(guī)定，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者即使提交了相當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明自己并沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，平臺(tái)也并不會(huì)立刻恢復(fù)相關(guān)的鏈接，而需要給到權(quán)利人十五日的時(shí)間等待其啟動(dòng)訴訟救濟(jì)程序。

如前文提及的阿里巴巴平臺(tái)疑似侵權(quán)下架概率達(dá)到96%，京東2018年統(tǒng)計(jì)其維權(quán)投訴系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示，在“雙十一”和“年中”兩次促銷(xiāo)期間，侵權(quán)投訴量增長(zhǎng)幅度約為30%到40%，而投訴量在促銷(xiāo)活動(dòng)結(jié)束后又會(huì)回到正常值。必須承認(rèn)，等待期的存在是造成這一現(xiàn)象的重要原因之一。在大型的購(gòu)物節(jié)中，商家每一小時(shí)乃至每一分鐘的銷(xiāo)售量都是非?？捎^的，若此時(shí)刪除其商品鏈接，即使鏈接能夠以最快的速度恢復(fù)，也會(huì)給其造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議在民法典草案審議時(shí)，劉修文等委員認(rèn)為十五日的等待期過(guò)于剛性，叢立先認(rèn)為，十五日的等待期規(guī)定應(yīng)當(dāng)廢除。十五日的等待期是對(duì)真實(shí)權(quán)利人維護(hù)權(quán)利機(jī)會(huì)的剝奪，且十五天的等待期產(chǎn)生了與訴前禁令同樣的效果，會(huì)導(dǎo)致三方利益失衡。其次，“通知-刪除”規(guī)則的初衷是便利高效的處理糾紛，十五日的等待期與該規(guī)則的初衷相違背?！睹穹ǖ洹奉C布后對(duì)等待期的期限進(jìn)行了調(diào)整，第1196條將《電子商務(wù)法》中的十五天更改為合理期限。但合理期限這樣的規(guī)定過(guò)于模糊，這樣的規(guī)定在給予法院自由裁量權(quán)的同時(shí)也給予各電商平臺(tái)相當(dāng)?shù)淖灾鳑Q定權(quán)，可能會(huì)損害權(quán)利人以及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益。

三、“通知-刪除”規(guī)則的完善建議

（一）認(rèn)定通知的解決思路

第一，可以考慮要求電商平臺(tái)在審查過(guò)程中承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)或提高審查的標(biāo)準(zhǔn)?！峨娮由虅?wù)法》第42條第2款規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”這一規(guī)定隱形地促使電商平臺(tái)在接到通知傾向于立刻采取相應(yīng)的必要措施，因?yàn)闊o(wú)論權(quán)利人發(fā)出的通知是善意還是惡意，平臺(tái)只依照程序下架或限流“侵權(quán)”鏈接，若是通知錯(cuò)誤造成的后果直接由發(fā)出通知那一方全部承擔(dān)，平臺(tái)將會(huì)就侵權(quán)造成的后果承擔(dān)連帶責(zé)任。電商平臺(tái)作為平臺(tái)的搭建者和管理者，通過(guò)提供這種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)獲取利潤(rùn)，理應(yīng)承擔(dān)起更多的審查義務(wù)。電商平臺(tái)在具體的操作中可以建立投訴分層和商家信用分層機(jī)制，根據(jù)以往情況將平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者分為優(yōu)質(zhì)、普通、惡質(zhì)等類別，對(duì)于信用分層較低的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其反通知的審查，以平衡自身的審查義務(wù)和效率之間的矛盾。

第二，需要對(duì)權(quán)利人和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的舉證責(zé)任進(jìn)行合理的分配。在電商產(chǎn)業(yè)方興未艾的環(huán)境下，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利、規(guī)范電商平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，又要約束權(quán)利人濫用權(quán)利、保護(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，為平衡雙方利益，雙方均應(yīng)就各自的主張及抗辯進(jìn)行舉證，法院應(yīng)結(jié)合雙方的陳述和實(shí)際提供的證據(jù)，在事實(shí)調(diào)查中適當(dāng)分配舉證責(zé)任，最終綜合整個(gè)案件事實(shí)和舉證依法判決。在舉證責(zé)任的分配上，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依法保存進(jìn)貨的各種原始發(fā)票、單證等商品來(lái)源依據(jù)，投訴者應(yīng)留存向電商平臺(tái)據(jù)以投訴及認(rèn)定商品侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依據(jù)。原告與被告應(yīng)分別就規(guī)范合法經(jīng)營(yíng)及誠(chéng)信投訴舉證，具體到惡意投訴案件中，原告應(yīng)舉證證明其所售商品未侵權(quán)及被告存在惡意投訴行為，被告應(yīng)舉證證明其投訴合法且正當(dāng)。原告與被告未能盡到舉證責(zé)任的，應(yīng)根據(jù)舉證規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)后果。

（二）等待期問(wèn)題的完善思路

《民法典》之后最高院出臺(tái)了《最高法關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》，其中第3條規(guī)定在依法轉(zhuǎn)送的不存在侵權(quán)行為的聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后的合理期限內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等下架措施。因辦理公證、認(rèn)證手續(xù)的權(quán)利人無(wú)法控制的特殊情況導(dǎo)致的延遲，不計(jì)入上述期限，但該期限最長(zhǎng)不超過(guò)20個(gè)工作日。這一規(guī)定在原因和期限上對(duì)“合理期限”的范圍進(jìn)行了相應(yīng)的限縮，為完善等待期提供了一個(gè)可行的思路，即通過(guò)一定的分類對(duì)“合理期限”進(jìn)行區(qū)間的限制和層級(jí)的區(qū)別。比如，對(duì)信譽(yù)良好的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以為其設(shè)置相對(duì)較短的“合理期限”，但這并不意味著電商平臺(tái)享有任意的決定“合理期限”的權(quán)力。法律可以設(shè)置一個(gè)兜底性的“合理期限”區(qū)間，電商平臺(tái)可以根據(jù)信譽(yù)、程序占用時(shí)間等要素來(lái)靈活變通合理期限。這樣可以避免“合理期限”過(guò)長(zhǎng)損害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的利益抑或期限過(guò)短而阻礙權(quán)利人依法維護(hù)其合法權(quán)利。