安徽省高級(jí)人民法院 李軍

一、法律與道德沖突的表現(xiàn)

法律與道德作為兩種不同的社會(huì)規(guī)范體系，二者并非完全對(duì)立的關(guān)系，而是一種交叉融合的關(guān)系，難免會(huì)存在沖突。在具體的社會(huì)實(shí)踐中，法律與道德的沖突主要表現(xiàn)為合道德卻不合法、合法卻不合道德兩種現(xiàn)象。

（一）合道德卻不合法

所謂合道德卻不合法，是指該行為符合道德規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，卻違反了法律的規(guī)定。在古代社會(huì)里，除暴安良等是合乎道德的正義行為，但與我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定相沖突，有可能還是屬于違法犯罪行為。

在現(xiàn)代社會(huì)里，同樣存在很多合道德卻不合法的現(xiàn)象，引發(fā)社會(huì)熱烈反響的“山東辱母殺人案”便是如此。2017年2月17日，山東聊城市中院一審以故意殺人罪判處于歡無(wú)期徒刑，于歡上訴。山東省高院二審改判為五年有期徒刑。該案成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。

為什么該案會(huì)引發(fā)社會(huì)反響，因?yàn)楹芏嗳硕颊J(rèn)為，于歡對(duì)于其母親遭受如此奇恥大辱后進(jìn)行奮力反抗的行為，是懲惡揚(yáng)善合乎道德的，應(yīng)該判處很輕的刑罰甚至無(wú)罪。但依據(jù)《刑法》，于歡的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，明顯超過了防衛(wèi)的必要限度，造成了重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，主觀上持放任的態(tài)度，實(shí)質(zhì)上是間接故意殺人的行為，且造成了一死兩重傷的嚴(yán)重后果，一審判處無(wú)期徒刑不為過。該案中，于歡的行為就是合道德卻不合法的體現(xiàn)。

（二）合法卻不合道德

所謂合法卻不合道德，是指該行為符合法律的規(guī)定，卻不合乎道德規(guī)范的要求。這種現(xiàn)象，被有的學(xué)者稱為“不道德選擇的合法性”，是指主體的行為選擇是從“利己”抑或“交惡”的動(dòng)機(jī)出發(fā)的，給行為對(duì)象造成某種傷害，在道德上不符合人們公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)受到社會(huì)輿論的譴責(zé)，但是其行為結(jié)果卻會(huì)受到相關(guān)法律保護(hù)，在審判中被賦予合乎“道德性”之善的解釋現(xiàn)象[2]。關(guān)于合法卻不合道德現(xiàn)象，如某明星妻子出軌案便是如此。法院判決解除雙方的婚姻關(guān)系，但對(duì)法院未支持無(wú)過錯(cuò)方配偶的精神損害賠償訴求，很多覺得特別不公平，但卻符合法律的明文規(guī)定。雙方只是偶爾偷情，不屬于“有配偶者與他人同居”的情形，而離婚中的損害賠償請(qǐng)求則要求是與他人同居，所以無(wú)精神損害賠償可言，判決雖然符合法律的規(guī)定，卻不合乎道德的要求，這就是合法卻不合道德的體現(xiàn)。

二、法律與道德沖突的原因

法律與道德作為調(diào)整社會(huì)秩序的不同規(guī)范體系，存在著不可避免的沖突。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致此沖突的原因主要有以下幾個(gè)方面。

（一）法律與道德的價(jià)值導(dǎo)向和評(píng)價(jià)機(jī)制不同

法律是由統(tǒng)治階級(jí)制定或認(rèn)可，為了維護(hù)本階級(jí)的整體利益，依靠國(guó)家“暴力機(jī)器”得以實(shí)現(xiàn)。道德主要靠人們內(nèi)心的認(rèn)同良知和責(zé)譴得以實(shí)現(xiàn)。這兩種不同的價(jià)值評(píng)價(jià)機(jī)制和評(píng)價(jià)導(dǎo)向機(jī)制必然導(dǎo)致道德與法律會(huì)發(fā)生沖突。

（二）法律的確定性、穩(wěn)定性與道德的多元化沖突

法律的行為標(biāo)準(zhǔn)具有確定性，具體而明確，有特有的表現(xiàn)方式，易于操作性，具有普遍適用和統(tǒng)一的雙重屬性。而道德的行為標(biāo)準(zhǔn)不甚清晰，道德評(píng)價(jià)也是主觀化和個(gè)體差異化。道德的多元化與法律的確定性、穩(wěn)定性沖突也日益明顯和突出。

（三）法律與道德追求正義的側(cè)重點(diǎn)不同

雖然法律與道德都追求實(shí)質(zhì)正義，但是法律還必須追求程序正義，即形式正義。透過余斌“受賄濟(jì)貧”案件來(lái)看，余斌將受賄的財(cái)物用于資助貧困兒童，是具體的、實(shí)質(zhì)的正義，對(duì)其判決受賄罪不僅要追求判決結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義，也要符合法律規(guī)則的程序正義。

（四）部分法律的內(nèi)容不受道德基本規(guī)范的調(diào)整

近代以前的法律，在內(nèi)容上與道德的重合度極高，甚至渾然一體。而近現(xiàn)代法律傾向于將最低限度的道德轉(zhuǎn)化為法律，所以道德問題也可以通過立法上升為法律問題。根據(jù)非實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)，“惡法非法”，則善法應(yīng)當(dāng)符合基本的道德規(guī)范。透過“孫志剛無(wú)暫住證被毆打致死事件”、“通奸”的行為是違背婚姻倫理，不符合道德規(guī)范的，但是法律并未規(guī)定該行為違法。

三、法律與道德沖突的解決機(jī)制

法律與道德之間存在著沖突，那么如何解決該沖突呢？筆者將根據(jù)法律與道德沖突的原因，提出以下五點(diǎn)建議。

（一）將道德的基本原則和精神法律化

近現(xiàn)代，法學(xué)家們一般都強(qiáng)調(diào)法律調(diào)整的突出作用，強(qiáng)調(diào)法律是最低限度的道德，法律要符合基本的道德原則和精神。分析實(shí)證主義法學(xué)派代表人物哈特認(rèn)為，法律制度與道德或正義的展現(xiàn)是具有某些具體的一致性的，有時(shí)甚至必須“依靠我們有服從法律制度的道德義務(wù)這種廣為流傳的信念”[3]。法律的權(quán)威是建立在其合理性上，不是其強(qiáng)制性，而該合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)則取決于道德的基本原則和精神，將道德的基本原則和精神通過立法程序使之法律化，注重與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，如《民法典》將道德所提倡的誠(chéng)信精神規(guī)定為誠(chéng)實(shí)信用原則，規(guī)定民事法律行為要符合公序良俗及受益人適當(dāng)補(bǔ)償制等。

（二）將法律道德化讓正義與人權(quán)保障更充分

在現(xiàn)代的法律社會(huì)里，為了保障法律的強(qiáng)制力，就要求法律具有形式正義，而要實(shí)現(xiàn)法律的形式正義，實(shí)質(zhì)正義就難免要作出讓步和妥協(xié)。但這種讓步和妥協(xié)是有限度的，這個(gè)限度就是保障基本的正義和人權(quán)，尊重生命?！懊總€(gè)社會(huì)都是道德的社會(huì)”[4]，在具體執(zhí)法和司法過程中，“善意違法行為”和“惡意行為合法利益”的現(xiàn)象，可以從輕、減輕甚至免除處罰，做到形式正義與實(shí)質(zhì)正義相統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)法律與道德的統(tǒng)一。如“孝子購(gòu)買農(nóng)藥助母安樂死案”中，鄧建明二十年毫無(wú)怨言地照顧著癱瘓的母親，其母親不堪病痛折磨，再三要求鄧建明購(gòu)買農(nóng)藥給其服用以自殺，雖然屬于“積極的安樂死”，構(gòu)成故意殺人罪，但是該行為是“善意違法行為”，應(yīng)當(dāng)減輕處罰，最終法院兼顧形式正義和實(shí)質(zhì)正義，判處鄧建明三年有期徒刑緩期四年，這恰恰體現(xiàn)了個(gè)案的公平與法律規(guī)定的完美結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了一定的社會(huì)效果和法律效果的銜接。

（三）合理運(yùn)用調(diào)解與和解的方式結(jié)案

在法治實(shí)踐中，大多數(shù)法律與道德沖突的案件都是發(fā)生在民事領(lǐng)域，如“南京彭宇案”等，若法官能夠在庭前調(diào)解、庭后調(diào)解中，做好雙方調(diào)解工作，讓原被告雙方各自作出讓步和妥協(xié)，化干戈為玉帛，無(wú)疑是案件裁判最圓滿的結(jié)局，也就緩和了法律與道德的矛盾。至于一些刑事案件，如“許霆惡意取款案”“山東辱母殺人案”等，也可以通過調(diào)解、和解的方式結(jié)案。既解決了糾紛，緩和了社會(huì)矛盾，也避免了法律與道德的沖突。

（四）司法與執(zhí)法活動(dòng)做好正義與人性化的兼顧

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。每個(gè)司法、執(zhí)法人員在從事法律活動(dòng)中，都應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)法律規(guī)定，依法辦事，公正審判，嚴(yán)格執(zhí)法，公正執(zhí)法。但是，也要具體問題具體分析，根據(jù)案件的具體情況，保證案件的審判、執(zhí)行都符合道德的基本原則和精神，在保證司法活動(dòng)的正義化、人性化的前提下，可以進(jìn)行從輕、減輕甚至免除處罰?！耙粋€(gè)將法律的無(wú)效性和法律的非道德性區(qū)別開來(lái)的法律概念能使我們看到這些問題的復(fù)雜性和多樣性”[5]。所以，執(zhí)法、司法人員要在遵守法律規(guī)定的前提下，發(fā)揮自由裁量權(quán)，綜合各方面的考慮，最大限度地實(shí)現(xiàn)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)法律與道德的統(tǒng)一。如《武漢晨報(bào)》報(bào)道的“的嫂”替孕婦取行李，將車停在禁停區(qū)不到兩分鐘，被交警扣分罰款的新聞，交警的執(zhí)法就沒有做到形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，執(zhí)法活動(dòng)不正義化、人性化。

（五）以發(fā)展的眼光不斷完善社會(huì)管理制度

伴隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，道德文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有不相適應(yīng)的地方，“扶還是不扶”現(xiàn)象的根本原因，其實(shí)就是我們社會(huì)保障制度在設(shè)計(jì)和制定環(huán)節(jié)存在暫時(shí)性的缺失或局部的待完善性，造成大眾的某些道德行為存在著現(xiàn)實(shí)的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)，所以“從而使得人們?cè)跈?quán)衡利弊之后理智地選擇了逃避道德責(zé)任”[6]。鑒于此，從國(guó)家層面應(yīng)當(dāng)逐步建立完善更具合理性和適應(yīng)性的社會(huì)保障制度，讓每個(gè)人敢于見義勇為，敢于樂于助人，而不會(huì)擔(dān)心后顧之憂。另外，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立更為公正合理的社會(huì)倫理制度，發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，提升人民內(nèi)在的精神品質(zhì)，不至于迷失可貴的道德品質(zhì)。

四、結(jié)論

法律與道德都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系和維護(hù)社會(huì)秩序的規(guī)范體系，二者既是相互聯(lián)系、相輔相成的，又是有所區(qū)別的。因此既要制定良法，融情理于法，又要在司法和執(zhí)法活動(dòng)中，在堅(jiān)持基本正義和人道主義的前提下，遵循法律至上的原則，正確、合理的行使自由裁量權(quán)。

我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，放眼全球，法律始終具有滯后性、程序性、穩(wěn)定性等缺點(diǎn)，并不是萬(wàn)能的，并不能調(diào)整社會(huì)生活的方方面面，這就需要道德等其他社會(huì)規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)整。因此要將社會(huì)道德作為法律有效實(shí)施的一個(gè)抓手，“因?yàn)榉梢?guī)則和制度只有內(nèi)化為社會(huì)成員自覺的價(jià)值選擇和行為準(zhǔn)則，法律秩序才能化為現(xiàn)實(shí)”。[7]所以，要堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，一手抓法治，一手抓德治，兩手都要硬，使法治與德治相輔相成、相得益彰。