張海峰 苗滋濱 原琳

（河南省焦作市解放區(qū)人民法院 河南焦作 454000）

人民法院每年處理案件數(shù)量達到了2902.2 萬件，如此海量的案件，對實現(xiàn)公平正義至關(guān)重要。如何保證案件的質(zhì)量和效率，就需要院庭長進行必要的監(jiān)督。但如何進行監(jiān)督，則需要進一步科學(xué)規(guī)范。

一、準(zhǔn)確定位：院庭長事中監(jiān)督偏離之校準(zhǔn)

（一）矯枉過正：院庭長監(jiān)督退居幕后

1.兩難境地。司法責(zé)任制改革之前的漫長歲月里，院庭長對審判的管理，深入到每一個細節(jié)，人們對此也都坦然視之。由于院庭長監(jiān)督缺乏有效制約，致使院庭長直接或間接干預(yù)個案裁判現(xiàn)象泛濫。司法責(zé)任制就破除司法行政化，限制院庭長監(jiān)督、強化審理者職權(quán)進行探索。從院庭長不再簽發(fā)未參加合議庭的裁判文書起，院庭長對案件的監(jiān)督畏首畏尾：監(jiān)督，不當(dāng)干預(yù)司法的帽子隨時會被扣在頭上；不監(jiān)督，績效考核和上級追責(zé)隨時產(chǎn)生影響。

2.“兩全之策”。院庭長不監(jiān)督是失職，亂監(jiān)督是越權(quán)，在左右為難的尷尬中，形成了一種以事后監(jiān)督為主的觀點。其主要理由為事前和事中的監(jiān)督與“讓審理者裁判”的司法責(zé)任制不相符合，而院庭長可以審判監(jiān)督程序的相關(guān)規(guī)定、對確有錯誤的案件啟動再審程序來行使監(jiān)督權(quán)；還可通過案件評查，對案件存在瑕疵的法官進行績效考核扣分進行監(jiān)督；對案件確定為錯案的，啟動案件質(zhì)量責(zé)任追究程序來行使監(jiān)督權(quán)。

（二）陣地失守：事后監(jiān)督不能承受之重

1.公正為天。法對當(dāng)事人而言，可能一生只進一次法院，只打一次官司，能否得到一個公正的裁判，影響了其對法治的感觀。以H 省為例，2019 年審執(zhí)結(jié)各類案件2046105 件，發(fā)回重審率0.4%，再審審查率2.4%。保守估計有57291 件案件、12 萬人權(quán)益處于不確定狀態(tài)，要么進入重審，要么當(dāng)事人不服申請再審，引起對案件公眾接受度的擔(dān)憂。

2.成本高昂。工業(yè)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，可以采取維修、更換，對出現(xiàn)嚴重安全缺陷的產(chǎn)品，實行產(chǎn)品召回制度。產(chǎn)品的召回，必定給生產(chǎn)者的經(jīng)濟效益造成直接的損失，也嚴重影響了消費者對該生產(chǎn)者產(chǎn)品的信心。與產(chǎn)品召回相類似，案件的發(fā)回重審、再審，也只是對案件質(zhì)量問題的補救措施。但不同的是，發(fā)回重審、再審等程序的啟動，會使得糾紛中的社會關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)。再審案件的改判，尤其是冤假錯案的糾正，其帶來的深遠影響也是難以用數(shù)字來評估的。

（三）現(xiàn)實需要：院庭長事中監(jiān)督的必要性

客觀上，事前監(jiān)督確實會一定程度上影響審判法官的裁判，但正是通過在制度框架內(nèi)的影響，從而保證審判的質(zhì)量與效率，避免在審判過程中不管不問，案件被發(fā)回重審、改判、申請再審，甚至引起輿論炒作之后，再啟動對承辦法官的追責(zé)，極大地造成司法資源的浪費，影響了裁判的既判力，更加影響司法的權(quán)威。

1.法官需要。院庭長監(jiān)督是對法官的管理。員額制改革后，大量的年輕法官進入員額。由于年輕法官缺乏經(jīng)驗，導(dǎo)致裁判過于機械，群眾對裁判的接受度較低，導(dǎo)致上訴率、發(fā)改率和再審審查率居高不下。對此由司法能力更強、司法經(jīng)驗更為豐富的院庭長，從案件質(zhì)量和效率管控的角度對案件進行“把關(guān)”確有必要。據(jù)某高級法院統(tǒng)計，超過80%的受訪法官認為，院庭長的事中監(jiān)督指導(dǎo)十分必要。

2.管理需要。法官員額制改革和基層法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革情況下，院庭長監(jiān)督的必要性進一步凸顯。

第一，院庭長監(jiān)督與管理、服務(wù)職能有機結(jié)合。院庭長監(jiān)督屬于審判管理權(quán)，從屬于審判權(quán)，其職能是對審判權(quán)進行必要的監(jiān)督制約，具有服務(wù)和制約審判權(quán)的雙重功能。必須在服務(wù)審判權(quán)行使的同時，通過對各項工作、各個環(huán)節(jié)的嚴格管理，加強監(jiān)督制約。

現(xiàn)實中，當(dāng)事人反映超長期未結(jié)案件客觀存在。這些案件中，有些是由于辦案法官主觀因素或者是積極性不夠造成的，還有些是通過努力可以克服的。如果沒有相應(yīng)的監(jiān)督介入，仍然有可能造成“抽屜案”的現(xiàn)象，嚴重影響當(dāng)事人合法權(quán)益的及時實現(xiàn)。

第二，院庭長是績效考核結(jié)果的第一承受者。根據(jù)近因效應(yīng)，審判質(zhì)效考核結(jié)果對院庭長的影響更大。如果將院庭長的監(jiān)督權(quán)剝奪，不利于案件的最終處理。從司法責(zé)任制的主體和責(zé)任范圍來看，在審判工作實踐中，院庭長對錯案往往不可避免要承擔(dān)一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。根據(jù)權(quán)責(zé)相一致原則，對審判權(quán)進行監(jiān)督管理，既是院庭長應(yīng)有的權(quán)利，也是其不可推卸的義務(wù)。

二、他山之石：過程控制理論的引入及其在院庭長事中監(jiān)督中的運用

（一）過程控制理論的引入。

在工業(yè)生產(chǎn)中，有一類按照一定的工藝流程（或程序）進行連續(xù)不間斷生產(chǎn)的工業(yè)生產(chǎn)過程，即連續(xù)過程工業(yè)，其控制問題有其完全不同的特點，形成了控制技術(shù)中的一個分支，稱為生產(chǎn)過程控制或過程控制。過程控制通過對參數(shù)的控制，使過程更加穩(wěn)定，從而達到結(jié)果穩(wěn)定的目的。過程控制的目的在于提高生產(chǎn)的產(chǎn)量、增加高質(zhì)量產(chǎn)品的收益、節(jié)能降耗、提高經(jīng)濟效益。過程控制中，各個工序之間如何流轉(zhuǎn)，每個環(huán)節(jié)分別需要多長時間等各個工藝流程都有明確的控制參數(shù)，整個過程控制的終極目標(biāo)，就是預(yù)防不合格產(chǎn)品、生產(chǎn)出來合格的產(chǎn)品。

將過程控制理論引入到院庭長事中監(jiān)督機制中，能夠有效解決院庭長事中監(jiān)督機制運行中出現(xiàn)的問題，有助于培養(yǎng)節(jié)點意識，有助于采取科學(xué)合理的管理手段，提高法院的公信力和競爭力。加強院庭長在事中對案件的監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險點和采取何種手段，將風(fēng)險控制在可控范圍之內(nèi)，從而實現(xiàn)提高裁判社會的接受度。

（二）院庭長事中監(jiān)督的過程控制類型

1.效率為王：院庭長案件監(jiān)督的程序事項監(jiān)督。不同的階級，對正義有不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，對案件實體公正可能存在不同的認識。但對效率評價，則具有直觀、簡單明了的特點。案件從立案到結(jié)案用了多長時間，任何人都能作出明確、客觀的判斷。但如何讓公平正義以較短的時間得以實現(xiàn)，牢固樹立“遲到的正義非正義”的價值觀，則需要院庭長在程序性事項監(jiān)督中履行職責(zé)。

2.干預(yù)有度：院庭長案件監(jiān)督的實體事項監(jiān)督。審判權(quán)在本質(zhì)上是一種判斷權(quán)。如果賦予院庭長從實體上干預(yù)法官自由裁量的特權(quán)，那么法官獨立的司法判斷必然大受影響，從而影響到司法體制改革的成敗?；诜勺鳛樯鐣茖W(xué)的特性，可能不存在唯一正確的結(jié)論，但過大的差異，仍然對司法自身造成極大的損失，因此更需要院庭長對案件的實體進行必要的監(jiān)督，從而保障實體公正的實現(xiàn)。

三、出路探尋：以過程控制理論為契機規(guī)制院庭長事中監(jiān)督的運行

（一）院庭長的程序性事項監(jiān)督

1.當(dāng)為必為：程序監(jiān)督的參數(shù)設(shè)置。院庭長對案件的程序性監(jiān)督，應(yīng)主要體現(xiàn)在對程序性事項的審核批準(zhǔn)和排除案外因素對審判活動的干擾等方面。只有特定情形即某一參數(shù)出現(xiàn)時，才可以進行相應(yīng)的監(jiān)督。

第一，法定參數(shù)，即法律、司法解釋規(guī)定的強制性時間節(jié)點，違反這些規(guī)定就屬于違法，可能會造成案件不可補救的瑕疵。比如關(guān)于案件是否違反專屬管轄和級別管轄的強制性規(guī)定等，違反規(guī)定上訴必定發(fā)回重審或通過審判監(jiān)督程序進行再審。

第二，效率參數(shù)，指與審理期限密切相關(guān)的因素。直接決定案件能否盡快審結(jié)，比如延長審限、中止等相關(guān)的因素。這些因素法律規(guī)定過于原則，在審判實踐中把握具有一定的隨意性。

第三，事項參數(shù)，指足以導(dǎo)致案件審理處于停滯的事件，比如評估、鑒定、公告送達、請示等，符合什么條件才能準(zhǔn)許，準(zhǔn)許后的跟蹤監(jiān)管等。

第四，自由參數(shù)，指開庭時間的安排、開庭后何時合議、合議后何時制作法律文書等事項，法官只要不超出法定的審限，則有相應(yīng)的自由權(quán)限。

2.剛主柔輔：監(jiān)督的方式受到限制。對程序性事項，一般屬于審判事務(wù)性行為和審判程序性行為，歸屬于審判監(jiān)督的主要范圍。該程序性事項，一般不涉及事實認定和價值判斷，與審判權(quán)密切相關(guān)又不屬于審判權(quán)，具有顯著的輔助性特征。

由于程序性事項的事務(wù)性特征，具有行政管理色彩。承辦法官提出申請，庭長審核、主管院長審批，保證管理事項有序運行。需要審批的程序性事項，實現(xiàn)審判流程系統(tǒng)內(nèi)操作，做到全程留痕。對口頭性的監(jiān)督，承辦法官有權(quán)拒絕匯報。確有必要處理的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。

對剛性指標(biāo)，對審判效率會造成重大的影響，院庭長應(yīng)主動監(jiān)督。對符合相應(yīng)參數(shù)指標(biāo)的，院庭長如不進行監(jiān)督，則屬失職行為。對自有參數(shù)，院庭長可以以提醒的方式進行，具體的決定權(quán)交給承辦法官。

（二）院庭長案件監(jiān)督的實體監(jiān)督

1.相敬如賓：監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)并行不悖。審判權(quán)接受外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督管理也從未缺位，院庭長對審判權(quán)的監(jiān)督始終存在。

第一，審判權(quán)屬于承辦法官和合議庭。任何權(quán)力都需要受到監(jiān)督，院庭長監(jiān)督權(quán)也有權(quán)力的邊界。院庭長監(jiān)督權(quán)的發(fā)展趨勢是謙抑的，即必須列出權(quán)力清單，清單之內(nèi)的依職權(quán)監(jiān)督，清單之外的則不得干預(yù)。對超出權(quán)力清單之外的監(jiān)督，承辦法官可以理直氣壯地拒絕，并記入卷宗中。

第二，宏觀指導(dǎo)和個案監(jiān)督相結(jié)合。院庭長的監(jiān)督管理權(quán)應(yīng)著力放在宏觀指導(dǎo)上，主要是審判質(zhì)效的宏觀把握、統(tǒng)一類案裁判尺度等方面提出改進措施和意見。只有在特殊情況下，才允許院庭長對個案進行監(jiān)督，從而保障案件處理結(jié)果不至于出現(xiàn)顯著偏差。以此確立了宏觀指導(dǎo)為原則，個案監(jiān)督為例外的有機結(jié)合。

2.師出有名：個案實體監(jiān)督參數(shù)設(shè)置。對特定的個案，出現(xiàn)相對應(yīng)的參數(shù)時，院庭長即應(yīng)對個案進行監(jiān)督。涉及群體性糾紛，可能影響社會穩(wěn)定的案件；疑難、復(fù)雜且在社會上有重大影響的案件；重大集團訴訟、批案、類案、系列性案件；擬發(fā)回重審、改判的案件，被上級法院發(fā)回重審、改判或變更程序的案件，本院決定再審、提審的案件、檢察院提出抗訴的案件；與本院或者上級法院的類案判決可能發(fā)生沖突的案件；有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為的案件。

3.柔主剛輔：監(jiān)督方式以程序啟動權(quán)為主。圍繞院庭長的個案實體監(jiān)督，應(yīng)圍繞遵循現(xiàn)代管理學(xué)基本規(guī)律、以審判和法官為中心來確定監(jiān)督權(quán)的范圍、內(nèi)容。

第一，啟動程序，引入專業(yè)法官會議。院庭長對個案的監(jiān)督，歸根結(jié)底是程序啟動權(quán)，而非實體處分權(quán)。當(dāng)院庭長發(fā)現(xiàn)需要監(jiān)督的案件，可以要求承辦法官和合議庭匯報主要案情和裁判思路；如院庭長認為承辦法官和合議庭裁判思路存在偏差，不能直接發(fā)表個人的傾向性意見，而應(yīng)當(dāng)召集專業(yè)法官會議，對案件進行集體研究。但院庭長不能直接改變合議庭或獨任制法官的意見，專業(yè)法官會議的研究結(jié)論，對承辦法官和合議庭并不具備約束力，即為柔性指導(dǎo)的屬性。

第二，類案裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，形成規(guī)范的指導(dǎo)性意見。院庭長對職責(zé)范圍的案件，尤其是具有代表性的類案，可以在審判流程系統(tǒng)內(nèi)進行類案推送和關(guān)聯(lián)案件檢索，從而梳理出指導(dǎo)本院類案裁判的思路和標(biāo)準(zhǔn)。對承辦法官與合議庭具有較強指導(dǎo)性，但仍不具有強制約束力。

第三，由院庭長提請審判委員會決定?，F(xiàn)階段明顯的趨勢是強化審委會的宏觀監(jiān)督指導(dǎo)職能，甚至被界定為審委會的首要職能。但現(xiàn)實中，審委會研究個案的情況，仍然是非常重要的內(nèi)容，尤其是基層人民法院更為突出。根據(jù)法律規(guī)定，對審委會的決定，承辦法官和合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。這是對個案實體監(jiān)督唯一具有強制約束力的特例，除此之外均為柔性的建議。

四、結(jié)語

在現(xiàn)階段，院庭長對職責(zé)范圍內(nèi)的司法案件的監(jiān)督仍應(yīng)堅持事中監(jiān)督為主、事后監(jiān)督為輔的原則。院庭長的事中監(jiān)督絕非賦予院庭長對審判權(quán)的任意干預(yù)，而是要監(jiān)督有方、監(jiān)督有道、監(jiān)督有序，保證放權(quán)于合議庭、還權(quán)于員額法官的基礎(chǔ)上，提高裁判的社會接受度。