樊小杰

（南京航空航天大學(xué)黨委宣傳部/教師工作部，江蘇南京 210016）

“研究生導(dǎo)師是我國研究生培養(yǎng)的關(guān)鍵力量，肩負著培養(yǎng)國家高層次創(chuàng)新人才的使命與重任。”“師德水平不僅影響著研究生導(dǎo)師隊伍素質(zhì)，也決定著高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量?！保?］十八大以來，以習近平總書記為核心的黨中央高度重視教師思政和師德師風建設(shè)，黨和國家也先后頒布了一系列法律法規(guī)。然而，近幾年，先后報道出來的研究生導(dǎo)師性騷擾女學(xué)生、壓榨并逼死學(xué)生、虐待學(xué)生致使學(xué)生焚火自盡等等導(dǎo)師師德失范行為，使得研究生導(dǎo)師的師德失范（以下簡稱“導(dǎo)師失范”）治理成為社會和輿論高度關(guān)注的焦點。

一方面，黨和國家高度重視；另一方面，導(dǎo)師失范現(xiàn)象屢禁不止、問題頻發(fā)。造成這種尷尬的現(xiàn)象實質(zhì)上有著較為復(fù)雜的原因。第一，“當前社會變革轉(zhuǎn)型時期所帶來的負面現(xiàn)象對教師產(chǎn)生影響”［2］。第二，少數(shù)導(dǎo)師“理想信念模糊，育人意識淡薄，教學(xué)敷衍，學(xué)風浮躁，甚至學(xué)術(shù)不端，言行失范、道德敗壞”［2］。第三，“一些地方和高校對新時期師德建設(shè)重視不夠，工作方法陳舊、實效性不強”［2］。第四，研究生導(dǎo)師作為特殊的群體，“需要處理的道德關(guān)系包括導(dǎo)師自身思想與行為之間的關(guān)系、個人與他人（研究生、學(xué)生家長、其他教育教學(xué)人員等）之間的關(guān)系、個人與教師職業(yè)之間的關(guān)系以及個人與社會之間的關(guān)系，每對關(guān)系都呈現(xiàn)自身的特殊性?！保?］第五，師德的概念不僅表現(xiàn)為一般意義上的師德基本概念要素，還包括反映教師作為個人、社會人、職業(yè)人、專業(yè)人所包含的個人品德、社會公德、職業(yè)道德、專業(yè)準則等拓展概念要素?！皫煹率且粋€系統(tǒng)，既可以從師德承載主體、師德水平和師德規(guī)范等方面進行分層，也可以從師德境界、從業(yè)態(tài)度和教師對師德的把握程度等方面分層?！保?］這種復(fù)雜性，使得導(dǎo)師失范治理，不僅涉及到研究生導(dǎo)師，還包括大學(xué)內(nèi)部的制度建設(shè)、文化形成和社會輿論以及大眾預(yù)期等多種因素。因此，導(dǎo)師失范治理是一項系統(tǒng)工程，在具體治理過程中需要妥善處理和把握好八對關(guān)系。

一、處理好“有”和“無”的關(guān)系

制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性的特征，是師德失范治理的根基。師德失范治理首要解決的就是制度的“有”“無”問題。習近平總書記先后提出了“四有好老師”“四個引路人”等關(guān)于師德師風建設(shè)的一系列重要論述，為推動導(dǎo)師失范治理提供了根本遵循。近年來，黨和政府先后頒發(fā)了一系列政策法規(guī)和制度文件（見表1），并要求各級政府和有關(guān)高校制定師德負面清單和師德失范處理辦法以及針對師德失范的“一票否決”實施細則，不僅自上而下健全了導(dǎo)師失范治理的制度體系，也為導(dǎo)師失范治理提供了輿論支撐和文化土壤?！皬漠斀袷澜绺鲊鴰煹轮卫斫?jīng)驗來看，單一的師德規(guī)范不足以解決復(fù)雜的師德治理問題”［5］。加之由于重視程度不同、現(xiàn)有制度基礎(chǔ)不同和文化氛圍不同，不同高校對“導(dǎo)師失范治理”的認識和理解也不同，甚至同一高校中的不同群體其認識和理解程度也不同。因此，高校除了按照上級要求制定導(dǎo)師師德失范的負面清單和處理辦法之外，還應(yīng)該結(jié)合自身實際，盡快建立健全師德教育、宣傳、培訓(xùn)、考核、監(jiān)督和先進典型選樹等一系列制度。只有解決了師德系統(tǒng)化、體系化的制度體系問題，導(dǎo)師失范治理才有充分的法律依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)，才能最終實現(xiàn)師德從“失范”到“示范”的正常邏輯回歸和重構(gòu)。

表1 師德師風建設(shè)政策法規(guī)和制度文件

二、處理好“行”和“改”的關(guān)系

2019年12月，教育部等七部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強和改進新時代師德師風建設(shè)的意見》。該意見和《教育部關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責的意見》《中共中央、國務(wù)院關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》《教育部關(guān)于印發(fā)新時代高校教師職業(yè)行為十項準則的通知》《教育部關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見》一起構(gòu)成了我國完備的新時代研究生導(dǎo)師師德師風建設(shè)的制度體系。這些制度文件的頒布，在國家層面夯實了導(dǎo)師失范治理的制度基礎(chǔ)，極大地推動了研究生導(dǎo)師的師德師風建設(shè)。隨后各省級教育行政部門、各高校也相繼建立健全了導(dǎo)師失范治理的制度體系，為了謹慎起見，其大都用了“試行”兩個字。如：江蘇省教育廳制定了《江蘇省研究生導(dǎo)師職業(yè)道德規(guī)范“十不準”（試行）》，中國人民大學(xué)制定了《中國人民大學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（試行）》《中國人民大學(xué)師德建設(shè)長效機制實施辦法（試行）》等等。對于這些暫行規(guī)范性制度文件，盡管目前我國在法律層面并無對“試行”的期限作出明確規(guī)定。但是，無論是從“試行”字面所蘊含的內(nèi)在邏輯考慮，還是從制度文件的權(quán)威性、嚴肅性考慮以及從導(dǎo)師失范治理的實踐性、長期性考慮，導(dǎo)師失范治理的制度體系建設(shè)的的確確是一個需要在實踐中“先試行”、遇到問題“后修改”的動態(tài)調(diào)整和逐步完善的過程。因此，有關(guān)部門和各高校在具體的師德失范治理過程中，要及時將遇到的制度空白、執(zhí)行難點和優(yōu)化建議反饋上報各級教育行政部門。同時，也要結(jié)合制度實踐和自身實際，及時對有關(guān)制度加以修訂和完善，從而發(fā)揮制度調(diào)適功能，確保導(dǎo)師失范治理在制度上的科學(xué)性、規(guī)范性和長期性。

三、處理好“粗”和“細”的關(guān)系

目前，一方面，“部分高?，F(xiàn)行的相關(guān)制度因為缺少細化要求和量化標準而難以發(fā)揮實效”［6］。另一方面，“由于道德和價值共識尚未建構(gòu)起來，師德觀處于轉(zhuǎn)型變化過程中”［7］69，師德問題也相應(yīng)地不斷發(fā)生變化。如果對導(dǎo)師失范治理的有關(guān)規(guī)定過細、過實，則會缺乏應(yīng)對新問題的彈性空間。因此，導(dǎo)師失范治理既不能過于粗線條，也不能過細。美國著名行政學(xué)者G·艾利森指出：“在實現(xiàn)政策目標的過程中，方案確定的功能只占10%，而其余的90%取決于有效的執(zhí)行”［8］。對于如何有效地執(zhí)行師德失范治理辦法，學(xué)校內(nèi)部各責任主體基于自身立場、職責分工和自由裁量權(quán)限度的現(xiàn)實情況對導(dǎo)師失范治理辦法的“粗”和“細”也有著自己的考量。簡言之，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層面偏向于粗線條式的規(guī)定；基層學(xué)院書記和院長們希望規(guī)定得越細越好，比如詳細寫明二級師德建設(shè)委員會的組成和職責、師德失范后學(xué)院具體操作的程序和步驟；機關(guān)職能部門出現(xiàn)認識上的分歧，有的希望把調(diào)查權(quán)限、流程、處理程序和一票否決的具體事項都詳細規(guī)定，有的則希望按照部門原有權(quán)限依法依規(guī)履職即可；教師群體們希望負面清單上盡可能簡化，不要規(guī)定得那么細致?！按髮W(xué)是一個典型的利益相關(guān)者組織”“關(guān)注利益相關(guān)者的利益，是大學(xué)良好運行的一個手段和未來大學(xué)的一個發(fā)展方向?！保?］因此，如何處理好導(dǎo)師失范治理的“粗”和“細”，確實需要因地制宜、因校施策，考驗著制度設(shè)計者和制定者的智慧能力。

四、處理好“個體”和“組織”的關(guān)系

道德的形成是他律到自律，最后到自覺的過程。從他律到自律的過程需要充分發(fā)揮組織的評價、引導(dǎo)及監(jiān)督等作用，組織通過規(guī)范來制約行動者，并“為人的行動提供‘意義框架’的象征系統(tǒng)、認知模式和道德模板等，讓教師知道應(yīng)該做什么”［10］38。從自律到自覺的過程既需要教師自身不斷的學(xué)習，更需要在制度建設(shè)過程中充分體現(xiàn)教師的意愿，“教師個體和學(xué)校組織對彼此責任的感知、認同和期許存在差距”［11］，“未經(jīng)由教師充分參與而制定的師德標準，無論看上去多么完美，往往卻被教師視為道德綁架，從心底不認可”［7］68。因此，導(dǎo)師失范治理也是個體與組織不斷互動、共同發(fā)展的過程。在這一過程中，個體和組織承擔著不同的責任。教育部在發(fā)布的《關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見》中，對各主體責任作了具體規(guī)定：學(xué)校層面，黨委書記和校長是第一責任人；院系層面，行政主要負責人和黨組織主要負責人負有直接領(lǐng)導(dǎo)責任。如教師“發(fā)生師德失范行為，本人要承擔相應(yīng)的責任”。同時，還規(guī)定了五大問責原則、六種問責情形和處理院級黨政負責人以及學(xué)校層面、分管校領(lǐng)導(dǎo)的具體問責方式。師德失范一旦發(fā)生，既要問責和處理失范者本人，又要對其所在的組織進行問責。因此，導(dǎo)師失范治理是一項較為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在治理的過程中，不僅僅要充分依賴并吸納研究生群體和導(dǎo)師群體的深度參與，還要充分依賴并吸納校院系三級組織負責人的深度參與，更要依賴導(dǎo)師個體和所在組織負責人等“每個人所做出的負責任的承諾”［12］。

五、處理好“正面激勵”和“負面約束”的關(guān)系

教師師德主要體現(xiàn)在內(nèi)在德性和外在規(guī)范兩個方面。外在的規(guī)范可以通過命令政策工具強制教師遵守，一旦破壞即有相應(yīng)的懲罰手段，從而借助負面約束完成外在規(guī)范的完善。但要實現(xiàn)導(dǎo)師失范治理的有效性則需要將外在規(guī)范化為教師內(nèi)在的德性，從而為教師提供穩(wěn)定、持續(xù)的精神動力。而實現(xiàn)這一內(nèi)化過程則需要正向的激勵，通過鼓勵和引導(dǎo)不斷強化教師對外在規(guī)范的認同感，在認同的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換成內(nèi)在的德行。因此，導(dǎo)師失范治理要充分發(fā)揮制度的兩大核心功能——激勵和約束。在具體的治理過程中，不僅要靠一票否決和負面清單之類的底線約束，還要靠正面的激勵和榜樣的示范。通過舉辦教師節(jié)表彰大會、評選“年度人物”和“我最喜愛的導(dǎo)師”以及設(shè)立“立德樹人獎”等各種活動，開展新聘導(dǎo)師“第一堂課”引薦儀式、入職秩年紀念儀式、退休導(dǎo)師榮休儀式等儀式感教育，以身邊的榜樣為切入點，講好榜樣的師德故事，找準與研究生導(dǎo)師的思想共鳴點、利益交匯點、訴求耦合點，增強正面引導(dǎo)和師德引領(lǐng)。

六、處理好“程度區(qū)分”和“錯罰相當”的關(guān)系

《關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見》盡管將師德失范分為情節(jié)較輕、情節(jié)較重、情節(jié)嚴重三個層次，但對如何區(qū)分師德失范問題的錯誤性質(zhì)與程度輕重，如何具體實施一票否決等并未作出明確界定。不可否認的是，研究生導(dǎo)師群體中極少數(shù)的“害群之馬”，使得社會輿論和公眾期待對師德失范行為治理呈現(xiàn)出‘沉疴下猛藥’的嚴懲趨勢。但“只要足以使當事人不再重犯并且其他人不再模仿所犯的錯誤（罪行），對同胞的錯誤（犯罪）施加的懲罰應(yīng)當越輕越好?！保?3］英國哲學(xué)家邊沁也認為，“懲罰既不能少，也不能過量，而是要與錯誤行為造成的惡果成比例，錯罰相當?！保?4］由此推之，對于違反教師職業(yè)道德行為的研究生導(dǎo)師，可依據(jù)師德失范行為人的主觀動機、實施方式、行為情景、客觀后果等因素，參考《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》等法律法規(guī)，按照其行為的嚴重程度、錯誤性質(zhì)區(qū)分出失當或者過失、失職、瀆職等若干類師德失范行為層級，從而有助于對師德失范行為進行定性，便于進行分類處理。“當一些行為不適用法律制裁時，就用道德手段加以調(diào)節(jié)。而當一些行為用道德調(diào)節(jié)無效，并發(fā)展到違法時，就需要法律制裁?！保?5］特別是對于剛性的、底線性質(zhì)的師德失范行為，比如，公開發(fā)表損害黨中央權(quán)威和違背黨的路線方針的言行、嚴重損害國家利益和社會公共利益以及違紀違規(guī)和違法犯罪的行為，除了學(xué)校內(nèi)部要一票否決以外，還要及時轉(zhuǎn)交有關(guān)司法機關(guān)，絕不能默許縱容。

七、處理好“結(jié)果評判”和“過程控制”的關(guān)系

目前，各高校所制定導(dǎo)師失范治理的相關(guān)制度文件，主要關(guān)注的是對師德外在的、表現(xiàn)出來的、已經(jīng)產(chǎn)生了后果的結(jié)果所進行的評判，即某個研究生導(dǎo)師師德出現(xiàn)問題后所采取的一系列懲罰、處理、處分的措施和辦法，而不是對可能的、潛在的、萌芽狀態(tài)的師德失范所進行的過程性控制或者干預(yù)。注重結(jié)果的評判能在短時間內(nèi)有針對性地、高效地處理師德失范問題，也能對已經(jīng)存在但尚未被發(fā)現(xiàn)的失范行為起到震懾作用。但從長遠角度來看，以結(jié)果為導(dǎo)向的導(dǎo)師失范治理容易變成“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的被動回應(yīng)，無法及時、主動地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，更無法真正根除問題。研究生導(dǎo)師在這一評價體系下也會更加功利，只注重如何不觸碰師德底線，營造表面的“虛假繁榮”，“喪失對‘以德立身、以德立學(xué)、以德施教、以德育德’的高遠追求”［16］。當然，這種過程性控制和干預(yù)，離不開監(jiān)督、教育、宣傳等手段，但是也可以轉(zhuǎn)變慣性思維，把工作力量從單純抓“一票否決”轉(zhuǎn)向更加注重師德的日常監(jiān)督教育，把工作方法從以“師德失范”為標準轉(zhuǎn)向用“榜樣示范”去激勵和引導(dǎo)廣大教師，敢于、善于運用批評教育，著力在“早”和“小”字上下功夫。一方面，要早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早處置，打好預(yù)防針，做到“未雨綢繆”；另一方面，要從細微處著手，從小事、小節(jié)、小錯抓起管起，把問題解決在萌芽或初始狀態(tài)，做到“防微杜漸”。

八、處理好“工具理性”和“價值理性”的關(guān)系

德國哲學(xué)家馬克斯·韋伯最早提出“價值理性”和“工具理性”的概念，并認為兩者是人的行為中不可分割的兩個方面，價值理性解決主體“做什么”的問題，工具理性則解決“如何做”的問題。然而，現(xiàn)實中要做到兩者的有效統(tǒng)一和相互促進，確實不易。在“一票否決”和師德師風的處理過程中，要堅持公平公正和教育與懲處相結(jié)合的工作理念，妥善地處理好學(xué)校、教師和學(xué)生之間的關(guān)系，而不能一味地為了處理而處分教師，去刻意地追求可量化的目標、程序化的處理機制和規(guī)范化的處理行為以及制度的完美和程序的完善，從而忽視了教師的主體地位和主觀能動性。新制度主義認為制度不僅要通過規(guī)范來制約行動者，還應(yīng)當“以行動者為中心，為人的行動提供‘意義框架’的象征系統(tǒng)、認知模式和道德模板等”。［10］37制定相關(guān)制度的最終目的不僅是為了給研究生導(dǎo)師樹立底線意識，更重要的是引導(dǎo)教師爭做新時代的“四有”好老師。因此，導(dǎo)師失范治理的終極目標不是一味機械僵化地處理研究生導(dǎo)師，而是以“治”促“變”，推動研究生導(dǎo)師群體全面提升師德修養(yǎng)，從而營造出風清氣正、師生從游、敬業(yè)厚生、以德育德的濃厚氛圍。