孟祥杰,梁玉剛,陳 璐,王 忍,龔向勝,張 印,馬微微,袁 嬌,黃 璜*,陳 燦*
(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410128;2.湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所,湖南 長(zhǎng)沙 410128;3.湖南省稻田生態(tài)種養(yǎng)工程技術(shù)研究中心,湖南 長(zhǎng)沙 410128)
【研究意義】農(nóng)田雜草是農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,具有生命力強(qiáng)、分布廣泛、抗逆性強(qiáng)、傳播能力強(qiáng)等特點(diǎn),因雜草與栽培作物爭(zhēng)水、爭(zhēng)肥、爭(zhēng)光,減少田間的通風(fēng)性,引發(fā)病蟲(chóng)害的發(fā)生,減少作物產(chǎn)量[1-2]。我國(guó)雜草的防控技術(shù)具有非化學(xué)控草技術(shù)及化學(xué)控草技術(shù)[3],施用除草劑是化學(xué)防控的重要手段,但除草劑具有毒性及持久性,污染土地、水資源,雜草產(chǎn)生抗藥性,對(duì)生態(tài)環(huán)境有著重要的影響[4-5]。我國(guó)慢慢覺(jué)醒了農(nóng)田保護(hù)的意識(shí),如何采用綠色手段實(shí)現(xiàn)對(duì)雜草的防控,是一個(gè)需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題。稻田養(yǎng)魚(yú)、稻田養(yǎng)鴨模式是一種將稻與魚(yú)、稻與鴨結(jié)合起來(lái)的綜合種養(yǎng)模式,通過(guò)鴨子和魚(yú)在田間的取食、活動(dòng)、穿梭,對(duì)土壤環(huán)境、溫室氣體排放、水質(zhì)、水生動(dòng)物及雜草等均具有影響,可形成巨大的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益[6-8]?!厩叭搜芯窟M(jìn)展】經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的探索發(fā)現(xiàn),稻田養(yǎng)魚(yú)、稻田養(yǎng)鴨對(duì)稻田雜草及病蟲(chóng)害具有一定的控制效果[9-11],且稻田養(yǎng)魚(yú)及稻田養(yǎng)鴨可減少化肥、農(nóng)藥的施用,王寒等[12]研究表明,稻田養(yǎng)魚(yú)、稻田養(yǎng)魚(yú)對(duì)水稻紋枯病、稻飛虱、稻縱卷葉螟和雜草有明顯的控制效果;強(qiáng)潤(rùn)等[13]也表明,稻田養(yǎng)鴨對(duì)雜草的防效高達(dá)96.67%。廂作是在田間按照一定的距離挖掘廂溝,使廂溝形成一個(gè)完整的排灌系統(tǒng),有著蓄水的作用。有研究表明,廂作可提高水稻產(chǎn)量、節(jié)約生產(chǎn)成本,提高土壤中的養(yǎng)分含量及改善土壤微生物的組成[14-16]?!颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】近年來(lái),關(guān)于廂作雜草研究較少,但關(guān)于生態(tài)種養(yǎng)的除草研究較多?!緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本文通過(guò)調(diào)查平作養(yǎng)魚(yú)、平作養(yǎng)鴨,廂作養(yǎng)魚(yú)、廂作養(yǎng)鴨的雜草群落,明確雜草群落的變化與影響,為稻田雜草治理提供一個(gè)有效的解決方法。
水稻品種為陸兩優(yōu)171。肥料為復(fù)合肥及尿素,復(fù)合肥養(yǎng)分含量mN∶mP2O5∶mK2O=15∶15∶15,總養(yǎng)分含量≥45%;尿素的含氮量≥46.5%。鴨子品種為綠頭鴨,是本地鴨與野鴨的雜交品種。魚(yú)的品種為草魚(yú)、鯽魚(yú)。
試驗(yàn)在2020年4—7月于湖南省長(zhǎng)沙市長(zhǎng)沙縣明月村進(jìn)行,該地區(qū)位于湖南省東部,屬亞熱帶季風(fēng)氣候,年平均氣溫16~20 ℃,無(wú)霜期長(zhǎng),日照時(shí)數(shù)長(zhǎng),熱量充足,年均降水量多。2019年為水稻-水稻-冬閑田模式,早晚稻期間正常施用化肥農(nóng)藥,冬閑田處于自然狀態(tài)。2020年早晚稻翻耕,人工插秧,試驗(yàn)期間不施用任何除草劑、農(nóng)藥。
試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理,廂作養(yǎng)鴨(CP-D)、廂作養(yǎng)魚(yú)(CP-F)、廂作水稻(CP-R)平作養(yǎng)鴨(FP-D)、平作養(yǎng)魚(yú)(FP-F)、平作水稻單作(FP-R),每個(gè)處理面積120 m2,大區(qū)實(shí)驗(yàn),不設(shè)重復(fù)。廂作的廂面寬1.5 m,溝深0.4 m,寬0.4 m。CP-D、FP-D搭設(shè)鴨棚并放鴨,每個(gè)處理放鴨4只;CP-F、FP-F挖掘魚(yú)溝,魚(yú)溝深0.4 m,寬0.4 m,放養(yǎng)草魚(yú)及鯽魚(yú),草魚(yú)20尾,鯽魚(yú)40尾。CP-R及FP-R不放鴨不放魚(yú)。每個(gè)處理間修建高0.3 m、寬0.4 m的田埂后覆膜,再用荷蘭網(wǎng)將各個(gè)處理圍住。
田間的水分管理根據(jù)水稻的需水狀況確定,做到寸水返青,淺水分蘗,有水抽穗,干濕灌漿,保證溝內(nèi)水分充足。肥料采用人工施用,水稻全生育期不施用任何除草劑、農(nóng)藥。鴨子采用早晚喂養(yǎng),早晚喂養(yǎng)飼料比例為3∶7,總量為鴨子體重的5%。每日巡田,檢查田埂破損情況及鴨魚(yú)的生病情況,及時(shí)隔離。
水稻于4月27日手工插秧,行間距為24 cm×24 cm。鴨子于5月22日下田,下田鴨齡30日,平均體重200 g,6月22日收鴨,平均體重970 g。鯽魚(yú)、草魚(yú)在5月22日下田,鯽魚(yú)、草魚(yú)的平均體重為20 g,晚稻收獲后收魚(yú)。在4月23日施用350 kg/hm2復(fù)合肥作為基肥,5月24日施用100 kg/hm2尿素作為分蘗肥、6月10日施用150 kg/hm2復(fù)合肥作為孕穗肥。
調(diào)查時(shí),將大區(qū)分成3個(gè)小區(qū),每個(gè)小區(qū)選取3點(diǎn)具有代表性的樣方進(jìn)行取樣,每個(gè)樣方為0.25 m2。在放養(yǎng)前3 d、放養(yǎng)后10、20、30 d進(jìn)行雜草調(diào)查。調(diào)查的內(nèi)容包括雜草種類(lèi)、雜草數(shù)量及植株干重。
根據(jù)雜草種類(lèi)、數(shù)量計(jì)算單子葉、雙子葉、一年生、多年生、前期、中后期雜草的密度,根據(jù)雜草干物重及密度計(jì)算防效,根據(jù)雜草密度計(jì)算Simpson指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度及物種豐富度。雜草密度為每平方米雜草的株數(shù);單子葉雜草的胚僅有一個(gè)子葉;雙子葉雜草又稱(chēng)闊葉雜草,胚有兩片子葉;一年生雜草為生命周期少于一年,在生命周期內(nèi),開(kāi)花結(jié)果,種子繁殖;多年生雜草為在一生中可多次開(kāi)花結(jié)實(shí),從地下部吸收營(yíng)養(yǎng)長(zhǎng)出新的植株;前期雜草大多為單子葉雜草,有著發(fā)生早、發(fā)生量大、生長(zhǎng)快的特點(diǎn),水稻封行后即很少發(fā)生,對(duì)水稻為害也較大;中后期雜草是指陰生雙子葉雜草,發(fā)生期長(zhǎng),水稻封行后仍有發(fā)生。防效、Simpson指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度及物種豐富度的計(jì)算方法采用沈建凱[17]運(yùn)用的方法計(jì)算。
雜草數(shù)據(jù)用Microsoft Excel 2010進(jìn)行整理,用DPS 7.05進(jìn)行多重比較分析。
由圖1可知,放養(yǎng)后,雜草密度均有所下降,并趨于穩(wěn)定。放養(yǎng)后10 d,F(xiàn)P-D及FP-FD的雜草密度下降的速度高于CP-D及CP-F,雜草密度整體表現(xiàn)為CP-R>FP-R>CP-F>CP-D>FP-D>FP-F,隨著放養(yǎng)的時(shí)間的延長(zhǎng),各處理的雜草密度趨于穩(wěn)定。由此可知,水稻廂作中稻田養(yǎng)魚(yú)的雜草密度高于稻田養(yǎng)鴨,水稻平作中稻田養(yǎng)鴨的雜草密度高于稻田養(yǎng)魚(yú)。
由表1可知,稻田雜草共計(jì)12種,分布在7個(gè)科,以鴨舌草分布最為廣泛,陌上菜及稗草、雙穗雀稗分布次之。放養(yǎng)前3 d,F(xiàn)P的雜草密度比CP高,F(xiàn)P的雜草為稗草、雙穗雀稗、牛毛氈及鴨舌草,CP的雜草為稗草、雙穗雀稗、香附子、扁桿藨草及陌上菜。放養(yǎng)后10 d,F(xiàn)P-D雜草群落由稗草、雙穗雀稗、陌上菜、鴨舌草組成,F(xiàn)P-F由雙穗雀稗、陌上菜組成,F(xiàn)P-R由稗草、雙穗雀稗、牛毛氈、異型莎草等8種雜草組成,CP-D中有稗草、雙穗雀稗、牛毛氈、鴨舌草等7種雜草,CP-F中有稗草、扁桿藨草、鴨舌草及水花生等8種雜草,CP-R中有稗草、雙穗雀稗、扁桿藨草及鴨舌草等9種雜草。隨著放養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng),在放養(yǎng)后30 d,F(xiàn)P-D中有雙穗雀稗及鴨舌草2種雜草;FP-F中有雙穗雀稗及鴨舌草2中雜草,F(xiàn)P-R中有稗草、雙穗雀稗、牛毛氈、鴨舌草等7種雜草,CP-D中有香附子、陌上菜、丁香蓼及鴨舌草4種雜草,CP-F中有千金子、牛毛氈、扁桿藨草、陌上菜及鴨舌草5種雜草,CP-R中有稗草、千金子、扁桿藨草、陌上菜及鴨舌草5種雜草??傮w來(lái)看,雜草群落表現(xiàn)為CP-R>FP-R>CP-F>CP-D>FP-F>FP-D。
圖1 不同處理對(duì)稻田雜草密度的影響Fig.1 Effects of different treatments on weed density in paddy field
由表2可知,在放養(yǎng)前3,F(xiàn)P的雜草主要由單子葉、一年生及中后期雜草構(gòu)成,CP的雜草群落主要由單子葉、多年生、前期雜草構(gòu)成,F(xiàn)P與CP間存在顯著性差異;在放養(yǎng)后10 d,單子葉、雙子葉、一年生、多年生、前期、中后期雜草均有分布,且均存在顯著性差異;放養(yǎng)后20 d,F(xiàn)P-D的雜草群落由單子葉、多年生、前期雜草構(gòu)成,F(xiàn)P-F的雜草群落由單子葉、一年生、前期、中后期雜草構(gòu)成,其他處理間均有單子葉、雙子葉、一年生、多年生、前期、中后期雜草的分布,且各處理間差異顯著;在放養(yǎng)后30 d,F(xiàn)P-D、FP-F及FP-R均由單子葉、一年生、多年生、前期及中后期雜草構(gòu)成,CP-D、CP-F及CP-R均有單子葉、雙子葉、一年生、多年生、前期、中后期雜草的分布。由此可知,水稻平作主要以單子葉、一年生、中后期雜草危害,水稻廂作主要以一年生、單子葉、前期雜草危害。FP-D的單子葉、一年生、多年生、前期及中后期雜草密度均高于FP-F,CP-F的單子葉、雙子葉、一年生、多年生、前期、中后期雜草密度均高于CP-D,說(shuō)明稻田養(yǎng)魚(yú)、養(yǎng)鴨后,各類(lèi)雜草的密度均有所下降,且CP-D的除草效果優(yōu)于CP-F的除草效果,F(xiàn)P-F的除草效果優(yōu)于FP-D。
表1 不同處理對(duì)稻田雜草密度的影響
續(xù)表1 Continued table 1
表2 不同處理對(duì)稻田雜草群落組成的影響
由表3可知,放養(yǎng)前3 d,CP的物種豐富度顯著高于FP,放養(yǎng)后10 d,各處理的物種豐富度為CP-R>CP-F>CP-D>FP-R>FP-D>FP-F,廂作的物種豐富度顯著高于平作的物種豐富度;放養(yǎng)后20 d,CP-R及FP-R的物種豐富度高于其他處理,CP-F次之,F(xiàn)P-D最低,各處理間存在顯著性差異;放養(yǎng)后30 d,CP-F、CP-R、FP-R顯著高于其他處理,F(xiàn)P-D的物種豐富度高于FP-F;CP-F的物種豐富度高于CP-D。Simpon指數(shù)表明,放養(yǎng)前3 d,CP顯著高于FP,放養(yǎng)后10 d,F(xiàn)P-R、CP-D、CP-F與CP-R間不存在顯著性差異,但顯著高于FP-D及FP-F,放養(yǎng)后20 d,CP-D與CP-R間不存在顯著性差異,F(xiàn)P-D與FP-F 顯著低于其他處理,放養(yǎng)后30 d,CP-D、CP-F與CP-R不存在顯著性差異,但顯著高于FP-R及FP-D。Shannon-Wiener指數(shù)表明,放鴨后,Shannon-Wiener指數(shù)整體表現(xiàn)為FP-R、CP-R高于或顯著高于FP-F及FP-D、CP-D,說(shuō)明稻田養(yǎng)魚(yú)稻田養(yǎng)鴨在一定程度上限制了雜草危害。Pielou均勻度指數(shù)表明,鴨魚(yú)入田后,優(yōu)勢(shì)種群降低,可有效抑制雜草。由此可知,稻田養(yǎng)鴨前期鴨子較小,食草能力較弱,踩踏能力較差,另外平作養(yǎng)魚(yú)田面一直淹水,雜草種子無(wú)法萌發(fā),物種豐富度整體表現(xiàn)為稻田養(yǎng)鴨大于稻田養(yǎng)魚(yú);水稻廂作中,廂面無(wú)法上水,無(wú)法實(shí)現(xiàn)以水控草,稻田養(yǎng)鴨的物種豐富度高于稻田養(yǎng)魚(yú)。
由表4可知,放養(yǎng)后10 d,密度防效表現(xiàn)為FP-F>FP-D>CP-F>CP-D,干物重防效為FP-F>CP-F>FP-D>CP-D,F(xiàn)P-F的密度及干物重防治效果為96.55%及90.03%,CP-F防治效果為65.83%及81.78%;放養(yǎng)后20 d,密度防效表現(xiàn)為FP-D>FP-F>CP-D>CP-F,干物重防效為FP-F>FP-D>CP-D>CP-F;放養(yǎng)后30 d,F(xiàn)P-D的密度防效為70.83%,干物重防效為64.37%,CP-D中密度防效為88.00%,干物重防效為86.35%;FP-F的密度防效為95.83%,干物重防效為79.88%,CP-F密度防效為64.00%,干物重防效為54.96%。說(shuō)明平作稻田養(yǎng)魚(yú)的防效優(yōu)于稻田養(yǎng)鴨的防效;廂作稻田養(yǎng)鴨的防效由于稻田養(yǎng)魚(yú)。
表3 稻田雜草生物多樣性的影響
表4 不同處理對(duì)稻田雜草防治效果的影響
稻田生態(tài)種養(yǎng)模式對(duì)稻田雜草密度及種類(lèi)有重要的影響。李濤等[29]研究發(fā)現(xiàn),稻鱔共生降低了物種豐富度、均勻度及多樣性,減輕了雜草的危害。稻鴨共作可有效控制節(jié)節(jié)菜、鴨舌草及陌上菜[30]。本研究通過(guò)平作養(yǎng)魚(yú)、平作養(yǎng)鴨、平作水稻及廂作養(yǎng)魚(yú)、廂作養(yǎng)鴨、廂作水稻進(jìn)行了雜草調(diào)查,發(fā)現(xiàn)稻田養(yǎng)魚(yú)、養(yǎng)鴨可降低雜草危害。廂作中,以稗草、鴨舌草的分布廣、密度大,而平作則以鴨舌草、扁桿藨草、稗草分布廣、密度大。周燕芝等[18]人通過(guò)對(duì)3種播種條件下的雜草進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)旱直播田稗草、千金子等禾本科雜草發(fā)生嚴(yán)重,水直播和濕直播田水莎草、鴨舌草等水生性雜草發(fā)生嚴(yán)重,這與本研究結(jié)果基本一致。廂面比較干燥,有利于禾本科、莎草科等雜草生長(zhǎng),而平作田面濕潤(rùn),適合鴨舌草的生長(zhǎng)。
大量研究發(fā)現(xiàn),稻田養(yǎng)鴨及稻田養(yǎng)魚(yú)兩種模式下的雜草密度低于水稻單作的雜草密度;魚(yú)類(lèi)主要食用幼嫩雜草及幼芽,通過(guò)覓食可以減少田間74%~87%的雜草[19];而鴨子活動(dòng)能力強(qiáng),通過(guò)覓食、活動(dòng)踩踏雜草,并將泥土翻出,可有效控制雜草的發(fā)生[20],稻田養(yǎng)鴨對(duì)稻田中的鴨舌草、矮慈姑、異型莎草的防治效果達(dá)到95%[21];沈建凱等[17]人研究發(fā)現(xiàn),規(guī)模化稻田養(yǎng)鴨的雜草密度顯著下降,對(duì)雜草的控效高達(dá)94%。由此可知,稻田養(yǎng)鴨、稻田養(yǎng)魚(yú)對(duì)雜草具有良好的控草效果,這與本試驗(yàn)的研究結(jié)果一致。本研究中,廂作養(yǎng)鴨的除草效果優(yōu)于廂作養(yǎng)魚(yú),平作養(yǎng)魚(yú)的除草效果優(yōu)于平作養(yǎng)鴨,由此推測(cè),廂作的魚(yú)的活動(dòng)空間限定在廂溝之內(nèi),水分管理也是干干濕濕,在一定程度上促進(jìn)了雜草生長(zhǎng),對(duì)雜草控制效果有限;綠頭鴨活動(dòng)空間較廣,通過(guò)取食及踩踏,對(duì)雜草有良好的控制效果。水稻平作中,前期鴨子較小,活動(dòng)能力有限,此時(shí)的溫度、水分含量也十分適合雜草生長(zhǎng),控草效果有限;但稻田養(yǎng)魚(yú)田中一直淹水,抑制了雜草的萌發(fā)及魚(yú)類(lèi)對(duì)雜草采食,對(duì)雜草具有很好的防控,后隨著鴨魚(yú)的不斷生長(zhǎng)、水稻的競(jìng)爭(zhēng)能力增強(qiáng),稻田養(yǎng)鴨的控草效果優(yōu)于稻田養(yǎng)魚(yú)。
雜草作為農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的組成成分,有著重要的生態(tài)功能。水田生態(tài)系統(tǒng)中的雜草具有減輕污染、保持水肥的很重要作用[28],與雜草物種豐富度低的農(nóng)田相比,雜草物種豐富度越高蟲(chóng)害的爆發(fā)可能性就越低[27];由此可知,雜草的物種豐富度越高,農(nóng)田的穩(wěn)定性越高。本研究發(fā)現(xiàn),水稻平作中,養(yǎng)鴨的Simpon指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)及物種豐富度均高于稻田養(yǎng)魚(yú);廂作中,前期稻田養(yǎng)鴨的Simpon指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)及物種豐富度均高于稻田養(yǎng)魚(yú),后期稻田養(yǎng)魚(yú)高于稻田養(yǎng)鴨;說(shuō)明平作稻田養(yǎng)鴨的生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性高于稻田養(yǎng)魚(yú),廂作前期稻田養(yǎng)鴨的穩(wěn)定性?xún)?yōu)于稻田養(yǎng)魚(yú),后期反之,由此推測(cè),鴨子入田時(shí),鴨齡普遍偏小,對(duì)食物的需求量較小,覓食能力較弱,而稻田養(yǎng)魚(yú)田間一直淹水,水在抑制了雜草的生長(zhǎng)的同時(shí),萌發(fā)的雜草也被魚(yú)類(lèi)食用,平作養(yǎng)鴨雜草種類(lèi)減少速度低于平作養(yǎng)魚(yú),平作養(yǎng)鴨的物種豐富度較高,導(dǎo)致了平作稻田養(yǎng)魚(yú)的穩(wěn)定性低于稻田養(yǎng)鴨的穩(wěn)定性;反觀廂作,鴨子的活動(dòng)范圍廣泛,魚(yú)僅限定于廂溝內(nèi),致使鴨子對(duì)雜草的影響程度高于稻田養(yǎng)魚(yú),廂作中稻田養(yǎng)魚(yú)的穩(wěn)定性?xún)?yōu)于稻田養(yǎng)鴨。
由于雜草的生態(tài)適應(yīng)性廣,田間管理較為粗放,外加水稻種植方式多樣,導(dǎo)致雜草的大面積發(fā)生,進(jìn)而危害水稻的安全生產(chǎn)[18],成為影響水稻產(chǎn)量的重要因素之一,明確雜草動(dòng)態(tài)變化的趨勢(shì)和群落演替的規(guī)律是制定農(nóng)田雜草防除體系的重要方向[22]。本研究發(fā)現(xiàn),稻田雜草主要以稗草、雙穗雀稗等禾本科雜草、牛毛氈、扁桿邊草等莎草科及雨久花科的鴨舌草為害。在生產(chǎn)中,一般采用除草劑對(duì)稻田雜草進(jìn)行控制,由于不恰當(dāng)?shù)氖┯贸輨?,?huì)出現(xiàn)藥害、雜草產(chǎn)生抗性等問(wèn)題,進(jìn)而降低產(chǎn)量,影響品質(zhì),破壞生態(tài)平衡[23]。綠水青山就是金山銀山,采用綠色防控手段是稻田控草的重要方向。稻田生態(tài)種養(yǎng)對(duì)稻田雜草有著良好的防控效果,是稻田綠色控草的手段之一。有研究表明,長(zhǎng)期的稻田養(yǎng)鴨可以可加大農(nóng)田雜草種子庫(kù)輸出[24],改變稻田雜草群落組成,降低稻田雜草密度[25],維持稻田雜草的多樣性。曹旦[26]等人研究發(fā)現(xiàn),淹水條件能降低雜草種子的發(fā)芽率,稻田養(yǎng)魚(yú)中稻田處于長(zhǎng)期淹水的狀態(tài),對(duì)于雜草生長(zhǎng)有一定的防效。在本研究中,稻田養(yǎng)魚(yú)、稻田養(yǎng)鴨對(duì)稻田雜草有著良好的防控效果,減少農(nóng)藥的施用,降低了生態(tài)的投入成本;同時(shí)對(duì)水稻生長(zhǎng)有著良好的促進(jìn)作用,水稻產(chǎn)量均有一定的提高,稻田養(yǎng)魚(yú)及稻田養(yǎng)鴨較水稻單作分別增產(chǎn)了10 500及4500元/hm2。
以上結(jié)果表明,水稻廂作的前期,主要以一年生、單子葉雜草為害,水稻平作的中后期,主要以單子葉、一年生雜草為害;水稻平作的控草效果優(yōu)于水稻廂作,平作養(yǎng)鴨及養(yǎng)魚(yú)的密度防效為90.28%及 98.61%,廂作養(yǎng)鴨及養(yǎng)魚(yú)的密度防效為88.00%及67.00%。廂作養(yǎng)鴨、養(yǎng)魚(yú)的Simpon指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)及物種豐富度高于平作;平作稻田養(yǎng)鴨的生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性高于稻田養(yǎng)魚(yú),廂作前期稻田養(yǎng)鴨的穩(wěn)定性?xún)?yōu)于稻田養(yǎng)魚(yú),后期稻田養(yǎng)魚(yú)的生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性高于稻田養(yǎng)鴨。綜上,廂作養(yǎng)魚(yú)、廂作養(yǎng)鴨、平作養(yǎng)魚(yú)及平作養(yǎng)鴨對(duì)雜草群落均具有一定的影響,具有控草效果,減少了除草劑的投入,降低對(duì)環(huán)境的污染,有著較大的生態(tài)效益。