崔文芳,陳 靜,魯富寬,秦 麗,秦德志,王利平,高聚林
(內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué),內(nèi)蒙古 呼和浩特 010019)
【研究意義】生物炭通常指農(nóng)林廢棄物等生物質(zhì)在缺氧條件下不完全燃燒產(chǎn)生的富碳產(chǎn)物[1],炭化后具有多微孔結(jié)構(gòu)和較大的比表面積,施入土壤后能夠降低土壤容重,改善土壤結(jié)構(gòu)性。生物炭的高度羧酸酯化、芳香化結(jié)構(gòu)特征還使其具備了極強的吸附能力[2],增加土壤有機碳庫存,可增加土壤中的有效水分、養(yǎng)分,提高土壤供氮能力[3],改善根際土壤環(huán)境,提升肥料利用率,成為農(nóng)業(yè)中改善土壤狀況、節(jié)本增效的理想材料[4]?!厩叭搜芯窟M展】戰(zhàn)秀梅等[5]通過 4 年連續(xù)定位試驗,研究生物炭對棕壤理化性質(zhì)的影響,結(jié)果表明,土壤有機碳和全氮分別增加了27.6%和75.6%。史思偉[6]依托持續(xù)10年的生物炭的田間定位試驗,認為長期施用生物炭對土壤pH值沒有顯著影響,但容重降低2.2%~8.2%,土壤電導(dǎo)率降低1.5%~7.8%,土壤有機質(zhì) (SOM) 含量增加57.7%~123.1%,總氮含量提高11.3%~21.9%,有效磷含量顯著降低了23.1%~42.0% ,速效鉀含量上升了2.0%~23.1%。長期施用生物炭提升了土壤肥力,尤其是對土壤有機質(zhì)的提升有顯著效果。Zhang Q,Du Z等[7]研究表明,生物炭使土壤有機質(zhì)含量提高了,且達到了顯著性水平。生物炭的含碳量高,穩(wěn)定性強,能夠穩(wěn)定的保存在土壤中,有利于土壤中有機碳的累積?!颈狙芯壳腥朦c】大量研究發(fā)現(xiàn),生物炭對土壤本體有機質(zhì)存在激發(fā)效應(yīng),尤其是負的激發(fā)效應(yīng)較多[8],抑制了土壤本體有機碳的分解,減少了土壤碳輸出。以上研究結(jié)果均是單純施用生物炭,而未施行氮肥減量?!緮M解決的關(guān)鍵問題】本試驗是生物炭與氮肥減量調(diào)控措施相結(jié)合,旨在明確生物炭結(jié)合氮肥減量對土壤肥力和土壤質(zhì)量有何影響。
試驗于2019年在內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)敕勒川農(nóng)業(yè)博覽園(土默特右旗薩拉齊鎮(zhèn)北只圖村)進行。試驗地前茬是玉米,土質(zhì)是壤土,土壤有機質(zhì)24.65 g/kg,堿解氮41.56 mg/kg,速效磷8.19 mg/kg,速效鉀74.98 mg/kg。玉米秸稈生物炭由遼寧金和福農(nóng)業(yè)科技股份有限公司提供,熱解溫度為500~600 ℃,其性質(zhì)為:全碳42.5%,全氮8.9 g/kg,全磷3.8 g/kg,全鉀32.3 g/kg,速效磷120 mg/kg,速效鉀289 mg/kg。
試驗采用裂區(qū)試驗設(shè)計,氮肥是主區(qū),品種是副區(qū)。主處理為C0(CK,純N300 kg/hm2)、C1(生物炭3000 kg/hm2+純N300 kg/hm2)、C2(生物炭3000 kg/hm2+純N255 kg/hm2)、C3(生物炭3000 kg/hm2+純N210 kg/hm2)、C4(生物炭3000 kg/hm2+純N165 kg/hm2),副處理為氮高效鄭單958(ZD)和氮低效農(nóng)華101(NH)品種。共10個處理,重復(fù)3次。試驗小區(qū)寬6 m,長4 m,南北行向,株距20 cm,行距60 cm,9行種植,種植密度為5500株/667 m2。生物炭作為底肥施入,于播種前施用,先將肥料均勻撒于地表,再翻地,將其翻入耕層 15 cm 左右。氮肥尿素在拔節(jié)和大口期以3∶7比例追肥。磷、鉀肥作基肥一次性施入,P2O5為210 kg/hm2,K2O為90 kg/hm2,N肥按3∶6∶1比例分別于拔節(jié)、大口期、灌漿期隨水追施。試驗中氮肥為尿素,磷肥為過磷酸鈣,鉀肥為硫酸鉀。
各品種于2019年4月27日播種;5月10日出苗;6月23日追拔節(jié)肥、灌第1水;7月13日大喇叭口期追肥、灌第2水;7月25日開花期灌第3水;8月12日灌第4水;灌水總量為750 m3/hm2,9月25日收獲。
于玉米吐絲期采集0~20 cm土壤樣品,用于理化性質(zhì)指標的測定。土壤基本生物化學(xué)性質(zhì)采用鮑士旦《土壤農(nóng)化分析》中的方法[9]測試;土壤有機碳采用 K2Cr2O7氧化外加熱法測定;土壤全氮采用全自動凱氏定氮儀測定;于玉米生理成熟期后15 d,田間每小區(qū)選取無缺苗斷壟且長勢整齊的兩行實收,待果穗風干后考種,逐穗測定穗粒數(shù)后全部脫粒,測定百粒重,并計算籽粒產(chǎn)量。
2.1.1 生物炭與氮肥減量調(diào)控對土壤有機質(zhì)含量的影響 由表1可見,5個主處理中,僅C2與C0差異顯著,且C0處理有機質(zhì)含量顯著高于C2,而C0、C1、C3、C4間差異不顯著,說明該試驗中,短期生物炭與氮肥減量調(diào)控未能增加土壤有機質(zhì)含量。副處理中,C3的兩個副處理氮高效品種ZD958顯著高于氮低效品種NH101,顯著高于NH101 2.48%,C1的兩個副處理與之相反。裂區(qū)設(shè)計的處理組合間比較,C0NH的有機質(zhì)含量最高,與C0ZD、C1NH、C2ZD、C3ZD、CNH處理差異不顯著,其中C0ZD、C2ZD、C3ZD處理的有機質(zhì)含量均較高,表明生物炭與氮肥減量調(diào)控條件下,氮高效玉米根際土壤有機質(zhì)含量相對豐富。
表1 生物炭與氮肥減量調(diào)控對土壤有機質(zhì)含量的影響
C/N又稱“碳氮比率”、“碳氮比值”。有機物質(zhì)中碳和氮含量的比例,以C/N表示。由于微生物分解有機質(zhì)時的最適宜的C/N比為25∶1,故土壤C/N比是相對穩(wěn)定的。具有高C/N比的有機殘體進入土壤,會引起作物與微生物對有效氮的強烈競爭,本試驗張,生物炭與氮肥減量調(diào)控后,各處理C/N仍低于25∶1,未因為增施生物炭和氮肥減量使C/N超出適宜范圍。因此,從為土壤微生物提供適宜的C/N方面考慮,生物炭與氮肥減量調(diào)控措施是可行的。
2.1.2 生物炭與氮肥減量調(diào)控對土壤全氮含量的影響 由表2可見,5個主處理中,C1與C3全氮含量較高,二者差異不顯著,且顯著高于C2、C4、C0,而C2、C4均高于C0,說明在生物炭與氮肥減量調(diào)控條件下,C1與C3兩個主處理利于土壤全氮含量的積累,且生物炭與氮肥減量調(diào)控措施有利于土壤全氮的積累。副處理中,C0、C2、C3、C4的兩個副處理氮高效品種ZD958有機質(zhì)含量均顯著高于氮低效品種NH101,C1的兩個副處理差異不顯著,說明該試驗設(shè)計中,氮高效與氮低效品種對于土壤全氮的積累方面存在差異,而氮高效玉米品種根際土壤全氮含量更為豐富。裂區(qū)設(shè)計的處理組合間比較,C1ZD958、C3ZD958處理的全氮含量較高,分別顯著高于相應(yīng)處理的氮低效品種4.90%、8.15%,說明生物炭與氮肥減量調(diào)控下,氮高效品種根際土壤全氮含量更豐富。
表2 生物炭與氮肥減量對土壤全氮含量的影響
表3 生物炭與氮肥減量對土壤速效磷含量的影響
2.1.3 生物炭與氮肥減量調(diào)控對土壤速效磷含量的影響 由表3可見,5個主處理均達到顯著差異,且C1、C2處理間差異不顯著,但顯著高于其他處理,說明在生物炭與氮肥減量調(diào)控條件下,C1、C2處理利于土壤速效磷含量的積累,且生物炭與氮肥減量調(diào)控利于土壤速效磷的積累。副處理中,除了C3,其他主處理的相應(yīng)副處理中,均表現(xiàn)為氮高效品種ZD958速效磷含量顯著高于氮低效品種NH101。說明該試驗設(shè)計中,氮高效與氮低效品種根際土壤速效磷積累存在差異。裂區(qū)設(shè)計的處理組合間比較,C2ZD958、C2NH101處理的速效磷含量較高,而C2主處理的ZD958的速效磷含量(39.90 g/kg)顯著高于氮低效品種NH101(17.71 g/kg) 125.30%,C1主處理的ZD958的速效磷含量(30.87 g/kg)顯著高于氮低效品種NH101(24.65 g/kg) 25.23%。說明在生物炭與氮肥減量調(diào)控下,C1、C2處理利于土壤速效磷的積累,同時氮高效品種根際土壤速效磷含量較氮低效品種具有一定優(yōu)勢。
2.1.4 生物炭與氮肥減量調(diào)控對土壤速效鉀含量的影響 由表4可見,5個主處理均達到顯著差異,且C2顯著高于其它處理,說明在生物炭與氮肥減量調(diào)控條件下,C2處理利于土壤速效鉀含量的積累,且生物炭與氮肥減量調(diào)控利于土壤速效鉀的積累。副處理中,C2、C4的副處理氮高效品種ZD958速效鉀含量均顯著高于氮低效品種NH101。說明該試驗設(shè)計中,氮高效與氮低效品種對于土壤速效鉀的積累存在差異。裂區(qū)設(shè)計的處理組合間比較,C2ZD958、C2NH101處理的速效鉀含量較高,而C2主處理的ZD958的速效鉀含量(251.19 g/kg)又顯著高于氮低效品種NH101(196.88 g/kg) 27.59%,說明在生物炭與氮肥減量調(diào)控下,C2處理利于土壤速效鉀的積累,同時氮高效品種根際土壤速效鉀含量較氮低效品種具有一定優(yōu)勢。
表4 生物炭與氮肥減量對土壤速效鉀含量的影響
表5 生物炭與氮肥減量對土壤pH的影響
2.1.5 生物炭與氮肥減量調(diào)控對土壤pH的影響 由表5可見,主處理C0、C4的土壤pH值顯著高于C1、C2、C3處理,說明在生物炭與氮肥減量調(diào)控條件下,C0、C4處理利于提高土壤pH值。副處理中,C3的副處理中氮高效品種ZD958根際土壤pH值高于氮低效品種NH101,C2與其相反。說明該試驗設(shè)計使氮高效與氮低效品種根際土壤pH值產(chǎn)生差異。裂區(qū)設(shè)計的處理組合間比較,C0ZD958、C0NH101、C4ZD958、C4NH101處理的土壤pH值提高較明顯,分別達到8.30、8.28、8.18、8.31,相互間差異均不顯著。
2.1.6 生物炭與氮肥減量調(diào)控對土壤電導(dǎo)率的影響 由表6可見,5個主處理均達到顯著差異,且C2處理顯著高于其他處理,說明在生物炭與氮肥減量調(diào)控條件下,C2處理利于提高土壤電導(dǎo)率,且生物炭與氮肥減量調(diào)控利于提高土壤電導(dǎo)率。副處理中,除了C0、C3,其他主處理的相應(yīng)副處理中,均表現(xiàn)為氮高效品種ZD958根際土壤電導(dǎo)率顯著高于氮低效品種NH101。說明該試驗設(shè)計中,生物炭與氮肥減量調(diào)控能提高氮高效玉米品種根際土壤電導(dǎo)率。裂區(qū)設(shè)計的處理組合間比較,C2ZD958、C1ZD958處理的根際土壤電導(dǎo)率均較高,C2ZD958(990.63 μs)顯著高于C1ZD958(926.93 μs) 6.87%,說明在生物炭與氮肥減量調(diào)控下,C2處理利于提高土壤電導(dǎo)率,同時氮高效品種根際土壤電導(dǎo)率較氮低效品種具有一定優(yōu)勢。
表6 生物炭與氮肥減量對土壤電導(dǎo)率的影響
表7 生物炭與氮肥減量對土壤陽離子交換量的影響
2.1.7 生物炭與氮肥減量調(diào)控對土壤陽離子交換量的影響 土壤膠體表面吸附陽離子與土壤溶液中的陽離子可相互交換的作用。對這種能相互交換的陽離子稱為交換性陽離子。陽離子交換量(CEC)可以反應(yīng)土壤的保肥力、供肥力、緩沖力,常被用來作為衡量土壤肥沃與否的重要指標[10]。由于生物質(zhì)炭表面有很多的陰離子,所以無論添加到酸性土壤還是堿性土壤,都能夠提高土壤CEC[11]。CEC在10~20 cmol(+)/kg時土壤保肥能力中等,>20 cmol(+)/kg時土壤保肥能力強。
由表7可見,主處理C0、C1、C3、C4間差異不顯著,但高于C2處理,說明在生物炭與氮肥減量調(diào)控條件下,C2處理對于提高土壤陽離子交換量作用較弱,而C1、C3、C4有利于提高土壤陽離子交換量,提高土壤保肥能力。各副處理差異均不顯著。裂區(qū)設(shè)計的處理組合間比較,C2ZD958、C2NH101處理的根際土壤陽離子交換量低于其他處理,其它處理間差異不顯著。表明在生物炭與氮肥減量調(diào)控下,C2處理對于提高土壤陽離子交換量效果不顯著。陽離子交換作用是可逆的快速的,是等量電荷交換。
由表8可見,各處理的土壤質(zhì)量指數(shù)存在一定差異。5個主處理中,C2的土壤質(zhì)量指數(shù)最高,其次是C1,分別為0.746、0.643,這兩個處理分別是生物炭3000 kg/hm2與純N 300、255 kg/hm2配施,C0最低,C0是僅施用氮肥尿素處理,表明生物炭與氮肥減量調(diào)控措施能夠有效提升土壤質(zhì)量。副處理的表現(xiàn)為:C2ZD、C1ZD的土壤質(zhì)量指數(shù)較高,分別為0.950、0.701,與此同時,這兩個處理對應(yīng)的氮低效品種土壤質(zhì)量指數(shù)表現(xiàn)也較高,分別為0.542、0.584。說明C2、C1兩個處理對于提高土壤質(zhì)量具有一定效果。
表8 生物炭與氮肥減量對土壤質(zhì)量的影響
生物炭本身含有氮、磷、鉀等植物生長所需的各種養(yǎng)分元素,施入土壤中可以起到補充土壤養(yǎng)分的作用,Singh 等[12]通過實驗發(fā)現(xiàn) 400 ℃與 550 ℃制備的生物炭能對土壤養(yǎng)分起到吸附、負載、釋放和增加緩釋效應(yīng),也能截留土壤中的養(yǎng)分和延長養(yǎng)分在土壤中的停留時間。生物炭對土壤養(yǎng)分元素的緩釋效應(yīng)主要是由于其自身的理化性質(zhì)所決定的,生物炭豐富的孔隙結(jié)構(gòu)和巨大的比表面積使它能夠吸收和容納大量的養(yǎng)分元素,其表面豐富的化學(xué)官能團與養(yǎng)分離子之間相互作用,能夠吸附負載養(yǎng)分離子,因而能夠有效抑制淋溶、下滲等因素導(dǎo)致的養(yǎng)分損失,同時可以緩慢持續(xù)的釋放養(yǎng)分[13],達到保持土壤養(yǎng)分的效果。本試驗研究結(jié)果表明,施用生物炭可有效增加土壤全氮、速效磷、速效鉀含量,達到增加土壤養(yǎng)分提高土壤肥力的作用。
大量短期的室內(nèi)試驗和田間試驗研究表明,施用生物炭可以增加土壤碳固定,提升土壤肥力[14],關(guān)于生物炭的長期土壤肥力效應(yīng),史思偉等[6]依托持續(xù)10年的生物炭的田間定位試驗,研究了長期施用生物炭對土壤肥力狀況的影響。結(jié)果顯示,與對照相比,長期施用生物炭對土壤pH值沒有顯著影響,但容重降低了2.2%~8.2%,電導(dǎo)率降低了1.5%~7.8%,土壤有機質(zhì)含量增加57.7%~123.1%,總氮含量提高11.3%~21.9%,總磷沒有顯著性變化。土壤有效磷含量顯著降低了23.1%~42.0%,速效鉀含量上升了2.0%~23.1%??傮w而言,長期施用生物炭提升了土壤肥力,尤其是對土壤有機質(zhì)的提升有顯著的效果。施用生物炭土壤pH值略有提高,但是變化未達到顯著性差異水平,生物炭處理速效鉀的含量提升了20%~30%。本試驗研究結(jié)果表明,生物炭與氮肥減量調(diào)控對土壤pH、有機質(zhì)含量沒有顯著影響,但生物炭3000 kg/hm2與純N 300、255 kg/hm2配施利于土壤全氮、速效磷、速效鉀含量的積累,C1ZD958、C3ZD958的全氮含量分別顯著高于相應(yīng)處理的氮低效品種4.90%、8.15%,C2主處理的ZD958的速效磷含量顯著高于氮低效品種NH101 125.30%,C1主處理的ZD958的速效磷含量顯著高于氮低效品種NH101 25.23%; C2主處理的ZD958的速效鉀含量又顯著高于氮低效品種NH101 27.59%,施用生物炭后各處理電導(dǎo)率均顯著提高,C2處理提高最顯著,C2ZD958顯著高于C1ZD958 6.87%,生物炭與氮肥減量調(diào)控對提高土壤陽離子交換量效果不顯著。生物炭與氮肥減量調(diào)控措施能夠有效提升土壤質(zhì)量,C2、C1的土壤質(zhì)量指數(shù)最高。生物炭本身包含較高的全氮、全磷、全鉀、速效鉀,因此,施入土壤之后顯著增加了土壤速效鉀積累,這與本試驗結(jié)果中各處理土壤速效鉀顯著高于對照一致。
史登林等[15]研究認為,在貴州中等肥力黃壤稻田施行生物炭(5 t/hm2)與氮肥減量(20%,即施用120 kg/hm2)配施效果最好,袁晶晶[16]研究發(fā)現(xiàn)在河南濮陽地區(qū) 10 t/hm2的生物炭配施300 kg/hm2效果最佳,這可能是土壤肥力、土地利用方式不同所致。孟繁昊[17-18]研究推薦在種植玉米的沙壤土中生物炭(8 t/hm2)與氮肥(150 kg/hm2)配施效果最好,武沛然[19]推薦在種植甜菜的鹽堿地中施用生物炭替代10%的化學(xué)氮肥效果最佳,這可能是由于土壤類型、土壤肥力和耕作模式等不同所致。本試驗的結(jié)果顯示,應(yīng)用于氮高效玉米品種,生物炭3 t/hm2與純N 300、255 kg/hm2配施效果最顯著,施行周期很短,但對土壤質(zhì)量具有一定提升效果,今后將開展連續(xù)多年的定點試驗,對土壤肥力和土壤質(zhì)量的調(diào)控效果進一步深入研究。
C2的土壤質(zhì)量指數(shù)最高,其次是C1,分別為0.746、0.643,這兩個處理分別是生物炭3000 kg/hm2與純N 300、255 kg/hm2配施,C0最低,C0是僅施用氮肥尿素處理,表明生物炭與氮肥減量調(diào)控措施能夠有效提升土壤質(zhì)量。C2ZD、C1ZD的土壤質(zhì)量指數(shù)較高,分別為0.950、0.701,與此同時,這兩個處理對應(yīng)的氮低效品種土壤質(zhì)量指數(shù)表現(xiàn)也較高,分別為0.542、0.584。說明盡管短期采取生物炭與氮肥減量調(diào)控措施,但對土壤質(zhì)量提升仍有顯著效果,而生物炭3000 kg/hm2與純N 300、255 kg/hm2配施效果最顯著,可顯著改善土壤養(yǎng)分狀況,促進氮高效玉米的氮吸收,是玉米高產(chǎn)高效種植中減氮增效的可行管理措施。