韓梓昂

（天津師范大學(xué) 天津 300387）

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會壓力與日俱增，有龐大人口數(shù)量的中國，其精神病人的數(shù)量也在逐年上升，根據(jù)中國疾病預(yù)防控制衛(wèi)生中心發(fā)布的最新數(shù)據(jù)表明：我國患有各類精神疾病的總?cè)藬?shù)超1 億人，重癥性精神病患者約1600 萬人，75%精神病患者在肇事前“無預(yù)謀”。而根據(jù)以往的刑事案件可以看出一些規(guī)律,精神病人在發(fā)病期間進(jìn)行的犯罪行為，針對的是不特定人群，所以其危害性比普通犯罪要大，并且具有突發(fā)性的特點(diǎn)。近年來，“肇事肇禍”“強(qiáng)制醫(yī)療”等詞語頻繁出現(xiàn)在各類新聞媒體的報道中，成為輿論焦點(diǎn)，引起社會各界的普遍關(guān)注。面對這么龐大的群體，刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的設(shè)立是為了預(yù)防無法控制自己行為的精神病人在發(fā)病時再次危害社會，而非對已經(jīng)發(fā)生的危險行為進(jìn)行懲罰。雖然《刑事訴訟法》做出了相關(guān)規(guī)定，但是在程序的設(shè)計上仍然有不足而需要進(jìn)一步完善。本文從強(qiáng)制醫(yī)療的定義和性質(zhì)以及該程序的特征出發(fā)，對該程序存在的問題以及需要完善之處進(jìn)行論述。

一、刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療的特征

（一）以維護(hù)社會安定為出發(fā)點(diǎn)

法律由統(tǒng)治階級予以制定和實(shí)施，目的是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的利益以及維護(hù)社會安定，而對于不具有刑事責(zé)任能力的精神病人，國家為防止發(fā)生危害社會秩序的情況發(fā)生，設(shè)立精神病強(qiáng)制醫(yī)療程序，為了讓精神病人更好地回歸社會，對于有嚴(yán)重社會危險性的精神病人，國家以監(jiān)護(hù)人的身份在經(jīng)過強(qiáng)制醫(yī)療程序后，將其送入指定機(jī)構(gòu)強(qiáng)制醫(yī)療，直至沒有危險性為止。社會的安定需要公民對法律的共同遵守，若是在公民失去辨認(rèn)自我行為能力時，國家就應(yīng)當(dāng)對其行為進(jìn)行規(guī)制。我國的精神病強(qiáng)制醫(yī)療程序要求的具有社會危險性這一條件僅僅是精神病人對于他人的社會危險性，對社會危險性的解釋是一種狹義解釋，并沒有規(guī)定當(dāng)精神病人對自身的人身安全造成威脅時可以適用。

按照我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，實(shí)施暴力行為嚴(yán)重危害社會或他人人身安全的可以采取強(qiáng)制醫(yī)療，而域外國家法律規(guī)定，包括了精神病人對于自己的傷害在一定條件下也可以適用相關(guān)的強(qiáng)制醫(yī)療程序，例如，俄羅斯的法律中將強(qiáng)制醫(yī)療程序適用的對象分為了三類：無刑事責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施犯罪的人員；在犯罪之后成為精神病人員；限制性精神病患者。對上述三類人員，只有對他人或者社會造成重大損害，或?qū)Ρ救嗽斐晌ｋU時，法院才能適用強(qiáng)制性醫(yī)療措施。如果不構(gòu)成危險的，法院可以將其移送至醫(yī)療部。

（二）奉行入院中心主義

按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，我國對于精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療，在經(jīng)過刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序后基本上都會將精神病人送進(jìn)指定精神病院，并要求相關(guān)部門定期評估，在接受治療期間，不允許與外界接觸。這樣對于精神病人而言，也是剝奪了其人身自由。

相較于我國的刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施，其他國家的刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施規(guī)定某些符合條件的精神病人可以在社區(qū)中進(jìn)行治療，創(chuàng)新了治療方式和方法，更有利于精神病人回歸社會。例如：美國的強(qiáng)制醫(yī)療程序也是逐步完善起來的。在美國早期，對精神病人的看護(hù)是由家人或是朋友來看護(hù)的，這個時期并沒有相關(guān)制度設(shè)置，到了十八世紀(jì)以后才出現(xiàn)。到十九世紀(jì)，精神病人的范圍擴(kuò)大,沒有危險性的以及家人有能力看護(hù)的也需要監(jiān)禁起來。主要原因有以下幾個方面：首先，與社會的關(guān)系越來越密切，其次，醫(yī)療水平越來越高。20 世紀(jì)以后，精神病人的人數(shù)在逐漸擴(kuò)大，美國相關(guān)的法案也不斷地變動，最終形成了相關(guān)的制度體系。美國醫(yī)療的診療措施也對相關(guān)制度進(jìn)行了完善。我國在日后完善該程序時可以借鑒國外優(yōu)秀法律經(jīng)驗，設(shè)計出不同的病人適用不同的治療方法，同時也是對于其人身自由的保障。

二、我國刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法缺陷

（一）法院主動啟動程序有違司法公正

我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動方式有兩種：一是由公安機(jī)關(guān)或檢察院主動向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請，人民法院決定是否啟動強(qiáng)制醫(yī)療程序；二是人民法院在審理案件的過程中發(fā)現(xiàn)該案件符合啟動條件的，可以自行啟動該程序。在司法文明不斷提高，人們越來越重視程序正義的當(dāng)代社會，法院主動啟動刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序有違現(xiàn)代司法理念，西方諺語稱：“任何人不能做自己案件的法官?！崩硐氲男淌略V訟案件的模型是一個等腰三角形即法官居于中立地位，控辯雙方平等對抗的結(jié)構(gòu)。法院主動啟動程序，違背了原有中立地位，既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運(yùn)動員”，對案件已經(jīng)有了初步預(yù)判，不利于對被申請人訴訟權(quán)利的維護(hù)以及司法的權(quán)威。

對于自身權(quán)益有直接影響的當(dāng)事人，法律沒有規(guī)定有啟動刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的權(quán)利，在一些案件中，被告患有精神疾病，但司法機(jī)關(guān)沒有及時發(fā)現(xiàn)并啟動精神病強(qiáng)制醫(yī)療程序，被告也不能主動啟動，事后在審判進(jìn)行了一半時發(fā)現(xiàn)被告可能是精神病人，而啟動刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序。這不僅浪費(fèi)了司法資源，也造成了被告的訴累。并且在審理過程中，檢察官不用出庭，法院根據(jù)被申請人或被告人的法定代理人，或訴訟代理人提供的材料，然后做出相關(guān)決定。法官作出決定應(yīng)當(dāng)是在各方參與程序充分發(fā)表觀點(diǎn)意見后做出，才符合法官的中立性，在檢察官沒有參與的程序中做出相關(guān)決定，不僅損害申請方的證明力度，同時損害法官的中立性以及人們對司法權(quán)威的認(rèn)知度。

（二）無法查明事實(shí)真相

啟動刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序被法院確定為是符合程序所規(guī)定的精神病人的被申請人，則不需要負(fù)刑事法律責(zé)任，精神病人具有了法律上的免責(zé)“特權(quán)”。所以從客觀上來說，精神病人的角色是有被利用的可能，一些被告人可能會利用精神病之名來逃避懲罰，也有人會成為替罪羊。在訴訟中要想查明真相，需要有控方說明事實(shí)，也需要有辯方予以反駁，只有一方或者只能一方參加的訴訟，真相是無法查明的。

我國的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)儆诜窃A程序，在沒有控方或辯方在場的非訟程序中，法官主要以書面審查的方式進(jìn)行判斷，不僅沒有貫徹言辭原則，也無法真正查明事實(shí)真相。在該程序中，法官主要根據(jù)鑒定人做出的鑒定結(jié)果進(jìn)行判斷，并且鑒定人是不用出庭的，那么鑒定意見在一定程度上決定著法官的判斷，在責(zé)任能力的判斷中，沒有僅僅依靠鑒定意見進(jìn)行判斷，沒有設(shè)置加專家證人制度，責(zé)任判定所依靠的證據(jù)太單一，即使在庭上法官不認(rèn)同鑒定意見，但是在如此依賴專業(yè)知識的程序中，如果沒有其他強(qiáng)有力的證據(jù)證明法官的判斷，那么最后法官還是只能采用鑒定意見作為最后決定。目前在醫(yī)學(xué)界，并沒有對精神病這個和概念的一般定義，所以對于精神病的鑒定意見一般具有主觀性和相對性，在實(shí)踐過程中，鑒定意見完全相反的例子是存在的，法官無法全面地了解精神病人的信息，自然也就無法真正查明事實(shí)真相。

（三）臨時保護(hù)性約束措施制約力不足

在進(jìn)行鑒定之前，為防止被申請人繼續(xù)危害他人人身安全或危害社會，一般是由公安機(jī)關(guān)對其人身自由實(shí)行臨時保護(hù)性約束措施，但是對于該措施的法律規(guī)定并不完善，首先，該措施從實(shí)施后到鑒定之前可以連續(xù)多久法律沒有明確，是從懷疑被申請人為精神病人開始起算或是從鑒定結(jié)果出來后起算法律沒有明確規(guī)定。其次，對被申請人具體實(shí)施臨時保護(hù)性約束措施的辦法法律沒有規(guī)定，是都可以借鑒強(qiáng)制性措施中的監(jiān)視居住或拘留等方法未可知。最后，在公安機(jī)關(guān)對被申請人實(shí)施臨時保護(hù)性約束措施時，檢察機(jī)關(guān)如何對公安機(jī)關(guān)的行為實(shí)施監(jiān)督，在公安機(jī)關(guān)違反法律侵犯被申請人權(quán)利時，被申請人及其近親屬能否采取救濟(jì)措施向檢察機(jī)關(guān)申請復(fù)議法律也無明確規(guī)定。

由此可以看出，現(xiàn)行法律對于臨時保護(hù)性約束措施的規(guī)定并不完善，可能會導(dǎo)致該措施在具體適用中出現(xiàn)各種問題。一方面，法律沒有具體規(guī)定，則可能會導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在適用該程序時沒有法律依據(jù)，畏首畏腳怕做錯事情而使得放縱可能危害社會的精神病人，從而導(dǎo)致惡劣后果。另一方面，法律規(guī)定不明確，公安機(jī)關(guān)在適用時的自由裁量權(quán)很大，可能會導(dǎo)致權(quán)力的濫用從而損害被申請人的人身權(quán)利或其他權(quán)利。

三、強(qiáng)制醫(yī)療程序的完善

（一）完善啟動主體，保障程序公正

刑事訴訟法中規(guī)定法院具有啟動主體的資格，這樣的規(guī)定對于法院在訴訟中的公正地位是欠妥的，應(yīng)只由檢察院或檢察院和被申請人才具有啟動該程序的主體資格。檢察院在訴訟中是公訴人角色，在審判中是控方，本來就有著起訴的天職。而相對立的辯方即被申請人，在訴訟中與訴訟結(jié)果有著直接利害關(guān)系，在司法機(jī)關(guān)沒有及時發(fā)現(xiàn)其可能是精神病人時，當(dāng)事人主動申請啟動刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序有助于幫助司法機(jī)關(guān)查明事實(shí)真相，維護(hù)社會安定，保障程序公正。但在我國并不是實(shí)行當(dāng)事人主義，在落實(shí)被申請人擁有啟動權(quán)時可能會有一定的困難，在以后還是要進(jìn)一步借鑒和吸收國外強(qiáng)制醫(yī)療程序的規(guī)定來完善我國的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序。

法院在訴訟中處于中立的地位，賦予法院程序啟動權(quán)，就讓法院提前有了預(yù)判，心中的天平已經(jīng)傾向于被申請人患有精神疾病，是法律規(guī)定的不需要負(fù)法律責(zé)任的精神病人，這樣的提前預(yù)判在開庭過程中不利于對被申請人的公正的裁決，法院在這個程序中既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運(yùn)動員”，對于程序的公正性會有一定程度的折損。公正的裁決依靠的是公正的審判，在該程序中，檢察官作為控方也需要出庭與辯方進(jìn)行辯論，提交相關(guān)證據(jù)和材料，這樣才能保證程序的公正性以及裁決的權(quán)威性。

（二）完善程序中的參與主體

法官在程序中處于中立的地位，需要聽取各方面的意見，才能做到真正兼聽則明。在刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序中，需要從以下幾個方面加以完善：1.檢察官應(yīng)該出庭舉證證明被申請人犯罪成立以及無刑事責(zé)任能力、具有繼續(xù)危害社會的危險。檢察官不出庭進(jìn)行舉證證明，損害證據(jù)的證明力，也損害法院的中立性。在程序進(jìn)行過程中，被申請人若對某些證據(jù)有質(zhì)疑，檢察官不在庭上，只能由法院與其進(jìn)行對峙解答，最后結(jié)果的公正性也難免會打折扣。2.除法律規(guī)定的確實(shí)不適合到庭的被申請人之外的其他被申請人都必須到庭。每個案件中的被申請人的精神狀況都不相同，有的被申請人病情較輕能夠完整表述自己的觀點(diǎn)看法，對于法官查明案件事實(shí)有幫助，同時，在庭上法官根據(jù)被申請人的言談舉止和表現(xiàn)更加能夠清晰地判斷其是否需要負(fù)刑事法律責(zé)任，結(jié)合多方面證據(jù)材料，做出公正的決定。3.律師全程參與程序。對于沒有錢請律師的被申請人，我國刑事訴訟法規(guī)定法律援助要滿足兩個條件，一是沒有委托律師，二是案件進(jìn)入審判階段。即在偵查階段，是沒有律師參與案件的。由于刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序當(dāng)事人的特殊性，被申請人不能正確表達(dá)自己的觀點(diǎn)，應(yīng)賦予律師全程參與權(quán)，為被申請人提供法律服務(wù)，有助于全面查明案件事實(shí)。四、允許專家證人參與庭審。在審判中，法官主要根據(jù)鑒定意見來作出決定，面對專業(yè)性強(qiáng)的案件，法官也很難有自己的判斷，只能依靠專業(yè)的鑒定來作出決定，在審判中加入多元化的專家證人，能夠讓法官多方面的判斷被申請人的精神狀態(tài)，從而做出公正的決定。

（三）完善臨時保護(hù)性約束措施

為了防止被申請人繼續(xù)危害他人人身安全和社會安全，在進(jìn)行鑒定之前，公安機(jī)關(guān)要對被申請人的人身自由進(jìn)行限制，首先，法律應(yīng)與明確該措施從實(shí)施后到鑒定前的期限是多少，最多能夠適用幾次該措施。其次，對于被申請人實(shí)施臨時保護(hù)性約束措施的具體方式方法，可以借鑒刑事訴訟法中的強(qiáng)制措施，如監(jiān)視居住，取保候?qū)彽却胧?，從而避免公安機(jī)關(guān)借防止被申請人危害社會之名而侵犯其人身權(quán)利。最后，在公安機(jī)關(guān)實(shí)施該措施時，檢察機(jī)關(guān)要發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督職能。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在被申請人的合法權(quán)益受到公安機(jī)關(guān)的侵犯時，被申請人及其近親屬可以向檢察機(jī)關(guān)提起申訴，要求檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督。

法律細(xì)化規(guī)定臨時保護(hù)性約束措施，一方面可以保證公安機(jī)關(guān)在實(shí)施該措施時有法可依，嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，避免出現(xiàn)偏差和疏漏，既維護(hù)了他人和社會的安全，也防止了因欠缺法律規(guī)定而侵犯了被申請人的訴訟權(quán)利。另一方面，防止了公安機(jī)關(guān)濫用公權(quán)力，在法律規(guī)定不完善的情況下，公安機(jī)關(guān)在很大程度上有自由裁量權(quán)，完善臨時保護(hù)性約束措施能夠防止公安機(jī)關(guān)在沒有法律規(guī)定的情況下濫用公權(quán)力侵害被申請人權(quán)利。