黃 平

云南開放大學(xué)，云南昆明 650223

引言

酒店管理專業(yè)實(shí)操性很強(qiáng)，它不僅要求學(xué)生充分掌握專業(yè)知識，同時還要求學(xué)生具備較強(qiáng)的專業(yè)實(shí)踐技能，因此大部分學(xué)校都會安排酒店管理專業(yè)的學(xué)生到合作的酒店進(jìn)行為期半年至一年的校外頂崗實(shí)習(xí)，以提高學(xué)生的專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)，從而加深學(xué)生對未來職業(yè)生涯的認(rèn)識和理解。

但是目前很多學(xué)校都沒有對專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)制定具體、有效的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價體系，即使有評價體系，但指標(biāo)中的各因素針對性不強(qiáng)，同時各指標(biāo)的權(quán)重很少被考慮進(jìn)去，評價方法單一，往往通過酒店的實(shí)習(xí)評語和學(xué)生的實(shí)習(xí)周記、實(shí)習(xí)報告來評定學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)成績，這將很難客觀、科學(xué)地反映頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量，也很難發(fā)現(xiàn)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量中的關(guān)鍵點(diǎn)，從而無法持續(xù)改進(jìn)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)過程中的薄弱環(huán)節(jié)，導(dǎo)致頂崗實(shí)習(xí)沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，構(gòu)建一套適合于酒店管理專業(yè)的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價體系，并在此基礎(chǔ)上采取科學(xué)的評價方法是十分必要和重要的[1]。目前國內(nèi)關(guān)于酒店管理專業(yè)校外頂崗教學(xué)的研究，雖然對酒店管理專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量的評價指標(biāo)體系進(jìn)行了一些研究，但是如何采取定量的方法進(jìn)行評價的研究還很少，因此本文嘗試?yán)肁HP-TOPSIS法來對酒店管理專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量進(jìn)行評價。

一 酒店管理專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系確定

科學(xué)有效的評價必須以一套系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系作為依據(jù)。因此筆者在對文獻(xiàn)資料進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)上，初步擬定一套適合酒店管理專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，而后請酒店行業(yè)的管理人員以及專家對指標(biāo)體系進(jìn)行修正，最終確定一套含有三個層次的指標(biāo)體系(見表1)。該指標(biāo)體系在“酒店管理專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價”這一總指標(biāo)下分解成3個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)[2]。

二 酒店管理專業(yè)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價方法

（一）運(yùn)用AHP確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)權(quán)重

在所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，由實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師和酒店行業(yè)的管理人員依據(jù)實(shí)際情況，利用T.L.Saaty的比例九標(biāo)度法，采取兩兩重要性比較的形式建立判斷矩陣。

根據(jù)判斷矩陣確定各指標(biāo)權(quán)重。即通過計算判斷矩陣每一列的和，并對各列規(guī)范化，將規(guī)范化后列向量相加，獲得方根向量，將向量歸一化處理獲得W。

判斷矩陣的一致性檢驗。通過計算一致性比例C.R來進(jìn)行判斷。若C.R≤0.1，則認(rèn)為判斷矩陣通過一致性檢驗，可將所獲得的W= {w10，w20，……wn0}T作為TOPSIS的權(quán)重，否則需重新調(diào)整判斷矩陣。

（二）利用TOPSIS法對所選取的學(xué)生進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價并排序

TOPSIS法是多目標(biāo)評價決策中常用方法，由C.L.Hwang &K.Yoon （1981）提出，依據(jù)評價對象與理想化目標(biāo)貼近程度進(jìn)行排序，計算相對優(yōu)劣的評價方法。

假設(shè)有n個評價對象(被評價學(xué)生)，m個評價指標(biāo)，評價對象 Di（i=1、2……，n），在評價指標(biāo)體系Bj下的取值為xij，構(gòu)造原始數(shù)據(jù)矩陣Xij={xij}。

利用公式（1）對原始矩陣進(jìn)行趨同化和歸一化處理，獲得加權(quán)規(guī)范矩陣Z=（zij）n×m，其中 Zij=wj0yij（j=1、2……，m)， wj0由前述AHP法的權(quán)重系數(shù)確定。

構(gòu)造最優(yōu)向量Z+=(Z1+，Z2+，……Zm+)和最劣向量 Z-=(Z1-，Z2-，……Zm-)。

計算各評價對象的最優(yōu)向量與最劣向量的距離。

利用公式（2）計算接近度，計算各評價對象與最優(yōu)方案的接近程度，即理想程度，進(jìn)行評價和排序。

CI取值在0和1之間，根據(jù)CI值大小排序，CI愈接近1，則該學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量越高。

三 實(shí)例分析

本研究以在某五星級酒店頂崗實(shí)習(xí)的5名酒店管理專業(yè)學(xué)生為評價對象，采用上述的評價方法對頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價模型中的內(nèi)容進(jìn)行評價和排序，具體步驟如下。

（一）構(gòu)造判斷矩陣并進(jìn)行一致性校驗

邀請酒店行業(yè)專家以及指導(dǎo)教師對評價指標(biāo)體系中的一級（B1、B2、B3）和二級指標(biāo)（C1-C12）按順序進(jìn)行兩兩比較打分，構(gòu)建判斷矩陣，見表2、表3、表4、表5。

表2 判斷矩陣A-B (一級指標(biāo)體系)

表3 判斷矩陣B1-C (二級指標(biāo)體系)

表4 判斷矩陣B2-C (二級指標(biāo)體系)

表5 判斷矩陣B3-C (二級指標(biāo)體系)

由以上計算可知，各層次的判斷矩陣均通過一致性檢驗，因此可以將以下向量：

W={0.172，0.031，0.022，0.086，0.055，0.018，0.123，0.172，0.032，0.079，0.150，0.061}T作為 TOPSIS法的評價指標(biāo)權(quán)重。

（二）利用TOPSIS 法進(jìn)行評價和排序

1 酒店管理專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價模型加權(quán)矩陣的求解

根據(jù)所構(gòu)建的指標(biāo)體系，邀請酒店的人力資源部門管理人員、相關(guān)部門管理人員以及實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師對在該酒店頂崗實(shí)習(xí)的5名學(xué)生進(jìn)行打分，經(jīng)過整理后獲得酒店管理專業(yè)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價的原始矩陣（見表6、表7）。隨后對原始矩陣進(jìn)行趨同化和歸一化處理，獲得加權(quán)規(guī)范矩陣[3-4]。

表6 酒店管理專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量評價原始矩陣

表7 加權(quán)矩陣Z

2 根據(jù)表七所示的加權(quán)矩陣，計算評價對象的正理想解Di+和負(fù)理想解Di-

根據(jù)正負(fù)理想解求出各評價對象在各評價指標(biāo)到正、負(fù)理想解的距離以及相對貼近度（見表8）。

表8 評價對象的貼進(jìn)度

利用排序進(jìn)行評價和選優(yōu)。根據(jù)表8得到的貼近值的大小進(jìn)行排序的結(jié)果為乙＞?。颈疚欤炯?，即同學(xué)乙的頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量的最好的，同學(xué)A則為最差。

四 結(jié)語

酒店管理專業(yè)作為應(yīng)用性實(shí)操性較強(qiáng)的專業(yè)，頂崗實(shí)習(xí)是其中重要的組成部分，因此科學(xué)合理地評價學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的質(zhì)量關(guān)系到專業(yè)的發(fā)展和學(xué)生未來的成長[5-6]。本文將AHP法和TOPSIS評價法相結(jié)合來對酒店管理專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)質(zhì)量進(jìn)行評價和排序，并通過實(shí)例進(jìn)行驗證，說明構(gòu)建的評價模型具有實(shí)用性以及指導(dǎo)意義，評價結(jié)果科學(xué)可靠，能夠在一定程度上對酒店管理專業(yè)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的實(shí)習(xí)質(zhì)量做出相對準(zhǔn)確以及客觀的評價，對于相關(guān)的研究發(fā)展具有一定的建設(shè)性意義。