◎王雅莉,王 妍

東北財經(jīng)大學 公共管理學院，遼寧 大連116025

2020年11月15日，東盟10國以及中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭等15個國家正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership，簡稱RCEP)。RCEP的簽署，標志著當前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟動。RCEP不僅有助于整合區(qū)域多重制度框架，形成開放統(tǒng)一的亞洲市場，為全球多邊貿(mào)易體系和全球經(jīng)貿(mào)合作注入新動能，而且還能大幅改善中國的外貿(mào)環(huán)境，有力推動中國與RCEP成員國之間形成更為緊密的貿(mào)易投資和產(chǎn)業(yè)分工關系，從而為中國經(jīng)濟增長提供新動能。因此，如何全面客觀地分析RCEP對于中國經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響，并提出相應的對策，就成為一個亟待解決的現(xiàn)實問題。

文豐安指出，新時代中國經(jīng)濟高質量發(fā)展的決定因素不僅包括資源環(huán)境的質量、資本積累的質量和技術進步的質量，還取決于對外貿(mào)易質量[1]。雙循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略的提出更表明“以國內(nèi)大循環(huán)為主，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”是“十四五”期間中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質量發(fā)展的必由之路[2]。因此，RCEP會為中國經(jīng)濟實現(xiàn)更高質量的開放和促進內(nèi)外循環(huán)的良性互動提供堅實的基礎[3]。與此同時，RCEP本身也存在一些問題，比如與《全面與進步的跨太平洋伙伴關系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，簡稱CPTPP)部分國家重合，且在國際地位、開放程度和融合發(fā)展等方面存在某些差異甚至沖突[4]。此外，印度退出此次協(xié)定也對我國產(chǎn)生一定的不利影響[5]，而且RCEP本身的“高質量”“平衡”“互惠”等多重目標難以兼顧[6]。因此，本文擬對RCEP與中國經(jīng)濟高質量發(fā)展之間的關系進行系統(tǒng)分析，以推進該領域研究的深化。

一、RCEP的基本框架及面臨的問題

(一)RCEP的基本框架

RCEP共包括20章，主要涉及關稅減讓、原產(chǎn)地規(guī)則、技術壁壘、海關措施、檢驗檢疫、貿(mào)易救濟、投資、服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權、政府采購、競爭政策、電子商務、經(jīng)濟技術合作和爭端解決等14個內(nèi)容。我們將這些內(nèi)容進一步劃分為四大領域，其構成了RCEP未來發(fā)展的基本框架。

1.貨物貿(mào)易的自由化與便利化。RCEP致力于為貨物貿(mào)易提供一個高質量的自由貿(mào)易區(qū)，并將重點放在原產(chǎn)地規(guī)則和貿(mào)易便利化上面。與“東盟+1”自貿(mào)協(xié)定相比，RCEP成員國內(nèi)部企業(yè)可自由選擇區(qū)域價值成分或稅則歸類改變兩個標準作為原產(chǎn)地規(guī)則，大大提高了跨國貿(mào)易的便利性和靈活性。與此同時，RCEP在衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施、海關程序與貿(mào)易便利化方面采取了更加統(tǒng)一透明的規(guī)則，大大降低了貨物貿(mào)易的制度成本。

2.服務貿(mào)易的漸進式開放。根據(jù)服務貿(mào)易的特性，RCEP在市場準入、最惠國待遇和商務人員流動方面針對不同行業(yè)作出不同規(guī)定。首先，大幅提高國內(nèi)政策的透明度，穩(wěn)定國外經(jīng)營者的經(jīng)營預期，降低政策的不確定性；其次，將金融、電信等重要服務業(yè)納入開放范圍，提高各成員國在相關領域監(jiān)管的統(tǒng)一性；再次，對行業(yè)進入壁壘進行規(guī)范，盡可能降低外資進入服務業(yè)的行政壁壘；最后，對服務業(yè)從業(yè)人員的流動規(guī)則進行改進，尤其是在國內(nèi)停留和審批手續(xù)方面。

3.投資營商環(huán)境的實質性改善。投資營商環(huán)境一直以來都是RCEP各成員國爭論的焦點問題。針對這一問題，RCEP規(guī)定要從實質上改善投資營商環(huán)境，給予國外投資者以最惠國待遇，保護其核心資產(chǎn)，提高投資自由度和投資便利性，并賠償其由于沖突和爭端等導致的財產(chǎn)損失，保障其財產(chǎn)轉移自由，使各國的投資營商環(huán)境獲得實質性改善。與此同時，RCEP還給各成員國保留了對極敏感領域以及重要公共福利目標進行監(jiān)管的權力，并允許成員國為維護其基本安全利益采取行動。

4.貿(mào)易新議題的規(guī)范。RECP主要是就電子商務、知識產(chǎn)權、政府采購、競爭政策、經(jīng)濟技術合作以及中小企業(yè)等貿(mào)易新議題進行了規(guī)范。首先，在電子商務方面，盡可能減少成員國對數(shù)字貿(mào)易的限制，同時保護區(qū)域內(nèi)消費者的隱私安全；其次，在政府采購和知識產(chǎn)權方面加強政府間的合作，統(tǒng)一知識產(chǎn)權保護和執(zhí)行規(guī)則，提高透明度和合作水平，支持跨區(qū)域的創(chuàng)新投資和知識流動；再次，在經(jīng)濟技術合作方面注重成員國的能力建設和技術援助；最后，在競爭政策和中小企業(yè)方面切實保障中小企業(yè)能夠獲得公平的商業(yè)機會，提高其經(jīng)營能力。

綜上所述，RCEP的內(nèi)容和框架既堅持了高質量開放的基本原則，又兼顧了成員國的多樣性和差異性。

(二)RCEP面臨的問題

1.穩(wěn)定性不夠。從RCEP簽署的曲折歷程來看，多國尤其是印度和日本表現(xiàn)出搖擺不定的傾向，印度暫時退出RCEP是對這種不穩(wěn)定性的最好詮釋，日本雖然暫時加入了RCEP，但是其對于印度的退出一直耿耿于懷。從根本上來說，這種較差的穩(wěn)定性源于各國對自身利益的考量，印度國內(nèi)民眾害怕加入RCEP進一步擴大貿(mào)易逆差，并沖擊國內(nèi)制造業(yè)，因此反對聲音很大。日本則希望印度加入以形成對中國的牽制力量，印度臨時退出削弱了日本達成RCEP的積極性。

2.深入合作的基礎較差。無論是歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)，還是剛剛成立的CPTPP，其成員國之間均存在較大的同質性。雖然經(jīng)濟發(fā)展水平存在差距，但在制度環(huán)境、意識形態(tài)和語言文化方面仍具有很高的相似性，這就為形成高質量的自由貿(mào)易區(qū)奠定了基礎。RCEP各成員國之間不但在制度環(huán)境和意識形態(tài)方面存在顯著差異，而且在歷史上還出現(xiàn)過多次的地緣政治博弈甚至軍事沖突，不利于RCEP各成員國開展深入合作，形成高質量的自由貿(mào)易區(qū)。

3.外部干擾因素較多。除了內(nèi)部存在穩(wěn)定性不夠、深入合作的基礎較差以外，RCEP穩(wěn)定運行的外部干擾因素也不容小覷，其中最明顯的就是CPTPP。眾所周知，CPTPP成員國與RCEP成員國存在較多重合，尤其是日本、澳大利亞和新西蘭等發(fā)達國家既屬于RCEP成員國，又屬于CPTPP成員國。同一成員國需要遵守不同的貿(mào)易協(xié)定，而一旦兩個貿(mào)易協(xié)定發(fā)生沖突，必然會導致其中一個貿(mào)易協(xié)定的正常運行受到干擾。更重要的是，美國雖然沒有加入CPTPP，但是其作為CPTPP前身TPP的倡議國，無論是對CPTPP，還是對RCEP中的東盟各國，都具有不可忽視的影響力。因此，以上干擾因素會成為RCEP正常運行的重要障礙。

二、RCEP對中國經(jīng)濟高質量發(fā)展的積極影響

RCEP的框架在三個方面對中國經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

(一)RCEP有利于中國區(qū)域價值鏈重構

隨著中國經(jīng)濟的崛起和中美差距的日益縮小，美國對于中國向全球價值鏈高端攀升的趨勢越來越恐懼，開始采取種種措施來抑制中國價值鏈升級，其對于華為的制裁和對中國引進人才的干預就是明證。在這種情況下，我國必須調整發(fā)展戰(zhàn)略，將注意力從全球價值鏈升級轉向區(qū)域價值鏈重構，而RCEP的簽署無疑為中國區(qū)域價值鏈重構提供了前所未有的契機。首先，從供給側來看，RCEP的成立使得全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)網(wǎng)絡形成“美國—歐盟—RCEP”三足鼎立的態(tài)勢，而RCEP憑借低廉的生產(chǎn)成本、環(huán)境成本和資源成本將成為全世界最有潛力的生產(chǎn)中心，從而為中國區(qū)域價值鏈的重構奠定了供給側基礎。其次，從需求側來看，無論是中間品貿(mào)易還是最終產(chǎn)品貿(mào)易，RCEP成員國都呈現(xiàn)出越來越明顯的內(nèi)向化趨勢。據(jù)相關統(tǒng)計，截止到2019年年底，RCEP內(nèi)部各國制造業(yè)增加值中只有不到30%來自歐洲和美洲等國家和地區(qū)，其余超過70%均來自亞洲，從而為中國區(qū)域價值鏈重構提供了需求側基礎。最后，隨著RCEP成員國之間在生產(chǎn)和市場方面聯(lián)系的不斷加強，中國與其他成員國之間的依賴關系正在呈現(xiàn)出不對稱發(fā)展趨勢，即其他成員國對中國的依賴性增強，而中國對其他成員國的依賴性逐漸減弱，換言之是RCEP更離不開中國，而不是中國更離不開RCEP。以韓國為例，2019年與2000年相比，其中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品流向美國和日本的比例從23%下降到10%以下，減少了近14個百分點；韓國的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品中流向中國的比例則由2000年的不到9%增加到2019年的接近30%，提高了20多個百分點。對RCEP成員國來說，美國和日本的影響正在持續(xù)下降，中國的影響則穩(wěn)步上升，意味著在基于RCEP重構區(qū)域價值鏈的過程中，中國的話語權和主導權正在與日俱增。

(二)RCEP有利于雙循環(huán)戰(zhàn)略提質升級

雙循環(huán)戰(zhàn)略既是中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質量發(fā)展的必由之路，也是中國應對貿(mào)易保護主義和逆全球化的必然選擇，但是以內(nèi)部大循環(huán)為主不是閉關鎖國，而是要在更高層次上擴大對外開放。毫無疑問，中國堅定地推進RCEP正是對這一戰(zhàn)略的最好詮釋，而RCEP協(xié)議的正式簽署無疑將為雙循環(huán)戰(zhàn)略提質升級鋪平道路。首先，RCEP致力于構建的高質量自由貿(mào)易區(qū)會從根本上降低中國企業(yè)的出口成本，進一步凸顯中國出口競爭優(yōu)勢，有利于緩解貿(mào)易保護主義和逆全球化對中國經(jīng)濟的不利沖擊。同時，中國還可以以更低的成本進口中間產(chǎn)品，從而降低全球流動性泛濫給國內(nèi)帶來的通貨膨脹壓力，有利于維持國內(nèi)較低的物價水平，促進居民生活質量穩(wěn)步提高。其次，RCEP關于服務業(yè)開放和投資營商環(huán)境改善的條款倒逼國內(nèi)經(jīng)濟體制改革，打破行業(yè)進入壁壘，完善市場競爭，從而促進國內(nèi)服務業(yè)高質量發(fā)展。同時，營商環(huán)境的改善有利于國內(nèi)流通成本降低和交易成本削減，促進國內(nèi)大循環(huán)的高質量運行[7]。最后，RCEP對于貿(mào)易新議題的規(guī)范可以在相當程度上減少政策不確定性及其對企業(yè)的負面影響，有利于創(chuàng)新資源的流動和國內(nèi)創(chuàng)新能力提升。更重要的是，RCEP的正式簽署能夠推動人民幣國際化的進程，促進中國擴大金融開放，改善中國的經(jīng)濟金融政策環(huán)境，為未來經(jīng)濟的高質量發(fā)展提供持續(xù)動力。

(三)RCEP有利于供給側改革和需求側管理高水平動態(tài)平衡

2020年12月16日到18日召開的中央經(jīng)濟工作會議首次提出需求側管理的概念，其與供給側改革一起構成了我國“十四五”期間宏觀調控的主線。從2015年習近平總書記提出供給側結構性改革這一重大戰(zhàn)略之后，我國在供給側結構性改革所涉及的諸多領域都發(fā)生了翻天覆地的變化。隨著改革的深入和國內(nèi)外形勢的變化，我國需求側的問題也逐漸暴露出來。一方面，外貿(mào)和投資持續(xù)下滑，內(nèi)需增長乏力；另一方面，虛擬經(jīng)濟過快增長，大量線下實體店快速消亡，國外奢侈品消費卻逆勢快速增長。因此，只有對需求側進行有效管理，才能使供給側結構性改革的成果真正顯現(xiàn)出來，否則實際經(jīng)濟增長率就會大大低于潛在增長率，不利于經(jīng)濟的高質量發(fā)展。RCEP的簽署對推進中國的需求側管理、實現(xiàn)供給側改革和需求側管理的高水平動態(tài)平衡具有顯著的積極影響。首先，圍繞RCEP形成的生產(chǎn)網(wǎng)絡有利于充分發(fā)揮中國的制造業(yè)優(yōu)勢，實現(xiàn)價值鏈地位的攀升，對供給側結構性改革具有積極促進作用。其次，RCEP所關注的競爭政策規(guī)范性有利于中國構建起更加良性的競爭環(huán)境，打破平臺壟斷，促進實體經(jīng)濟復興，并逐步縮小貧富差距，提高普通居民的收入和消費，從而有利于需求側管理的實現(xiàn)。最后，RCEP對服務業(yè)開放以及投資自由化和便利化的強調能夠將供給側改革與需求側管理有機結合，促進二者在更高的水平上實現(xiàn)動態(tài)平衡。

三、RCEP框架下中國經(jīng)濟高質量發(fā)展面臨的風險和挑戰(zhàn)

由于RCEP本身存在一定的問題，在該框架下中國經(jīng)濟的高質量發(fā)展也面臨一系列不可忽視的風險和挑戰(zhàn)。

(一)內(nèi)部結構性風險

雖然RCEP內(nèi)部成員之間在經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)布局方面存在較大的互補性，但也正是由于這種互補性，使中國經(jīng)濟的高質量發(fā)展面臨一定的結構性風險。如上文所述，中國可以利用RCEP對區(qū)域價值鏈進行重構，并逐漸向價值鏈高端攀升，但這種攀升與韓國、日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在沖突。日本和韓國作為RCEP中的發(fā)達國家，已經(jīng)處在價值鏈高端，一旦中國的價值鏈攀升威脅到日本和韓國的產(chǎn)業(yè)利益，勢必引起RCEP內(nèi)部沖突，日本和韓國也會采取種種措施對中國區(qū)域價值鏈重構行為進行抵制，從而不利于中國經(jīng)濟高質量發(fā)展。與此同時，東南亞各國的價值鏈攀升行為也會損害中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并在中低端產(chǎn)業(yè)方面與中國發(fā)生沖突。更重要的是，RCEP內(nèi)部成員之間在制度環(huán)境和意識形態(tài)方面存在顯著差異，這些差異會把產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟利益方面的競爭擴大化，從而使RCEP內(nèi)部的結構性沖突不斷加劇，進而對中國區(qū)域價值鏈重構和經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

(二)外部競爭性風險

RCEP存在穩(wěn)定性不夠和外部干擾因素較多問題，這些問題會導致中國經(jīng)濟高質量發(fā)展面臨較大的外部競爭性風險。具體來說，雖然目前RCEP成員國之間在經(jīng)濟利益方面存在較大的一致性和互補性，但是各國在制度和意識形態(tài)方面的差異不容小覷，而且這種差異在特定階段會成為決定RCEP成員國之間關系的決定性因素。具體來說，雖然美國沒有加入RCEP，但是其對東盟10國和日本、韓國、澳大利亞、新西蘭的影響力是顯而易見的，一旦中國經(jīng)濟高質量發(fā)展威脅到美國的經(jīng)濟利益和全球霸權地位時，其就會利用這種影響力破壞RCEP的貿(mào)易協(xié)定。與此同時，雖然美國目前并未參與到CPTPP當中，但是隨著RCEP協(xié)議的正式簽署，尤其是中國在東亞影響力的不斷提高，美國勢必重新主導CPTPP進程以遏制中國崛起，這也是“攀升國”與“守成國”之間博弈的必然結果。更重要的是，目前CPTPP成員國與RCEP成員國之間高度重合，新西蘭、澳大利亞、日本、新加坡、越南、文萊、馬來西亞等七國既是RCEP成員國同時又是CPTPP成員國。一旦中國的崛起威脅到美國在東亞的利益，作為CPTPP前身TPP的倡議國，美國勢必重返甚至主導CPTPP進程，并利用貿(mào)易規(guī)則來限制RCEP內(nèi)部成員國之間的深入合作。

(三)技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結構調整的挑戰(zhàn)

RCEP內(nèi)部成員國之間缺乏深入合作的基礎，給中國經(jīng)濟高質量發(fā)展帶來技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結構調整上的挑戰(zhàn)。具體來說，隨著中國經(jīng)濟向價值鏈高端攀升，對于技術創(chuàng)新的需求越來越強烈[8]。同時，RCEP內(nèi)部一些成員國以及其他發(fā)達國家出于自身利益考慮對技術和人才的管控也將越來越嚴格，這就意味著中國在很大程度上只能依靠自主創(chuàng)新來實現(xiàn)“卡脖子”技術的突破。更重要的是，在技術創(chuàng)新無法在短期內(nèi)實現(xiàn)、中高端產(chǎn)業(yè)難以快速發(fā)展的條件下，RCEP的投資自由化和便利化又會驅使逐利的資本將中低端制造業(yè)從中國轉向成本更加低廉的東南亞國家，這就意味著中國產(chǎn)業(yè)結構可能出現(xiàn)“空心化”趨勢，從而給經(jīng)濟高質量發(fā)展帶來嚴重威脅。此外，中國對RCEP成員國的依賴性在逐漸減弱，尤其是在光電設備、交通運輸業(yè)和機械設備制造業(yè)等中高端制造業(yè)領域，中國如何對自身產(chǎn)業(yè)進行調整以更好地融入RCEP也是對中國經(jīng)濟高質量發(fā)展的重要挑戰(zhàn)。

四、RCEP框架下中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質量發(fā)展的對策分析

根據(jù)上文分析，RCEP對中國經(jīng)濟高質量發(fā)展具有顯著的雙重影響，因此，我國應積極采取對策措施以有效應對各種風險和挑戰(zhàn)。

(一)優(yōu)化創(chuàng)新路徑，加快推動區(qū)域價值鏈重構

RCEP既給中國重構區(qū)域價值鏈提供了前所未有的歷史性機遇，也給中國技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結構調整帶來亟須應對的挑戰(zhàn)，而積極推動創(chuàng)新是有效把握機遇、成功應對挑戰(zhàn)的關鍵所在。面對發(fā)達國家對技術的封鎖和人才的管控，我們應從兩個層面對創(chuàng)新路徑進行優(yōu)化。首先，采取積極措施打破“卡脖子”技術限制。可以在RCEP框架內(nèi)深化與日本和韓國的合作，對日本和韓國的高科技產(chǎn)品開放市場，積極歡迎日韓的高科技企業(yè)來中國投資，逐步推進中日韓三國在高科技領域合作。其次，充分發(fā)揮我國在5G、新能源、人工智能和工業(yè)機器人等領域的高科技優(yōu)勢，推動新一輪科技革命，引導區(qū)域乃至世界產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈重構的方向。在此過程中，必須取消對技術創(chuàng)新不利的一系列限制性因素，允許生產(chǎn)要素尤其是創(chuàng)新要素在國內(nèi)外自由流動，同時優(yōu)化金融環(huán)境，消除市場壟斷，提高知識產(chǎn)權保護水平[9]。

(二)踐行人類命運共同體理念，通過合作共贏應對內(nèi)部結構性風險

RCEP內(nèi)部成員之間不僅存在潛在的利益沖突，而且在制度環(huán)境和意識形態(tài)方面也存在根本性差異，在這種情況下，只有充分踐行人類命運共同體理念，通過合作共贏的方式，才能化解內(nèi)部結構性風險。眾所周知，人類命運共同體旨在追求本國利益的同時，兼顧他國合理關切，在謀求本國發(fā)展過程中通過合作共贏促進各國共同發(fā)展[10]。因此，在高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，中國可以與韓國和日本進行分工合作，即分別在同一產(chǎn)業(yè)不同細分領域進行專業(yè)化分工，同時，中國可以為日本和韓國提供廣闊的國內(nèi)市場，但作為回報，日本和韓國也要對中國在相關領域的技術研發(fā)提供幫助和支持[11]。隨著中國產(chǎn)業(yè)向高端化發(fā)展，也要將部分低端產(chǎn)業(yè)逐漸轉移到東盟國家，并向其開放國內(nèi)市場，以實現(xiàn)國家之間的互助合作和共同發(fā)展，同時也是對人類命運共同體理念蘊含“義利觀”的最好詮釋。在此基礎上，中國需要進一步提升自身在區(qū)域價值鏈重構中的制度話語權，尤其是要積極參與相關的規(guī)則制定和標準化認證體系建設，從根本上提升中國在東亞乃至全球范圍內(nèi)的影響力，并通過區(qū)域價值鏈重構逐漸重塑全球價值鏈，從而在更廣泛范圍內(nèi)踐行人類命運共同體理念。

(三)暢通國內(nèi)大循環(huán)，打造本土品牌以應對外部競爭性風險

盡管RCEP的正式簽署使中國能在更高層次上實現(xiàn)對外開放，并促進供給側改革和需求側管理在更高水平上實現(xiàn)動態(tài)平衡，但面對日益加劇的外部競爭性風險，我們還是應該把改革和發(fā)展的重點放在國內(nèi)，通過國內(nèi)大循環(huán)的暢通積極打造本土品牌，從根本上改變中國產(chǎn)品與世界市場的相互依賴關系，變“中國需要世界”為“世界需要中國”。首先，充分利用RCEP規(guī)則對國內(nèi)的流通體制和營商環(huán)境進行改革與完善，形成統(tǒng)一的國內(nèi)市場，大幅降低商品在國內(nèi)的流通和交易成本；其次，在中央政府和地方政府的共同努力下逐步改變目前各地區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構程度較高的情況，使各地區(qū)之間形成合理的分工；最后，進一步降低國內(nèi)服務業(yè)尤其是部分壟斷行業(yè)的進入門檻，允許民營企業(yè)和國外資本進入這些行業(yè)，形成良性的競爭環(huán)境，促進服務質量改善和服務成本降低。在此基礎上，本土企業(yè)充分利用國內(nèi)廣闊的市場實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，降低生產(chǎn)成本，推動科技創(chuàng)新，逐漸形成在國內(nèi)乃至國際市場上具有較大影響力的本土品牌，隨著本土品牌的形成，我國企業(yè)的國際競爭力大幅提升，使我國經(jīng)濟高質量發(fā)展獲得基礎性保障，外部競爭性威脅也將隨之大幅削弱。