劉 勤 羅超良 牛 俐

（湖南工業(yè)大學(xué)理學(xué)院，湖南 株洲 412007）

0 引言

當(dāng)前，新課程改革的不斷推進(jìn)及新高考的進(jìn)一步實(shí)施，中學(xué)教師面臨許多新的挑戰(zhàn)。數(shù)學(xué)作為中學(xué)階段十分重要的一門學(xué)科，數(shù)學(xué)教師的教學(xué)能力對(duì)教學(xué)質(zhì)量的提升尤為重要。如何科學(xué)地評(píng)價(jià)教師的教學(xué)能力，是當(dāng)前教育面臨的重要問題。制定科學(xué)完善的中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，能有效激發(fā)教師的教學(xué)潛能，提高學(xué)科教學(xué)質(zhì)量，教師也可以通過評(píng)價(jià)指標(biāo)更有針對(duì)性地提升自身教學(xué)能力。

筆者通過閱讀大量教師教學(xué)能力相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于教師教學(xué)能力的研究成果較為豐富，但很少研究其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建，大多數(shù)的文獻(xiàn)對(duì)教師進(jìn)行研究，但很少專門針對(duì)中學(xué)數(shù)學(xué)教師進(jìn)行研究，評(píng)價(jià)指標(biāo)存在主觀偏見。因此，筆者通過文獻(xiàn)法及問卷調(diào)查法，嘗試構(gòu)建中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為對(duì)中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)做準(zhǔn)備。

1 核心概念界定

1.1 教學(xué)能力

作為一種個(gè)性心理特征，教師要保證教學(xué)活動(dòng)能夠順利完成，就必須具備這種才能，它能夠?qū)虒W(xué)效果產(chǎn)生直接影響；教學(xué)能力是教師各項(xiàng)能力的一種，在實(shí)際教學(xué)中能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人才能及知識(shí)技能的轉(zhuǎn)化并形成一種職業(yè)素質(zhì)；教師在從事教師工作時(shí)，必須具備這種教學(xué)本領(lǐng)，確保教學(xué)任務(wù)的完成，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

教學(xué)能力評(píng)價(jià)是教師按照一定的原則，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、多元的評(píng)價(jià)體系，從不同的角度來綜合衡量的教師的教學(xué)水平。教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是由多方面構(gòu)成一個(gè)完整系統(tǒng)，是由具有一定的理論維度支持和實(shí)操性的一系列可觀察的教師教學(xué)行為組成的集合。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由多方面構(gòu)成，在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選時(shí)，必須遵循一定的原則，這樣才能使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更加科學(xué)并具有說服力。因此，筆者在篩選指標(biāo)時(shí)將如下原則作為構(gòu)建依據(jù)。

2.1 科學(xué)性原則

要保證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)，建立者需要深入剖析每個(gè)指標(biāo)的內(nèi)涵，指標(biāo)要求合理，內(nèi)容不能重復(fù)，不能出現(xiàn)自相矛盾的現(xiàn)象；指標(biāo)盡量避免帶有強(qiáng)烈主觀色彩，要求具有客觀性；指標(biāo)應(yīng)該充分考慮中學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)，重視教師邏輯思維能力的評(píng)價(jià)。

2.2 全面性原則

教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)完整的系統(tǒng)，有不同的層次及角度。在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，要聯(lián)系影響評(píng)價(jià)的各方面，充分考慮中學(xué)數(shù)學(xué)教師的實(shí)際情況；篩選出的指標(biāo)應(yīng)具有代表性，反映出不同層次；對(duì)指標(biāo)的分析要盡量全面系統(tǒng)以保證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完善。

2.3 可操作性原則

作為教學(xué)評(píng)價(jià)的一種工具，最終目的是將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系用于教學(xué)實(shí)踐。因此，在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中，指標(biāo)應(yīng)該易于操作；指標(biāo)體系的內(nèi)容應(yīng)該具體明確，不能過于籠統(tǒng)、含糊不清，不能產(chǎn)生歧義；在實(shí)際的應(yīng)用中應(yīng)該盡量簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)過程，以便廣大教師都能夠使用。

3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建不是一步完成的，體系的建立需從宏觀到微觀層層推進(jìn)。筆者首先對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了研究，初步確定了中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的各層指標(biāo)；再通過編制《中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力指標(biāo)意見表》調(diào)查問卷，對(duì)初建的指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查篩選，最終形成中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.1 指標(biāo)體系初建

中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力指標(biāo)的構(gòu)建，主要是基于對(duì)教學(xué)能力等相關(guān)文獻(xiàn)的分析。對(duì)于教學(xué)能力研究的文獻(xiàn)頗多，不同學(xué)者的看法各不相同。如杜萍認(rèn)為教師應(yīng)具備教學(xué)設(shè)計(jì)能力，對(duì)課程資源進(jìn)行開發(fā)與利用，具有良好的教學(xué)表達(dá)和示范能力以及教學(xué)交往能力，有效進(jìn)行教學(xué)管理，能夠科學(xué)地評(píng)價(jià)學(xué)生，對(duì)教學(xué)進(jìn)行研究與創(chuàng)新；陳前永通過制定教學(xué)評(píng)價(jià)表，對(duì)教師的教學(xué)設(shè)計(jì)、施教行為、學(xué)習(xí)過程及學(xué)習(xí)效果等方面進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)；謝露靜將教師教學(xué)能力分為個(gè)人能力素養(yǎng)、基本教學(xué)能力及拓展教學(xué)能力。前人從不同角度對(duì)教師教學(xué)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有一定的科學(xué)性。通過研究教師教學(xué)能力構(gòu)成指標(biāo)的現(xiàn)有成果，結(jié)合中學(xué)數(shù)學(xué)教師的學(xué)科特性，筆者初步建立了中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)包含教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力、基本教學(xué)素養(yǎng)、教學(xué)管理能力、教學(xué)研究能力5個(gè)維度，二級(jí)指標(biāo)包含22個(gè)維度。

3.2 指標(biāo)體系修正

為了保證指標(biāo)體系的科學(xué)性，需對(duì)初步制定的指標(biāo)體系進(jìn)行修正。筆者通過編制《中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力指標(biāo)意見表》調(diào)查問卷，對(duì)教師教學(xué)能力指標(biāo)的重要程度進(jìn)行調(diào)查，利用SPSS軟件分析調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)指標(biāo)進(jìn)修正。

3.2.1 問卷的回收與處理

筆者采用李特克5級(jí)評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)指標(biāo)由低到高分為5個(gè)等級(jí)，即很不重要、不重要、一般重要、重要、非常重要，分別賦值為1分、2分、3分、4分、5分，共30名教師參與調(diào)查，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行打分，評(píng)價(jià)其重要程度。

3.2.2 問卷的信度檢驗(yàn)

為了構(gòu)建科學(xué)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，筆者采用Alpha信度系數(shù)對(duì)其進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，并應(yīng)用SPSS軟件計(jì)算出相應(yīng)結(jié)果。上述5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的Alpha信度高于0.8，說明這5個(gè)一級(jí)指標(biāo)可以接受，予以保留；整個(gè)問卷的指標(biāo)進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，得出總問卷的Alpha信度為0.97，說明信度非常好，整體上不需修改。

3.2.3 問卷的分析與結(jié)果

筆者采用數(shù)據(jù)的平均值、變異系數(shù)等來刻畫各教師打分的一致程度。為了使指標(biāo)體系更具科學(xué)性，各指標(biāo)數(shù)據(jù)的平均值應(yīng)高于3.5，指標(biāo)數(shù)據(jù)變異系數(shù)應(yīng)在0.2水平以下。經(jīng)過對(duì)30名教師的打分結(jié)果進(jìn)行分析，一級(jí)指標(biāo)各維度變異系數(shù)都在0.2水平以下，說明教師對(duì)這5項(xiàng)指標(biāo)重要性看法相近；平均值均在3.5以上，說明教師對(duì)該項(xiàng)指標(biāo)的重要性比較認(rèn)同。因此5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)均可保留在指標(biāo)體系中。

通過對(duì)一級(jí)指標(biāo)教學(xué)設(shè)計(jì)能力下的二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，4個(gè)維度的變異系數(shù)均小于0.2，說明教師對(duì)這4項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)重要性的意見比較一致；平均值均在3.5以上，說明教師對(duì)該指標(biāo)的重要性比較認(rèn)同。因此4項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)均可保留在指標(biāo)體系中。

以此類推，采用上述方法計(jì)算30名教師對(duì)其他一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)重要程度的打分結(jié)果，通過對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，最終形成中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體內(nèi)容見表1。

表1 中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力指標(biāo)體系

4 結(jié)語

筆者通過文獻(xiàn)法、問卷調(diào)查法等構(gòu)建中學(xué)數(shù)學(xué)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)由5個(gè)維度構(gòu)成，包含23個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)一線教師及學(xué)校管理者具有非常重要的意義。一線教師可以通過評(píng)價(jià)結(jié)果來發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)缺點(diǎn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，從而更加有針對(duì)性地提高自身的課堂教學(xué)技術(shù)水平和教學(xué)質(zhì)量；學(xué)校管理者可以通過評(píng)價(jià)指標(biāo)了解不同教師的專長(zhǎng)，最大限度地發(fā)揮數(shù)學(xué)教師的專長(zhǎng)。