邱波蔚 王晶晶,2
1.湖南人文科技學(xué)院商學(xué)院,湖南婁底 417000;2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,湖南長沙 410128
貧困問題一直是困擾我國平衡發(fā)展的重要難題。改革開放至今,黨中央頒布實施了系列政策綱要以解決農(nóng)村人口溫飽問題,如《國家八七扶貧攻堅計劃(1994—2000年)》和《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001—2010 年)》等。2011年以來,隨著《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》《國務(wù)院關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》《鄉(xiāng)村旅游扶貧工程行動方案》等一系列政策文件的頒布,我國旅游扶貧工程在全國范圍內(nèi)展開。湖南省作為脫貧攻堅的重點地區(qū),是武陵山片區(qū)中貧困縣最集中、人口最多的省份;境內(nèi)文化和旅游資源富集,很多地區(qū)通過大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游走上了脫貧致富之路??傮w而言,湖南省的鄉(xiāng)村旅游扶貧在全國具有一定的代表性。當(dāng)前,扶貧攻堅戰(zhàn)已取得全面勝利。然而,湖南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率到底如何?是否真正達到了以旅帶產(chǎn)、以旅興業(yè)、以旅扶貧的效果呢?對這些問題的解答將有助于檢驗地區(qū)旅游扶貧的成效,因此,很有必要展開具體探討。
在旅游扶貧效率測度過程中,大多數(shù)學(xué)者采用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。龍祖坤等[1],孫春雷等[2],韓林芝等[3],楊光明等[4],陳超凡等[5]分別采用DEA方法測度了不同區(qū)域的旅游扶貧效率。旅游扶貧效率測度的前提是選取合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)。針對旅游扶貧效率測度的投入產(chǎn)出指標(biāo),學(xué)者們的看法基本一致。程慧選取了可衡量旅游業(yè)發(fā)展水平的人均旅游綜合收入及人均游客接待量為投入指標(biāo),選取人均GDP為產(chǎn)出指標(biāo)、取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)民人均純收入作為產(chǎn)出指標(biāo)[6]。韓林芝等以人均旅游綜合收入、人均接待游客數(shù)量為投入指標(biāo),以農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均GDP為產(chǎn)出指標(biāo),李銀昌在旅游扶貧效率測度時,選取了固定資產(chǎn)投資比重、旅游從業(yè)人數(shù)比重、人均旅行社數(shù)量、人均星級飯店床位數(shù)、人均A級景區(qū)數(shù)作為投入指標(biāo),選取了人均旅游收入、人均接待游客人數(shù)、貧困人口比重、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入差距系數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)[7],指標(biāo)體系較為全面。李會琴等從農(nóng)戶參與旅游的角度,構(gòu)建了農(nóng)戶旅游扶貧生態(tài)效率的投入產(chǎn)出指標(biāo),產(chǎn)出指標(biāo)為農(nóng)戶旅游收入,投入指標(biāo)為參與旅游人數(shù)、旅游能源消耗、旅游占地面積、用水量、用電量[8]。
傳統(tǒng)的徑向DEA模型沒有考慮到無效DMU松弛改進部分在效率值中的測量,為了修正松弛變量,Tone提出了SBM模型,然而該模型無法解決相對有效單元之間的對比分析。因而,在此基礎(chǔ)上他再次提出了Super-SBM模型,該模型不僅修正了無效DMU的松弛變量,也較好解決了有效DMU的排序問題。在效率測度時,投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取很關(guān)鍵。對于產(chǎn)出指標(biāo),本文綜合參考多維貧困理論和聯(lián)合國MPI指標(biāo)體系,分別采用農(nóng)民人均純收入、城鎮(zhèn)居民可支配收入、電話用戶比例、每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和在校中學(xué)生人數(shù)表示各地區(qū)旅游扶貧在經(jīng)濟、生活、醫(yī)療和教育維度上的產(chǎn)出水平。投入指標(biāo)用于衡量區(qū)域鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顩r,各地區(qū)旅游扶貧的成效主要利益于鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展,因此,用各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)來表征其鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平。本文參考學(xué)者們已有研究成果,選取人均旅游人次和人均旅游收入表征各地區(qū)旅游扶貧投入狀況,人均旅游人次可以體現(xiàn)對周邊產(chǎn)業(yè)的帶動效應(yīng)和輻射效應(yīng),人均旅游收入表征各地區(qū)旅游發(fā)展情況。研究過程中,將使用湖南省各地市2011—2018年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來自《湖南省統(tǒng)計年鑒》和《湖南省農(nóng)村年鑒》,部分數(shù)據(jù)摘自各地市各年度的統(tǒng)計公報。
采用 Super-SBM 模型,借助R語言計算湖南省各地市2012—2018年鄉(xiāng)村旅游扶貧效率值,對湖南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率進行客觀評價。從時間序列上來看,2011—2018年湖南省整體旅游扶貧效率大致呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢,見表1。
表1 湖南省各市(州)2011—2018年鄉(xiāng)村旅游扶貧效率水平
近年來,湖南省加大了鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展力度,充分發(fā)揮了鄉(xiāng)村旅游在推動地區(qū)脫貧中的重要作用。集中連片貧困區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源豐富,當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動了地區(qū)經(jīng)濟總量的擴大,使效扶貧率整體處于上升狀態(tài),但旅游扶貧效率值離最優(yōu)狀態(tài)還有一定的差距。相對而言,經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū),旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶貧效率更為理想,比如長沙市、常德市和岳陽市等。而經(jīng)濟較為薄弱地區(qū),由于基礎(chǔ)設(shè)施落后、貧困程度相對較深等因素,導(dǎo)致其旅游開發(fā)動力不足,因而旅游扶貧效率相對較低,如湘西州和懷化市等。由數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知,湖南省14個市(州)旅游扶貧效率存在較大差異,這種顯著差異是由各地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)、旅游資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施及政策導(dǎo)向所決定。
本文在回顧國內(nèi)旅游扶貧效率測度的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,對湖南省各市(州)2011—2018年鄉(xiāng)村旅游扶貧效率進行了測度。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看,湖南省整體范圍內(nèi)鄉(xiāng)村旅游扶貧效率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。分片區(qū)來看,中東部地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧效率相對較高,偏西部地區(qū)旅游扶貧效率相對低些。由此可見,湘西部地區(qū)旅游資源開發(fā)時,還應(yīng)進一步加強配套設(shè)施建設(shè),更好地發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游對于地區(qū)脫貧和鞏固脫貧成果的作用。