馬超杰

近年來，社會上時常會出現(xiàn)一些受到輿論熱議、關(guān)注的司法案件，其中尤以刑事案件居多。諸如許霆盜竊案、王立軍無證收購玉米被判非法經(jīng)營案、趙春華擺射擊攤被判非法持槍案等。熱議、關(guān)注的焦點又常常圍繞著案件裁判中的法理與情理的沖突與矛盾展開，法官專業(yè)化的判斷結(jié)論與社會民眾直覺化的正義情感并未產(chǎn)生同頻共振，導(dǎo)致案件定罪結(jié)論屢遭質(zhì)疑與抵觸。分析原因，自然存在多種因素，個人以為，其中一個原因就是案件處理未能準確把握好“法、理、情”的統(tǒng)一，實現(xiàn)法理與情理的融會貫通。

所謂情理就是人情事理，注重感性;而法理則是法律所依據(jù)的原理，偏重理性。情理是法理的現(xiàn)實基礎(chǔ)與來源，法理是情理的規(guī)則升華與結(jié)晶。但由于法律規(guī)定的不完善、滯后性，中國人情社會對于“情、理、法”認同次序的特殊文化傳統(tǒng)、執(zhí)法者機械執(zhí)法等因素，均會導(dǎo)致在某些案件處理中，法理與情理之間產(chǎn)生不協(xié)調(diào)甚至沖突。

任何法條背后必然有基本的“常識、常情、常理”的支撐，所謂“法律不外乎人情”，就是這層意思的通俗表述。但這里的“人情”不是指個體的私情私利或人情世故，而是指特定時期一般社會人的基本情感、基本道德與社會習(xí)慣，故法律規(guī)定一般是蘊含、符合常識、常情及社會的倫理道德的。所謂“法亦容情”，這正是法律得到大多數(shù)人遵守與接受的重要因素。法律人強調(diào)法律至上，主張“法不容情”，側(cè)重于表達執(zhí)行法律不要受私人感情、私人利益的干擾，應(yīng)當(dāng)堅守法律的框架與底線，而不是理解為裁判過程只講法理不談情理，排斥法律適用中對情理因素的關(guān)注、考量與運用。

面對案件處理中法理、情理的沖突，執(zhí)法者并非只能強調(diào)法律規(guī)定就是如此而無能為力，只追求裁判結(jié)果符合案件事實所對應(yīng)的法條規(guī)定就萬事大吉，做一名機械適用法律的搬運工;而應(yīng)當(dāng)發(fā)揮執(zhí)法者的主觀能動性與創(chuàng)造性，通過能動地解釋法律、充分行使自由裁量權(quán)、積極調(diào)解等多種手段與方法，最大限度將情理因素涵攝入處理結(jié)果之中，努力填補、彌合兩者沖突可能形成的縫隙與裂痕，以確保案件處理既經(jīng)得起法律檢驗，又符合社會公平正義觀念。在具體的案件中，執(zhí)法者如何找到法理與情理的最佳連接點、平衡點、融合點，盡最大努力消除法理與情理發(fā)生重大沖突的現(xiàn)象，既是司法能動性的具體體現(xiàn)，也是對每一個執(zhí)法者的智慧、良知、能力的重大挑戰(zhàn)與考驗。

司法是一項復(fù)雜、充滿智慧與創(chuàng)造性的活動。擔(dān)當(dāng)活動重要角色的法官，除了居中裁判者的主要身份外，還兼有糾紛化解者的身份與職責(zé)，需要傾聽不同的聲音、權(quán)衡不同的利益、斟酌不同的觀點、兼容不同的思維，為裁判結(jié)果進行充分說理，在堅守法律底線的同時，善于運用“常識、常情、常理”原則，多角度思考、把控、解決法律問題及實體糾紛，確保案件處理于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。依照事實與法律得出裁判結(jié)論，尚不能稱圓滿地完成了審判工作的全部內(nèi)容。只有強調(diào)案結(jié)事了、得出結(jié)論的同時，努力推動糾紛的實質(zhì)化解，才能不斷增強人民群眾對公平正義的獲得感，讓裁判結(jié)論獲得社會公眾的廣泛認同。

此外，強化庭審、裁判文書釋法析理的工作也是減少、消融法理與情理沖突的重要途徑。要圍繞案件爭議焦點和社會關(guān)切，以事實為根據(jù)、以法律為準繩，準確、細致地闡明案件處理的依據(jù)和理由，有效回應(yīng)當(dāng)事人和社會的關(guān)切，使庭審成為全民普法的法治公開課，使裁判文書成為法制宣傳的最好教材，以法理彰顯司法理性，以情理展示司法良知，讓公平正義的抽象理念成為具體案件中活生生的生活現(xiàn)實。

記得一名檢察官在總結(jié)自己的執(zhí)法理念與辦案經(jīng)驗時提煉了八個字——“不傷法意、不絕人情”。這表達了執(zhí)法者的共同心聲，也是對執(zhí)法辦案中如何實現(xiàn)“法、理、情”統(tǒng)一，維護公平正義的很好詮釋。

（作者系市人大代表，浦東新區(qū)人民法院審委會專職委員）