陶 晉

“四史”之一社會(huì)主義發(fā)展史起始于著名思想家托馬斯·莫爾。根據(jù)列寧的指示，在莫斯科亞歷山大公園建造的紀(jì)念碑上，莫爾的名字與馬克思、恩格斯等人同列，彰顯了莫爾在社會(huì)主義發(fā)展史上的地位。但是，英國(guó)議會(huì)大廈圣史蒂芬禮堂至今還懸掛著莫爾為了維護(hù)下院言論自由而與樞機(jī)主教沃爾西對(duì)峙的畫像，莫爾儼然成了資產(chǎn)階級(jí)民主自由的象征。從馬克思、恩格斯，到考茨基，再到蘇聯(lián)和中國(guó)的學(xué)者，基本認(rèn)為莫爾的“烏托邦”具有共產(chǎn)主義性質(zhì)，是社會(huì)主義思想的起點(diǎn)。但是，西方學(xué)者不認(rèn)為莫爾具有社會(huì)主義傾向性。根據(jù)劍橋?qū)W派領(lǐng)軍人物昆廷·斯金納的總結(jié)，西方學(xué)界對(duì)莫爾的兩種基本定位是模范天主教徒和近代早期資產(chǎn)階級(jí)代表?！?〕社會(huì)主義鼻祖形象與資產(chǎn)階級(jí)代言人的角色顯得格格不入。

正如威格莫等人所指出的，莫爾思想的諸多方面都呈現(xiàn)矛盾性特征?！?〕莫爾涉獵廣泛，著述豐富，但除了《烏托邦》以外，他沒(méi)有在其他作品中提倡過(guò)公有制，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的鼓吹和對(duì)財(cái)產(chǎn)公有的抨擊倒是有所顯現(xiàn)。但是，我們不能因此就簡(jiǎn)單否定莫爾的公有制設(shè)計(jì)和他在社會(huì)主義發(fā)展史上的地位，而是要充分剖析莫爾所有制觀本身的復(fù)雜性，發(fā)掘莫爾所有制思想二元對(duì)立背后的本質(zhì)內(nèi)涵。本文擬從《烏托邦》《安慰的對(duì)話》和《駁廷德?tīng)柕拇饛?fù)》等基本文獻(xiàn)出發(fā)，同時(shí)結(jié)合社會(huì)主義發(fā)展史，全面探索莫爾的所有制思想，希望能為透視相關(guān)爭(zhēng)議，澄清莫爾的所有制觀提供新視角，并且嘗試重新認(rèn)識(shí)莫爾的空想社會(huì)主義思想。

一、《烏托邦》與公有制理想

《烏托邦》對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的摒棄和對(duì)公有制的推崇有著深刻的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論淵源，即建立在深入批判近代早期英國(guó)社會(huì)狀況和充分汲取傳統(tǒng)文化成果的基礎(chǔ)之上。烏托邦人的生活風(fēng)貌和制度安排與16世紀(jì)英國(guó)實(shí)際情況密切相關(guān)。其實(shí)莫爾就是以其家鄉(xiāng)英國(guó)為樣板來(lái)設(shè)計(jì)烏托邦，比如烏托邦的橫向跨距以及和鄰近大陸間的海峽距離都與1515年的英國(guó)一樣，烏托邦的城市數(shù)量與英國(guó)郡級(jí)行政區(qū)劃都是54個(gè)，烏托邦首都亞馬烏羅提城的規(guī)劃也與倫敦極為相似……最為重要的是，《烏托邦》所反映的資本主義劣根性、私有制弊端及其帶來(lái)的一系列不良現(xiàn)象都是現(xiàn)實(shí)中英國(guó)正在面臨的，而處于公有制下的烏托邦與之形成鮮明對(duì)比。

此外，古典作家的作品也是文藝復(fù)興時(shí)期人文學(xué)者的重要思想源泉。莫爾十分欣賞柏拉圖及其追隨者的作品，尤其是其中關(guān)于國(guó)家治理和社會(huì)秩序維護(hù)的內(nèi)容讓莫爾深受啟迪?！稙跬邪睢返膭?chuàng)作靈感在很大程度上源于柏拉圖的《理想國(guó)》《法律篇》和亞里士多德的《政治學(xué)》等古典著作。特別是《理想國(guó)》中的對(duì)話體敘述模式和公共生活方式，以及西塞羅的共和主義理念，都在《烏托邦》中留下了明顯的痕跡。作為虔誠(chéng)的天主教徒，莫爾對(duì)于古典文化的理解與再現(xiàn)有著濃厚的基督教色彩。起源于《圣經(jīng)·舊約》并在早期基督教團(tuán)體中踐行的“共有一切”（holding all things in common）的觀念也是烏托邦財(cái)產(chǎn)公有、人民共同生產(chǎn)和生活的模板。

《烏托邦》共分為上下兩部，以航海家拉斐爾·希斯拉德與書中角色“莫爾”、〔3〕彼得·賈爾斯等人對(duì)話的形式展開(kāi)。第一部主要談?wù)撐鳉W尤其是英國(guó)的諸如橫征暴斂、戰(zhàn)亂頻仍、圈地運(yùn)動(dòng)、貧富差距、流民、犯罪和民間起義等社會(huì)問(wèn)題，其中最具代表性也最為引人注目的是圈地運(yùn)動(dòng)。馬克思在《資本論》第一卷中引用過(guò)莫爾有關(guān)“羊吃人”運(yùn)動(dòng)的表述，〔4〕以展現(xiàn)資本原始積累的罪惡性。希斯拉德對(duì)英國(guó)的種種不公正現(xiàn)象嗤之以鼻，并且提出位于新世界的烏托邦才是人類社會(huì)的典范。第一部末尾，“莫爾”心生懷疑但也興趣盎然地請(qǐng)求希斯拉德詳細(xì)描述烏托邦的情況，從而自然過(guò)渡到第二部關(guān)于烏托邦制度的論述，具體展現(xiàn)烏托邦善政設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)。

根據(jù)第二部的記載，烏托邦國(guó)家的最大特征是財(cái)產(chǎn)公有。在烏托邦人看來(lái)，私有制是萬(wàn)惡之源，“如不徹底廢除私有制，產(chǎn)品不可能公平分配，人類不可能獲得幸?！薄！?〕只有實(shí)行公有制才能從根本上斷絕一切為謀私利而損害公共利益的可能。按照莫爾的設(shè)計(jì)，烏托邦財(cái)富共有，物產(chǎn)充沛，按需取求。烏托邦沒(méi)有寄生階級(jí)，沒(méi)有“不事勞動(dòng)……卻從國(guó)家取得極大的報(bào)償”的所謂上流紳士。〔6〕烏托邦人統(tǒng)一服裝和作息方式，全體參加勞動(dòng)，每個(gè)人都參與務(wù)農(nóng)，并且掌握一門手工業(yè)技藝。烏托邦人不從事服務(wù)于奢侈享受與荒淫生活的多余行業(yè)，只生產(chǎn)日常生活必需品，而且沒(méi)有酒館、妓院和腐化場(chǎng)所。烏托邦人異常節(jié)儉，生活極為樸素，只滿足于最基本的生活需要。如此一來(lái)，每天只需工作六個(gè)小時(shí)就能保證物資的充盈。此外，對(duì)外建立殖民地也是烏托邦人緩解人口壓力，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和滿足內(nèi)部需要的重要內(nèi)容。海外貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款雖然也能實(shí)現(xiàn)金銀創(chuàng)收，但這種收入主要是為軍事目的服務(wù)的，不用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)。其安定美滿的生活主要還是源于公有制度和平等、理性、適度、均衡的公共生活方式。

烏托邦公有制和公共生活方式容易讓人聯(lián)想到柏拉圖的理想國(guó)或者中古西歐的修道院，但是這些古典或中世紀(jì)元素只是手段，其中的共產(chǎn)主義理想才是根本目的，是超越表象的歷史必然性所在。莫爾的公有制方案雖然借用了傳統(tǒng)性的共產(chǎn)主義模板，但也是建立在深入分析資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，所以《烏托邦》的基本面向并非歷史過(guò)往，而是人類未來(lái)，著眼于有特定價(jià)值取向的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)。莫爾批判早期現(xiàn)代社會(huì)的弊端不是為了回歸傳統(tǒng)，而是為了積極改變現(xiàn)狀，而且指明了前進(jìn)方向，是馬克思那種具有原則高度的現(xiàn)代性批判的起點(diǎn)。

二、莫爾其他作品中的私有制傾向

15世紀(jì)開(kāi)始，隨著商品貨幣關(guān)系的強(qiáng)化和相應(yīng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，衡量社會(huì)地位時(shí)，血統(tǒng)的作用逐漸讓位于財(cái)富與能力。莫爾家祖孫三代正是抓住了這一歷史機(jī)遇，經(jīng)商致富，再步入政壇，最后獲得紳士稱號(hào)，邁入新貴階層。16世紀(jì)的英國(guó)，美德、知識(shí)和才華只有與金錢相結(jié)合才能保障階層地位，一旦失去財(cái)富以及與之緊密相連的體面生活方式，這些美好品質(zhì)將變得黯然失色。莫爾實(shí)際上是近代早期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變革的受益者，實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位提高和階層跨越的基礎(chǔ)是財(cái)富的積累。因此，如果單從自身所屬階層利益的角度出發(fā)，莫爾應(yīng)該是私有產(chǎn)權(quán)的擁護(hù)者和倡導(dǎo)者，而不是站在對(duì)立面，正如恩格斯所言：“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！薄?〕

雖然莫爾在《烏托邦》中借希斯拉德之口表達(dá)了公有制理想，但在另一部重要作品《安慰的對(duì)話》中對(duì)私有制進(jìn)行了明白無(wú)誤的宣揚(yáng)。這部作品主要講述了一個(gè)長(zhǎng)者教導(dǎo)年輕人勇敢頑強(qiáng)、堅(jiān)定信仰的故事——年邁的匈牙利貴族安東尼勸誡和安慰他那內(nèi)心痛苦掙扎的侄子文森特，其中用了較大篇幅探討私有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。首先是從基督教教義的視角為個(gè)人財(cái)富辯護(hù)。安東尼告誡侄子，關(guān)于放棄財(cái)富，基督只是建議這種行為，從而擺脫世俗的束縛，求得精神上的完美，但并沒(méi)有強(qiáng)迫每個(gè)人這么做?！?〕耶穌說(shuō)：“我從沒(méi)有規(guī)定過(guò)讓每個(gè)人都放棄財(cái)產(chǎn)的戒律（commandment），也沒(méi)說(shuō)過(guò)人們不能富?；蛘咂胀ǖ母蛔??！薄?〕天堂的確是屬于窮人的，但是“基督勸富人從窮人那里‘購(gòu)買’天堂”，〔10〕即富人可以通過(guò)救濟(jì)窮人來(lái)獲得上帝的垂青。安東尼告訴侄子：“富裕不會(huì)使人喪失高貴和上帝之愛(ài)。”〔11〕《烏托邦》中把富人描繪成貪得無(wú)厭、狼狽為奸的惡棍?！?2〕但是在安東尼口中，“他們當(dāng)中傲慢固執(zhí)、不聽(tīng)基督勸言的只是極少數(shù)，而其余的好人們恰恰相反，上帝賜予他們財(cái)富的時(shí)候也教會(huì)了他們?nèi)绾斡秘?cái)富去做好事，而不是讓他們放棄財(cái)富”。〔13〕貧窮雖可貴，但富裕依舊不違背上帝意愿，財(cái)富與宗教意義上的高貴品質(zhì)并不抵觸。

緊接著，安東尼又從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的角度論證了財(cái)產(chǎn)私有的重要性以及不能共有財(cái)富的原因。安東尼認(rèn)為，貧窮現(xiàn)象是永遠(yuǎn)都不會(huì)消失的，同時(shí)富人是不可或缺的，不然的話就沒(méi)有人能夠救助窮人?！叭绻魈爝@個(gè)國(guó)家的所有人都把自己的錢拿出來(lái)堆在一起，然后平均分給每個(gè)人，這只會(huì)使事情變得更糟。”其結(jié)果無(wú)非是“原先的富人變得像乞丐，原先的乞丐比之前也好不了多少”?！?4〕另外，富人可以為窮人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，如果沒(méi)有了消費(fèi)需求和資金投入，裁縫、建筑工人和木匠都要失業(yè)，失去生計(jì)來(lái)源?！?5〕安東尼還援引了金蛋與母雞的寓言故事，把富人的私產(chǎn)均分給窮人，相當(dāng)于為了一次性獲得更多的金蛋而剖開(kāi)母雞的肚子?！?6〕安東尼想要借此表達(dá)，貧富差距具有合理性和必要性，富人可以救濟(jì)窮人，也可以通過(guò)自己的財(cái)富促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的運(yùn)轉(zhuǎn)，為窮人提供工作崗位，把富人的財(cái)富均分給窮人無(wú)異于殺雞取卵，導(dǎo)致普遍貧窮。

莫爾循序漸進(jìn)，步步深入，先從宗教理論層面闡明財(cái)產(chǎn)私有合乎神意，并不違背基督的意愿，又從現(xiàn)實(shí)層面論證了私有財(cái)富的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義。這種財(cái)產(chǎn)觀比較符合近代早期商品經(jīng)濟(jì)思維和商人市民階層的傾向，反對(duì)傳統(tǒng)的守貧觀，為新興階層財(cái)產(chǎn)的合法性背書。但是，在《安慰的對(duì)話》中，基督只是不希望強(qiáng)制均分富人的財(cái)產(chǎn)，如果富人主動(dòng)拿出財(cái)產(chǎn)與眾人共享，基督還是會(huì)支持和鼓勵(lì)的。也就是說(shuō)，在《安慰的對(duì)話》中，莫爾沒(méi)有在公有制和私有制之間作出抉擇，他在維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的同時(shí)并沒(méi)有明確否定共產(chǎn)主義原則，他只是反對(duì)宗教意義上的絕對(duì)平均。

在《駁廷德?tīng)柕拇饛?fù)》中，莫爾對(duì)公有制進(jìn)行了明確而又猛烈的攻擊。莫爾駁斥廷德?tīng)柕男陆逃^點(diǎn)，將再洗禮派廢除私有制的主張斥為旁門左道。莫爾列舉了廷德?tīng)柕挠^點(diǎn)，“任何人都不應(yīng)該擁有屬于他自己的財(cái)產(chǎn)，而且依照上帝之法，所有土地和所有財(cái)物都應(yīng)該歸所有人共同擁有”?！?7〕莫爾認(rèn)為，“廷德?tīng)査鲝埖牟粌H僅是他先前教唆別人的異端言論，還有再洗禮派在此基礎(chǔ)上添油加醋后的邪說(shuō)謬誤”。〔18〕莫爾此處對(duì)所有制的態(tài)度是直截了當(dāng)?shù)?，沒(méi)有像《安慰的對(duì)話》中那樣有所保留，他把共產(chǎn)主義詛咒為洪水猛獸般的邪惡思想。但是，我們要知道，莫爾攻擊再洗禮派公有制主張的主要目的是抨擊廷德?tīng)柕淖诮谈母锼枷?，所以情緒激烈，不留余地，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的批評(píng)會(huì)有所夸張，這樣才符合宗教論戰(zhàn)時(shí)的實(shí)際需要。

莫爾攻擊的不是公有制本身，而是秉持某種特定公有制方案的宗教派別?；貧w到當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，莫爾在《駁廷德?tīng)柕拇饛?fù)》中反對(duì)的主要是那種中世紀(jì)式的基于上帝名義的原始基督教共產(chǎn)主義，這種共產(chǎn)主義嚴(yán)重脫離16世紀(jì)資本主義興起這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，絕對(duì)平均主義不符合商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。這一傾向與《安慰的對(duì)話》中對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)律的遵循、對(duì)現(xiàn)世財(cái)富積累的肯定如出一轍，這些都是文藝復(fù)興新時(shí)代的特征，也是資本主義新社會(huì)的要求，符合商人市民階層的現(xiàn)實(shí)利益。

三、理想與現(xiàn)實(shí)的沖突與融合

莫爾所有制思想的二元性不僅表現(xiàn)于《烏托邦》和其他作品對(duì)財(cái)產(chǎn)所有制的不同表述，即便在《烏托邦》中，也存在“莫爾”與希斯拉德的針?shù)h相對(duì)。莫爾借希斯拉德之口闡述完美的烏托邦公有制方案，但是又讓“莫爾”予以反駁，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)公有十分荒謬，會(huì)使“一個(gè)國(guó)家引以為自豪自榮的全部高貴宏偉和壯麗尊嚴(yán)都蕩然無(wú)存了”?！?9〕《烏托邦》中對(duì)公有制的矛盾性態(tài)度可以說(shuō)是莫爾二元性所有制觀的一個(gè)縮影?？偟膩?lái)講，《烏托邦》中共有三次關(guān)于理想社會(huì)方案的觀點(diǎn)交鋒，第一次是第一部中宴席上希斯拉德與律師、僧侶等人就英國(guó)社會(huì)問(wèn)題及其解決方案展開(kāi)討論，第二次是第一部最后希斯拉德向“莫爾”和賈爾斯簡(jiǎn)要介紹烏托邦公有制時(shí)的辯論，第三次是第二部結(jié)尾希斯拉德系統(tǒng)闡述完烏托邦制度之后“莫爾”內(nèi)心關(guān)于公有制的獨(dú)白。這三次論辯中，對(duì)立的雙方不是涇渭分明的，兩者既有碰撞，也有融會(huì)。

第一次論戰(zhàn)中莫頓的中庸觀點(diǎn)是莫爾的真實(shí)想法。亨利七世時(shí)期的樞機(jī)主教和大法官莫頓曾經(jīng)是莫爾的老師和贊助人，莫爾的《國(guó)王理查三世史》在很大程度上參照了莫頓的記載，全書的價(jià)值觀偏向也符合莫頓的立場(chǎng)?！稙跬邪睢分袑?duì)莫頓的溢美之詞與現(xiàn)實(shí)中莫爾對(duì)他的尊重也是一致的。在這次多人對(duì)話中，莫頓是在場(chǎng)所有人中最德高望重的一個(gè)，但是他并沒(méi)有闡發(fā)自己的觀點(diǎn)，只是點(diǎn)評(píng)別人和維持秩序，類似于一場(chǎng)辯論的主持者和引導(dǎo)者。關(guān)于如何處置罪犯，希斯拉德提議英國(guó)可以實(shí)行位于新世界的波利來(lái)賴塔人的制度，以律師為首的反對(duì)者都認(rèn)為這會(huì)“弄得全國(guó)不得安寧”?！?0〕這時(shí)莫頓表示，可以先試行這種制度，根據(jù)實(shí)際效果再做進(jìn)一步定奪，盡管之前的各種嘗試都以失敗告終。這里的莫頓更像是一個(gè)調(diào)和者，他雖然立足于英國(guó)現(xiàn)實(shí)，但愿意在某種程度上接受希斯拉德的提議，至少說(shuō)愿意嘗試。當(dāng)有人發(fā)言冗長(zhǎng)或者情緒激動(dòng)，莫頓也會(huì)適時(shí)干預(yù)，使對(duì)話正常進(jìn)行下去。最后，見(jiàn)爭(zhēng)議越發(fā)復(fù)雜，眾人爭(zhēng)執(zhí)不下，莫頓終止了談話。無(wú)論是書中還是現(xiàn)實(shí)中，莫爾都對(duì)莫頓推崇備至，莫頓在這次談話中的發(fā)言又如此溫和、得當(dāng)，而且他的人品才學(xué)受到論戰(zhàn)雙方的贊許。因此，我們有理由相信莫頓的折中態(tài)度可以代表莫爾，即兼顧英國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和來(lái)自新世界的理想方案。

觀點(diǎn)交鋒是循序漸進(jìn)的，從一般社會(huì)問(wèn)題的解決遞進(jìn)到根本性的所有制問(wèn)題。第一次論戰(zhàn)并沒(méi)有涉及烏托邦和公有制，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論，將在后面兩次爭(zhēng)論中由“莫爾”和希斯拉德完成。第二次交鋒中，希斯拉德直接向“莫爾”表明，只要不廢除私有制，人類“將始終背上沉重而甩不掉的貧困災(zāi)難擔(dān)子”?！?1〕但是他接著又說(shuō)：“我承認(rèn)可以在某種程度上減輕這副擔(dān)子，但我堅(jiān)信，無(wú)法取消它?！薄?2〕這證明心懷公有制理想的希斯拉德對(duì)現(xiàn)實(shí)有著很清醒的認(rèn)識(shí)，他并不認(rèn)為在實(shí)踐中可以廢除私有制和徹底消除貧困?！栋参康膶?duì)話》中肯定私有制的安東尼也說(shuō)過(guò)從耶穌誕生到世界末日這個(gè)世界上始終會(huì)有窮人?！?3〕可見(jiàn)，提倡公有制的希斯拉德與維護(hù)私有制的安東尼在事實(shí)判斷層面對(duì)于貧富差距的認(rèn)識(shí)是一致的。希斯拉德就這個(gè)問(wèn)題緊接著提出的解決辦法是規(guī)定個(gè)人可以擁有的土地和財(cái)富的最大數(shù)額、限制王權(quán)、禁止買賣官職和鋪張浪費(fèi)等等?！?4〕這些提議都不算激進(jìn)，盡管他認(rèn)為富人都是為富不仁的惡棍，但他并沒(méi)有說(shuō)要?dú)⒏粷?jì)貧，分光富人的財(cái)產(chǎn)。安東尼的看法也有相似之處。安東尼告訴侄子，通過(guò)不義之財(cái)致富的撒該在基督的感化下拿出自己的一半財(cái)產(chǎn)分給眾人，從而獲得了基督的贊賞和眾人的原諒，他只是付出了部分財(cái)產(chǎn)，“并沒(méi)有承諾拿出一切并且讓自己成為乞丐”。〔25〕在財(cái)富分配上，心懷公有制理想的希斯拉德再一次與擁護(hù)私有制的安東尼保持一致。希斯拉德與安東尼、“莫爾”并不是水火不容的，我們?cè)谶@里看到一個(gè)承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、對(duì)私有制表現(xiàn)出讓步、對(duì)公有制的堅(jiān)持有所松動(dòng)的希斯拉德。

第三次交鋒中“莫爾”也表現(xiàn)出妥協(xié)。第二次論辯中，針對(duì)烏托邦的公有制度，“莫爾”已經(jīng)給出批評(píng)意見(jiàn)，指出這種制度的諸多危害。在《烏托邦》結(jié)尾處，“莫爾”聽(tīng)完希斯拉德的故事后覺(jué)得烏托邦的“許多東西似乎規(guī)定得十分荒謬”，尤其是公有制下“完全無(wú)須金錢流通”會(huì)徹底毀滅一個(gè)國(guó)家的高貴和尊嚴(yán)?！?6〕但與此同時(shí)，“莫爾”也承認(rèn)，他雖然不同意希斯拉德所說(shuō)的一切，但他希望烏托邦的很多特征在歐洲也能實(shí)現(xiàn)，盡管難以實(shí)現(xiàn)?！?7〕并且，他希望以后能有機(jī)會(huì)和希斯拉德繼續(xù)進(jìn)行更加深入全面的討論?！澳獱枴睂?duì)公有制下理想社會(huì)情形心生向往，可見(jiàn)他對(duì)希斯拉德的觀點(diǎn)也有所傾斜。

“莫爾”和希斯拉德對(duì)于公有制度的不同表述不僅為后世的解讀提供了多種可能性，還體現(xiàn)了莫爾的所有制觀中公有制和私有制兼容共存。畢竟，向往烏托邦公有制的希斯拉德與固守私有制的“莫爾”既能針?shù)h相對(duì)，也愿意相互理解和包容。《烏托邦》中“莫爾”與希斯拉德的論戰(zhàn)其實(shí)是莫爾內(nèi)心沖突的反映，“莫爾”代表了現(xiàn)實(shí)欲求，而希斯拉德象征著美好設(shè)想。“莫爾”的言論代表了現(xiàn)實(shí)生活中莫爾對(duì)市民財(cái)產(chǎn)的務(wù)實(shí)態(tài)度，而希斯拉德的論點(diǎn)則表現(xiàn)了莫爾夢(mèng)想中對(duì)于社會(huì)弊病的理想化解決方案。二者看似矛盾，但的確都出自莫爾。

四、“空想”出來(lái)的社會(huì)主義？

《烏托邦》中的公有制設(shè)計(jì)是莫爾洞察近代早期歐洲黑暗現(xiàn)實(shí)與資本主義的腐朽本質(zhì)之后借助古典和中世紀(jì)公共生活模板設(shè)計(jì)出的理想化方案，莫爾在其他作品中對(duì)私有制的肯定是基于資本主義早期階段財(cái)富增殖規(guī)律、商品貨幣關(guān)系和自身實(shí)際處境作出的現(xiàn)實(shí)抉擇，這不僅是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的碰撞與融合，更是偉大理想與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的對(duì)立與統(tǒng)一。一方面是著眼于人類長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)的社會(huì)主義藍(lán)圖，另一方面是在眼前客觀實(shí)際的基礎(chǔ)上對(duì)私有制務(wù)本求實(shí)的思考，二者的關(guān)系并不是此消彼長(zhǎng)，而是和諧共生。如果片面夸大對(duì)私有制的現(xiàn)實(shí)考量，無(wú)視作為《烏托邦》主旨的公有制原則，就會(huì)導(dǎo)致莫爾是資產(chǎn)階級(jí)代言人的謬論。但是，在強(qiáng)調(diào)莫爾共產(chǎn)主義理想的同時(shí)如果承認(rèn)其在特定條件下對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)可，會(huì)更有利于全面認(rèn)識(shí)他的空想社會(huì)主義思想。

眾所周知，《烏托邦》是社會(huì)主義思想史的發(fā)端，烏托邦社會(huì)主義被認(rèn)為是社會(huì)主義規(guī)劃的初始形式和理想化形式，最初并無(wú)空想之意。但是20世紀(jì)30年代，學(xué)界為了突出馬克思社會(huì)主義理論的科學(xué)性，從而把烏托邦社會(huì)主義譯為空想社會(huì)主義?！?8〕也就是說(shuō)，莫爾的社會(huì)主義方案之所以被冠以“空想”之名，是基于社會(huì)主義思想史長(zhǎng)時(shí)段考慮的結(jié)果，主要是相對(duì)于馬克思科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性和可實(shí)現(xiàn)性而言的。就這一理論產(chǎn)生過(guò)程而論，它絕不是通過(guò)空想就可以達(dá)成的。

回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，莫爾之所以能謀劃出烏托邦社會(huì)主義方案，恰恰是因?yàn)樗軌蚨沤^空想，腳踏實(shí)地、實(shí)事求是地思考。莫爾出身于商人市民家庭，他的好友中不乏通過(guò)圈地致富的人，《烏托邦》中作為資本原始積累受益者而受到批判的紳士階層，正是莫爾自己所屬的階層。莫爾和他的父親做律師時(shí)，與倫敦商界往來(lái)頻繁。埃姆斯所言的莫爾是早期資產(chǎn)階級(jí)代表的觀點(diǎn)雖然飽受批評(píng)，但不能否認(rèn)的是，莫爾的確與這個(gè)階級(jí)聯(lián)系緊密。正因?yàn)槿绱?，莫爾能夠立足?shí)際、由表及里地分析當(dāng)時(shí)的資本主義真實(shí)情況，這是社會(huì)主義思想得以誕生的重要前提。恩格斯在討論社會(huì)主義發(fā)展史時(shí)說(shuō)：“16世紀(jì)和17世紀(jì)有理想社會(huì)制度的空想的描寫?！薄?9〕《烏托邦》之所以能夠在近代早期眾多空想社會(huì)主義著作中脫穎而出，正是因?yàn)檫@部作品不是隨意想象的結(jié)果，而是建立在莫爾對(duì)早期資本主義社會(huì)充分反思的基礎(chǔ)上。這種反思不應(yīng)該只是對(duì)“羊吃人”運(yùn)動(dòng)、對(duì)私有制的抨擊，而應(yīng)該是在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下從正反兩方面對(duì)財(cái)產(chǎn)私有和商品經(jīng)濟(jì)的全面、客觀的認(rèn)識(shí)。

莫爾所有制思想的二元性不但無(wú)損于他作為社會(huì)主義思想家的形象，反而從側(cè)面證明了《烏托邦》作為人類歷史上首個(gè)社會(huì)主義提案的嚴(yán)肅性。曾經(jīng)有人認(rèn)為《烏托邦》不是一部社會(huì)改革方案，而是文藝復(fù)興時(shí)期獵奇性的趣味文學(xué)作品?！?0〕還有人認(rèn)為《烏托邦》與19世紀(jì)科學(xué)社會(huì)主義并沒(méi)有多少聯(lián)系，它主要是原始基督教共產(chǎn)主義或16世紀(jì)基督教人文主義理想的體現(xiàn)?！?1〕但是，莫爾對(duì)財(cái)產(chǎn)私有既批評(píng)又肯定，這種對(duì)于所有制的反復(fù)斟酌、謹(jǐn)慎態(tài)度和復(fù)雜表述證明了他的公有制設(shè)計(jì)不是為了滿足純粹文學(xué)消遣或抒發(fā)虔誠(chéng)宗教情懷的美妙想象，而是對(duì)諸如資本原始積累、私有產(chǎn)權(quán)和商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律等資本主義初期社會(huì)特征完整剖析和準(zhǔn)確認(rèn)知后的深刻總結(jié)。

烏托邦社會(huì)主義不是空想出來(lái)的社會(huì)主義，而是空想的社會(huì)主義。莫爾從當(dāng)時(shí)的資本主義實(shí)際情形出發(fā)，勾畫了理想的制度設(shè)計(jì)。之所以稱之為空想，并不是理想本身缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而是理想的實(shí)現(xiàn)缺乏現(xiàn)實(shí)支撐，二者之間鴻溝巨大，無(wú)法形成從理論到實(shí)踐的跨越。歸根結(jié)底，16世紀(jì)的資本主義方興未艾，農(nóng)業(yè)上是租地農(nóng)場(chǎng)制，工業(yè)上屬于工場(chǎng)手工業(yè)，二者均是資本主義生產(chǎn)的早期形態(tài)，當(dāng)時(shí)尚未形成工業(yè)大生產(chǎn)和隨之而來(lái)的更為尖銳的階級(jí)矛盾，但這些都是科學(xué)社會(huì)主義出現(xiàn)的必備前提。

五、結(jié)論

恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中說(shuō)：“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)的。解決社會(huì)問(wèn)題的辦法還隱藏在不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，所以只能從頭腦中產(chǎn)生出來(lái)……它越是制定得詳盡周密，就越是要陷入純粹的幻想?！薄?2〕這段恩格斯用來(lái)形容18、19世紀(jì)之交英法空想社會(huì)主義思想家的話放在莫爾身上同樣合適。莫爾深入考察和充分探索的近代早期資本主義社會(huì)正處于其生命周期的初始階段，雖初露罪惡本質(zhì)，但其矛盾和弊端還未完全暴露，資本主義生產(chǎn)關(guān)系還將在很長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)呈上升趨勢(shì)并發(fā)揮相應(yīng)的歷史作用，這也是莫爾在心懷公有制理想的同時(shí)卻又對(duì)現(xiàn)實(shí)中的私有制有所留戀的原因所在。時(shí)代的局限性決定了莫爾的局限性，他的社會(huì)主義理想脫胎于現(xiàn)實(shí)，又脫節(jié)于現(xiàn)實(shí)。莫爾社會(huì)主義思想的不完善符合相應(yīng)的生產(chǎn)力水平，契合它在社會(huì)主義發(fā)展史中的相應(yīng)位置。五百多年的社會(huì)主義發(fā)展史本質(zhì)上是一部從空想不斷走向科學(xué)的歷史，隨著物質(zhì)生產(chǎn)能力的日益提高和時(shí)代環(huán)境的日新月異，社會(huì)主義也在愈益科學(xué)化?！?/p>