◎田旭明

廣西師范大學(xué) a.馬克思主義理論與區(qū)域?qū)嵺`研究中心;b.馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林541006

2020年這場(chǎng)抗疫斗爭(zhēng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)治理體制既是一次大考，也是未來(lái)完善社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的一次契機(jī)。社會(huì)治理既是國(guó)家治理的基石，也是中國(guó)共產(chǎn)黨增強(qiáng)社會(huì)凝聚力和號(hào)召力的有力支撐。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)加速轉(zhuǎn)型，多元性、復(fù)雜性、不確定性、網(wǎng)絡(luò)化、城市化等特征日漸突出，特別是面對(duì)社會(huì)利益格局調(diào)整、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題疊加、社會(huì)力量增能、公民權(quán)利伸張、發(fā)展共同體理念深入人心，過(guò)去那種以政府主導(dǎo)、行政管控、剛性整合、被動(dòng)接受為主的社會(huì)管理體制顯然已不符合時(shí)代需求，單純依靠技術(shù)、制度更是無(wú)法有效解決深層社會(huì)問(wèn)題。這就意味著中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)問(wèn)題和系統(tǒng)上的“處理術(shù)”必須革新。在新時(shí)代的構(gòu)境和場(chǎng)域轉(zhuǎn)化中，如何提升社會(huì)治理能力、塑造新型治理文明成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政實(shí)踐中的重大課題。黨的十八大以來(lái)，隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提出，“社會(huì)治理”取代“社會(huì)管理”既成為黨社關(guān)系構(gòu)建的主要議題和話語(yǔ)，也是黨在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域改革理念的重要轉(zhuǎn)變。習(xí)近平總書(shū)記指出：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策?！盵1]這一重要轉(zhuǎn)變將意味著治理主體從政府包攬向多元主體參與轉(zhuǎn)變，治理方法從行政管控向依法治理轉(zhuǎn)變，治理機(jī)制從表層現(xiàn)象治理向深層本質(zhì)探究轉(zhuǎn)變，治理手段從簡(jiǎn)單單一向綜合多樣轉(zhuǎn)變。實(shí)踐昭示，達(dá)到這樣的社會(huì)治理能力和水平并非易事，將面臨多元治理主體如何真正自愿協(xié)同、治理過(guò)程中個(gè)體主義和集體主義之矛盾如何化解、個(gè)體權(quán)利無(wú)限伸張如何適當(dāng)收縮、社會(huì)自組織功能如何得到有效保障、治理話語(yǔ)的行政主義和壓力型管理色彩如何突破等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要解決好這些問(wèn)題，就必須打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，建設(shè)責(zé)任共擔(dān)、利益相連、命運(yùn)相依、價(jià)值共通的社會(huì)治理共同體。黨的十九屆四中全會(huì)提出，“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[2]。這是基于我國(guó)社會(huì)治理問(wèn)題和期待而作出的戰(zhàn)略抉擇和積極回應(yīng)，對(duì)夯實(shí)社會(huì)穩(wěn)定秩序、激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)具有十分重要的意義和價(jià)值。

一、建設(shè)社會(huì)治理共同體的邏輯必然

歷史實(shí)踐表明，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展始終伴隨著公共性，共同體是人類(lèi)生存的基本方式和實(shí)踐?！叭瞬⒉皇且詡€(gè)體的人的形式而去實(shí)現(xiàn)自己的一切生活目標(biāo)的，或者說(shuō)，根本就不存在能夠獨(dú)自生存下去的個(gè)體的人”[3]356。馬克思也明確指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵4]135“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)?！盵4]1人類(lèi)生產(chǎn)生活離不開(kāi)交往實(shí)踐，只要有交往活動(dòng)就必然會(huì)有社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而就會(huì)產(chǎn)生各種形式的共同體。也只有在共同體中，個(gè)體才能獲得自我確證和完善，才能獲得歸屬感和存在感?！白灾餍?、自我決定的能力以及使其實(shí)現(xiàn)的條件，不能脫離共同體的相互作用。共同體仍然是產(chǎn)生信任、歸屬感，并使人類(lèi)邁向已選目標(biāo)、參與集體行動(dòng)的重要組織形式”[5]。社會(huì)治理作為人類(lèi)重要實(shí)踐活動(dòng)，由于牽涉廣泛的合作行動(dòng)、復(fù)雜的利益關(guān)系、公共價(jià)值理性等考量，更加需要共同體思維和意識(shí)的滲透性介入。“共同行動(dòng)天然地就是與社會(huì)治理聯(lián)系在一起的”“在社會(huì)治理領(lǐng)域中，一切行動(dòng)都是以共同行動(dòng)的方式出現(xiàn)的……即使行動(dòng)者以個(gè)體的人的形式出現(xiàn)，也是在分工—協(xié)作結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的，所開(kāi)展的也是一種作為協(xié)作行動(dòng)類(lèi)型的共同行動(dòng)”[3]357。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，黨的十九屆四中全會(huì)提出建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)治理問(wèn)題上的高度理性自覺(jué)?！吧鐣?huì)治理共同體意指政府、社會(huì)組織、公眾等基于互動(dòng)協(xié)商、權(quán)責(zé)對(duì)等的原則,基于解決社會(huì)問(wèn)題、回應(yīng)治理需求的共同目標(biāo),自覺(jué)形成的相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)且關(guān)系穩(wěn)定的群體”[6]。這一組織化形態(tài)主要強(qiáng)化治理主體的多元協(xié)同、治理方法的系統(tǒng)綜合、治理方式的常態(tài)化、治理價(jià)值的趨同化、治理責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)、治理成果的共享。將社會(huì)治理納入共同體話語(yǔ)和思維，以共同體視角考量社會(huì)治理，是遵循社會(huì)治理規(guī)律的必然結(jié)果，是對(duì)構(gòu)建共建共治共享社會(huì)治理格局的積極回應(yīng)，“不僅深化了社會(huì)治理方式的內(nèi)涵與外延，更凸顯出治理的匹配聯(lián)動(dòng)向利益與風(fēng)險(xiǎn)共享共擔(dān)的維度轉(zhuǎn)變，‘共同體’所凸顯的全方位互動(dòng)較好地刺激與約束了治理主體在治理角色上的重塑、在治理方式上的架構(gòu)轉(zhuǎn)變、在治理結(jié)構(gòu)上的互嵌樣態(tài)以及在治理倫理上的觀念革新”[7]。

(一)建設(shè)社會(huì)治理共同體是社會(huì)結(jié)構(gòu)和環(huán)境變遷的必然結(jié)果

中華人民共和國(guó)成立后至改革開(kāi)放以前，面對(duì)有限的生存資源、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、意識(shí)形態(tài)權(quán)威的號(hào)召，國(guó)家通過(guò)“單位制”“街居制”對(duì)社會(huì)形成了高度介入和全方位控制的管理模式。在這種模式下，執(zhí)政黨在社會(huì)中扮演了總體性支配角色，國(guó)家權(quán)力滲透介入社會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)。執(zhí)政黨和政府在社會(huì)管理中占據(jù)絕對(duì)性話語(yǔ)權(quán)，社會(huì)成員和組織被統(tǒng)一納入單位制管理中，具有高度的依附性和歸屬感，能動(dòng)性和主動(dòng)性被壓抑和限制。社會(huì)問(wèn)題解決和社會(huì)公共服務(wù)都是在單位組織框架內(nèi)完成，社會(huì)力量和公眾的自主發(fā)展空間和自組織權(quán)利被限制和壓抑，話語(yǔ)力量也非常薄弱。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、從總體性向分化性、從封閉僵化性向開(kāi)放包容性社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷。隨著所有制和分配形式多樣化，利益需求多元化，社會(huì)組織和社會(huì)事業(yè)迅速發(fā)展以及民眾權(quán)利意識(shí)的高漲，無(wú)論是出于內(nèi)在的創(chuàng)造性稟賦，還是出于改變生存質(zhì)量的需要，相對(duì)對(duì)立的社會(huì)領(lǐng)域逐漸形成，社會(huì)力量和公民個(gè)體參與社會(huì)治理的訴求和呼聲日益強(qiáng)烈。過(guò)去那種黨和政府直接管控社會(huì)的模式已不再適宜，人們也不再把社會(huì)治理當(dāng)成政府專利，而是積極伸張權(quán)利，打破社會(huì)治理中政府的壟斷性話語(yǔ)地位，保障自身知情權(quán)、參與權(quán)以及相應(yīng)的價(jià)值體現(xiàn)和話語(yǔ)權(quán)威，彰顯社會(huì)存在感。正如西班牙學(xué)者奧爾特加·加塞特所描述的：“在那些先前只為少數(shù)精英人物所保留的地方，如今都出現(xiàn)了大眾的身影。大眾突然出現(xiàn)在世人面前，并且在社會(huì)上占據(jù)著優(yōu)越的地位……在社會(huì)的舞臺(tái)上，再也看不到嚴(yán)格意義上的主人公，取而代之的是合唱隊(duì)。”[8]特別是隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體技術(shù)快速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的興起，各式各樣的虛擬平臺(tái)賦予公眾多中心、多源頭、隨機(jī)性的信息揭露和表達(dá)權(quán)，為社會(huì)大眾監(jiān)督政府、表達(dá)訴求、參與社會(huì)治理提供了方便快捷的輿論場(chǎng)。因此，在社會(huì)利益分化、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化和社會(huì)需求多樣化的時(shí)代，傳統(tǒng)權(quán)力本位秉性遭遇了現(xiàn)代權(quán)利本位指向的強(qiáng)烈沖擊，治理的去中心化態(tài)勢(shì)日益明顯，尊重、引導(dǎo)和培育社會(huì)動(dòng)能走向共建共治共享的社會(huì)治理共同體已成不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)。此外，改革開(kāi)放以來(lái)，資本邏輯的魔力吸引、城市化的加快、個(gè)體對(duì)單位的依附性降低，誘使社會(huì)流動(dòng)加快，原先固定的物質(zhì)和人力資源加速在不同空間移動(dòng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)從單中心格局向網(wǎng)狀多點(diǎn)交織轉(zhuǎn)變，人們從事生產(chǎn)活動(dòng)的交互性和相嵌性日益增強(qiáng)。而且隨著信息化和數(shù)據(jù)化發(fā)展，社會(huì)群體間的信息交換和流通變得更為便捷，群體性共同意見(jiàn)能跨越時(shí)空限制在瞬間聚集形成，這使得以往那種壓力型管理體制、簡(jiǎn)單的線性管理思維、單一化和鴕鳥(niǎo)式管理模式、小范圍內(nèi)的制度等管控難以奏效，必須走向跨界合作、協(xié)商共治的治理狀態(tài)。

(二)建設(shè)社會(huì)治理共同體是應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要

隨著中國(guó)社會(huì)加快轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代性不斷發(fā)展，人們?cè)诟惺芫薮蟮默F(xiàn)代化福利的同時(shí)，也愈加感到這是一個(gè)充滿不確定性和高度復(fù)雜性的社會(huì)狀態(tài)，各種內(nèi)源性和外源性風(fēng)險(xiǎn)相互交織、疊加叢生。人們愈加感到面對(duì)同一個(gè)生存世界和環(huán)境，彼此命運(yùn)相同且深度依存，共生共在成為不可扭轉(zhuǎn)的價(jià)值共識(shí)，而且風(fēng)險(xiǎn)的潛伏、醞釀、爆發(fā)、裂變、消退等都涉及太多復(fù)雜因素，全部寄希望于單一的政府職能和服務(wù)，或依靠某一個(gè)力量的線性控制不可能完全防范和化解。換言之，政府能力的有限性、風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性以及共同的求生欲望、有尊嚴(yán)的生存追求使得聯(lián)合攻關(guān)、協(xié)商共建、協(xié)同發(fā)力、互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作治理成為發(fā)展趨勢(shì)。正如張康之教授所言：“在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，人的共生共在要求將人推上了不分個(gè)體主義還是整體主義的行動(dòng)之中，把一切人——無(wú)論是以個(gè)體還是以整體形式出現(xiàn)——都推入合作行動(dòng)過(guò)程中，使所有社會(huì)意義上的主體與客體都消融于作為行動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)存在中?！盵9]因此，在風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有的當(dāng)今社會(huì)，將社會(huì)治理希望全部寄托于政府的慣性思維已成為過(guò)去時(shí)，政府不可能獨(dú)自去解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的諸多復(fù)雜性難題，必須將部分權(quán)力讓渡于社會(huì)，汲取民間智慧和力量，培育社會(huì)自我治理和防御能力，積極建構(gòu)黨、政府、社會(huì)、公眾等多方力量協(xié)同共治的格局和主體結(jié)構(gòu)。只有加強(qiáng)科層體制與社會(huì)自我治理的有效對(duì)接，向社會(huì)放權(quán)，各盡其責(zé)、同心同德構(gòu)筑利益共贏、責(zé)任共擔(dān)的治理共同體，才能優(yōu)化社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑聯(lián)防聯(lián)控的“防火墻”，厚植化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)。拋開(kāi)或無(wú)視社會(huì)自我治理能量，不僅會(huì)加重政府治理的“疲憊度”，還會(huì)加大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散力和破壞度。

(三)建設(shè)社會(huì)治理共同體是滿足人民美好生活需求的現(xiàn)實(shí)訴求

進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化，人民群眾對(duì)美好生活的期待日益強(qiáng)烈，不僅是對(duì)高質(zhì)量的物質(zhì)性和精神性需求越來(lái)越高，還對(duì)民主法治、公平正義、社會(huì)承認(rèn)、共享發(fā)展等有著高漲訴求。這不僅會(huì)激發(fā)他們參與社會(huì)治理、提升獲得感和尊嚴(yán)感的訴求及主觀能動(dòng)性，還會(huì)不斷加劇社會(huì)治理的復(fù)雜性、多元性、互動(dòng)性。在這種背景下，一方面必須尊重人民主體地位，保障社會(huì)大眾和組織通過(guò)合法渠道表達(dá)利益訴求，搭建平等對(duì)話的協(xié)商機(jī)制和平臺(tái)，讓社會(huì)領(lǐng)域不同主體的利益都能以正常的公共利益的實(shí)現(xiàn)方式得到滿足；另一方面，要深刻明白政府供給服務(wù)能力的有限性，單純依靠或過(guò)于依賴政府不僅會(huì)加大治理成本，還難以達(dá)到最優(yōu)治理效能，而且難以滿足人民群眾多樣化和高質(zhì)量的利益需求。因此，必須重視市場(chǎng)化和社會(huì)化力量，激活社會(huì)資本及其動(dòng)能，發(fā)揮社會(huì)力量的自我組織和自我服務(wù)潛力，引導(dǎo)各類(lèi)市場(chǎng)組織合法參與社會(huì)服務(wù)，協(xié)同構(gòu)建黨委、政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、社區(qū)組織、社會(huì)公眾之間互聯(lián)互通和互商共建的合力機(jī)制，形成共同謀劃治理方案、共同參與治理實(shí)踐、共同貢獻(xiàn)治理智慧、共同承擔(dān)治理風(fēng)險(xiǎn)、共同評(píng)價(jià)治理成效的網(wǎng)格化治理格局。這樣才能匯集民智民力，促使社會(huì)治理變得更有活力和成效，人民群眾的多樣化和高質(zhì)量需求也才能更好更快地得到回應(yīng)和解決?，F(xiàn)實(shí)中一些關(guān)涉群眾利益的公共政策法規(guī)出臺(tái)，很多都是來(lái)自基層或網(wǎng)絡(luò)社會(huì)力量的率先推動(dòng)，最后上升為頂層戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。這就說(shuō)明社會(huì)元素的參與性治理、體制外“自治力”和體制內(nèi)“行政力”的配合融通，是提升社會(huì)治理效能、增強(qiáng)人民群眾幸福感和獲得感的重要?jiǎng)恿?。從這個(gè)意義上說(shuō)，促使社會(huì)治理行動(dòng)與共同體理念聯(lián)姻是深刻把握滿足人民美好生活需要的必然結(jié)果。

二、建設(shè)社會(huì)治理共同體面臨的現(xiàn)實(shí)境遇

構(gòu)建社會(huì)治理共同體已成時(shí)代發(fā)展之勢(shì)，但快速的社會(huì)轉(zhuǎn)型及其引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化格局變化，給建設(shè)社會(huì)治理共同體帶來(lái)了不可小覷的考驗(yàn)與挑戰(zhàn)。

(一)社會(huì)變遷中原子化動(dòng)向的挑戰(zhàn)

公共精神品質(zhì)和責(zé)任意識(shí)是社會(huì)治理共同體的價(jià)值內(nèi)核。改革開(kāi)放以前，由于可分配資源有限和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)的利益格局比較簡(jiǎn)單和穩(wěn)定，再加上國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的剛性整合和嚴(yán)格控制，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性和總體性尤為突出，呈現(xiàn)出“機(jī)械共同體”特征。改革開(kāi)放以來(lái)，單位制逐漸解體，特別是隨著城市化加速推進(jìn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制合法化確立、商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、社會(huì)流動(dòng)加快、社會(huì)賦能機(jī)制不斷完善，單位人對(duì)單位的依附性和退讓性逐漸減弱，依托單位結(jié)構(gòu)形成的公共性和共同體生活慢慢被稀釋。雖然這在人的主體發(fā)展、個(gè)性彰顯、社會(huì)活力創(chuàng)造等方面展現(xiàn)正向價(jià)值，但也促使整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了個(gè)體化和原子化的現(xiàn)象，“個(gè)體自身成為再生產(chǎn)單位”“每一個(gè)人的生涯都從預(yù)定的命數(shù)中解脫出來(lái)，并為人們自己所掌握”[10]，行動(dòng)自主化、價(jià)值個(gè)體化、結(jié)構(gòu)松散化現(xiàn)象日益明顯。社會(huì)原子化的典型特征就是“社會(huì)微觀單元孤立化的傾向、鄰里關(guān)系的疏離、基于社區(qū)認(rèn)同缺失基礎(chǔ)之上的社會(huì)聯(lián)結(jié)的弱化、個(gè)人與國(guó)家間社會(huì)聯(lián)結(jié)的弱化、植根于社會(huì)組織關(guān)系弱化基礎(chǔ)之上的社會(huì)規(guī)范失靈”[11]。也就是說(shuō)，社會(huì)聚合紐帶松弛，人與自然、社會(huì)以及人際關(guān)系疏離，個(gè)體性與公共性矛盾加劇。隨之而來(lái)的是私人領(lǐng)域優(yōu)先并置于公共領(lǐng)域之上，價(jià)值個(gè)體主義興盛，價(jià)值去權(quán)威化、去中心化、去公共化突出，自我判斷、自我抉擇、自我審美風(fēng)靡生活，公共價(jià)值理性遭遇淪落和落寞，個(gè)體意識(shí)碾壓共同體功能，功利性價(jià)值擠壓超越性價(jià)值。一些人“不僅處于躁動(dòng)不安之中，而且都在懷疑社會(huì)存在的基礎(chǔ)，懷疑他們的真理的有效性和他們的規(guī)范的可靠性”[12]。這種“與共同體價(jià)值疏離的結(jié)果，使得一切從個(gè)體偏好和自由意志出發(fā)，確保自身利益優(yōu)先性和最大化成為社會(huì)生活的基本信條，包括社會(huì)在內(nèi)的一切共同體形態(tài)，只是理性、自由、獨(dú)立個(gè)體的一種被動(dòng)的機(jī)械的‘聚合’”[13]。與此同時(shí)，責(zé)任倫理也遭遇沖擊。在個(gè)體主義刺激下，自我中心主義膨脹，對(duì)自己負(fù)責(zé)、自我權(quán)利保障、自我利益維護(hù)被無(wú)限拔高，對(duì)他人負(fù)責(zé)往往不再被當(dāng)作一種倫理和道德必需，集體責(zé)任感和神圣感也變得淡化。這些問(wèn)題對(duì)今天建設(shè)社會(huì)治理共同體構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。社會(huì)治理共同體是利益、責(zé)任和價(jià)值共同體，需要價(jià)值共識(shí)、公共德性、公共價(jià)值信念和精神境界的支撐，需要責(zé)任意識(shí)、思維、實(shí)踐的支持。公共價(jià)值理性和責(zé)任倫理是社會(huì)治理共同體的內(nèi)核，社會(huì)治理共同體是公共性品質(zhì)和信念的承載。如果沒(méi)有普遍和一致的道德價(jià)值共識(shí)，沒(méi)有對(duì)責(zé)任崇高性的敬畏，沒(méi)有建立在公共價(jià)值理性和公共品質(zhì)基礎(chǔ)上的共生共存意識(shí)，各種明哲保身、冷漠抗拒、佛系無(wú)為的社會(huì)心態(tài)就會(huì)加劇滋生。如此一來(lái)，就不可能有共建共治共享社會(huì)系統(tǒng)的能動(dòng)性和主體性，也難有自愿合作參與公共事務(wù)的深厚動(dòng)力以及應(yīng)對(duì)共同社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈自覺(jué)，社會(huì)治理共同體也將是一個(gè)遙不可及和虛無(wú)縹緲的懸想。

(二)社會(huì)轉(zhuǎn)型中信任困境的考驗(yàn)

信任既是互助合作的基礎(chǔ)，也是建設(shè)社會(huì)治理共同體的關(guān)鍵。一個(gè)社會(huì)的信任鏈?zhǔn)欠穹€(wěn)固，直接關(guān)系到這個(gè)社會(huì)是否有凝聚力和共同體感。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)從一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定有限的熟人社會(huì)進(jìn)入到流動(dòng)性和分化性突出的陌生人社會(huì)。這一深刻變遷給社會(huì)信任造成全方位的考驗(yàn)。在傳統(tǒng)相對(duì)封閉的熟人共同體社會(huì)，人與人之間依靠情感而非契約規(guī)則建立了范圍有限但比較穩(wěn)固、深層和長(zhǎng)期的信任關(guān)系。這種情感宰制多來(lái)自“大家都來(lái)自同一祖先，共享同一文化和遵循同一種禮儀的認(rèn)同感和歸屬感，以及日常生活中的守望相助、禮尚往來(lái)等的行為強(qiáng)化”[14]，但隨著現(xiàn)代化推進(jìn)，特別是伴隨著資本邏輯侵蝕、個(gè)體主義對(duì)情感共同體的沖擊、功利性取向的蔓延，人們津津樂(lè)道的熟人信任鏈遭到削弱，熟人之間那種可以不假思索的信任開(kāi)始式微，利益衡量和取舍日漸搶占人際關(guān)系空間。而且，隨著公共政策日益靈活、社會(huì)開(kāi)放程度不斷加深、現(xiàn)代性流動(dòng)加快、職業(yè)依附性弱化，人們習(xí)慣于“趕集式”的空間穿梭，各式各樣的匿名陌生人出現(xiàn)在交往環(huán)境中。與陌生人聚集共居、與陌生人打交道、享受陌生人服務(wù)、為陌生人提供服務(wù)成為人們的生活常態(tài)。陌生人社會(huì)面臨的顯著難題就是信任困境。與熟人社會(huì)不同，陌生人社會(huì)中人與人之間多是“一面之緣”和“泛泛而交”，或是為了達(dá)成某種利益共贏而形成的暫時(shí)合作關(guān)系，這就注定著無(wú)法形成高度信任?！安灰湍吧苏f(shuō)話”“逢人只說(shuō)三分話”成為人們一種潛在的心理暗示。在城市，外來(lái)流動(dòng)人員被一些本地人當(dāng)作“異客”排斥，甚至被當(dāng)成風(fēng)險(xiǎn)源?！霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)改革所帶來(lái)的不穩(wěn)定、不確定時(shí)期內(nèi)，城里人經(jīng)歷了犯罪率的上升之后，他們很容易將自己的沮喪導(dǎo)向新來(lái)的外地人。流動(dòng)人口在空間上的移動(dòng)以及他們顯而易見(jiàn)的無(wú)歸屬感幾乎在整體上被等同于一個(gè)潛在的犯罪分子群體”[15]。雖然現(xiàn)代社會(huì)通過(guò)制定各種制度規(guī)章和法規(guī)細(xì)則來(lái)規(guī)范陌生人的交往行為，期望以契約理性來(lái)維護(hù)社會(huì)信任，但往往受制度設(shè)計(jì)漏洞、非制度化行為侵蝕、理性經(jīng)濟(jì)人思維等影響，制度搭建起來(lái)的信任關(guān)系隨時(shí)會(huì)因?yàn)槔褐髁x、功利主義、工具主義等價(jià)值思維的滋擾而面臨被破壞的風(fēng)險(xiǎn)?！霸诟叨葌€(gè)人主義的社會(huì)——由于缺乏共同體生活，人際之間的相互交往和互信關(guān)系處于較低的水平——個(gè)人自主性和各種選擇機(jī)會(huì)反而可能受到局限，因此，人們?nèi)粢@得幸福感也就相對(duì)更為困難”[16]。由此可知，陌生人社會(huì)面臨著沉重的信任難題，注定合作治理的不易。此外，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一些社會(huì)問(wèn)題和矛盾，如權(quán)力腐敗、財(cái)富分配不平衡、公共安全隱患、危機(jī)處理能力欠缺等不斷呈現(xiàn)，也致使社會(huì)信任危機(jī)加劇。往往一個(gè)官員的腐敗、一個(gè)公眾人物的失信失范、一件產(chǎn)品的不合格、一件事情的處理不當(dāng)，就誘變?yōu)閷?duì)一個(gè)群體、一個(gè)組織，甚至是對(duì)文化傳統(tǒng)和制度設(shè)計(jì)的不信任?？梢哉f(shuō)，社會(huì)變遷中涌現(xiàn)出復(fù)雜的信任困境，對(duì)今天建設(shè)社會(huì)治理共同體形成嚴(yán)重掣肘。缺乏信任，社會(huì)聯(lián)結(jié)機(jī)制就脆弱，人們合作的情感、愿望、動(dòng)力就缺失。就算是面對(duì)共同的風(fēng)險(xiǎn)，人與人之間的合作往往也是淺層的局限于眼前短暫利益的協(xié)作，難以形成責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的命運(yùn)相依意識(shí)。社會(huì)治理共同體必然是建立在高度的情感和道德信任基礎(chǔ)上的利益、責(zé)任和命運(yùn)共同體，而社會(huì)信任鏈一旦出現(xiàn)裂縫和斷點(diǎn)，對(duì)構(gòu)建社會(huì)治理共同體必然是一種強(qiáng)力離散。

(三)社會(huì)參與機(jī)制短板的掣肘

社會(huì)治理共同體要求社會(huì)公眾和組織等社會(huì)力量自愿、積極地參與社會(huì)治理，并以高度的責(zé)任心去守護(hù)社會(huì)活力和凝聚力，這就必須高度重視參與機(jī)制的建立健全，否則社會(huì)力量不僅難以真正參與社會(huì)治理，還會(huì)減弱參與治理的積極性，甚至形成“愈挫愈沉”的消極佛系心態(tài)，加大社會(huì)價(jià)值對(duì)立和撕裂的風(fēng)險(xiǎn)?？陀^來(lái)說(shuō)，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“以己為中心”、社會(huì)自主性欠缺、公共意識(shí)內(nèi)生不足的社會(huì)樣態(tài)，再加上中華人民共和國(guó)成立后較長(zhǎng)一段時(shí)間又呈現(xiàn)強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)、政治整合取代社會(huì)整合、政治權(quán)力全面滲透管控社會(huì)領(lǐng)域的模式，“使公民長(zhǎng)期只能被動(dòng)地進(jìn)行一種群眾動(dòng)員式參與，而且即使是這種被動(dòng)式的參與，也多為政府在面對(duì)某種臨時(shí)性任務(wù)時(shí)所激發(fā)出的暫時(shí)性行為，尚未制度化。這種非制度的、被動(dòng)式的參與不僅降低了治理的有效性，而且會(huì)影響社會(huì)多元主體治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)達(dá)成”[17]?？陀^來(lái)說(shuō)，我國(guó)社會(huì)性力量作為社會(huì)主體參與社會(huì)治理的“先天不足”比較突出，而且公眾參與的無(wú)序化、非制度化、非理性化因素普遍存在。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)利益分化和社會(huì)分層加劇，以及公民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒和社會(huì)自組織能力日益增強(qiáng)，我們黨在社會(huì)管理、社會(huì)協(xié)商等領(lǐng)域不斷建章立制，推動(dòng)社會(huì)力量合理合法參與社會(huì)治理機(jī)制不斷創(chuàng)新和改進(jìn)，但與人民群眾的期待以及社會(huì)發(fā)展形勢(shì)相比，社會(huì)力量參與社會(huì)治理機(jī)制的短板仍然明顯，真正適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和共建共治共享治理格局的社會(huì)參與治理機(jī)制尚未成熟和定型。社會(huì)主體意識(shí)未得到足夠重視，一些政府官員習(xí)慣于官僚本位主義，過(guò)分沉湎于官方能力自信，不信任社會(huì)力量。民眾和社會(huì)組織表達(dá)利益訴求和參與社會(huì)治理的渠道常遭遇行政和人為壁壘，行政力量與社會(huì)自組織力量之間的張力依然突出，新冠肺炎疫情防控中的“李文亮事件”，其背后就反映出社會(huì)自組織治理機(jī)制的短板。民主協(xié)商實(shí)踐存在形式化、虛空化、儀式化、標(biāo)簽化等現(xiàn)象，而且集體偏好易被個(gè)體意志淹沒(méi)，協(xié)商結(jié)果與政策實(shí)際執(zhí)行之間往往存在張力。一些地方政府受困于保護(hù)主義、狹隘政績(jī)觀、大局觀缺乏等思想限制，在重大事件上遭遇跨界、跨地區(qū)合作治理難題。行政權(quán)力過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)和社會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)象依然難以斷除，市場(chǎng)主體和社會(huì)力量依賴政府的慣性意識(shí)難以消散，“長(zhǎng)此以往，健全有效的社會(huì)自治系統(tǒng)難以形成，而政府本身的可能‘失靈’又無(wú)法維持‘全能型治理’的功能，促使政府為客觀存在的社會(huì)矛盾、社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)治理成本‘埋單’”[7]。一些基層社區(qū)對(duì)數(shù)字和技術(shù)治理過(guò)分迷信和機(jī)械化執(zhí)行，忽視民眾的價(jià)值思維和文化習(xí)慣，結(jié)果反而降低治理效能，“如果僅倚重‘用數(shù)字說(shuō)話’的單一標(biāo)準(zhǔn)，那么治理行為本身就會(huì)被數(shù)字裹挾。各種信息平臺(tái)在給人們帶來(lái)便利數(shù)據(jù)服務(wù)的同時(shí)，也使社會(huì)不得不在無(wú)形之中接受數(shù)字的威權(quán)，價(jià)值理性所倡導(dǎo)的‘真善美’在冰冷的數(shù)字計(jì)算和弱約束的虛擬機(jī)算器網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行中變得撲朔迷離”[18]。社會(huì)公共服務(wù)機(jī)制有待完善，例如，我國(guó)目前養(yǎng)老服務(wù)中政府、市場(chǎng)和社會(huì)的分工不夠清晰，各地自主探索養(yǎng)老服務(wù)呈現(xiàn)“碎片化”政策，而且民間投資養(yǎng)老服務(wù)有限，打破行業(yè)界限、全面開(kāi)放和放寬養(yǎng)老服務(wù)供給市場(chǎng)迫在眉睫。此外，慈善服務(wù)中存在“善門(mén)難開(kāi)和難進(jìn)”“善心被體制扼殺”“善心被亂用”的尷尬，志愿服務(wù)中“服務(wù)時(shí)間難長(zhǎng)久”“服務(wù)評(píng)價(jià)難確認(rèn)”“服務(wù)理念不深入”的難題，都暴露出當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理中社會(huì)參與機(jī)制的短板。這些短板不利于社會(huì)力量參與社會(huì)治理的主體性身份認(rèn)同，對(duì)社會(huì)意志轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能形成障礙，不利于社會(huì)治理共同體建設(shè)。

三、建設(shè)社會(huì)治理共同體的路徑選擇

治理共同體既需要各治理主體在權(quán)責(zé)清晰的基礎(chǔ)上積極主動(dòng)參與社會(huì)事務(wù)治理，又需要建立可靠的體制機(jī)制保障各治理主體的治理意愿和治理效果得到優(yōu)質(zhì)實(shí)現(xiàn)。

(一)筑牢以社會(huì)為本位的理念

建設(shè)社會(huì)治理共同體要改變政府中心主義思維，讓更多的社會(huì)力量以主體身份參與到社會(huì)治理，以社會(huì)協(xié)同、公眾參與彌補(bǔ)政府治理的不足及失靈，使治理權(quán)威建立在政府與社會(huì)協(xié)同互動(dòng)的基礎(chǔ)之上。這就要摒棄政府與社會(huì)二元對(duì)立的思維，堅(jiān)持以社會(huì)為本位，立足于社會(huì)根本性利益，形成尊重、信任和引導(dǎo)社會(huì)的自覺(jué)，創(chuàng)造社會(huì)伸張權(quán)利和有序參與社會(huì)治理的條件，汲取社會(huì)參與的有益智慧，承認(rèn)社會(huì)的存在與價(jià)值，“對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員平等公民身份給予嚴(yán)肅肯定，對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員生存與發(fā)展的尊嚴(yán)給予全面維護(hù)，對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員享有獨(dú)立自由平等的權(quán)利給予充分認(rèn)可，對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員在平等交往中創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值給予積極承認(rèn)”[19]。只有這樣，社會(huì)力量參與社會(huì)事務(wù)治理的主動(dòng)性和積極性才能有所保障。如果政府在社會(huì)治理中習(xí)慣以自己為中心，不僅無(wú)法維護(hù)好社會(huì)公共利益，還會(huì)加大社會(huì)矛盾、裂痕和對(duì)立，如此一來(lái)，社會(huì)協(xié)同和公眾參與社會(huì)治理的基礎(chǔ)就會(huì)喪失。在實(shí)踐中，政府要厘清權(quán)責(zé)邊界，尊重社會(huì)和市場(chǎng)的作用，積極培育社會(huì)動(dòng)能，鼓勵(lì)、引導(dǎo)、規(guī)范社會(huì)自組織治理，把社會(huì)事務(wù)的支配權(quán)更多地讓渡給社會(huì)，深入推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，形成擔(dān)當(dāng)社會(huì)事務(wù)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一的社會(huì)性主體，賦予社會(huì)更多的身份認(rèn)同和權(quán)利認(rèn)可，增強(qiáng)社會(huì)治理活力，凝聚社會(huì)治理同心圓，杜絕以政代社的行為；要建立健全社會(huì)利益分配機(jī)制，在堅(jiān)持做大“蛋糕”的同時(shí)，切好“蛋糕”，維護(hù)社會(huì)公平正義，增強(qiáng)社會(huì)成員共享發(fā)展的共同體感，增強(qiáng)社會(huì)成員信任度，強(qiáng)化合作治理的物質(zhì)和情感基礎(chǔ)；創(chuàng)設(shè)和搭建多樣化的靈活載體平臺(tái)，聽(tīng)取和尊重社會(huì)意見(jiàn)，暢通社會(huì)主體利益表達(dá)和訴求渠道，健全多元化民意表達(dá)機(jī)制，完善社會(huì)情緒宣泄和疏通的制度化機(jī)制，及時(shí)將社會(huì)意見(jiàn)和表情納入頂層設(shè)計(jì)，并形成以公共利益維護(hù)為導(dǎo)向的政策法規(guī)；要豐富和優(yōu)化制度供給，以有效的制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管確保社會(huì)主體能真正參與社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和意志表達(dá)，遏制僵化型制度框架痕跡以及官僚主義、形式主義、人治化、自由裁量權(quán)過(guò)大等非制度化行為，讓社會(huì)主體性和社會(huì)權(quán)利得到制度化保障。通過(guò)牢固以社會(huì)為本位的理念，激發(fā)社會(huì)大眾的政治認(rèn)同以及責(zé)任意識(shí)、公共意識(shí)、參與意識(shí)，從而夯實(shí)社會(huì)治理共同體的基石。

(二)優(yōu)化協(xié)商治理機(jī)制

現(xiàn)代社會(huì)治理不再是單靠行政命令推進(jìn)，“是‘調(diào)和’而不是‘支配’‘壓制’‘排斥’，即在承認(rèn)個(gè)性、尊重多元的基礎(chǔ)上通過(guò)溝通、對(duì)話、協(xié)商、妥協(xié)等方式整合社會(huì)利益，形成利益共識(shí)，達(dá)成社會(huì)契約”[19]。如此一來(lái)，協(xié)商治理必然成為社會(huì)治理的重要工具和程序。建設(shè)社會(huì)治理共同體旨在期望參與社會(huì)治理的行為主體在自愿平等和互利共贏的基礎(chǔ)上形成合作共同體，在這個(gè)過(guò)程中，民主協(xié)商不可或缺。協(xié)商治理以公民理性合法參與為基礎(chǔ)，是社會(huì)主義民主政治和群眾路線在社會(huì)治理領(lǐng)域的真實(shí)體現(xiàn)，不僅體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)、公民和市場(chǎng)的賦權(quán)，還體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)和鞏固階級(jí)基礎(chǔ)的政治智慧。協(xié)商治理是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，促使公民和社會(huì)組織平等、合理地表達(dá)意見(jiàn)，在民主討論、民主決策、民主商議的基礎(chǔ)上提高行為主體參與社會(huì)治理的內(nèi)在動(dòng)力，“民主協(xié)商所包含的文化底蘊(yùn)和優(yōu)良傳統(tǒng)”[20]，培育了公民參與社會(huì)公共事務(wù)的公共德性，并最大限度地凝聚治理共識(shí)和形成集體性價(jià)值偏好，從而提高了公共治理決策的科學(xué)性。協(xié)商治理的顯著價(jià)值就是激發(fā)人們關(guān)心和參與公共事務(wù)的主動(dòng)性，促使不同社會(huì)階層群體之間形成寬容信任與合作互惠機(jī)制，并養(yǎng)成以規(guī)范化、程序化、制度化方式解決利益沖突的行為習(xí)慣?？梢哉f(shuō)，協(xié)商治理是合作治理、參與治理、協(xié)同治理的實(shí)踐彰顯。在具體實(shí)踐中，要規(guī)范和完善政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、社會(huì)協(xié)商、團(tuán)體協(xié)商、行業(yè)協(xié)商、社區(qū)協(xié)商、應(yīng)急協(xié)商體制機(jī)制，保障協(xié)商主體地位平等，確保協(xié)商程序和過(guò)程的正當(dāng)透明，增強(qiáng)社會(huì)組織和公眾參與協(xié)商的意愿；敦促落實(shí)協(xié)商結(jié)果，提升協(xié)商結(jié)果和政策執(zhí)行的統(tǒng)一性，確保協(xié)商的真實(shí)性和有效性；要堅(jiān)持從群眾中來(lái)到群眾中去，發(fā)動(dòng)群眾自覺(jué)參與公共事務(wù)治理，深入群眾做好政策出臺(tái)前的情況摸底和調(diào)研論證，匯集民智民意民力，針對(duì)公共決策形成廣泛的討論和共識(shí)性意見(jiàn)，緩解政府治理壓力；要借助現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和相關(guān)“智慧平臺(tái)”建設(shè)，因地制宜地拓寬協(xié)商形式，提高協(xié)商效率。通過(guò)完善協(xié)商治理機(jī)制，提高社會(huì)治理的民主化、社會(huì)化、協(xié)同化，推動(dòng)共建共治共享，從而助力社會(huì)治理共同體建設(shè)。

(三)大力培育公共精神

建設(shè)人人盡責(zé)的社會(huì)治理共同體必須培養(yǎng)社會(huì)行為主體的公共性品質(zhì)和精神，遏制個(gè)人主義價(jià)值的過(guò)度泛濫。公共精神是社會(huì)治理主體多元互動(dòng)、平等協(xié)商、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值支撐，是抵御和消解原子化社會(huì)個(gè)體工具主義和社會(huì)聯(lián)結(jié)機(jī)制困境、超越狹隘自我的精神力量，是社會(huì)要素有機(jī)結(jié)合、相融相嵌、共生共存的精神紐帶。這種“以公共意識(shí)為引領(lǐng)的價(jià)值觀，要求主體自覺(jué)從公共存在維度和作為群體成員的視角進(jìn)行自我定位，確立公共的、群體的價(jià)值追求和評(píng)價(jià)體系。在實(shí)踐活動(dòng)中，具體表現(xiàn)為主體從作為社會(huì)、國(guó)家和人類(lèi)一員的角度自我審視，自覺(jué)將個(gè)人價(jià)值追求、價(jià)值實(shí)現(xiàn)、價(jià)值評(píng)價(jià)與維護(hù)社會(huì)、國(guó)家和人類(lèi)的公共利益聯(lián)系起來(lái)并為之奮斗”[21]。一個(gè)社會(huì)如果缺乏公共性文化基因，那么社會(huì)成員必然缺乏共識(shí)性和普遍性文化認(rèn)同，歸屬、共享和共同體意識(shí)必然淡化。在實(shí)踐中，我們要在全社會(huì)大力厚植公共精神文化基因，讓公共性內(nèi)化為社會(huì)品行，因此要在全社會(huì)大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，筑牢公共美德和價(jià)值理性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀既內(nèi)含私人領(lǐng)域道德準(zhǔn)則，又凸顯公共領(lǐng)域價(jià)值尺度和道德規(guī)范，催生信任、參與、共享、責(zé)任、秩序、普惠、奉獻(xiàn)、擔(dān)當(dāng)?shù)裙财沸小Ｗ屔鐣?huì)主義核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為社會(huì)公眾的價(jià)值和行為自覺(jué)，有助于抵御個(gè)體主義和工具主義膨脹，形塑公共生活領(lǐng)域倫理規(guī)則，弘揚(yáng)公共責(zé)任感和社會(huì)公德，培育以集體利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益為皈依的公共價(jià)值取向。此外，政府要充分保障公民行使各項(xiàng)合法權(quán)利，通過(guò)政策激勵(lì)、制度保障、利益感召等鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極參與社會(huì)公共事務(wù)，并不斷增強(qiáng)這種參與的獲得感、幸福感和尊嚴(yán)感，努力減少“看客”“看門(mén)人”“搭便車(chē)”“冷漠無(wú)為”等公共品行缺乏的不良現(xiàn)象。同時(shí)，加強(qiáng)社會(huì)組織體制改革，加大去行政化力度，給社會(huì)組織身份和程序“松綁”，強(qiáng)化社會(huì)組織服務(wù)功能，激活社會(huì)組織參與社會(huì)治理的動(dòng)能?！鞍l(fā)達(dá)的社會(huì)組織是橫平個(gè)人主義與社群主義之沖突,‘稀釋’集體行動(dòng)困境的重要力量。構(gòu)成社會(huì)組織的各種自治性社團(tuán)培育了其成員合作和團(tuán)結(jié)的習(xí)性,培育了公共精神”[22]。通過(guò)積極向社會(huì)放權(quán)和賦能，保障社會(huì)組織和公眾的正常需求和功能，為厚植社會(huì)公共意識(shí)提供支撐。此外，公共精神養(yǎng)成離不開(kāi)教育，各類(lèi)學(xué)校要將公共精神教育納入教育全過(guò)程中，在家庭教育、家風(fēng)教化、社會(huì)教育中都要注重公共精神的融入。通過(guò)全方位的顯性和隱性教育，塑造公民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和公共美德，培養(yǎng)更多具有公共品行和道德責(zé)任的現(xiàn)代公民。只有全社會(huì)形成濃厚的公共精神氛圍和公共價(jià)值理性，社會(huì)治理共同體才有合格的主體支撐。

(四)積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)

隨著市場(chǎng)化推進(jìn)和社會(huì)流動(dòng)加快，雖然深化“放管服”改革、還權(quán)于社會(huì)、購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)、推動(dòng)社會(huì)自我管理、激活社會(huì)動(dòng)能已成為共識(shí)，但行政權(quán)力不愿不想放手、政府對(duì)社會(huì)力量的信任缺乏、固化的權(quán)力邊界意識(shí)、社會(huì)對(duì)政府的慣性依賴思維等現(xiàn)實(shí)境況仍然存在，阻撓了多元主體協(xié)同共治的社會(huì)治理格局。再加上現(xiàn)有治理中存在的“一刀切”“運(yùn)動(dòng)式”方式，挫傷了基層社會(huì)群眾和社會(huì)組織參與社會(huì)事務(wù)的積極性，使得優(yōu)化社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制成為建設(shè)社會(huì)治理共同體的必然選擇。一直以來(lái)，科層制思維在社會(huì)治理領(lǐng)域的運(yùn)用較為普遍，雖然保證了穩(wěn)定和特定目標(biāo)的需要，但也暴露出過(guò)度依賴行政權(quán)力、忽視差異、僵化執(zhí)行、弱化社會(huì)參與、降低應(yīng)急能力等窘境。社會(huì)治理共同體要求社會(huì)、公眾與政府一起協(xié)同承擔(dān)社會(huì)治理重任，顯然完全依靠現(xiàn)有的科層制已無(wú)法適應(yīng)這一要求?！盎诙嘣黧w協(xié)同之上的社會(huì)治理，更加不可能仍然保持科層制結(jié)構(gòu)不變，與其相適應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)必然是網(wǎng)絡(luò)型的。網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)可以滿足治理的以下一系列要求：決策主體多元、去中心，信息網(wǎng)絡(luò)通暢，動(dòng)態(tài)的自組織、自適應(yīng)、自協(xié)調(diào)”[23]。從一定意義上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)化治理適應(yīng)了共建共治共享的社會(huì)治理共同體的客觀需求。它強(qiáng)調(diào)多元治理主體間要形成協(xié)商、互助和合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，重視平等交流、互助互幫、開(kāi)放包容、共建共治共享。其扁平化的再組織思路，讓不同歸屬的個(gè)人和組織實(shí)現(xiàn)溝通和互動(dòng)，將不同的主體、資源、信息連接起來(lái)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源共享和公共價(jià)值增值的目的。這一治理結(jié)構(gòu)對(duì)科層制的超越就在于它實(shí)現(xiàn)了管控型到服務(wù)型、單中心到多中心、被動(dòng)接受到主動(dòng)參與的轉(zhuǎn)變，能確保多元主體在平等互信、民主協(xié)商、信息共享、價(jià)值共通、責(zé)任共擔(dān)、成果共享的基礎(chǔ)上參與社會(huì)治理，在兼顧普遍性的同時(shí)，還尊重了社會(huì)差異性，促進(jìn)了精細(xì)化和精準(zhǔn)化治理，避免了“一刀切”和“一竿子到底”的治理難題。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)化治理超越了利益合作范疇，將價(jià)值共識(shí)、情感認(rèn)同、道德信任作為合作的根本動(dòng)力，這有助于厚植公共精神，并形成穩(wěn)固且常態(tài)化的合作治理意識(shí)?？傊?，網(wǎng)絡(luò)化治理契合今天多元性、分化性和流動(dòng)性突出的社會(huì)結(jié)構(gòu)，為形成人人參與、人人盡責(zé)、人人共享的社會(huì)治理共同體提供了結(jié)構(gòu)支撐。因此在實(shí)踐中，要將網(wǎng)絡(luò)化治理思維運(yùn)用到社區(qū)治理、單位治理、區(qū)域治理、應(yīng)急管理中，在強(qiáng)調(diào)黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)的同時(shí)，吸納社會(huì)力量平等參與，快速達(dá)成共識(shí)，并建立相應(yīng)的信任協(xié)作和反饋協(xié)調(diào)機(jī)制，從而確保治理同心圓和無(wú)縫對(duì)接，防止治理真空、失靈和畸重畸輕，提升治理效能。