湯天甜，溫曼露

(西南大學(xué) 新聞傳媒學(xué)院，重慶 400715)

在發(fā)達(dá)的視像生產(chǎn)語(yǔ)境下，公眾輿論中出現(xiàn)了一系列以短視頻、直播、表情包為代表的，由視覺(jué)文化與話語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)所建構(gòu)的產(chǎn)物——影像輿論。關(guān)于影像與輿論之間的關(guān)系，沃爾特·李普曼(Walter Lippman)早在《公眾輿論》(Public Opinion)一書中就有所涉及：“他人腦海中的圖像——關(guān)于自身、關(guān)于別人、關(guān)于他們的需求、意圖和人際關(guān)系的圖像，就是他們的輿論。這些對(duì)人類群體或以群體名義行事的個(gè)人產(chǎn)生著影響的圖像，就是大寫的輿論?！盵1](P21)其中，李普曼所論述的“圖像”并非公眾所熟知的藝術(shù)創(chuàng)作文本，而是個(gè)體在大腦中關(guān)于外在世界形象化、虛擬化的記憶，這形成了早期人們關(guān)于影像輿論的理解。當(dāng)下的影像輿論“不僅能夠模糊議題,更具有壓倒一切事實(shí)的力量”[2](P67)。以自拍為代表的影像輿論存在解構(gòu)傳統(tǒng)社會(huì)文化和權(quán)力框架的風(fēng)險(xiǎn)，短視頻、表情包等影像輿論通過(guò)組合“離散的元素”[3](P77)，“消滅了完整和確定的傳播文本”[4](P62)，以一種看不見(jiàn)的方式制造某種勸服性的“修辭意象”與“圖像事件”，建構(gòu)“問(wèn)題”與“爭(zhēng)議”[5](P25)。本文試圖在把握影像輿論的本質(zhì)內(nèi)涵與發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，將影像輿論放置于現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中加以批判性反思，探析影像輿論區(qū)別于過(guò)往輿論的屬性特點(diǎn)，進(jìn)而為從風(fēng)險(xiǎn)視角審視輿論文本、引導(dǎo)公眾表達(dá)奠定基礎(chǔ)。

一、概念厘清:影像輿論的推演

回溯“輿論”的內(nèi)涵意義，其始終是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的話題，目前學(xué)者們對(duì)輿論的定義尚無(wú)定論，“美國(guó)學(xué)者哈伍德·奇爾茲(Harwood Childs)對(duì)相關(guān)的歷史文獻(xiàn)進(jìn)行了研究，搜集到的關(guān)于輿論的定義有50多個(gè)?！盵6](P3)面對(duì)龐雜的輿論定義，有限的篇幅難以一一做出闡釋，唯有從復(fù)雜的輿論內(nèi)涵中梳理其“共識(shí)性”要素，為輿論演進(jìn)研究提供理論淵源。在界定標(biāo)準(zhǔn)上，帕克(Robert Park)對(duì)輿論的形成條件進(jìn)行了定性描述，即“理性討論與同一論域”[7](P669)；陳力丹提出輿論的衡量準(zhǔn)則：輿情的主體、輿情的客體、輿情自身、輿情的數(shù)量、輿情的強(qiáng)烈程度、輿情的持續(xù)時(shí)間、輿情的功能表現(xiàn)、輿情的質(zhì)量。從衍生條件來(lái)看，哈伍德·奇爾茲在《輿論：本性、形成和角色》(Public Opinion:Nature,Formation，and Role)中談及輿論的生成要素，即一個(gè)有相同知覺(jué)的團(tuán)體、某一具有重要性的問(wèn)題、經(jīng)過(guò)公開(kāi)討論。在功能作用方面，聚焦作為結(jié)果的輿論與作為過(guò)程的輿論兩大類別。除對(duì)輿論本體要素的界定外，部分學(xué)者還對(duì)輿論表達(dá)的主體性展開(kāi)了辨析：盧梭(Jean-Jacques Rousseau)在《社會(huì)契約論》(The Social Contract)中曾以“公眾意見(jiàn)”來(lái)指代輿論，認(rèn)為輿論是在社會(huì)公共利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的結(jié)果，但關(guān)于輿論主體——“公眾”，部分學(xué)者認(rèn)為“有判斷能力的公眾”[8](P108)才具備輿論表達(dá)的權(quán)力。輿論并非完全取決于數(shù)量上的公眾共識(shí)，而是意見(jiàn)氣氛所營(yíng)造的共同話語(yǔ)，是由少數(shù)媒介與精英精心安排的結(jié)果。諾埃勒·諾依曼(Noelle-Neumann)在《沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚》(Die Schweigespirale——Theories on the Press and Its Social Function in Interwar)中闡釋道：“作為社會(huì)控制的輿論，它的任務(wù)是促進(jìn)社會(huì)一體化，保障基本行為和觀念達(dá)到足夠的一致水平。”[9](P10)為達(dá)成這一輿論目標(biāo)，公眾意見(jiàn)在“政治或商業(yè)、社交或道德的考量下，幾乎都被這少數(shù)人控制著?！麄兿癫倏v木偶一樣控制著公眾的觀點(diǎn)”[10](P220)。為反駁輿論控制論的觀點(diǎn)，部分學(xué)者指出，輿論并不是盲目的，相反其“是人民精神、愿望和意志的總和”[11](P14)，“乃為民間所持守的、政府要仔細(xì)聽(tīng)從和考慮的意見(jiàn)”[12](P112)。于是，當(dāng)輿論中的民主意識(shí)得到有效的集聚與傳播時(shí)，將促進(jìn)社會(huì)分配系統(tǒng)的垂直流動(dòng)，各層級(jí)與代際群體之間的話語(yǔ)觀點(diǎn)在爭(zhēng)執(zhí)與融合的博弈中，達(dá)成輿論主體的權(quán)力牽制與平衡。

總之，輿論“共識(shí)性”要素的內(nèi)涵意義與輿論表達(dá)的主體性并非固定不變，而是一種時(shí)代性訴求，往往隨著歷史環(huán)境的變遷與人類認(rèn)知的深化而被不斷賦意。當(dāng)人們還在爭(zhēng)奪傳統(tǒng)輿論內(nèi)涵的同時(shí)，影像技術(shù)卻將輿論形態(tài)推向了虛擬數(shù)字時(shí)代?！霸?jīng)我們一度推崇的借助文字符號(hào)傳遞的抽象意義，已開(kāi)始讓位于建立在圖像傳播基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)與感受?！盵13](P73)

傳播媒介作為技術(shù)產(chǎn)物，不僅體現(xiàn)為持續(xù)更新的傳播載體，更間接影響著媒介內(nèi)容的表現(xiàn)形式與編碼邏輯，參考英尼斯(Harold Innis)的傳播偏向理論，傳播媒介大致可分為空間約束的媒介(space-binding media)與時(shí)間約束的媒介(time-binding media)兩類，即偏向過(guò)去、注重歷史的偏重時(shí)間觀念媒介與偏向現(xiàn)實(shí)、注重當(dāng)前的空間觀念媒介。鑒于此，依托于媒介技術(shù)的影像輿論作為媒介內(nèi)容的重要組成部分，同樣受偏向性媒介的影響而呈現(xiàn)出顯著的時(shí)空轉(zhuǎn)向趨勢(shì)：一方面，公眾被海量化、碎片式的輿論信息所裹挾，現(xiàn)實(shí)空間中的線性時(shí)間序列不得不讓位于網(wǎng)絡(luò)算法規(guī)則，這使得輿論參與者被卷入至無(wú)時(shí)間的信息循環(huán)之中；另一方面，虛擬輿論空間超脫出了實(shí)在物質(zhì)的限制，出現(xiàn)了同一時(shí)間內(nèi)數(shù)個(gè)虛擬空間并置的情境。因此，對(duì)影像輿論的把握倘若忽視時(shí)空流變所帶來(lái)的影響，便難以真正洞悉影像輿論的特殊屬性與本質(zhì)內(nèi)涵。

首先，從時(shí)間層面考察高速流動(dòng)的影像輿論過(guò)程。約翰·肯尼迪(John Kennedy)曾號(hào)召公眾：“我們必須把時(shí)間當(dāng)作工具，而不是沙發(fā)，時(shí)間是人類可以發(fā)明、建造、適當(dāng)使用和控制的‘硬件’問(wèn)題。”[14](P194)相對(duì)于口語(yǔ)、報(bào)紙等傳統(tǒng)輿論表達(dá)所受到的時(shí)間限制，影像輿論憑借高速的信息傳播效率，為公眾話語(yǔ)表達(dá)與社會(huì)意見(jiàn)發(fā)酵預(yù)留了更為充足的時(shí)間，但也因此改變了傳統(tǒng)公眾輿論發(fā)酵的時(shí)間秩序?？偨Y(jié)影像輿論的推演過(guò)程，其大致可分為四個(gè)階段：一是公共事件經(jīng)媒介從線性的物理時(shí)間介入到無(wú)序的虛擬時(shí)間，其中，差異化的媒介屬性、主體身份及其呈現(xiàn)策略等都可能擾亂公眾的認(rèn)知邏輯，致使真實(shí)事件被虛擬的影像符號(hào)所解構(gòu)乃至傾覆；二是傳染性、裂變性的情感因子加快了公眾影像輿論發(fā)表與討論的頻率，甚至促使其演化為大規(guī)模、暴力性的公眾討伐，如意見(jiàn)抗?fàn)帯⑷巳馑阉鞯?；三是影像輿論在融合、?duì)沖階段，表現(xiàn)為主流輿論吸收或排斥與之相似、相反的觀點(diǎn)，這可能放大影像輿論效果的不確定性，體現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)輿論壓制其他話語(yǔ)意見(jiàn)的表達(dá)，使影像輿論趨于同質(zhì)化、極端化；四是線上時(shí)間與線下時(shí)間的連接與轉(zhuǎn)移，延長(zhǎng)了輿論發(fā)酵的周期，即以：“帝吧出征”為代表的一系列線上影像輿論行為被延續(xù)至線下，甚至出現(xiàn)了循環(huán)式、交替性的影像輿論景觀。

其次，從空間層面探析階層式的影像輿論身份?；?dòng)性、開(kāi)放性、實(shí)時(shí)性、低門檻的影像輿論空間在為公眾提供便捷式觀點(diǎn)分享平臺(tái)、普遍式活動(dòng)參與渠道的同時(shí)，顛覆了輿論本體的生成邏輯與傳播路徑，個(gè)體意見(jiàn)以原子的形式迅速吸引、聚合與分裂多方意見(jiàn)，整合出社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與公眾虛擬想象相融合的輿論表征，繼而促進(jìn)了輿論空間中“資本流動(dòng)、信息流動(dòng)、技術(shù)流動(dòng)”[15](P505)。受現(xiàn)實(shí)與虛擬輿論空間的雙重影響，影像輿論形塑出獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的虛擬秩序與邏輯，在此背景下，輿論主體的存在形式被不斷云端化，公眾、名人、記者與政治活動(dòng)家等輿論身份也在模糊消解，甚而同質(zhì)化為單一的用戶身份，但這不意味著公眾輿論話語(yǔ)的平衡。相反，區(qū)隔化的虛擬輿論空間中又出現(xiàn)了新的話語(yǔ)階級(jí)，如社交平臺(tái)的“微博大V”、直播賣貨的“網(wǎng)紅”、網(wǎng)絡(luò)游戲的“大神”等，他們的輿論影響力大多由流量所決定，而非專業(yè)知識(shí)、媒介素養(yǎng)等方面的綜合考量。因此，高流量群體強(qiáng)大的輿論傳播效力、主觀化的輿論判斷方式與情緒化的輿論話語(yǔ)表達(dá)反而增大了影像輿論盲目跟從的幾率，加劇了輿論風(fēng)險(xiǎn)泛濫的可能。

二、風(fēng)險(xiǎn)表征：影像異化與話語(yǔ)壁壘

時(shí)間秩序的改變與空間階層的重置導(dǎo)致影像輿論的異質(zhì)屬性與主體間的話語(yǔ)壁壘愈加突顯，這為影像輿論中諸多不確定性因子的出現(xiàn)提供了前提。普利高津(Prigogine)在其《確定性的終結(jié)》一書中指出：“人類正處于一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，正處于一種新理性的開(kāi)端。在這一新理性中，科學(xué)不再等同于確定性。”[16](P5-6)因而，不確定性作為突發(fā)性或破壞性因子的母體，是影像輿論“危機(jī)”與“風(fēng)險(xiǎn)”形成的關(guān)鍵性因素。

(一)影像輿論的不確定性特征

在視覺(jué)化時(shí)代，影像輿論系統(tǒng)的信息支配功能得以強(qiáng)化，公眾觀點(diǎn)愈加依賴于微信表情包、抖音短視頻、BiliBili視頻彈幕等影像分享平臺(tái)而得以廣泛傳播，其中碎片式的話語(yǔ)生產(chǎn)與無(wú)限制的意義流散引發(fā)了輿論場(chǎng)域的風(fēng)險(xiǎn)激蕩。鑒于此，洞悉影像輿論互動(dòng)修辭、記憶拼貼、輿論自凈、影像敞視等不確定特征是理解、把握影像輿論本質(zhì)的關(guān)鍵性命題。

其一，流變影像的互動(dòng)修辭。在多元博弈與意義交互中，影像輿論“修辭的開(kāi)放可能性被比作一個(gè)模糊集”[17](P298)，體現(xiàn)為公眾對(duì)輿論信息的交替性解讀與場(chǎng)景性賦義，即互動(dòng)修辭。區(qū)別于傳統(tǒng)的修辭研究，“影像互動(dòng)修辭”既不遵循語(yǔ)言學(xué)中的比喻、轉(zhuǎn)化、映襯、借代等修辭范式，也區(qū)別于視覺(jué)修辭中符號(hào)學(xué)、圖像學(xué)等理論分析，而更強(qiáng)調(diào)意義的流變；其受互動(dòng)情景、公眾取向、文本內(nèi)容等因素限制，是功能性社會(huì)關(guān)系選擇下的視覺(jué)修辭框架，最終展現(xiàn)為影像線索與主體取向的映射性建構(gòu)。

其二，記憶影像的現(xiàn)實(shí)拼貼。影像輿論不僅是電子屏幕上的視覺(jué)文本，更是象征實(shí)踐與意義交互后的壓縮性表演，在對(duì)過(guò)去的反復(fù)敘述中，編制出可被重新檢索與激活的視覺(jué)化輿論，從而觸發(fā)公眾廣泛的影像追溯與聯(lián)想。尤其在重大突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)語(yǔ)境下，紀(jì)錄片、電視劇、新聞、電子游戲等影像記憶被挖掘，過(guò)去的影像符號(hào)、文本等皆成為當(dāng)下公眾輿論表達(dá)的視覺(jué)材料，在公眾輿論漩渦的融合與過(guò)濾中，孕育出新的視覺(jué)歷史記錄方式，其與現(xiàn)實(shí)景象一同被拼貼為公眾認(rèn)知的影像風(fēng)險(xiǎn)圖景。此外，在視覺(jué)“考古”進(jìn)程中，公眾得以回顧過(guò)往的重大輿情事件，借此理解復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)與文化爭(zhēng)論，并在其中探尋出明晰歷史真相與化解現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的多重思路。

其三，多元影像的輿論自凈。作為輿論傳播載體，影像沿著人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，并滲透至公眾生活的各個(gè)方面，深刻作用于公眾的實(shí)踐行為。但影像輿論中固化的符號(hào)傳播也導(dǎo)致了輿論信息環(huán)境的封閉，影像謠言、影像暴力等輿論風(fēng)險(xiǎn)陸續(xù)涌現(xiàn)。但從另一角度而言，真相、流言等多元輿論信息的沖擊也使得影像輿論風(fēng)險(xiǎn)的自凈功能尤為突顯。隨著輿論新鮮度的降低、信息擴(kuò)散速度的放緩，以及專業(yè)媒體與權(quán)威專家的介入，部分偏向性、極端化的謠言被澄清，海量影像輿論的對(duì)沖使公眾的意見(jiàn)分歧匯聚成一種共振意義，促進(jìn)了影像內(nèi)涵的協(xié)調(diào)，間接實(shí)現(xiàn)了影像輿論空間的凈化。

其四，全景敞視的交互影像。改革家杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)曾提出“全景敞視監(jiān)獄”理論，即通過(guò)高處瞭望塔與低處囚室之間的垂直空間權(quán)力關(guān)系，建構(gòu)公共空間中的視覺(jué)規(guī)訓(xùn)機(jī)制。就虛擬網(wǎng)絡(luò)中的影像輿論而言，直播、短視頻等影像形式延續(xù)了邊沁的視覺(jué)監(jiān)視路徑，并演化為一種更為隱蔽的虛擬參與策略與主體規(guī)訓(xùn)機(jī)制——“全景敞視舞臺(tái)”。區(qū)別于公共空間，影像輿論空間中的觀看邏輯被顛倒，過(guò)去的被動(dòng)觀看者置換為主動(dòng)的監(jiān)視者，并通過(guò)彈幕發(fā)送、在線評(píng)論與禮物捐贈(zèng)等影像互動(dòng)手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)影像主體行為的形塑?？傊?，影像作為一種形象符碼,降低了公眾對(duì)于文本理解的成本，卻使過(guò)度的視覺(jué)刺激凌駕于輿論本身的價(jià)值功能之上，以致公眾的感官需求日益膨脹，主體的精神價(jià)值逐步喪失。

概而言之，在數(shù)字影像技術(shù)的支持下，公眾被賦予選擇性觀看、個(gè)體化制作、參與式互動(dòng)等輿論表達(dá)權(quán)力，但是，不同“公眾如何看待事物，能夠、允許或被允許去看待事物，以及如何看待這些事物，”[18](ⅸ)差異化的事件認(rèn)知結(jié)果或引發(fā)海量影像輿論的表達(dá)、博弈乃至對(duì)峙，甚而導(dǎo)致不確定性因子的累積。

(二)影像輿論的社交風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)

在萬(wàn)物皆媒、人機(jī)共生的智媒時(shí)代，媒介技術(shù)中的創(chuàng)新機(jī)遇可能轉(zhuǎn)化為算法陷阱、信息繭房、身體數(shù)字化等信息異化風(fēng)險(xiǎn)。影像輿論作為重要的傳播樣態(tài)，在滿足公眾知情權(quán)與表達(dá)權(quán)的過(guò)程中也觸發(fā)了諸多風(fēng)險(xiǎn)。就影像輿論的視覺(jué)化、交互化等屬性來(lái)看，影像輿論的風(fēng)險(xiǎn)表征大致可分為兩類：一是影像文本風(fēng)險(xiǎn)，即刺激影像生產(chǎn)，虛擬影像沉迷，信息焦慮困境等；二是社交影像風(fēng)險(xiǎn)，如眼球消費(fèi)經(jīng)濟(jì)膨脹，粉絲極化心理泛濫，群體間認(rèn)知鴻溝擴(kuò)張，個(gè)體化社會(huì)中共識(shí)崩塌等。相較傳統(tǒng)的輿論本體，影像輿論的消費(fèi)化、身體化與奇觀化屬性，使輿論風(fēng)險(xiǎn)的表征方式與社交群體內(nèi)部都出現(xiàn)了顛覆式的變化。

1.影像本體的權(quán)威消解與形態(tài)異化風(fēng)險(xiǎn)

影像輿論的表征文本與意義內(nèi)涵是傳播技術(shù)的衍生產(chǎn)物，往往會(huì)隨著技術(shù)的發(fā)展而解構(gòu)或重塑。一是權(quán)威影像的消解。信息技術(shù)的發(fā)展使表情包、Vlog等影像技術(shù)得以普及至個(gè)體層面，這在一定意義上削弱了傳統(tǒng)媒體在影像信源與話語(yǔ)權(quán)等方面的壟斷地位，人們通過(guò)去中心化的影像話語(yǔ)調(diào)侃及戲謔傳統(tǒng)知識(shí)精英身份，逐漸成為與權(quán)威傳媒機(jī)構(gòu)分庭抗禮的傳播主體。然而，當(dāng)越來(lái)越多的公眾參與到影像輿論的討論時(shí)，景觀式、暴力性的輿論圖式數(shù)量便急劇上升。其中，部分風(fēng)險(xiǎn)輿論偏離了公眾輿論協(xié)商的理想，而傾向于通過(guò)展演憤怒、絕望等極端情感，以快速獲取廣泛的社會(huì)共識(shí)。這偏離了哈貝馬斯所提倡的、傳統(tǒng)的公共輿論表達(dá)，導(dǎo)致公眾討論異化成了公共審議，邊緣化、非理性的聲音占據(jù)了社會(huì)的主流位置，大范圍的輿論討伐乃至抗?fàn)幉粫r(shí)顯現(xiàn)。二是影像形態(tài)的異化。為順應(yīng)人體生理結(jié)構(gòu)與手機(jī)觀看習(xí)慣，部分媒體機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)公司相繼推出豎屏、短視頻、直播等新型的影像形態(tài)，在數(shù)字復(fù)制技術(shù)的支持下，這種碎片式的、奇觀化的影像文本逐漸成為公眾輿論表達(dá)的重要素材。其中，以短視頻代表的影像輿論還在潛移默化中培養(yǎng)了人們“上滑”式的觀看習(xí)慣。最終，看似熱鬧非凡的輿論廣場(chǎng)實(shí)則是機(jī)械式的意見(jiàn)重復(fù)與隔離式的觀看駐足。

2.輿論互動(dòng)的社交裂變與圈層擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)

輿論在主體影像化交互的作用下，以前所未有的廣度與速度協(xié)調(diào)著社會(huì)公眾的輿論分歧，但影像輿論風(fēng)險(xiǎn)并未因此化解，反而進(jìn)一步加劇了公眾感知的極化與圈層鴻溝的擴(kuò)大。首先，諸多輿論主體傾向于使用虛擬象征符碼對(duì)部分風(fēng)險(xiǎn)事件加以選擇性地呈現(xiàn)，這種通過(guò)視覺(jué)隱喻完成影像內(nèi)涵與公眾認(rèn)知之間交替性闡釋的方式，缺乏對(duì)傳播語(yǔ)境與個(gè)體先驗(yàn)知識(shí)之間差異性的平衡，很可能導(dǎo)致輿論話語(yǔ)極化與意義交換錯(cuò)位等輿論風(fēng)險(xiǎn)的累積。特別是部分片面化的影像輿論觀點(diǎn)更加擾亂了公眾的風(fēng)險(xiǎn)研判能力，放大了那些令人恐懼的、難以控制的、非自愿的與災(zāi)難性的后果，迫使公眾在不確定性情緒的作用下，盲目地順從于部分極端化的輿論意見(jiàn)。其次，人們?cè)絹?lái)越傾向于制作、復(fù)制與分享視覺(jué)符碼以展示自我觀點(diǎn)，但受輿論行為規(guī)制的影響，多元的輿論參與者卻被賦予了共同的群體身份——影像意見(jiàn)用戶，且在代際、文化、性別等屬性界定以及不同利益、價(jià)值的驅(qū)動(dòng)下，龐雜的影像輿論群體內(nèi)部又進(jìn)一步細(xì)分出了諸多虛擬社群(Virtual communities)，他們受惰性、從眾等社會(huì)群體心理的影響，延伸出更為隱蔽的群體區(qū)隔，這既是“私人行為，但更是一種社會(huì)交往現(xiàn)象?！盵19](P144)人們?cè)凇罢鎸?shí)自我之外構(gòu)建了一個(gè)虛擬的‘主體’”[20](P33)，這表明人們不再滿足于身處事件之外的視覺(jué)圍觀，轉(zhuǎn)而追求更為沉浸式的影像互動(dòng)，但當(dāng)輿論主體沉迷于個(gè)體意見(jiàn)時(shí)，其心理分殊可能被進(jìn)一步放大，即掌握網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)霸權(quán)的圈層對(duì)其他群體的嘲諷、排斥與放逐。

三、風(fēng)險(xiǎn)善治：輿論博弈與社會(huì)認(rèn)同

視覺(jué)文化時(shí)代的輿論在席卷公眾認(rèn)知的過(guò)程中，佐證了以影像為中心的輿論表征系統(tǒng)的建構(gòu)?？梢?jiàn)的、直接的影像輿論具有與生俱來(lái)的高可信度，公眾傾向于通過(guò)影像輿論形塑主體認(rèn)知、表達(dá)多元觀點(diǎn)，但受社會(huì)環(huán)境、主體心理、傳播渠道等因素的影響，影像輿論作為公眾場(chǎng)域內(nèi)長(zhǎng)期博弈的結(jié)果，具有顯著的不確定性特征。出于對(duì)影像輿論誘因與發(fā)展復(fù)雜性的考量，從風(fēng)險(xiǎn)視域下梳理影像輿論中的不確定因素顯得尤為迫切，這對(duì)有效識(shí)別及應(yīng)對(duì)其中潛在的風(fēng)險(xiǎn)，拓展輿論學(xué)研究的理論視野具有重要意義。

(一)個(gè)體情緒感知與輿論風(fēng)險(xiǎn)疊加

從蘇格蘭公投到“中美貿(mào)易戰(zhàn)”，從伊朗飛機(jī)失事到新型冠狀病毒的肆虐，重大社會(huì)事件的爆發(fā)往往會(huì)迅速搶奪公眾視線，造成主體觀點(diǎn)的激烈碰撞，但公眾輿論的生成與發(fā)酵卻是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程，受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多社會(huì)因素的影響。一方面，事件本身的呈現(xiàn)方式在很大程度上決定著公眾的輿論表達(dá)行為，因此，在“選舉制度格式化、媒體技術(shù)現(xiàn)代化”[21](P146)的趨勢(shì)下，社會(huì)事件被日益演化為一場(chǎng)爭(zhēng)奪注意力的視覺(jué)景觀，間接導(dǎo)致公眾對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)事件的漠視與麻木，出現(xiàn)了諸多娛樂(lè)化、戲謔化的輿論表達(dá)方式；另一方面，公眾的社會(huì)身份及所處的圈層環(huán)境等都對(duì)其認(rèn)知程度、判斷水平產(chǎn)生了決定性的影響，正如波普金(S.Popkin)所言，公眾是“認(rèn)知守財(cái)奴，公眾輿論是現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)化者”[22](569-571)，他們往往將自我局限于有限的意見(jiàn)氣候里，而選擇性地忽略事件中最核心、客觀的社會(huì)因素。鑒于影像輿論風(fēng)險(xiǎn)的多維性及個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知的差異性，從“感知”維度考察影像輿論的風(fēng)險(xiǎn)影響具有極強(qiáng)的針對(duì)性與迫切性。目前，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的研究主要集中于兩大范式：心理測(cè)量流派與文化理論流派。參考心理測(cè)量流派中風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與知覺(jué)研究的理論范式，影像輿論風(fēng)險(xiǎn)的影響因素研究可以從社會(huì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與風(fēng)險(xiǎn)情感兩大維度展開(kāi)。

第一，在認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)方面，影像輿論在促進(jìn)公眾輿論互動(dòng)交流方面發(fā)揮重要作用，但頻繁的影像輿論社交間接滋生了認(rèn)知超載、認(rèn)知麻木與認(rèn)知錯(cuò)位等風(fēng)險(xiǎn)。就影像輿論符號(hào)的多義性與交互性而言，不同公眾對(duì)于同一文本的闡釋往往存在差異，加之大量的影像輿論信息被壓縮在競(jìng)爭(zhēng)性議程與裂變式傳播中，更加劇了公眾認(rèn)知與分辨信息的難度，輿論信噪比也隨之增大。當(dāng)全部數(shù)據(jù)都被納入相互競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力議程時(shí)，淹沒(méi)在公共與私人生活的輿論洪流中，輿論煽動(dòng)將會(huì)取代輿論傳播的本質(zhì)。影像輿論洪流非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公眾啟蒙及理性選擇，相反，輿論的模糊性、不透明性甚至欺騙性更加劇了公眾的困惑與焦慮，使意識(shí)主體在輿論海嘯的裹挾下喪失了主體信息選擇的能力。而影像輿論的同質(zhì)化又催生了“信息繭房”“回音壁”等認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為公眾影像選擇的趨同化與影像社交的麻木化，以致公眾關(guān)注點(diǎn)與影像刺激點(diǎn)的錯(cuò)位。

第二，在情感風(fēng)險(xiǎn)方面，受繁雜情感場(chǎng)域的影響，影像輿論在制造種種文化景致、滿足人們心理欲求的同時(shí)，也易引發(fā)情感解構(gòu)、情感異化與情感操控等風(fēng)險(xiǎn)。從原文本到表情包，再到彈幕，影像輿論善于依托悲情敘事、憤怒展演與恐懼訴求的邏輯架構(gòu)，充分展示出如“新型冠狀病毒”“廈門PX”“帝吧出征”等風(fēng)險(xiǎn)事件，很大程度上催生了網(wǎng)絡(luò)空間極化情感的集中爆發(fā)。正如莫斯科維奇曾指出的，群體內(nèi)的討論可以強(qiáng)化群體成員的普遍傾向。在熱點(diǎn)事件持續(xù)的當(dāng)下，無(wú)論是話題顯著性、責(zé)任主體、譴責(zé)動(dòng)機(jī)還是修辭技巧，都在一定程度上影響著公眾情緒的偏向、強(qiáng)度及持續(xù)時(shí)間，增大了輿論向兩極或多極狀態(tài)轉(zhuǎn)化的幾率。此外，公眾在頻繁的影像社交中，達(dá)成了潛在的、規(guī)定性的視覺(jué)交互共識(shí)，原文本的權(quán)威性被不斷解構(gòu)，出現(xiàn)了“去中心”、機(jī)械的、虛擬的“后情感”風(fēng)險(xiǎn)，致使真實(shí)情感的奇幻化、商業(yè)化，“是意料不到地迫使原本統(tǒng)一的建立在理性主義基礎(chǔ)上的情感主義走向破裂”[23](P326)。

(二)認(rèn)同重構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)治理

當(dāng)食品安全、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、政治生態(tài)等領(lǐng)域爆發(fā)重大風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，人們傾向于通過(guò)評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊等輿論行為參與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的討論，但程式化的影像社交行為也易在瞬間聚集機(jī)械化、極端化的公眾情緒，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)極化的可能性與不確定性加劇。因此，就化解輿論風(fēng)險(xiǎn)而言，治理影像傳播風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于重建社會(huì)信任系統(tǒng)具有重要意義，而作為連接多元主體參與社會(huì)建構(gòu)的實(shí)踐策略，風(fēng)險(xiǎn)溝通在當(dāng)下多呈現(xiàn)為以象征符號(hào)與話語(yǔ)交互為主要特征的風(fēng)險(xiǎn)溝通系統(tǒng)。其中，關(guān)于影像輿論的風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制大致可圍繞兩條路徑展開(kāi)：

其一是輿論語(yǔ)態(tài)的表達(dá)策略。目前，風(fēng)險(xiǎn)事件日益演化為一場(chǎng)爭(zhēng)奪注意力的意見(jiàn)景觀，而語(yǔ)態(tài)作為輿論主體意見(jiàn)的重要載體，其中內(nèi)含的話語(yǔ)動(dòng)機(jī)與語(yǔ)義修辭都在一定程度上反映出輿論主體的意見(jiàn)態(tài)度，這為人們的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與情緒傾向提供了文本參考。但受景觀化輿論的影響，傳統(tǒng)文字語(yǔ)態(tài)中的抽象符號(hào)組合已難以調(diào)動(dòng)人們多元的風(fēng)險(xiǎn)感知器官。因此，以影像為代表的新輿論形態(tài)將“語(yǔ)言本身轉(zhuǎn)化為一種姿態(tài)”[24](P22)，通過(guò)直觀的視覺(jué)形象展示輿論主體的觀點(diǎn)態(tài)度，在打破傳統(tǒng)輿論空間對(duì)進(jìn)入者文化水平的限制時(shí)，使嚴(yán)肅的主張消解為圖像娛樂(lè)與文化戲謔，為輿論表達(dá)提供了親和性、形象化的審美價(jià)值取向，這將有益于促進(jìn)公眾對(duì)輿論觀點(diǎn)的接受程度，從而在一定程度上提升輿論的風(fēng)險(xiǎn)溝通效果。

其二是影像議題的競(jìng)爭(zhēng)方式。當(dāng)下消費(fèi)主義與娛樂(lè)心理的泛濫導(dǎo)致公眾輿論參與行為的扭曲，出現(xiàn)了輿論參與者從理性主體向?yàn)鹾现娹D(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為公眾的輿論表達(dá)更傾向于宣泄自我情緒，即公眾個(gè)體沉迷于自我所營(yíng)造的信息繭房之中，卻忽視了對(duì)他者觀點(diǎn)的傾聽(tīng)，這在一定意義上阻礙了公共議題的理性辯論。此外，開(kāi)放式編輯、具身式傳播與裂變式交互的影像化輿論，賦予了公眾更為自由與廣泛的意見(jiàn)分享與表達(dá)的權(quán)力，這將推動(dòng)各層級(jí)與代際群體之間話語(yǔ)觀點(diǎn)的博弈與融合，促使社會(huì)話語(yǔ)分配的即時(shí)流動(dòng)，繼而有效集聚輿論中的理性意識(shí)，實(shí)現(xiàn)輿論主體的權(quán)力牽制與平衡，逐漸形成“引發(fā)→發(fā)酵→過(guò)濾→自凈”的輿論動(dòng)態(tài)自凈過(guò)程。

泰福爾(H.Tajfel)認(rèn)為，社會(huì)認(rèn)同是“個(gè)體認(rèn)識(shí)到他(或她)屬于特定的社會(huì)群體，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到作為群體成員帶給他的情感和價(jià)值意義”[25](P70)。與之相似，公眾之間的社會(huì)意識(shí)認(rèn)同也是輿論主體意識(shí)共享的有效途徑，包括了情感共鳴與價(jià)值共振。首先，公眾輿論的協(xié)同整合并非完全出于公眾的理性意識(shí)，相反，人類本質(zhì)的、普遍的、可靠的心理結(jié)構(gòu)包括一系列由自然選擇形成的認(rèn)知與情感程序。巴特森(D.Batson)認(rèn)為，人體內(nèi)部的鏡像神經(jīng)元為人類提供了內(nèi)在的模仿網(wǎng)絡(luò)，使觀看者與他者之間產(chǎn)生了深刻的共鳴感受，在本質(zhì)上這是一種他人取向的認(rèn)同。換言之，個(gè)體已有經(jīng)驗(yàn)、記憶與知識(shí)素養(yǎng)為公眾輿論觀念的形成儲(chǔ)備了必要的感性認(rèn)知素材，影像輿論在激活公眾內(nèi)在認(rèn)知與輿論實(shí)踐聯(lián)系過(guò)程中，有助于緩解公眾因社交身份、圈層文化、群體歸屬等因素所造成的情感冷漠，加快了觀看主體間的情感交換頻率，激發(fā)了普泛的情感共鳴。其次，在現(xiàn)實(shí)空間中，個(gè)體公眾所直接觀察、接觸的事件與人物都相對(duì)有限，其對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知愈加依賴于媒體報(bào)道與個(gè)體想象的拼湊。在微信、微博與抖音等多元影像輿論平臺(tái)組合而成的意見(jiàn)空間中，輿論參與者通過(guò)彈幕、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)與打賞等社交方式，廣泛介入到各類議題的互動(dòng)之中，表征出越加復(fù)雜的認(rèn)知圖景；同時(shí)，受強(qiáng)、弱關(guān)系的影響，影像輿論在差序格局中不斷激蕩、撕裂、再造與聚合的過(guò)程中，部分分歧性意見(jiàn)凝練為共同的輿論共識(shí)，這將有助于促進(jìn)公眾多元的意見(jiàn)整合與普泛的價(jià)值共振，“形成了積極健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境”[26]。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下，關(guān)于視覺(jué)影像的文化實(shí)踐日益凸顯，湯姆·米歇爾(Tom Michell)的“圖像轉(zhuǎn)向”(pictorial turn)理論標(biāo)志著“視覺(jué)文化”取代“語(yǔ)言文化”成為人們認(rèn)知社會(huì)表征的新范式。公眾個(gè)體在拍攝、剪輯、發(fā)布、觀看與交流等一系列影像行為中，“越來(lái)越趨于把那些并非視覺(jué)性的東西予以視覺(jué)化”[27](P5)，在數(shù)字與物理空間中涌現(xiàn)出了表情包、彈幕、短視頻等多樣的影像文本。區(qū)別于抽象的文字符號(hào)，影像的具象形態(tài)使其得以快速集聚廣泛的意見(jiàn)與情感；影像從視覺(jué)遺產(chǎn)的記憶載體，逐漸演化為公眾身份呈現(xiàn)與意見(jiàn)流散的首選話語(yǔ)，其將輿論本體作為“原點(diǎn)”，通過(guò)感知接觸、視覺(jué)勸說(shuō)、意義交互等方式放大了輿論表現(xiàn)力。但繁雜的影像輿論在指數(shù)級(jí)的信息生成與傳播中，迅速席卷公眾認(rèn)知，卻間接導(dǎo)致了不實(shí)信息泛濫、主體認(rèn)知扭曲等風(fēng)險(xiǎn)。因此，影像輿論治理不僅能夠有效防治低俗、庸俗的內(nèi)容博出位、爭(zhēng)關(guān)注、搶用戶，挑戰(zhàn)社會(huì)道德底線和法律底線的影像輿論，而且在風(fēng)險(xiǎn)溝通與社會(huì)認(rèn)同等風(fēng)險(xiǎn)策略的引導(dǎo)下，有助于進(jìn)一步恢復(fù)社會(huì)信任，實(shí)現(xiàn)輿論主體間的價(jià)值共振，重塑“公眾輿論在現(xiàn)代社會(huì)中的重要地位和價(jià)值”[28](P75)。