經(jīng) 理，王雅婷

（天津工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300387）

隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，宗教的意識(shí)形態(tài)逐步被打破，取而代之的是人的主體地位和創(chuàng)造能力得到肯定，同時(shí)也給人的身體和精神帶來巨大的解放。啟蒙運(yùn)動(dòng)徹底否定了自中世紀(jì)以來理性對(duì)信仰的從屬地位，人的行動(dòng)不再與神明的意志有關(guān)。取而代之的是人與人的需要及其規(guī)則的建構(gòu)聯(lián)系在一起，這無疑是人類社會(huì)巨大的進(jìn)步。哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)雖然擺脫了愚昧束縛以及無知的偏見，但只關(guān)注現(xiàn)實(shí)利益的做法導(dǎo)致目的合理性行為占據(jù)主導(dǎo)地位，致使人們追求外在功利，排斥溝通；雖然以理性否定一元意識(shí)形態(tài)的獨(dú)斷地位，但是卻導(dǎo)致不同意識(shí)形態(tài)之間的激烈沖突，將整體性的社會(huì)分裂。

現(xiàn)代性困境主要表現(xiàn)為工具理性和價(jià)值理性的分裂以及系統(tǒng)和生活世界的分裂。哈貝馬斯雖然接受了馬克思對(duì)于早期資本主義社會(huì)的申訴，但是，從維護(hù)資本主義的立場(chǎng)出發(fā)，它試圖以重建現(xiàn)代性理論修正馬克思主義。顯然，該理論并未發(fā)展馬克思主義，而是曲解和偏離了馬克思主義的原有內(nèi)涵。

一、哈貝馬斯現(xiàn)代性理論的社會(huì)背景

（一）何謂現(xiàn)代性

啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟了世界的現(xiàn)代化進(jìn)程。隨著人們生存世界的改變，人們的思想也在融入這個(gè)世界的過程中發(fā)生了深刻改變。因此，這里所謂的現(xiàn)代性就是在資本主義社會(huì)工業(yè)化的過程中形成的以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為主導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。在其中，人們相信：每個(gè)人以理性為思想工具，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的行動(dòng)原則、過程和結(jié)果的把握，從而幫助每個(gè)人獲得幸福的生活體驗(yàn)。因此，把握現(xiàn)代性的內(nèi)涵要注意這種由人的思想向其生存世界轉(zhuǎn)化的過程，即人主宰自己的命運(yùn)并按照自己的需要去改變其生存的世界。具體而言，它要從兩個(gè)方面予以把握：

其一，確立了主體性原則。主體性是現(xiàn)代性社會(huì)的重要特征，也是啟蒙思想的重要內(nèi)容。以往的西方宗教神學(xué)企圖以蒙昧主義來左右人們的思想，給人類思想和肉體帶來了很大的束縛。同時(shí)，“上帝”變?yōu)樯鐣?huì)的法則，成為束縛和壓迫人們精神的枷鎖。16世紀(jì)以來，各種思想運(yùn)動(dòng)的興起對(duì)中世紀(jì)的宗教神學(xué)造成了一定的沖擊，人的價(jià)值被重新發(fā)現(xiàn)，即康德所言的“人為自然界立法”“人為自己立法”，主體性得以確立。黑格爾將其上升為現(xiàn)代性概念的核心內(nèi)涵，宣揚(yáng)作為個(gè)體的人所特有的獨(dú)立性和批判性。

其二，推動(dòng)理性主義在社會(huì)思想和組織領(lǐng)域進(jìn)展。在思想領(lǐng)域，啟蒙主義者以理性作為辯論的工具，試圖對(duì)宗教神學(xué)進(jìn)行摧毀。而康德則以“純粹理性批判”為核心展開對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)論哲學(xué)的批判，推動(dòng)了近代哲學(xué)從本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，并且他認(rèn)為理性存在于主體之中，確立了以“理性”為依據(jù)的主體性?？墒呛诟駹栒J(rèn)為康德沒有發(fā)現(xiàn)理性本身以及其內(nèi)部各組織之間的聯(lián)系，因此，黑格爾使用“絕對(duì)精神”一詞表示理性主義法則的必要性。

（二）現(xiàn)代性流變：從實(shí)現(xiàn)人的解放工具轉(zhuǎn)變?yōu)閴褐苽€(gè)體的精神力量

啟蒙理性最初是作為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的積極力量被社會(huì)所推崇的，它通過飛速變革的科學(xué)技術(shù)消除了宗教神學(xué)，推動(dòng)理性發(fā)展到新的高度，成為全社會(huì)的信仰。在啟蒙思想的影響下，主體不再被宗教神學(xué)的力量所左右，成為了完全獨(dú)立自由的個(gè)體，自身價(jià)值被重新確立。隨著現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，理性主義逐漸占據(jù)社會(huì)主流，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的不斷擴(kuò)張導(dǎo)致單方面注重科技的發(fā)展，致使工具理性和技術(shù)理性在日常生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，逐漸導(dǎo)致人的異化。絕對(duì)主體成為新的統(tǒng)治力量，極端個(gè)人主義的盛行，使得人的欲望不斷被放大，打破了原先的崇高信仰，正如大衛(wèi)·格里芬所說：“這種統(tǒng)治、征服、控制和支配自然的欲望是現(xiàn)代精神的中心特征之一?！雹俅笮l(wèi).格里芬：《后現(xiàn)代精神》，王成兵譯，中央編譯出版社1998年版，第5頁。個(gè)體作為現(xiàn)代性變革的主體，在一定程度上促進(jìn)了現(xiàn)代性進(jìn)程，但是另一方面?zhèn)€體又成為現(xiàn)代性變革的對(duì)象。因此，對(duì)主體的高度贊揚(yáng)反而束縛了個(gè)體的發(fā)展，在工具理性的壓迫之下，人類日益走向自然和社會(huì)的對(duì)立，甚至成為自身異化的力量。

（三）傳統(tǒng)現(xiàn)代性危機(jī)

啟蒙運(yùn)動(dòng)打破了以神為主導(dǎo)的價(jià)值，承認(rèn)了人的主體地位，既解放了人的思想，又代表著人類肉體的解放。但是隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代性問題被無限放大，由此導(dǎo)致了現(xiàn)代性危機(jī)，現(xiàn)代性危機(jī)主要是人們過度依賴?yán)硇运鶎?dǎo)致的。現(xiàn)代性危機(jī)或者說是理性的危機(jī)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面，我們抨擊了宗教、神學(xué)、道德的萬能神圣價(jià)值，極力否定他們的信仰引導(dǎo)、精神安慰和社會(huì)規(guī)范的作用，人們自身沒有了信仰、心靈安慰和內(nèi)心的規(guī)整，而且這些在理性主義看來本身就是應(yīng)該被否定的。因?yàn)樗鼈冎皇腔孟牖蛘卟粚儆诶硇缘谋憩F(xiàn)，都是毫無意義的。因此，人們開始宣揚(yáng)主體的理性意識(shí)，而主體的理性逐漸被放大，這樣理性就被工具化了，一切都是相對(duì)于“我”而存在，沒有了信仰和追求，同時(shí)，物質(zhì)價(jià)值逐漸膨脹，私人財(cái)富的占有，使得物質(zhì)被工具目的化了，但是物質(zhì)和金錢只是人類用以消費(fèi)和享受的條件和工具，因此，人們最終進(jìn)入了消費(fèi)主義，消費(fèi)成為一切社會(huì)活動(dòng)的目的，人們本身被異化，自身成為了異化的社會(huì)消費(fèi)品。

另一方面，馬克斯·韋伯對(duì)現(xiàn)代性問題進(jìn)行了深入的研究。他認(rèn)為“工具理性的膨脹必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)值理性的萎縮，從而衍生出價(jià)值非理性的后果，反之亦然?！雹谕跤瓿?倫理批判與道德烏托邦——西方馬克思主義倫理思想研究，北京：人民出版社，2014?？梢哉f，工具理性與價(jià)值理性的對(duì)立是西方產(chǎn)生現(xiàn)代性困境的根本原因，現(xiàn)代性社會(huì)由于過于注重工具理性，導(dǎo)致工具理性的擴(kuò)大化，價(jià)值理性受到排擠，從而為現(xiàn)代性困境的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)于人的個(gè)性發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，它將人從神的力量中解放出來，使人的價(jià)值被重新挖掘，使之成為自身的主人，成為控制自然界和社會(huì)的重要力量。正是因?yàn)檫@種思想的無限制發(fā)展，世界逐漸被人的主體理性所掌控，社會(huì)形成了“主體—客體”結(jié)構(gòu)，人開始有目的的進(jìn)行行為活動(dòng)，價(jià)值理性便日益遭到工具理性的排擠。因此，現(xiàn)代性困境是西方社會(huì)所不可避免的，是價(jià)值理性和工具理性的對(duì)立的結(jié)果。

二、哈貝馬斯交往理性理論的基本內(nèi)容

哈貝馬斯提出了交往理性，將工具理性限定在勞動(dòng)領(lǐng)域，這就為人們重建生活世界提供了工具。其目標(biāo)是使人擺脫工具理性對(duì)人的自由的壓制。交往理性在一定程度上是為人們擺脫技術(shù)統(tǒng)治重建生存世界提供工具，與之相適應(yīng)，哈貝馬斯交往理性理論中心由“工具理性”轉(zhuǎn)向“交往理性”，最終實(shí)現(xiàn)了歷史唯物主義的重建。

（一）交往理性：為人們擺脫技術(shù)統(tǒng)治重建生存世界提供工具

哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代性困境與語言在人們?nèi)粘＝涣髦械淖饔酶淖冇嘘P(guān)系，作為人們交流的媒介，語言本身應(yīng)該是自由的。但是在現(xiàn)代性社會(huì)中，語言的作用發(fā)生了變化，它日益成為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治和管理群眾的工具，受到社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的約束和限制。哈貝馬斯指出：“語言塑造了我們關(guān)于自身的知識(shí)和關(guān)于我們生活在其中的這個(gè)世界的知識(shí)?！雹跡milia Steuerman：The Bounds of Reason：Habermas，Lyotard and Melanie Klein on Rationality，Routledge Publisher，2000?？梢哉f，語言作為人與人之間的交流媒介，本身應(yīng)當(dāng)具有中立性質(zhì)，而不是被某個(gè)特定階層所利用，成為統(tǒng)治階級(jí)目的性和功利性的手段?，F(xiàn)代性困境即理性的危機(jī)，而理性的危機(jī)則是傳統(tǒng)哲學(xué)范式的危機(jī)，人類用語言進(jìn)行交流，其中理性已包含其中，語言問題逐漸取代了傳統(tǒng)思想意識(shí)的問題。交往主體在不斷交流的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，而這正是語言作為理性交往的基礎(chǔ)所發(fā)揮的作用，交往主體通過語言進(jìn)行溝通交流，使其在雙方相互理解的條件下達(dá)成共識(shí)。語言在社會(huì)中的地位不斷發(fā)生變化，在交往活動(dòng)中，語言隨著交往主體的變化而不斷進(jìn)行改善，從而促進(jìn)交往理性的不斷發(fā)展。

哈貝馬斯認(rèn)為正是由于工具理性的無限膨脹才導(dǎo)致了交往的異化，因此，他強(qiáng)調(diào)用交往理性來代替工具理性，以解決工具理性帶來的消極影響。他認(rèn)為：“現(xiàn)代世界觀作為一個(gè)范疇，其前提是世界的神秘化。”①哈貝馬斯.交往行為理論：第一卷，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004。即人類意識(shí)到世界是一個(gè)真實(shí)的有目的的存在才是理性的開端，而理性的發(fā)展過程也必然包含人類思維的發(fā)展。面對(duì)工具理性的無限膨脹帶來的消極影響，哈貝馬斯認(rèn)為應(yīng)該以生活世界為背景，以語言為橋梁，重新確立理性的基礎(chǔ)。正如他所說：“交往行為的主體總是在生活世界的視野內(nèi)達(dá)成共識(shí)?！雹诠愸R斯.重建歷史唯物主義（修訂版），郭官義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013。每個(gè)交往個(gè)體由于所生活的背景有一定程度的交叉性和交互性，因此交往個(gè)體要在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通交往，以此建構(gòu)交往理性。通過交往行為，構(gòu)建主體間的理解和溝通模式，擺脫主體—客體的關(guān)系，通過交往理性實(shí)現(xiàn)主體—主體之間的溝通和交往，達(dá)到雙方相互理解基礎(chǔ)上的交往。同時(shí)，以語言為交往媒介可在一定程度上擺脫現(xiàn)代性社會(huì)科學(xué)技術(shù)異化使人淪為異化力量的殘酷命運(yùn)，為人與人之間的理性交往提供一個(gè)平等、自由的有效性交往平臺(tái)。

（二）重心轉(zhuǎn)移——“工具理性”到“交往理性”

哈貝馬斯認(rèn)為交往理性是建設(shè)生活世界的思想基礎(chǔ)，生活世界是人們進(jìn)行交往活動(dòng)的背景，因此，生活世界是通過人們創(chuàng)造和維持的領(lǐng)域。哈貝馬斯指出：“生活世界始終是現(xiàn)實(shí)存在的，但是只是這種生活世界又構(gòu)成了一種現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)的背景?！雹酃愸R斯.交往行動(dòng)理論（第二卷），重慶：重慶出版社，1994。哈貝馬斯認(rèn)為，只有保證語言功能的公平，才能實(shí)現(xiàn)主體之間的相互理解，達(dá)成意見的一致。同時(shí)，交往主體要對(duì)生活世界內(nèi)傳統(tǒng)的思想觀點(diǎn)持有批判的態(tài)度，對(duì)現(xiàn)存的東西進(jìn)行反思，重新確立生活世界內(nèi)的各種規(guī)范，為生活世界的發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)，防止外來力量阻礙人們的正常交往活動(dòng)。總之，哈貝馬斯認(rèn)為只有保證交往活動(dòng)的合理化，確立交往理性，才能為生活世界保持安定發(fā)展提供必要的內(nèi)在條件，同時(shí)，只有生活世界合理化發(fā)展，交往主體之間才能夠進(jìn)行正常的交流活動(dòng)，交往理性才能在交往主體間被確立，從而成為打破現(xiàn)代性困境的內(nèi)在力量。

早期對(duì)理性的批判主要集中于理性的矛盾，如馬爾庫塞認(rèn)為批判理性和工具理性是兩個(gè)不相容的概念，哈貝馬斯主張不僅要看到現(xiàn)代性的壓迫色彩，也要發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性發(fā)展過程中的進(jìn)步因素，并積極發(fā)展其進(jìn)步因素，以此推動(dòng)現(xiàn)代性的發(fā)展。在他看來，隨著理性世界的發(fā)展，眾多社會(huì)活動(dòng)擺脫了傳統(tǒng)束縛，通過理性協(xié)商、交往溝通來取得共識(shí)。而理性化世界發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)也有所顯現(xiàn)，即哈貝馬斯認(rèn)為，如果工具理性無限膨脹式的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)的負(fù)面影響就會(huì)表現(xiàn)出來。由此哈貝馬斯認(rèn)為：“現(xiàn)代性的病理在于社會(huì)理性化發(fā)展過程的不平衡，而不在于它堅(jiān)持的基本理性價(jià)值。”④哈貝馬斯.交往行為理論，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004，187。他指出對(duì)資本主義現(xiàn)代性的批判和重建要建立一種新的模式，主要研究生活世界和系統(tǒng)在新的時(shí)代條件下的新的組成模式。建構(gòu)交往理性的目的在于“交往理性在主體間的理解和相互承認(rèn)中表現(xiàn)為一種約束力量，同時(shí)他又明確了一種普遍的共同生活方式。”⑤哈貝馬斯.交往行為理論，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004，209。而現(xiàn)代性發(fā)展困境是由于“生活世界”受到了獨(dú)立組織的社會(huì)系統(tǒng)的束縛，因此，只有使用交往理性代替工具理性，才能抑制工具理性的過度膨脹，以平衡兩者之間的發(fā)展。

（三）重建歷史唯物主義：交往主體遵守共同社會(huì)道德規(guī)范

哈貝馬斯認(rèn)為：“交往參與者通過合法的秩序，把他們的成員調(diào)節(jié)為社會(huì)集團(tuán)，并進(jìn)行鞏固聯(lián)合?！雹薰愸R斯.交往行動(dòng)理論，重慶：重慶出版社，1994，289。在交流的過程中，交往主體必須遵守共同的交往規(guī)則，才能彼此間保持交往理性。哈貝馬斯尤其注重交往主體間的關(guān)系，他認(rèn)為人與人之間的交往離不開社會(huì)關(guān)系，每個(gè)個(gè)體都不能單獨(dú)發(fā)展，必須與其他個(gè)體產(chǎn)生這樣或那樣的社會(huì)聯(lián)系，所以，社會(huì)關(guān)系是依靠個(gè)體之間的交流和交往獲得的，而人際關(guān)系則是以共同的社會(huì)道德規(guī)范為前提建立起來的。哈貝馬斯將人們之間共同遵守的社會(huì)道德規(guī)范稱為“普遍化原則”，因此，只有交往主體意見一致并且共同認(rèn)同的社會(huì)道德規(guī)范才能被遵守，而道德則是交往個(gè)體之間相互溝通交流的準(zhǔn)則，社會(huì)規(guī)范便是在交往個(gè)體之間以語言交流的方式建立起來的?？梢哉f，既然社會(huì)規(guī)范是在人們達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上形成的，那么交往個(gè)體就應(yīng)該自覺遵守社會(huì)規(guī)范，并且在這種規(guī)范的指導(dǎo)下與他人進(jìn)行交往活動(dòng)，從而保證交往活動(dòng)的真實(shí)有效，實(shí)現(xiàn)交往理性的建構(gòu)。

哈貝馬斯指出現(xiàn)代性危機(jī)主要是意識(shí)形態(tài)層面的危機(jī)，以“現(xiàn)代性”為基點(diǎn)，重新確立交往理性是根絕現(xiàn)代性危機(jī)的主要途徑。晚期資本主義利用福利制度實(shí)現(xiàn)普遍利益的最大化，但是由于政府對(duì)民眾實(shí)行的福利制度與政府經(jīng)濟(jì)職能之間的矛盾，導(dǎo)致了現(xiàn)代性危機(jī)不可避免。國家試圖從政策出發(fā)，調(diào)控經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所存在的現(xiàn)代性問題，以避免由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的失控所造成的后果。但是由于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性和滯后性等特點(diǎn)，造成國家政策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間難以調(diào)和的矛盾。一方面，國家為維護(hù)正常的社會(huì)秩序采取干預(yù)手段對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)節(jié)；另一方面，建立合理的交往行為方式。人們通過合理的交往表達(dá)自己的意愿和建議，為國家建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。而構(gòu)建交往合理化則需要主體間所達(dá)到的合理性共識(shí)與目的之間相統(tǒng)一。合理的交往行為則包含三種關(guān)系，即主體間性以及交往主體在實(shí)踐活動(dòng)中的相互作用，交往主體與自身的內(nèi)在關(guān)系方面。總之，哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性危機(jī)主要在于意識(shí)形態(tài)層面，只要重建交往理性，處理好主體間性、主體與客觀世界以及主體與自身之間的關(guān)系，就能合理的解決現(xiàn)代性危機(jī)。

三、哈貝馬斯現(xiàn)代性理論對(duì)破解現(xiàn)代性困境的局限性

哈貝馬斯作為當(dāng)代西方馬克思主義的主要代表人物，其交往理性理論構(gòu)建于特定的社會(huì)歷史背景，其主要目的是分析和批判資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題。對(duì)于交往理性理論的評(píng)價(jià)，關(guān)系到如何正確看待西方馬克思主義，如何堅(jiān)持馬克思主義等問題，正確分析交往理性理論才能突破現(xiàn)代性困境。

（一）片面夸大交往理性的重要性，忽視了現(xiàn)代性與現(xiàn)代生產(chǎn)的根源關(guān)系

哈貝馬斯批判了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為交往和語言才是實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的有效方式。由于現(xiàn)代性陷入困境，因此，哈貝馬斯把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論夸大為技術(shù)決定論，是技術(shù)理性化發(fā)展的結(jié)果。在哈貝馬斯看來，馬克思的“勞動(dòng)”在本質(zhì)上來說只是物質(zhì)資料的再生產(chǎn)活動(dòng)，是人們追求“技術(shù)理性”的活動(dòng)，亦是工具性的活動(dòng)。因此，哈貝馬斯認(rèn)為：“馬克思的生產(chǎn)范式具有很大的局限性，必須以交往范式代之?！雹訇愔緞?現(xiàn)代性批判及其對(duì)話——馬克思與韋伯、?？隆⒐愸R斯等思想的比較，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012。在這點(diǎn)上看，哈貝馬斯認(rèn)為馬克思非常重視勞動(dòng)和實(shí)踐之間的關(guān)系，但是卻忽略了人們之間的交往、互動(dòng)的重要性，對(duì)此，哈貝馬斯對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為勞動(dòng)并不是人的本質(zhì)活動(dòng)，與之相適應(yīng)，物質(zhì)資料的再生產(chǎn)也不是人類所獨(dú)有的實(shí)踐活動(dòng)。在他的理論中，人類最基本的交往就是依靠語言交流，從而達(dá)到雙方相互理解。對(duì)語言過分重視的哈貝馬斯走向了極端，認(rèn)為語言不僅是在交往行為中甚至在整個(gè)資本主義社會(huì)都起著決定性的作用，從而弱化了其他社會(huì)因素帶來的影響，忽視了勞動(dòng)交往的根本作用。

資本主義社會(huì)的發(fā)展是以生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步為物質(zhì)基礎(chǔ)，因此生產(chǎn)力是決定資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。哈貝馬斯過分強(qiáng)調(diào)語言在交往中的基礎(chǔ)性作用，實(shí)則是走向了歷史唯心主義，沒有看到資本主義危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，夸大了理性交往的作用。理性交往包含在交往活動(dòng)中，但是其核心仍然是“勞動(dòng)”，僅僅將語言作為交往的關(guān)鍵，不利于對(duì)資本主義現(xiàn)代性困境進(jìn)行深刻的理解，從而也無法在根本上解決現(xiàn)代性困境。同時(shí)，哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性困境的產(chǎn)生是由于工具理性的不斷膨脹所導(dǎo)致的結(jié)果，而馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)正是人們追求“工具理性”的活動(dòng)。馬克思把勞動(dòng)視為實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的關(guān)鍵性活動(dòng)，就此意義來說，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一種技術(shù)理性活動(dòng)，并指出馬克思不重視語言和交往是歷史唯物主義的最大缺陷。因此，哈貝馬斯過分重視語言交往實(shí)際上是陷入了歷史唯心主義的誤區(qū)，忽視了現(xiàn)代性與現(xiàn)代生產(chǎn)的根源關(guān)系，所以并不能從根本上解決現(xiàn)代性困境。

（二）僅僅局限于體制內(nèi)改革，忽視了現(xiàn)代性困境產(chǎn)生的根源

面對(duì)生活世界的殖民化造成的意志和自由的喪失，哈貝馬斯主張建立新的體制和模式來彌補(bǔ)生活世界的不足，以期希望通過改良的方式對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整和控制，而在根本上否認(rèn)了資本主義制度本身的缺陷。在他看來，資本主義社會(huì)在國家的干預(yù)下，仍然具有強(qiáng)大的生命力，是可以繼續(xù)發(fā)展下去的，其自身是具備一定的調(diào)節(jié)能力的。同時(shí)，哈貝馬斯從現(xiàn)代性社會(huì)出現(xiàn)的新特點(diǎn)以及新的發(fā)展趨勢(shì)—國家干預(yù)和科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，“從而使得馬克思學(xué)說的兩個(gè)主要范疇，即階級(jí)斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)再也不能不根據(jù)情況而加以運(yùn)用”，②哈貝馬斯.作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)，李黎，郭官義譯，上海：學(xué)林出版社，1999，78。哈貝馬斯認(rèn)為在現(xiàn)代性社會(huì)，由于國家干預(yù)手段的增強(qiáng)，上層建筑已經(jīng)具有了決定性意義，在哈貝馬斯看來，馬克思所提出的現(xiàn)代性社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題最終將會(huì)上升到政治問題，而政治問題的根源又回歸到了科學(xué)技術(shù)問題，因此，在這個(gè)層面上來說，馬克思所提出的剩余價(jià)值理論也將不復(fù)存在。哈貝馬斯極力主張資本主義社會(huì)體制內(nèi)改革，企圖使用溫和的方式對(duì)其問題進(jìn)行改良，從而忽略了產(chǎn)生資本主義現(xiàn)代性困境的根本原因即本身制度的缺陷，刻意回避了階級(jí)斗爭(zhēng)，使其學(xué)說陷入改良主義的泥潭。

哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性困境的產(chǎn)生即生活世界和系統(tǒng)的分離，是語言從交往行為中被分離出去的結(jié)果，因此，他主張生活世界與系統(tǒng)聯(lián)系起來，以重建生活世界的合理化。哈貝馬斯試圖通過話語權(quán)的平等、自由和民主以解決資本主義的矛盾沖突以及經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)，這一設(shè)想帶有唯心主義的色彩。并且正是出于維護(hù)現(xiàn)有秩序的目的，哈貝馬斯致力于進(jìn)一步論證資本主義制度的正當(dāng)性和合理性，以期通過改良消除資本主義的弊病，而不是徹底推翻資本主義制度?，F(xiàn)代性困境的產(chǎn)生根源于制度本身的矛盾，雖然其具有一定的調(diào)節(jié)和控制危機(jī)的能力，但是卻不能從根本上杜絕現(xiàn)代性困境。正如馬克思所說：“資本主義的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)再也容納不下它所煥發(fā)出來的生產(chǎn)力；資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系太狹隘了，再也容納不了它本身所造成的財(cái)富?！雹垴R克思、恩格斯.共產(chǎn)黨宣言，北京：人民出版社，2014。現(xiàn)代性困境的產(chǎn)生根源于資本主義制度本身，根源于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，只有徹底推翻資本主義制度，才能解決資本主義社會(huì)現(xiàn)代性困境。而哈貝馬斯提出的具有改良主義的設(shè)想僅僅寄希望于資本主義社會(huì)體制內(nèi)的改革，沒有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性困境產(chǎn)生的深層原因，即資本主義制度的缺陷，因此，哈貝馬斯這一具有改良式的設(shè)想帶有烏托邦的色彩，從而也就無法真正的解決現(xiàn)代性的困境。

（三）過分重視道德規(guī)范的作用，試圖保持和穩(wěn)定資本主義制度

馬克思認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)發(fā)展到商品經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的時(shí)候，與之相適應(yīng)，人類社會(huì)就會(huì)發(fā)展到以物的依賴為主導(dǎo)的一種狀態(tài)，人們之間的交往也會(huì)變成以交換商品的價(jià)值為目的，由此造成了現(xiàn)代人發(fā)展的一種局限性，導(dǎo)致人與人以及人與社會(huì)之間的異化。因此，馬克思認(rèn)為，在現(xiàn)代性社會(huì)，每個(gè)主體之間的交往都是不平等的，而這種不平等關(guān)系很大程度上源于資本主義社會(huì)私有制的生產(chǎn)關(guān)系，要實(shí)現(xiàn)一種平等自由的交往關(guān)系就必須消滅經(jīng)濟(jì)上的不平等關(guān)系，消除工人和資本家之間的異化關(guān)系。哈貝馬斯通過對(duì)資本主義社會(huì)扭曲性現(xiàn)象的分析，認(rèn)為資本主義社會(huì)中的人與人交往過程中存在不合理性以及蘊(yùn)含著社會(huì)危機(jī)，人們?cè)谧非蠛蛣?chuàng)造物質(zhì)價(jià)值的同時(shí)，忽視了交往理性，并且使交往趨向于最大化的追求利益，從而使交往陷入了普遍異化的狀態(tài)，因此，哈貝馬斯將建立共同的道德規(guī)范當(dāng)作拯救社會(huì)危機(jī)的重要方式，在哈貝馬斯看來，道德規(guī)范的建立是致力于實(shí)現(xiàn)人與人交往的平等和自由，在于通過社會(huì)共識(shí)實(shí)現(xiàn)交往合理化?！耙磺兄荚跐M足每個(gè)參與者利益的規(guī)范，對(duì)其普遍遵守所產(chǎn)生的后果和不良效果，能夠?yàn)樗邢嚓P(guān)者接受?！雹偎蜗Ｈ?當(dāng)代外國倫理思想，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000。這些后果是交往主體先前所達(dá)成的共識(shí)和認(rèn)同，是每個(gè)主體的自愿選擇，如此，這種規(guī)范才有普遍性的原則，以成為共同的道德規(guī)范。

馬克思認(rèn)為物質(zhì)交往是任何社會(huì)形態(tài)存在的根本原因。而物質(zhì)交往的形式則是勞動(dòng)，勞動(dòng)形成了人與人之間的交往，勞動(dòng)是基于個(gè)體差異性基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建立的要求。哈貝馬斯主張主體之間通過遵循普遍的共同的社會(huì)規(guī)范來構(gòu)建交往理性，過分注重道德在人際交往中的作用，而忽視了現(xiàn)代社會(huì)的存在形態(tài)是建立在物質(zhì)交往基礎(chǔ)之上的，是以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為根本的，以個(gè)體差異性為前提的，沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)物質(zhì)與社會(huì)精神之間深層的依賴關(guān)系，把個(gè)體之間的交往訴諸于精神層面，明顯夸大了道德的作用，缺少了生產(chǎn)力層面的分析，因此，在一定程度上脫離了歷史，偏離了現(xiàn)實(shí)，沒有看到現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的深刻矛盾，忽視了非語言交往的可能性。同時(shí)，由于哈貝馬斯忽視了現(xiàn)代社會(huì)人與人之間的差異性以及不平等關(guān)系，個(gè)體之間的普遍道德規(guī)范的建立在資本主義是很難實(shí)現(xiàn)的，它并不能從根本上解決現(xiàn)代性困境以及消除現(xiàn)代社會(huì)之間人與人的異化關(guān)系，因此，哈貝馬斯的交往理性思想對(duì)破解現(xiàn)代性困境具有一定的理想化色彩，其目的是為了維護(hù)和保持資本主義制度，所以理論本身也帶有很大的局限性。