梁莉莉，秦鳳伶

（寧夏大學 回族研究院，寧夏 銀川750021）

作為一種人類社會重要的文化遺存，廣義上的遺產，一是指已經存在或可以繼承和傳續(xù)的事物，二是指由前輩傳給后代的環(huán)境和利益［1］。由于不同國家、民族、團體對遺產認知的差異性，遺產有著多樣的概念體系和屬性特征。聯(lián)合國教科文組織第十七屆會議通過的《保護世界文化和自然遺產公約》對“文化遺產”作出定義，“文物：從歷史、藝術或科學角度看具有突出的普遍價值的建筑物、碑雕和碑畫、具有考古性質成分或結構、銘文、窟洞以及聯(lián)合體；建筑群：從歷史、藝術或科學角度看在建筑式樣、分布均勻或與環(huán)境景色結合方面具有突出的普遍價值的單立或連接的建筑群；遺址：從歷史、審美、人種學或人類學角度看具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古地址等地方”［2］。盡管此定義存在過于具體和分類狹窄的爭論，但這一國際權威組織的“文化遺產”定義一度成為國際遺產領域通用性工具定義。由于遺產價值認知的提升，文化遺產在維護人類文化多樣性、記錄社群歷史、構建群體認同方面的獨特意義，世界各國高度重視文化遺產的保護工作。黨的十九大報告就明確指出：“加強文物保護利用和文化遺產保護傳承”［3］。有關文化遺產的認識趨于多樣化，研究也日漸深入。紅色文化遺產，作為近年來新興的一個文化遺產特殊分支，記載并傳承中華民族復興的革命歷史和革命精神，其外在的客觀載體需要得到合理保護，其內在的崇高精神遺產需要代代傳承。對紅色文化遺產的研究亦具有重要的現(xiàn)實意義。一方面通過系統(tǒng)研究可以為紅色文化遺產的保護與開發(fā)提供學術參考，充分挖掘蘊含其中的精神遺產，為社會主義建設提供內在精神動力；另一方面紅色文化遺產研究也可以為完善中國現(xiàn)有文化遺產研究體系，特別是對明晰相關概念及分類體系有重要意義。因此，梳理有關紅色文化遺產研究成果進而發(fā)現(xiàn)有待深入研究的地方，不僅是當前保護實踐和傳承利用走向深入的必然要求，是文化遺產保護語境與人類學視角下文化遺產類別研究、紅色文化遺產本身研究的重要文獻基礎。

一 紅色文化遺產相關概念辨析

有關紅色文化遺產的概念、定義、分類、范疇是研究的重要基礎。紅色文化遺產與紅色文化、紅色旅游資源等概念關系密切，但其本質各有側重。學界關于這些概念都有一定的研究成果。

（一）紅色文化概念

“紅色文化是中國共產黨以馬克思主義為指導，吸收中外優(yōu)秀文化創(chuàng)造的先進文化”［4］。早期對紅色文化的界定并沒有清晰的概念，有學者認為，紅色文化指的是第二次國內革命戰(zhàn)爭時期人民大眾反帝反封建的革命文化［5］。根據(jù)2004年頒布的《2004—2010年全國紅色旅游發(fā)展綱要》對紅色旅游的解釋，紅色旅游是指“以中國共產黨領導人民在革命和戰(zhàn)爭時期建樹豐功偉績所形成的紀念地、標志物為載體，以其所承載的革命歷史、革命事跡和革命精神為內涵，組織接待旅游者開展緬懷學習、參觀游覽的主題性旅游活動”［6］?；谶@個概念，有學者認為紅色文化特指“廣大人民群眾在中國共產黨領導下,在實現(xiàn)中華民族的解放與自由的歷史進程中和新中國社會主義三大改造時期,整合、重組、吸收、優(yōu)化古今中外的先進文化成果基礎上,以馬克思列寧主義的科學理論為指導而生成的革命文化”［7］。近年來，學術界對紅色文化的界定不再拘于“1921—1949年”的年限限制，而是將紅色文化的概念擴展到反帝反封建以及中華人民共和國成立以來中國共產黨領導人民進行社會主義建設的范圍。周宿峰認為紅色文化是中國共產黨領導人民在長期的革命、建設和改革的實踐過程中所形成的反映中國人民的崇高理想、價值追求和對美好生活向往和憧憬的一種文化體系［8］。鄧顯超、鄧海霞認為，“紅色文化是中國共產黨領導全國各族人民在革命戰(zhàn)爭時期創(chuàng)造的、以馬克思主義為指導的先進文化”［9］。綜合以上對紅色文化的相關研究，本文認為紅色文化是指在中國共產黨領導下，中國人民為中華民族偉大復興進行革命和改革的實踐過程中所形成的積極向上的先進文化。紅色文化作為一種資源，是革命前輩留給當代的寶貴財富，是社會主義文化建設的重要內容。其外在的物質載體和精神文化內涵在時代的傳承過程中形成了紅色文化遺產，具有很高的保護與開發(fā)價值。

（二）紅色文化遺產概念

紅色文化遺產的概念最早出自《2004—2010年全國紅色旅游發(fā)展綱要》所描述的革命歷史文化遺產，由于遺產的定義要求遺產完成代際傳承，具有年代價值、珍稀性和代表性［10］，因此紅色文化遺產的概念需要有明確的時間界限。有學者對紅色文化遺產概念進行界定，認為紅色文化遺產是由中國共產黨領導各界人民在新民主主義時期及社會主義建設初期共同創(chuàng)造的一種文化遺產，既包括物質遺產，也包括精神遺產［11］。有學者認為，“紅色文化遺產是指自1840年以來，由先進中國人嘗試進行拯救中國、改造中國活動時所創(chuàng)造的可以反映中國近代歷史發(fā)展進步的、具有歷史文化價值的遺存，這些遺存包括文物、建筑群、重大事件遺址、民間口頭傳說、歌曲戲劇表演藝術、社會實踐傳統(tǒng)、紀念日儀式和節(jié)慶活動、關于改造和發(fā)展中國社會的科學理論、先進的價值理念以及用于當時并對當下產生影響的手工藝等內容”［12］。不同觀點的差異在于對紅色文化遺產的時間限定的不同，但從內容來看，共同點在于都認為紅色文化遺產既包括革命遺址、文物、紀念碑等物質性的遺產，也包括民風民俗、民間藝術、革命信仰、精神價值等非物質文化遺產?？偟膩碚f，紅色文化遺產記錄了中華民族的革命歷史，其中的精神價值是人民大眾共同創(chuàng)造的，不同于其他文化遺產的特點是其所承載的中華民族救亡圖存、追求真理、探索新的發(fā)展道路時傳承下來的時代精神。這對社會主義核心價值觀的塑造具有重要的參考價值，其時代意義和遺產價值不言而喻。

（三）紅色文化遺產類型

紅色文化遺產的分類也是概念解析的重要部分。根據(jù)不同標準，紅色文化遺產可以劃分為不同類型。一是按照時間標準，將紅色文化遺產劃分為新民主主義革命時期和社會主義革命及建設時期兩個階段。二是按照遺產存在的形態(tài)標準進行劃分，可以劃分為物質文化遺產、非物質文化遺產以及文化景觀［13］。根據(jù)紅色文化遺產的保存狀態(tài)來劃分，可以分為紅色遺址、紅色遺存、紅色文化景觀三類［14］。三是按照紅色文化遺產的幾何形態(tài)來劃分，可以劃分為點狀紅色文化遺產、線狀紅色文化遺產和面狀紅色文化遺產三類［15］?；蛘哂行渭t色文化遺產、無形紅色文化遺產、紅色紀念物、紅色文化線路四種類型［16］。這些基于不同標準的分類，都使學術界對紅色文化遺產內在文化層次的不同認知愈加清晰。

二 紅色文化遺產研究成果綜述

據(jù)2016年國家發(fā)改委印發(fā)的《全國紅色旅游經典景區(qū)名錄》，全國共有300處紅色旅游經典景區(qū)進入名錄，這些紅色文化遺產分布在全國不同區(qū)域，其保護開發(fā)進程也略有不同。我們通過“中國知網”期刊數(shù)據(jù)庫，以“紅色文化遺產”為關鍵詞進行搜索，結果得到233篇論文，其中以“紅色文化遺產保護”為關鍵詞的論文106篇，以“紅色文化遺產開發(fā)”為關鍵詞的論文55篇（截至2020年10月）。這些成果主要集中在旅游管理、歷史文化、城鄉(xiāng)規(guī)劃、人文地理、思想政治教育等領域，主要圍繞紅色文化遺產的價值、保護政策、措施、旅游開發(fā)和紅色文化遺產的產品創(chuàng)新設計等方面開展研究。

（一）紅色文化遺產思想教育功能研究

紅色文化遺產不僅包括曾經的革命根據(jù)地遺址等物態(tài)客觀遺存，而且包含內在傳承的精神文化遺產，是中華民族厚重的歷史文化底蘊以及革命精神的表現(xiàn)和載體。紅色文化遺址見證了中國共產黨領導人民奮起反抗壓迫、努力奮斗建設新中國的歷程，是中國共產黨史、新中國史的物質載體，在愛國主義教育中有著重要的價值體現(xiàn)，在“四史”研究中有重要意義。因此，關于紅色文化遺產思想價值和教育作用的研究一直都是重點。唐培等學者以井岡山紅色文化遺產為研究個案，研究了井岡山紅色文化遺產的社會教育功能及效果、紅色文化社會教育效果產生的機制、影響教育效果的因素，并給出了提高紅色文化遺產社會教育效果的優(yōu)化路徑［17］。黃光文等學者研究認為紅色文化遺產作為中國獨特的民族精神的載體，其所蘊含的文化內涵對中國的經濟文化建設提供了重要的精神支柱與精神動力，并提出了紅色文化遺產開發(fā)在傳承紅色文化功能上的建設思路［18］。羅俊芳基于贛西紅色文化遺產的個案，研究了紅色文化遺產開發(fā)與建設和諧文化的關系、價值以及現(xiàn)存的問題［19］。由此可見，紅色文化是領導中國人民走向正確的發(fā)展道路的文化，符合社會主義核心價值觀的要求，有利于建設中國特色社會主義文化體系，因此傳承和發(fā)揚紅色文化是建設先進文化的重要部分，保護和開發(fā)紅色文化遺產在建設先進文化中具有重要地位。

（二）紅色文化遺產保護開發(fā)研究

1.作為旅游資源的紅色文化遺產開發(fā)研究。從旅游管理的研究角度來說，紅色文化遺產的開發(fā)以進行紅色旅游資源開發(fā)為主。紅色旅游是旅游業(yè)的一個分支項目，是一種以與中國革命相關的文化遺跡為目的地的特殊的旅游模式?！?004—2010年全國紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》對紅色旅游和紅色旅游資源進行了如下界定：“紅色旅游，主要是指以中國共產黨領導人民在革命和戰(zhàn)爭時期建樹豐功偉績所形成的紀念地、標志物為載體，以其所承載的革命歷史、革命事跡和革命精神為內涵，組織接待旅游者開展緬懷學習、參觀游覽的主題性旅游活動”［20］。隨著我國愛國主義教育需求的增強，愛國主義教育的模式也在不斷創(chuàng)新。旅游業(yè)借助一些紅色文化遺產的開發(fā)拓展了紅色旅游的路線，將愛國主義教育同旅游行業(yè)進行結合，帶動了旅游業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。同時，隨著游客旅游需求層次變化，已經不再滿足于表面的自然景觀的游覽，文化旅游逐漸成為旅游業(yè)中競爭力較強的旅游形式［21］。禹玉環(huán)認為目前紅色文化遺產的保護開發(fā)與紅色旅游開發(fā)呈現(xiàn)出一種良性互動的關系，一方面紅色文化遺產的開發(fā)豐富了旅游業(yè)的內容，提高了旅游開發(fā)的檔次，另一方面紅色旅游開發(fā)給紅色文化遺產帶來了經濟來源，促進了文化遺產的保護［22］。

2.紅色文化遺產保護開發(fā)模式研究。通過對當前研究的成果總結可以發(fā)現(xiàn)，紅色文化遺產的保護開發(fā)主要以建立革命紀念館、愛國教育基地、紅色旅游景區(qū)為主。以紅色旅游為基礎的開發(fā)保護模式研究中，畢劍通過大量案例分析，概括總結出七種紅色旅游資源的開發(fā)模式即紅綠結合模式、紅古結合模式、紅色演出模式、博物館模式、旅游節(jié)慶模式、紅色主題公園模式、體驗參與模式［23］。隨著開發(fā)理念的變化創(chuàng)新，現(xiàn)代紅色旅游與特色生態(tài)農業(yè)相結合，形成了以追尋革命足跡為主題的農業(yè)生態(tài)觀光園的新發(fā)展模式［24］。

3.紅色文化遺產資源開發(fā)困境及問題研究。在紅色文化遺產的旅游開發(fā)過程中，張莉平、田文琳等學者認為存在思想意識落后、開發(fā)深度不夠、旅游形式單一重復缺乏特色、過分強調教化功能、忽視基礎設施建設和旅游管理模式落后等問題［25-26］。有學者強調紅色文化遺產的保護與開發(fā)應該重視培養(yǎng)專業(yè)人才隊伍，目前紅色文化的挖掘、整理、傳承和保護等工作大多數(shù)是由當?shù)卣嚓P部門承擔，專業(yè)性較差，應當建立專門的機構對紅色文化遺產保護和開發(fā)。但政府作為領導機構，也應該積極引導，從宏觀層面對紅色文化遺產的開發(fā)與保護進行整體全面的規(guī)劃，提供必要的政策支持［27］。

總體來看，關于紅色文化遺產的旅游開發(fā)研究成果較多，政策建議及相關問題的呈現(xiàn)都相對完整，上述成果對當前的紅色文化遺產開發(fā)保護具有較好的借鑒價值，也在一定程度上拓展了紅色文化遺產資源開發(fā)研究的深度和廣度。

（三）鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的紅色文化遺產研究

1.更好發(fā)揮紅色文化遺產在脫貧攻堅中的作用研究?！?016—2020年全國紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出了突出紅色旅游的脫貧攻堅作用［28］。我國大多數(shù)紅色文化遺產分布在地理位置較為偏遠，經濟發(fā)展相對落后的地區(qū)。革命老區(qū)在開發(fā)紅色文化遺產時可以通過旅游業(yè)的帶動增加就業(yè)機會、調整當?shù)亟洕Y構，利用紅色文化遺產的保護與開發(fā)為革命老區(qū)帶來社會經濟發(fā)展的新活力［29］，帶動當?shù)叵嚓P行業(yè)發(fā)展，同時傳承了紅色文化遺產中的革命精神，對于優(yōu)化革命老區(qū)的經濟結構，推動鄉(xiāng)村振興有重要影響。潘麗華等認為“紅色旅游業(yè)的興起有利于帶動建筑、商貿、交通、電信、加工業(yè)和農業(yè)等關聯(lián)產業(yè)發(fā)展”［30］，能夠在社會建設中創(chuàng)造較高的經濟價值。有學者以貴州省為例，探討了紅色文化遺產開發(fā)保護帶給貧困地區(qū)的脫貧攻堅之路［31］。

2.紅色文化遺產開發(fā)地域性差異研究。由于紅色文化遺產所處地域的資源稟賦不同，其開發(fā)程度及資源收益處于不同層次，在貧困地區(qū)提高經濟收益的作用也不盡相同。王元研究發(fā)現(xiàn)在紅色文化遺產資源較豐富的地區(qū)，由于資源總量較多，很難都及時進行有效保護。有的城市發(fā)展定位以經濟發(fā)展為主，忽視了紅色文化遺產的價值與開發(fā)保護，紅色文化遺產出現(xiàn)了“體量大影響小”的矛盾［32］。同時，各地在資源關聯(lián)性較強的情況下難以對資源進行多元利用，參與性較弱，層次不夠豐富，形式較單一。趙琪研究發(fā)現(xiàn)在貧困地區(qū)，由于經濟基礎薄弱，基礎設施建設不夠健全，交通不便，信息閉塞，觀念保守，紅色文化遺產的保護與開發(fā)很難與旅游業(yè)相結合開發(fā)出合理的經濟模式［33］。趙玉奇認為很多革命老區(qū)目前正面臨文化遺產保護和脫貧攻堅的雙重壓力［34］。紅色文化遺產的分布大多在偏遠地區(qū)和農村地區(qū)，除了一些重大革命事件的遺址得到了很好的開發(fā)，其他中小型紅色文化遺產資源由于交通不便、知名度低等原因，很難得到外界關注，所以當?shù)貞摷訌娦麄髁Χ?，提高紅色文化遺產的知名度，并培養(yǎng)當?shù)厝吮Ｗo紅色文化遺產的意識；有些紅色文化遺產地區(qū)的經濟條件較差，地方政府很難拿出足夠的資金支持紅色文化遺產的保護開發(fā)，應當合理利用各級政府的財政支持，拓展投資的途徑，吸引外部資金投入，實現(xiàn)投資主體多樣化［35］。孫盼想、章長城認為，“城鎮(zhèn)化帶來都市文化的擴張，不斷沖擊并侵蝕著傳統(tǒng)村落”，革命老區(qū)的紅色古村鎮(zhèn)受到了冷落，紅色文化遺產逐漸被遺棄［36］。有的地區(qū)還存在紅色遺產開發(fā)過度商業(yè)化的問題，在遺產開發(fā)過程中過度重視經濟效益，忽視了社會效益，紅色文化被濫用，拿來作為商品銷售的噱頭，導致了紅色文化精神的流失，讓紅色文化遺產的商業(yè)氣息過于濃重，喪失了紅色文化應有的精神內涵，經濟開發(fā)與文化傳承之間產生了矛盾［37］。

（四）紅色文化遺產的立法保護研究

1.紅色文化遺產立法保護緊迫性研究。紅色文化遺產由于年代距離現(xiàn)代較近，難以參照《中華人民共和國文物保護法》進行保護，而相關立法并沒有完善，因此要加強紅色文化遺產保護開發(fā)相關法律條例的立法［38］。有些鄉(xiāng)村地區(qū)，由于紅色文化遺產保護的相關宣傳不到位，出現(xiàn)了民眾保護意識淡薄，保護紅色文化遺產的積極性不強，甚至損毀文化遺產的問題；政府對紅色文化遺產的保護不夠重視，保護政策不到位，無法對文化遺產建立長效保護機制；紅色文化遺產的保護體制不夠健全，權責不清，管理分散，影響了保護政策的統(tǒng)一執(zhí)行。羅芳香等人基于閩西紅色文化遺產的個案，認為立法保護應該尊重傳統(tǒng)與慣例，確保立法的可操作性，強調保護為主、搶救第一，建議對紅色文化遺產在科學界定的基礎上立法，突出地方特色［39］。

2.紅色文化遺產立法保護相關問題研究。加強紅色文化遺產的立法保護，可以為踐行社會主義核心價值觀提供法律支撐，應該拓寬視野借鑒已有經驗地區(qū)的法律保護和國內外對文化遺產保護的相關經驗［40］。石東坡等學者認為，由于缺乏有效的法律保護，當前許多紅色文化遺跡正在損壞甚至消亡，紅色文化精神也正在遭受歷史虛無主義的侵蝕，以經濟效益優(yōu)先的過度開發(fā)對紅色文化也造成了破壞，從物質和精神文化兩方面強調了立法的重要性，并結合龍巖市和吳忠市紅色文化遺產的地方性保護法規(guī)，探討了立法的保護對象和保護范圍，規(guī)定政府的職責，并建議建立公眾參與、監(jiān)督的保護制度，對違法破壞紅色文化遺產的行為進行追責［41］。

（五）紅色文化遺產開發(fā)模式創(chuàng)新研究

隨著科學技術的發(fā)展，紅色文化遺產的開發(fā)保護也與新興技術相結合。2013年，李靜提出了紅色文化遺產開發(fā)保護中虛擬現(xiàn)實技術應用的必然性［42］。近幾年紅色文化遺產資源地也開始建設數(shù)字化信息平臺，利用新媒體技術將紅色文化遺產轉為線上展示，搭建了紅色文化網絡資源共享平臺和互動體驗平臺，深度展示了紅色文化的內涵［43］。但是在文創(chuàng)產品的設計開發(fā)上，研究表明當前紅色文化產品的開發(fā)還處于粗放階段，存在產品設計品位不高和缺乏知名品牌的問題，紅色產品的開發(fā)市場還未發(fā)展成型，將紅色文化產品與非物質文化遺產相結合沒有經驗可供參考，沒有專業(yè)的人員對非遺項目進行相關的市場調查并進行非遺開發(fā)保護的研究，開發(fā)出來的產品難以充分完整地傳達紅色文化［44］。成坤在紅色文化遺產相關產品設計上提出了“要從產品、品牌、生態(tài)等多層面進行藝術提煉，構建多維網絡以實現(xiàn)設計更新”［45］的要求。田蓉輝提出文創(chuàng)產品的設計要融入群眾生活，打造文化品牌［46］。由此可見紅色文化遺產的保護與開發(fā)是與時俱進的，隨著時代的發(fā)展如何不斷創(chuàng)新和發(fā)展保護開發(fā)的模式和途徑，以滿足社會的需求是紅色文化遺產品牌塑造亟待重視的課題，也是紅色文化遺產保護開發(fā)研究的重要組成部分。

（六）特定區(qū)域的紅色文化遺產個案研究

趙莉敏以歷史學的視角，采用文獻法、問卷調查、實地調研、PEST等方法,研究了河南清豐單拐的紅色文化遺產內涵、價值、保護利用現(xiàn)狀與問題，并提出一系列可持續(xù)發(fā)展對策［47］。孫詩航以東北紅色文化遺產為例，從人文地理的學科角度結合了文獻法、野外考察法、問卷調查法、空間分析法、多學科交叉法對東三省的抗日文化遺產進行整理分析，并在此基礎上提出了旅游線路的設計［48］。劉晨用思想政治教育的理論視角，使用文獻法、實地調查法和理論聯(lián)系實際的方法，從理論層面探討了寧夏紅色文化的時代價值，并結合具體案例分析寧夏紅色文化資源的價值實現(xiàn)途徑［49］。紅色文化遺產的個案研究中，個案選擇以知名度高、有重要歷史意義和代表性的紅色文化遺產為主。薛正昌、朱鵬云以寧夏紅色文化遺產為個案，對寧夏紅色旅游資源作出了整體論述，總結了寧夏紅色文化遺產的文化內涵與時代意義，并根據(jù)紅色文化遺產的保存現(xiàn)狀將紅色文化遺產的保護開發(fā)分為保護性開發(fā)與搶救性開發(fā)，建議建立專門的管理機構統(tǒng)一管理［50］。禹玉環(huán)以遵義市為例，從旅游管理的宏觀層面，探討了紅色文化遺產保護現(xiàn)存的包括保護力度不夠、保護意識不強、缺乏專業(yè)人才、保護與開發(fā)關系處理不當?shù)膯栴}，并提出建議拓展紅色文化遺產的利用途徑［51］。韓燕平以井岡山紅色文化遺址為例，認為井岡山周邊有獨特的客家文化，井岡山紅色文化遺產歷史意義與思想價值優(yōu)勢明顯，并且有反映人民革命斗爭的遺址，在申請世界文化遺產上具有較大空間［52］。按照全國紅色文化遺產的地域分布格局，特定區(qū)域紅色文化遺產保護開發(fā)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢的個案研究仍會是未來一段時間里紅色文化遺產的重要研究范式。

三 紅色文化遺產研究成果總結與思考

（一）現(xiàn)有成果總結

通過對上述研究成果的梳理，我們發(fā)現(xiàn)關于紅色文化遺產的研究主要集中在紅色文化遺產思想教育、保護管理和資源開發(fā)等方面。

1.紅色文化遺產思想教育價值研究深入開展。在概念辨析及分類確認基礎上，現(xiàn)有研究強調紅色文化遺產具有重要的社會價值和時代意義，因此對當前紅色文化遺產保護的重要性論述充分。特別是在思想政治教育中，研究成果都著力凸顯紅色文化遺產的教育意義，以及其在厚植民眾愛國主義情懷中的重要作用。

2.紅色文化遺產保護模式與機制探索研究突出。集中在遺產保護現(xiàn)狀、保護立法探索、保護模式創(chuàng)新（數(shù)字化保護）、保護機制探索等方面。同時，通過個案書寫，現(xiàn)有研究成果也涉及保護意識和管理機制上的不足，以期為科學規(guī)范的保護實踐提供學術參考和智力支持。關于紅色文化遺產“申遺”的研究，嘗試將紅色文化遺產納入現(xiàn)有的文化遺產體系中加以認定。

3.紅色文化遺產資源開發(fā)研究成果眾多。研究成果顯示紅色文化遺產的開發(fā)以旅游資源開發(fā)為主，因此，紅色文化遺產的資源開發(fā)模式探索是當前研究的重點，同時也涉及紅色文化遺產開發(fā)模式的多樣性和地區(qū)差異性等問題。

從學科視角來看，現(xiàn)有紅色文化遺產的研究是在多學科包括歷史學、人文地理學、旅游管理、區(qū)域經濟學及思想政治教育等學科視角中進行。研究方法多以文獻法和實地調查為主，同時也呈現(xiàn)出研究方法上的多元交叉應用特征。研究范式上以宏觀理論研究與微觀的個案研究居多，理論研究大多站在宏觀角度對當前紅色文化遺產開發(fā)保護的組織結構進行探討。個案研究則多是針對特定地方的紅色文化遺產進行專題討論。

（二）研究現(xiàn)狀反思

上述研究成果推動了紅色文化遺產的基礎性研究，仍存在一些薄弱之處。

從研究內容看，對紅色文化遺產保護的研究，側重對紅色文化遺產物質遺存包括遺址、文物、紀念碑等保護現(xiàn)狀及困境的書寫，忽視對精神遺產的挖掘與傳承現(xiàn)狀的討論，特別是對于紅色文化遺產所包含的故事敘事、歌謠、民間藝術、革命信仰、精神價值等非物質文化遺產的關注和研究較少。對紅色文化遺產保護實踐普遍存在問題關注多，對不同地域、不同存在現(xiàn)狀的紅色文化遺產具體實踐困境關注少；以自上而下“單向度”保護模式對遺產管理及保護的討論多，從反思的角度對遺產所在地民眾參與保護與開發(fā)現(xiàn)狀的呈現(xiàn)不足。地域維度上，經濟發(fā)達地區(qū)開發(fā)較好的研究成果較多，對欠發(fā)達地區(qū)的紅色文化遺產關注較少。

從研究范式看，個案研究居多，既有理論探討，又有實際參考意義的研究成果數(shù)量較少。特別是在人類學、文化遺產學體系中結合地方特有多元文化遺產類型，基于田野調查對紅色文化遺產保護及傳承機制的學理探索相對少。從研究方法來看，當前紅色文化遺產研究的多學科交叉、多種研究方法共用有待深入。特別是以田野調查為主要方法、以遺產為中心的民族志研究不充分。整體上基于現(xiàn)有資料的“文本”研究和宏觀描述性研究居多，深入田野調查基礎上的開發(fā)現(xiàn)狀、保護困境研究及有針對性的對策建議較少。而這些恰恰又是紅色文化遺產保護機制、對策探索及進一步學理探討的基礎。因此，紅色文化遺產研究還需要從以下幾個方面予以加強。

第一，在研究內容上應加強對遺產價值挖掘和書寫。

一是紅色文化遺產研究應注重挖掘遺產蘊含的文化價值，書寫其重要的時代意義。遺產價值認知直接決定人們對于遺產所采取的實踐策略。紅色文化精神是紅色文化遺產的內在核心，加強對紅色文化精神的挖掘力度，提升認識高度和深度，才能更好地發(fā)揮紅色文化遺產的價值，才能更好地將其轉化為社會主義建設的精神動力。

二是應加強紅色文化遺產保護與開發(fā)路徑研究。我國紅色文化遺產地域分布廣，在現(xiàn)階段資源化開發(fā)與遺產保護并存，且與其他類型文化遺產疊加共生。因此，應在個案研究基礎上，通過對不同地區(qū)的紅色文化遺產的保護開發(fā)現(xiàn)狀調查，總結各地紅色文化遺產保護開發(fā)的經驗，發(fā)現(xiàn)不足與困境，探索有效的保護機制和開發(fā)策略。通過不同個案，研究相關地方發(fā)展政策對紅色文化遺產保護開發(fā)的影響，從學理上尋求保護政策的實踐與文化遺產的保護開發(fā)最佳的契合點。同時還要看到不同地區(qū)紅色文化遺產開發(fā)保護發(fā)展之間的不平衡，要加強對偏遠地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)、民族地區(qū)紅色文化遺產的保護開發(fā)研究。

三是紅色文化遺產研究應該與鄉(xiāng)村振興、區(qū)域經濟發(fā)展、全域旅游、文化遺產保護等社會發(fā)展實踐相結合，探索如何在鄉(xiāng)村振興和文化建設中發(fā)揮紅色文化遺產的重要作用。紅色文化遺產資源的開發(fā)如何帶動鄉(xiāng)村經濟發(fā)展，如何增強遺產地社區(qū)居民參與紅色文化遺產保護的參與度，如何提升旅游管理水平、推動紅色旅游線路的生成、塑造特色旅游品牌、凝煉旅游中的紅色敘事、研發(fā)紅色文創(chuàng)產品等問題，亦需要進行系統(tǒng)的研究。因此，要進一步強化問題意識，拓展研究領域，利用多學科的研究視角和方法，深化紅色文化遺產研究。

第二，在研究視角上應重點加強多學科協(xié)同并突出人類學視角的研究。

紅色文化遺產相關問題涉及歷史表述、地方社會、經濟發(fā)展和旅游管理等，其保護涉及遺產保護與立法、名錄評定與申報、呈現(xiàn)與表述等問題。因此，對紅色文化遺產的研究涉及領域廣泛，參與討論的學科較多，“比如遺產的人類學、地理學、政治學、歷史學、藝術、文化、管理研究，等等”［53］。因此，必須開展多學科協(xié)同的研究實踐，從不同的視角、理念和方法入手，系統(tǒng)研究紅色文化遺產面臨的諸多問題，以求學術研究的系統(tǒng)推進、保護開發(fā)實踐的科學指導。

作為特殊的文化遺存類型，對于紅色文化遺產研究，我們強調遺產人類學視角，重點關注遺產與當?shù)厝说年P聯(lián)，即處在遺產地的居民如何傳承紅色文化記憶、如何參與文化遺產保護、社區(qū)居民的傳承與參與對遺產保護開發(fā)的重要意義等問題。這一視角重視文化遺產與人、與地方社區(qū)的關聯(lián)性研究，在很大程度上凸顯了紅色文化遺產作為“活態(tài)”傳承文化遺產類型的屬性特征，彌補紅色文化遺產研究的現(xiàn)有不足。此外，當前紅色文化遺產研究更多集中在遺產作為客觀存在的“物”的研究上，即對物質形式的遺址、遺跡及其保護問題的研究，忽視其所承載的精神遺產，忽視其所蘊含的紅色記憶、紅色敘事等的研究。過于注重紅色文化遺產開發(fā)經濟效益的評估，較少關注保護開發(fā)過程中紅色精神的傳承弘揚和遺產所在社區(qū)參與現(xiàn)狀及傳承狀況。遺產作為先輩遺留下來的資源，無論是物質還是非物質的形式，其中蘊含的特定歷史、文化、價值觀念、思維方式會增強群體成員之間的認同、增強群體內部的凝聚力。因此，必須注重紅色文化遺產與特定歷史階段的“人”“事件”與現(xiàn)時代人群之間的關聯(lián)。特別是紅色文化遺產不僅是當?shù)鼐用竦臍v史記憶，更應該是中華民族的集體記憶和共同的文化財富，其傳承保護開發(fā)雖然是以地方政府為主導，但參與主體依然是遺產所在地的居民，他們擁有共同的歷史記憶，又與這些紅色文化的創(chuàng)造者有血緣的紐帶，開發(fā)和保護紅色文化遺產應尊重當?shù)厝说慕ㄗh、保障當?shù)厝说姆e極參與并使其有所收益。

第三，研究方法上遺產民族志具有方法論指導意義。

運用遺產人類學的文本/話語研究方法，注重解讀有關紅色文化遺產的“文本”，分析群體有關遺產傳承的表述話語。各種文本對遺產的解釋賦予了遺產話語權力，使遺產本身產生附加值，成為具備社會功能的重要資源。遺產的“物質”研究可以從地理學、博物館學等學術角度研究文化遺產的開發(fā)與保護，借助新媒體和科學技術的應用為提高遺產的敘事、詮釋提供實踐方法。同時，新媒體和科學技術的應用有助于推動紅色文化遺產遺址考證、文獻整理與信息庫建設。還有人類學的訪談及參與觀察法，通過這些方法可以研究遺產與群體之間的關系，了解文化遺產背后的歷史與文化。對遺產的田野調查，文化遺產本身體現(xiàn)出來的人類社會的行為、實踐、關系、結構以及變遷都是我們對遺產進行田野調查時可以采用的角度［54］。

歷史是遺產表述的基本內容，是遺產存在和延續(xù)的根本樣態(tài)，也是人們理解、認知遺產的前提和基礎［55］。想要了解文化遺產的歷史，就要先了解區(qū)域和族群歷史。當?shù)厝藢ξ幕z產的歷史表述，是紅色文化遺產開發(fā)保護的基礎。采用口述史方法可以使研究者獲得對當?shù)厝罕姎v史記憶的一手資料,彌補紅色文化遺產保護開發(fā)中歷史文獻梳理的欠缺。紅色文化遺產中關于遺址、紀念物、碑等的“紅色記憶”，關于特定人物、事件、遺跡的“歷史敘事”等口述材料，是紅色文化遺址考證和文獻整理的重要基礎，更是“四史”研究中黨史和新中國史的重要民間口述史料補充。

（三）提出問題

紅色文化遺產是我國文化遺產體系特有的遺產類型，對其概念、分類等基本問題的討論，還很難與國際遺產領域的“文化遺產”概念一一對應，也很難納入現(xiàn)行的“申遺”進程予以認定。因此，國際遺產領域的相關原則和概念還不能幫助我們更加清晰地認識紅色文化遺產的特征、價值并指導其保護傳承和開發(fā)實踐。紅色文化遺產具有明確的復合型文化遺產特征，除了物質形態(tài)的遺址、遺存及景觀之外，還有傳承其中的“非物質”文化，即那些“紅色記憶”“紅色敘事”故事、歌謠、革命信仰及儀式活動等。紅色文化遺產時間性上生成年代較近，代際傳承尚不明晰，其“非物質”的遺產并不能按照當下“非物質文化遺產”的傳承時間（至少百年以上）標準劃分納入其中。因此，怎樣認定紅色文化遺產中“非物質”文化部分？或者說，目前對遺產類型的定義與分類已不適用于當代社會對于多種類型遺產的認定保護需求？我們是否需要新的遺產認定規(guī)范非物質文化遺產及其保護方式？如何建構符合新時代文化發(fā)展的文化遺產話語體系、研究體系；如何在新的遺產保護、管理、認定及命名體系中實現(xiàn)對紅色文化遺產的保護和開發(fā)。還有，如何充分發(fā)揮紅色文化在愛國主義教育中的重要作用；怎樣推動紅色文化遺產的傳承和利用，有效發(fā)揮紅色文化資源在社會治理、社會主義文化建設中的功能；如何推動紅色文化的網絡傳播、多媒體展示；如何用紅色文化來引領地方的文化建設等。上述問題是紅色文化遺產研究，乃至文化遺產學、遺產人類學在當今時代面臨的重要學術命題，更是建立中華民族文化自信、弘揚中華民族革命精神的重要組成部分。