楊秀

腦梗死是臨床中的常見病,該病具有發(fā)病急、病情進(jìn)展快等特點(diǎn)［1］。腦梗死發(fā)病后會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)偏癱、語(yǔ)言功能障礙以及昏迷等癥狀,若不能及時(shí)進(jìn)行治療,待病情發(fā)展到一定程度,極易對(duì)患者的心功能以及腎功能造成損害,威脅患者的生命安全［2］。腦梗死恢復(fù)期是指1 個(gè)月以內(nèi)的腦梗死,具有起病急、復(fù)發(fā)率高等特點(diǎn),該時(shí)期的患者極易出現(xiàn)睡眠質(zhì)量差、不良心理狀態(tài)等問(wèn)題,對(duì)患者的身心健康造成嚴(yán)重的影響,同時(shí)也會(huì)在一定程度上影響治療的順利進(jìn)行［3］。因此,在對(duì)腦梗死恢復(fù)期患者進(jìn)行治療時(shí),還需加以護(hù)理,對(duì)患者的身心狀態(tài)進(jìn)行干預(yù),進(jìn)一步提高患者的治療依從性,從而提高治療效果。鑒于此,本文就康復(fù)干預(yù)服務(wù)模式對(duì)腦梗死恢復(fù)期患者的恢復(fù)效果、睡眠質(zhì)量及滿意率的影響進(jìn)行研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年4 月～2020 年4 月本院收治的80 例腦梗死恢復(fù)期患者作為研究對(duì)象,按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組與觀察組,每組40 例。對(duì)照組患者中,男25 例,女15 例；年齡25～60 歲,平均年齡(40.54±6.49)歲。觀察組患者中,男27 例,女13 例；年齡25～62 歲,平均年齡(40.64±7.12)歲。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本次研究已獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn),患者均自愿參與,且已簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組對(duì)患者開展健康宣教、健康鍛煉以及生活干預(yù)等常規(guī)護(hù)理干預(yù)模式。

1.2.2 觀察組對(duì)患者開展康復(fù)干預(yù)服務(wù)模式。①頭部康復(fù)干預(yù)：若患者存在肌張力低下的狀況,康復(fù)師需幫助患者將頭部控制于正中位置,并抓住患者的雙肩,將拇指抵在患者的胸前,向前靠攏肩膀,隨后對(duì)患者的頸部肌肉群進(jìn)行按摩,促進(jìn)肌張力的恢復(fù)。②四肢康復(fù)干預(yù)：若患者存在上肢麻木、感覺障礙的狀況,可讓患者緊握拳頭,并將患者手臂抬高、伸直,隨后再向外旋轉(zhuǎn),在此過(guò)程中讓患者逐漸展開拳頭；若患者肘關(guān)節(jié)過(guò)于彎曲,可讓患者將肘部向外或內(nèi)轉(zhuǎn)動(dòng),使局部手臂呈現(xiàn)出伸直外展的狀態(tài),并伸直手腕及手指,逐漸放平手掌,利用腕部力量將手部、腕部以及肘部上屈并伸直。若患者存在下肢麻木、僵硬的癥狀,需幫助患者固定膝關(guān)節(jié),并幫助患者向外旋轉(zhuǎn)雙腿,分開雙腿后屈曲并活動(dòng)髖關(guān)節(jié)。③飲食康復(fù)干預(yù)：根據(jù)患者自身的情況,為患者制定針對(duì)性的飲食方案,囑咐患者日常飲食以低鹽、低脂以及清淡食物為主,禁止食用高蛋白、高糖以及辛辣刺激的食物。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者恢復(fù)效果,護(hù)理前后PSQI 評(píng)分,護(hù)理滿意情況。①恢復(fù)效果,顯效：美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分減少＞90%,患者肢體功能完全恢復(fù)正常,日常生活可自理；有效：NIHSS 評(píng)分減少50%～90%,患者肢體功能基本恢復(fù),日常生活可做簡(jiǎn)單的事情；無(wú)效：NIHSS 評(píng)分減少＜50%,患者肢體功能未恢復(fù)?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%［4］。②分別在護(hù)理前后采用PSQI 對(duì)兩組患者的睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分,測(cè)評(píng)維度主要包括入睡時(shí)間、睡眠效率以及睡眠障礙等,總分值為21 分,分?jǐn)?shù)與睡眠質(zhì)量呈反比［5］。③采用本院自制的護(hù)理滿意度調(diào)查表進(jìn)行評(píng)估,對(duì)兩組患者的護(hù)理滿意率進(jìn)行比較,總分為100 分,非常滿意：＞85 分；一般滿意：65～85 分；不滿意：＜65 分?？倽M意率=(非常滿意+一般滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的恢復(fù)效果比較 觀察組患者的總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的恢復(fù)效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者護(hù)理前后的PSQI 評(píng)分比較 護(hù)理前,兩組患者的PSQI 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；護(hù)理后,觀察組患者的PSQI 評(píng)分明顯低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者護(hù)理前后的PSQI 評(píng)分比較(,分)

表2 兩組患者護(hù)理前后的PSQI 評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者的護(hù)理滿意情況比較 觀察組患者的護(hù)理總滿意率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者的護(hù)理滿意情況比較［n(%)］

3 討論

往常臨床對(duì)腦梗死恢復(fù)期的護(hù)理多采取常規(guī)護(hù)理的方式,雖能取得一定的效果,但常規(guī)護(hù)理無(wú)法調(diào)節(jié)患者的心理、情緒,整體效果欠佳［6］。

康復(fù)干預(yù)服務(wù)模式是一種新型的護(hù)理模式,通過(guò)頭部康復(fù)干預(yù)、四肢康復(fù)等方式對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù),能夠持續(xù)對(duì)患者的神經(jīng)元進(jìn)行刺激,促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù),有利于進(jìn)一步提高患者的恢復(fù)率［7］。此外,通過(guò)飲食康復(fù)方式對(duì)患者開展護(hù)理干預(yù),能夠讓患者養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣,改善患者的生活狀態(tài),有助于進(jìn)一步提高患者的生活質(zhì)量,在改善患者睡眠質(zhì)量以及提升其護(hù)理滿意度方面效果十分顯著［8］。本文研究結(jié)果顯示,觀察組患者的總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。護(hù)理前,兩組患者的PSQI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；護(hù)理后,觀察組患者的PSQI 評(píng)分低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者的護(hù)理總滿意率為97.50%,明顯高于對(duì)照組的77.50%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見,對(duì)腦梗死恢復(fù)期患者開展康復(fù)干預(yù)服務(wù)模式,不僅能夠改善患者的睡眠質(zhì)量,還能在一定程度上提高患者的恢復(fù)效果及護(hù)理滿意率。

綜上所述,采用康復(fù)干預(yù)服務(wù)模式對(duì)腦梗死恢復(fù)期患者開展護(hù)理干預(yù),能夠在改善患者睡眠質(zhì)量的同時(shí),進(jìn)一步提高患者的恢復(fù)效果,同時(shí)還能在一定程度上提升患者對(duì)護(hù)理的滿意度,值得在臨床中推廣應(yīng)用。