高峰

硬膜下血腫(subdural hematoma,SDH)在當代的臨床工作中是神經(jīng)科室常見的疾病。在臨床中,常將SDH 分為急性與慢性兩種類型。慢性SDH 的發(fā)生機制尚不明確,但與老年人大量使用抗血小板藥物和抗凝藥物息息相關(guān)［1］。由于高齡人群的增多,SDH 的患病率已占據(jù)神經(jīng)科血腫患病人數(shù)的一成［2］。目前,顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)已經(jīng)被普遍用于治療SDH。然而,在人類同SDH 的斗爭過程中,顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)治療的弊端也逐漸暴露在了醫(yī)務(wù)工作者的視野中。隨著人類對他汀類藥物的臨床認識逐漸深入,發(fā)現(xiàn)他汀類藥物可以有效彌補在治療SDH 時應(yīng)用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)所帶來的治療不充分的問題。故作者回顧性分析顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)聯(lián)合阿托伐他汀治療SDH 的效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015 年9 月～2020 年9 月本院收治的SDH 患者63 例,對所選患者病史和頭部CT 或磁共振成像(MRI)檢查結(jié)果進行嚴格審查,排除顱內(nèi)腫瘤、血液及其他系統(tǒng)疾病等繼發(fā)SDH 病例。納入患者均明確診斷為SDH,均為首次進行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)治療,且未同時患有其他系統(tǒng)嚴重疾病影響治療效果［2］。將患者根據(jù)治療方式的不同分為單一組(31 例)與聯(lián)合組(32 例)。單一組患者男25 例,女6 例；平均年齡(66.43±5.41)歲；平均硬膜下出血量(55.42±4.23)ml。聯(lián)合組男23 例,女9 例；平均年齡(66.21±5.27)歲；平均硬膜下出血量(56.07±4.16)ml。兩組患者性別、年齡及出血量等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較(,n)

表1 兩組一般資料比較(,n)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 單一組單獨應(yīng)用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)治療,聯(lián)合組應(yīng)用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)聯(lián)合阿托伐他汀治療。對患者行常規(guī)入院前病史采集等工作；進行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)治療前基本內(nèi)、外科檢查,包括心電圖、凝血功能等實驗室檢查以對患者的手術(shù)風險進行評估；進行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)治療前準備工作,包括顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)前消化道準備工作的禁食、水工作,顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)前麻醉及生命體征監(jiān)測。在全身麻醉(全麻)下遵從顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)操作行消毒、切開、引流、固定、縫合。引流時間為1～2 d,具體視SDH 引流情況而定。聯(lián)合組在單一顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)治療的基礎(chǔ)上加用阿托伐他汀(輝瑞制藥有限公司,國藥準字H20051408)治療,20 mg/次,1 次/d,療程為2 個月。聯(lián)合組患者兩月內(nèi)定期隨診,并根據(jù)患者治療情況調(diào)整患者阿托伐他汀用量。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組治療前后ADL評分、臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況。ADL 評分滿分100 分,評分越高患者日常生活活動能力越好。療效判定標準：顯效：血腫消失＞70%或癥狀完全消失；有效：血腫消失20%～70%且可自理,但有神經(jīng)檢查障礙；無效：血腫消失＜20%或不能自理?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。并發(fā)癥包括術(shù)后顱內(nèi)感染、硬膜下積液、硬膜下積氣等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用PEMS3.1 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后ADL 評分比較 治療前,兩組患者ADL 評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,聯(lián)合組ADL 評分高于單一組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后ADL 評分比較(,分)

表2 兩組治療前后ADL 評分比較(,分)

注：與單一組治療后比較,aP＜0.05

2.2 兩組臨床療效比較 聯(lián)合組治療總有效率高于單一組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組臨床療效比較 (n,%)

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 聯(lián)合組并發(fā)癥發(fā)生率低于單一組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

在當代全球范圍內(nèi),SDH 因其范圍廣,患病人數(shù)多的特點已越來越被人們所熟知。中國更是每十萬人中就會有14 例SDH 患者。此外,由于醫(yī)療科學技術(shù)的進步以及人類健康衛(wèi)生知識水平的提高,當代人均壽命得到延長,老年人數(shù)量逐年增加,導致SDH 患病人數(shù)從未出現(xiàn)過停滯或是降低的趨勢［3-7］。因為SDH發(fā)病初期不易發(fā)現(xiàn),待到病情發(fā)展并發(fā)作時可出現(xiàn)四肢運動、感覺障礙等軀體神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙以及惡心等自主神經(jīng)功能障礙的明顯癥狀,病情進一步發(fā)展會影響患者大小便等生活自理能力［8］。這些嚴重的臨床癥狀對患者的學習工作生活乃至人格尊嚴造成嚴重的困擾。SDH 發(fā)病原因目前仍處于探索階段,但有研究顯示,解剖定位于橋靜脈旁的靜脈發(fā)生破裂以及局部炎癥是SDH 的主要病因；此外,腦萎縮等因素可能也與之相關(guān)［9-12］。隨著顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流技術(shù)的到來,SDH 患者的治療問題不再讓醫(yī)務(wù)工作者為之頭痛。在顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)的幫助下,患者可以在病情被發(fā)現(xiàn)時,在生命體征平穩(wěn)以及身體條件支持顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)操作的情況下,得到及時的治療。顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)的操作與常規(guī)手術(shù)治療相比,創(chuàng)傷極小,且操作簡單,是現(xiàn)階段臨床上最為流行、有效、快速的治療方式。然而,雖然顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流技術(shù)在治療SDH 中應(yīng)用廣泛,但是臨床上的治療療效卻不盡如人意。目前,SDH 的治療形式依然嚴峻。現(xiàn)階段能夠為SDH 患者做的就是在現(xiàn)有顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)治療手段下,彌補顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)療效欠佳且并發(fā)癥多的問題,這樣也能為SDH 患者家庭、社會乃至國家減負［13-18］。

本實驗中在顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)基礎(chǔ)上加用阿托伐他汀治療SDH 患者治療明顯。阿托伐他汀在小劑量應(yīng)用時能夠同激素類藥物一般抑制炎癥；此外,阿托伐他汀還能夠抗氧化并在此基礎(chǔ)上使血管壁完善自身結(jié)構(gòu)［10］。在一項實驗中,阿托伐他汀被發(fā)現(xiàn)能夠促進SDH 的病變血管再生從而使血腫減少［11-13］。本研究結(jié)果顯示,治療后,聯(lián)合組ADL 評分高于單一組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。聯(lián)合組治療總有效率高于單一組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。聯(lián)合組并發(fā)癥發(fā)生率低于單一組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？芍?顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)聯(lián)合阿托伐他汀治療可為SDH 患者本人、家庭、社會和國家減輕負擔。

綜上所述,在SDH 患者的治療選擇上,選擇顱內(nèi)血腫微創(chuàng)引流術(shù)聯(lián)合阿托伐他汀治療,能夠有效提高療效,降低治病成本,建議臨床應(yīng)用。