【摘要】民法典的頒布，意味著我國民法發(fā)展進入了一個新時期，該法既是法治中國建設的里程碑，又是民法領域立法的一大進步。其中第四百九十六條關于格式條款的規(guī)定打破了以往的基本規(guī)定，注入了新元素。運用規(guī)范解釋學的方法解釋第四百九十六條不僅是司法實踐的需要，亦是法律文本本身的要求?；诖耍疚耐ㄟ^對格式條款的新舊法條做比對分析了《民法典》第四百九十六的立法宗旨，司法實踐中的現(xiàn)狀、新規(guī)則有何不足之處以及如何應對格式條款等。利用規(guī)范法律解釋學的方法探析了《民法典》第四百九十六條的奧義。

【關鍵詞】《民法典》第496條 規(guī)范解釋 格式條款

一、《民法典》第496條的內涵

（一）格式條款的法條梳理

根據《民法典》第496條的相關規(guī)定，我們不難看出目前我國關于格式條款相關內容的一步步漸進與演化。格式條款的出現(xiàn)，目的就在于讓簽訂合同的雙方在一定程度上享受便捷的交易條件，因為格式條款的適用大多數(shù)情況都是為了應對一方當事人與多方當事人簽訂內容大致相同、條件大概相似的合同，因此格式條款的出現(xiàn)能夠大大降低資源的浪費，提高交易效率。但與此同時格式條款的弊端也就十分明顯了：一方當事人提前擬定好合同的主要內容，另一方當事人只能夠在有限的范圍內對于合同的相關內容提出一定的意見與看法，往往很少能夠對合同的實質性內容進行變更。并且因為提供格式條款的一方大部分情況下都是商家或者在市場競爭中占有優(yōu)勢地位的一方，對于交易相對方來說占據著很大的市場、地位、財力的優(yōu)勢，故此需要對格式條款提供方進行一定的限制才能夠在實質意義上保證雙方處于一個相對平等的“起跑線”，才能夠讓合同基本處于一個平等地位，這也符合民法公平正義的基本價值理念。

此外，從格式條款的發(fā)展歷程來看，我國在這一法律條文上也存在著反復修改的歷程。從《合同法》第39條第1款，《合同法司法解釋二》第6條到《民法典》第496條的變化來看，我們不難發(fā)現(xiàn)有以下幾點值得注意：1.對于合同相對弱勢方法律自始至終都是保護、扶持的態(tài)度，并且隨著時間的推移保護力度更強，增加了更多明顯的、復負擔性更強的內容用以保護合同中相對弱勢的群體。2.新增了重大誤解和重大利害事項需要說明的條款，證明了我國法律對于弱勢群體的保護力度在加強，并未因為時代、社會的發(fā)展而偏向于完全的形式意義上的公正，更多的是向著一種實體正義、程序正義的方向發(fā)展。

（二）新舊法條的對比變化

新的關于格式條款的相關內容是在原有的法律基礎之上進行修改和完善而呈現(xiàn)的。對格式條款提供者的義務以及未履行義務的法律效果作了實質性修訂和完善，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.格式條款提供方的提示義務，更多的是表現(xiàn)在與對方存在相關利害關系之上。但對于利害關系如何界定，《民法典》并沒有過多的解釋，所以我們需要從文理解釋和整體解釋進行把握，從而理解重大利害關系的定性問題，從而更好的對法律進行適用。根據現(xiàn)行法律的規(guī)定和日常生活中普遍的交易習慣，通常情況下會把合同的主要內容及其相關情況、關乎合同最終的要求等內容以及影響雙方當事人地位權益的事項定義為能夠影響交易的重大事項。根據《民法典》第470條的規(guī)定，合同一般應包括的內容有標的、數(shù)量、質量價款或者報酬、履行期限、地點和方式、違約責任、解決爭議的方法等，上述條款均應被認定為屬于與對方有重大利害關系的條款。關于合理方式，《民法典》也未作出明確規(guī)定，借鑒《合同法司法解釋二》關于“在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的”的規(guī)定，可以采用加粗、加黑、加下劃線等方式提示說明。

2.在電子數(shù)據、數(shù)據電文方式下進行的權利救濟措施，本次《民法典》的修訂也帶來了很多新穎的制度：例如，新增的“主張通過條款并非能夠成為企業(yè)合同內容”就是一個非常典型的證據。對比合同法司法解釋的相關規(guī)定，《民法典》將違反提示義務和注意義務明確規(guī)定為“可以被主張不成為合同主要內容”的條款就表明了立法者的態(tài)度，需要進一步保障消費者、非格式條款提供方的合法權益。通過對格式條款的不利限制讓格式條款提供方不敢在合同中設置漏洞規(guī)避法律，從而維護實質公平正義。

二、《民法典》第496條的實踐現(xiàn)狀及立法主旨

（一）《民法典》第496條的實踐現(xiàn)狀

格式條款在社會生活中適用面積極廣，小到買菜購物，大到車房貸款，都存在格式條款的使用。但目前很多情況下商家或者占據優(yōu)勢地位的格式條款提供方都會在一定程度上限制甚至損害交易相對方的利益。例如，像淘寶、京東、拼多多等平臺在用戶注冊過程中都會強制要求用戶發(fā)送自己的個人信息到平臺，對平臺共享自己的個人信息等，如果不同意相關內容的勾選就不能夠注冊賬戶正常在平臺上購物交易。這就是典型的利用自身優(yōu)勢地位減損對方權益的行為。其次，在購物過程中，很多平臺并未完全開放支付手段，拼多多、京東就不能夠選擇支付寶支付，而淘寶天貓與此相對頁拒絕在微信支付上開放窗口，這都是對于用戶的強迫行為，也都是利用格式條款排擠限制競爭對手，是對用戶的權益的一種減損。

舉例來說，陳某與杭州易程公司網絡購物合同糾紛案中，鹽城市中級人民法院判決認為，在計算運行過程中，存在一先一后兩種不同的合同簽訂時間時，應當以單獨確定的非格式條款合同為主，這就是對于合適條款提供方進行不利解釋的一個典型案例。本案中法院認為“跑步時長以后臺數(shù)據為準”就是典型的格式條款，這一條款并不合適，存在加重用戶責任的嫌疑。盡管該案例否認了格式條款對于用戶的不合理限制，但是在實踐中，往往需要消費者或個人通過一系列的舉證活動證明自己在合適條款下受到了損害，可是單一消費者大部分情況下很難夠在非專業(yè)情況下利用大量時間對于一個相對較小的損害進行舉證證明，所以就間接助長了商家的囂張氣焰，從而更深程度的對用戶進行侵犯。

（二）《民法典》第469條的立法主旨

此次《民法典》的修訂，第一擴大了對合同相對方提示和說明義務的范圍，緩解了合同締約雙方信息不對稱的狀況，使得消費者能夠更加全面的獲取合同的重要條款;除此之外，把有限的時間消耗在提示、說明更加重要的條款上，可以使雙方交易的效率提高，成本降低。第二，469條新增了對于締約相對方的救濟措施。《合同法》及其司法解釋規(guī)定，當格式條款的提供者未盡提示或說明義務時，合同相對方可主張撤銷該條款。此規(guī)定的不周全之處在于，撤銷權的行使不僅要通過訴訟或仲裁來進行主張，而且也受限于除斥期間。修正后的新條文將“當事人可以申請撤銷該條款”改為“可以主張該條款不成為合同內容”，則改變了因除斥期間經過而導致撤銷權消滅，當事人不得不遵守條款的狀況，而且也無需認定該條款效力。

三、《民法典》第469條新規(guī)則的爭議

（一）《民法典》第469條的爭議

《民法典》469條是基于保護交易中的弱勢群體，促進交易而制定，但規(guī)定中也存在著許多尚未完善的地方。首先，對格式條款提供者的提示說明義務提出了更高的要求，從原本的只是需要提請對方注意，提高到需要合同相對方注意或者理解，“理解”一詞是合同相對方的一種主觀認定，沒有明晰的判斷標準。若相對人欲主張格式條款不成為合同內容，需證明自己未注意或者理解與其自身利益有重大利害關系的條款。若對方已注意到并且完全理解，即使是條款提供者未盡提示或說明義務，對方也不得以此為由請求格式條款不是合同內容。由于“理解”的主觀性太強，不好判斷。因此不免會出現(xiàn)格式條款相對方利用此“立法漏洞”惡意損害格式條款提供者的利益，使交易失去其應有的公平性。其次，上文中提到的與對方“有重大利害關系”的認定，《民法典》尚未出臺明確規(guī)定只能暫且根據合同編中的一般規(guī)定或者《消費者權益保護法》《保險法》等做出推斷，也給司法實踐造成不便，應當盡快加強相關立法的完善。

（二）合同相對方對于格式條款的應對政策

在現(xiàn)實生活中，作為合同相對方我們通常扮演著，大眾消費者，互聯(lián)網用戶、投資者等角色。無意中總是會接收到來自商家、互聯(lián)網平臺、中介機構等來自四面八方提供的格式條款。當面對權益被侵害時，在此提出以下建議：

首先在訂立合同時應當仔細閱讀合同條款，特別注意特殊字體、符號標記的條款，并且讓對方說明解釋重要條款。在決定簽約與否時，應盡可能全面的注意、理解合同內容。其次當因格式條款產生爭議時，應當協(xié)商優(yōu)先，盡可能通過雙方協(xié)商解決糾紛，減少訴訟浪費的時間金錢成本。若發(fā)現(xiàn)格式條款明顯不合理的加重對方責任，限制對方主要權利，減輕或免除自己的責任時，可告知格式條款提供方該條款不成為合同內容。若協(xié)商不成，可進入訴訟程序。

結語

格式條款爭議諸多，與其相關的法律問題一直是學界和司法實踐中的難題?！睹穹ǖ洹返?69條此次調整了格式條款內容中的措辭，修改了原條文中規(guī)定不合理的部分，是格式條款制定邁向成熟的重要一步，但仍有值得商榷的問題，如第469條中對于“與對方有重大利害關系的條款”《民法典》尚未出臺明確規(guī)定，該變化將來該如何認定和適用均有待進一步明確。

【參考文獻】

[1]傅強.淺議《合同法》格式條款制度的缺陷[J]，北京行政學院學報，2005（03）

[2]賀栩栩.《民法典》格式條款的效力審查規(guī)范解讀[J]，蘇州大學學報（哲學社會科學版），2020（04）：55

[3]崔建遠，論格式條款的解釋[J]，經貿法律評論，2019（03）：91

作者簡介：

閆沁心，女，西北政法大學碩士研究生，經濟法專業(yè)，研究方向：公司企業(yè)法。

西北政法大學 陜西省西安市 710063