郭平英

他不曾像梁啟超那樣認(rèn)為西方文明需要中國文明去拯救，也不同于胡適只承認(rèn)文化的時(shí)代性而忽視文化的民族性。

“五四”新文化運(yùn)動以來，中國的傳統(tǒng)思想經(jīng)歷著大浪淘沙的時(shí)代選擇。一些新文化運(yùn)動中的精英在中國文化發(fā)展的取向問題上，來不及找到正確的答案，而對傳統(tǒng)文化采取了否定一切的偏激態(tài)度?！按虻箍准业辍币粫r(shí)間成為一句最響亮、最革命的口號。

在各種不同思潮的激烈碰撞中，郭沫若卻沒有對我國古代文化遺產(chǎn)的價(jià)值產(chǎn)生過懷疑。1923年，郭沫若在為中華全國藝術(shù)協(xié)會起草的《一個宣言》中明確地向世人告白：“我們要把固有的創(chuàng)造精神恢復(fù)，我們要研究古代的精華，吸收古人的遺產(chǎn)?！蓖瑫r(shí)又用詩化的語言指出：“我們應(yīng)該把窗戶打開，收納些溫暖的陽光進(jìn)來?！薄叭缃癫皇俏覀冮]關(guān)自主的時(shí)候了，輸入西方先覺諸邦的藝術(shù)也正是我們的急圖?！杷绞?，以資我們的攻錯?！?/p>

通過東西方文化的互補(bǔ)，使傳統(tǒng)文化在吸收和改造外來文化的過程中得到發(fā)展，是郭沫若的一貫主張。他認(rèn)為，中國傳統(tǒng)思想文化具有吸收外來文化精華的優(yōu)良傳統(tǒng)，印度的佛教、希臘的星歷都被化為了中國固有的文化而加以充實(shí)。在他的自身學(xué)術(shù)生涯中，同樣因循了，這樣的規(guī)律。

工欲善其事必先利其器。上世紀(jì)30年代，旅居日本的郭沫若把《詩經(jīng)》、《尚書》、《周易》等古籍文獻(xiàn)和地下出土的甲骨金文的研究結(jié)合起來，他同時(shí)著手翻譯德國學(xué)者的《美術(shù)考古一世紀(jì)》，從而成為最先把歐洲考古學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)的最新知識和科學(xué)方法運(yùn)用于古文字、古器物研究的探路人。

在金文的研究中，郭沫若受到摩爾根、恩格斯著述的啟發(fā)，借鑒近代民俗學(xué)的知識，破解了青銅器上那些鳥獸魚蟲的遠(yuǎn)古之謎，斷定這些圖形文字正是西方學(xué)者所謂“圖騰”的“孑遺或轉(zhuǎn)變”，說明殷周時(shí)代已經(jīng)有了相當(dāng)發(fā)展的文化。郭沫若又參照西方考古學(xué)的研究方法，把那些年代混沌的青銅器物按照器物形制、紋樣的特點(diǎn)合并同類項(xiàng)，于是依次漸進(jìn)的四個歷史階段被條理分明地劃分出來。郭沫若終于在橫亙八百年的周代社會中找到了儒家思想的源頭。

與希臘、希伯來、印度的古代文明相比較，郭沫若認(rèn)為，中國古代精神表現(xiàn)得最真切、最純粹的時(shí)期“當(dāng)?shù)迷谥芮刂H”，而周秦之際的儒家思想原本“是以個性為中心的”、“是進(jìn)取的”。因而郭沫若始終對儒家文化、對孔子持肯定態(tài)度。他不曾像梁啟超那樣認(rèn)為西方文明需要中國文明去拯救，也不同于胡適只承認(rèn)文化的時(shí)代性而忽視文化的民族性。運(yùn)用西方的現(xiàn)代科學(xué)，對中國的傳統(tǒng)加以“更確的觀察與更新的解釋”，是郭沫若有別于眾多國學(xué)大師的獨(dú)到之處。