鄭艷菊 辛欣 馮軍

摘 ?要：“網(wǎng)絡(luò)原住民”時代，大學(xué)生對法制認(rèn)知與踐行存在嚴(yán)重的“知行不一”現(xiàn)象。在班杜拉的社會認(rèn)知理論視域下，網(wǎng)絡(luò)信息冗余、網(wǎng)絡(luò)負面情緒充斥、網(wǎng)絡(luò)群體極化等現(xiàn)象是造成大學(xué)生法治認(rèn)知矛盾與沖突的主要原因，這在一定程度上消解了大學(xué)生對法治的認(rèn)同和踐行。在此基礎(chǔ)上，文章提出完善互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)、優(yōu)化法治教育體驗、加強網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管等策略以推進法治教育和網(wǎng)絡(luò)空間的深度融合，通過不斷促進大學(xué)生群體法治認(rèn)知的協(xié)同進化，實現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)原住民”時代大學(xué)生法治“知行合一”的發(fā)展愿景。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)原住民;大學(xué)生;空間策略;社會認(rèn)知理論

中圖分類號：G641 ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）41-0074-03

網(wǎng)絡(luò)空間又稱為“賽博空間”，是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、即時通訊技術(shù)等發(fā)展而形成信息共同體的新領(lǐng)域?！?0后”與信息化浪潮相伴而生，擁有網(wǎng)絡(luò)化生存的自覺，因而被稱作“網(wǎng)絡(luò)原住民”。“網(wǎng)絡(luò)原住民”在能夠便捷地獲取法律知識、提升法治認(rèn)知的同時，也因受互聯(lián)網(wǎng)的消極影響在踐行法治、守法用法等方面造成了“知行不一”的矛盾和困擾。如近兩年頻繁曝出大學(xué)生網(wǎng)上被騙事件、校園“裸貸”事件和大學(xué)生利用京東白條漏洞詐騙事件等，都反映出大學(xué)生在法律的知和行、學(xué)和用之間的屏障。社會認(rèn)知理論認(rèn)為，人類的行為是自我系統(tǒng)和外界環(huán)境交互作用的結(jié)果，認(rèn)知、個體因素、行為和環(huán)境事件相互影響。這無疑為深入探究大學(xué)生法治意識和法治行為之間存在偏差的原因提供了一個新的研究視角。

一、班杜拉社會認(rèn)知理論視閾下大學(xué)生法治“知行合一”過程的構(gòu)建

從社會建構(gòu)主義研究范式來看，班杜拉的社會認(rèn)知理論認(rèn)為，意義是學(xué)習(xí)者主動建構(gòu)結(jié)果，主體通過在動機和行動的雙向調(diào)節(jié)互動中不斷從一種平衡走向新的平衡。符號是“復(fù)雜行為模式的認(rèn)知性指導(dǎo)”[1]，符號建構(gòu)起的觀念搭建起了行動和結(jié)果之間的認(rèn)知性橋梁。個體的學(xué)習(xí)過程是一個觀察、內(nèi)化、保持、外化的過程，個體通過觀察榜樣、強化訓(xùn)練等獲得行為的習(xí)得，并依賴自身的經(jīng)驗覺知對現(xiàn)實進行解釋。社會認(rèn)知理論采用了認(rèn)知、個體經(jīng)驗（觀念）、行為和環(huán)境事件“三元交互作用”的模型來解釋人的行動和機能，將人類的學(xué)習(xí)與發(fā)展過程看作是一個認(rèn)知、觀念、行為、環(huán)境交互影響、相互決定的過程。

在社會認(rèn)知理論視域下，大學(xué)生法治“知行合一”過程的構(gòu)建可分為獲取法治認(rèn)知、生成法治情感和踐行法治行為三個階段。其中，法治認(rèn)知是大學(xué)生踐行法治的前提。在這一過程中，主體通過觀察學(xué)習(xí)、符號運算等獲取法治信息，并對其進行加工與建構(gòu)。法治認(rèn)知并不是信息的單向輸入過程，而是主體在空間體驗的基礎(chǔ)之上主動調(diào)動已有信息資源和觀念認(rèn)知對法治信息進行解釋和再造的主動建構(gòu)過程。通過主體的積極建構(gòu)，法治被賦予價值和意義。法治情感是公眾對法治表現(xiàn)出的一種親近體驗和主觀態(tài)度[2]，是主體在認(rèn)知的基礎(chǔ)之上對法治產(chǎn)生的一種情感因素的融入與滲透。這一過程必然包含了主體對現(xiàn)實世界的解釋、法治觀念的符號化構(gòu)建等過程。法治情感直接決定著人們對法治信任、敬畏、踐行和依存的程度，積極正向的法治情感會激發(fā)人們對法治的高度信任、踐行和依存;反之，則會削減人們對法治的信任和認(rèn)同。行為是人們內(nèi)在信念與動機的外化形式。法治行為是主體基于對法治認(rèn)知，在法治情感支配下表現(xiàn)出一系列外化行為，包含了人們對法治評價、遵守和參與等。只有當(dāng)法治符合人們理性認(rèn)知和情感需要，能夠在實踐中解決人們的問題和困難、有效地維護人民合法權(quán)益時，人們才能夠切實將法治轉(zhuǎn)化為自身的主動行為。因此，“獲取法治認(rèn)知—生成法治情感—踐行法治行為”的“知行合一”過程是一個“實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識”的螺旋式上升過程。

二、大學(xué)生法治“知行不一”現(xiàn)象的原因分析

（一）網(wǎng)絡(luò)信息冗余導(dǎo)致大學(xué)生的法治認(rèn)知偏差

“網(wǎng)絡(luò)原住民”時代，無處不在的網(wǎng)絡(luò)生活成為當(dāng)代大學(xué)生的日常群像，網(wǎng)絡(luò)空間也成為當(dāng)代大學(xué)生獲取法治認(rèn)知、表達法治情感、判斷法治價值的重要場域。網(wǎng)絡(luò)時代，新媒體的“去中心化”使得每個人都能夠在網(wǎng)絡(luò)上平等地發(fā)聲，大家既是信息的接受者，也是信息的生產(chǎn)者和傳播者。每個人都是基于自己的成長環(huán)境、經(jīng)驗認(rèn)知、抽象概括等能力對自己獲知的信息進行處理與傳播，這就造成了同質(zhì)化、低質(zhì)化信息的指數(shù)級增長，即信息冗余現(xiàn)象[3]。一方面，網(wǎng)絡(luò)信息冗余導(dǎo)致大學(xué)生獲得專業(yè)化、權(quán)威化法治認(rèn)知的機會成本增加，過量的信息使人們難以準(zhǔn)確地獲取高質(zhì)有效的法治信息;另一方面，網(wǎng)絡(luò)上大量模糊化、片段化的信息為主體構(gòu)建正向的法治認(rèn)知造成了極大的困擾，每有觸及公眾情緒的事件在網(wǎng)絡(luò)上被曝出，人們要么“只見樹木不見森林”，用局部真實代替整體真實，要么借助想象來還原事件的原貌，對事態(tài)前景進行主觀臆斷與揣測，用謠言代替客觀事實[4]。這都在無形中造成了大學(xué)生群體對法治認(rèn)知的偏差。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體情感影響大學(xué)生法治情感的生成

虛擬環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)原住民群體更依賴于情感認(rèn)知評價來進行信息溝通與交互[5]。就情感本身而言，它是一種可以被管理的對象，在社會運動中，大多數(shù)類型的情感也的確是可以被管理的。這種管理情感的能力一旦被社會運動者所掌握，他們就會用各種各樣的情緒對成員加以影響，從而促進內(nèi)部團結(jié)、提升群際間的抗議能量。在互聯(lián)網(wǎng)的傳播維度下，民間輿論場對涉法信息的傳播多以流量和關(guān)注度為首要考量因素，許多新媒體平臺為達到“吸睛”效果，不惜迎合受眾口味對事件進行片面地描述與評價。涉世未深的大學(xué)生往往傾向于對網(wǎng)絡(luò)上的信息作出消極敵意的解釋，思維反芻，促使大學(xué)生的憤怒水平進一步升高，在憤怒情緒的主導(dǎo)下，人們會無限放大法治的不足，并對法治作出非理性的評價。這種基于主體經(jīng)驗泛化邏輯下形成的網(wǎng)絡(luò)情感認(rèn)知極大地阻隔了大學(xué)生法治情感的生成，進一步削弱了大學(xué)生群體對法治的信任、敬畏、踐行和依存程度。

（三）網(wǎng)絡(luò)群體極化削減了大學(xué)生對法治的認(rèn)同和踐行

“群體極化”是指群體成員基于對某一主題的某一種偏向，在后期商議的基礎(chǔ)上向該偏向進行群體性位移，并形成極化的認(rèn)知和觀點[6]。這種現(xiàn)象帶來的后果之一便是群體成員在持續(xù)接觸同一類信息的推薦后受困于“信息繭房”，對社會議題的理解難以接受不同的聲音。在文化、價值、利益多元化的背景下，網(wǎng)絡(luò)中的“群體極化”現(xiàn)象將現(xiàn)實生活中公眾對法治認(rèn)知與評價的沖突進一步放大，阻礙了民眾法治共識的形成，也在一定程度上消解了民眾對法治的認(rèn)同。“群體極化”使群體成員在增強群體身份感知的同時削弱了對自我的覺知，亦即群體的“去個性化效應(yīng)”。亦即，當(dāng)個體淹沒于群體之中時，他對社會約束力的感知程度會降低，更容易失去自我意識和自我控制，進而會做出反?；蚍匆?guī)則的行為。虛擬空間中的“群體極化”效應(yīng)無疑對大學(xué)生產(chǎn)生了兩方面的影響：一是“群體極化”導(dǎo)致的群體認(rèn)同或群體盲從往往使他們?nèi)狈€體的理性化思考，容易被不法分子誘導(dǎo)而陷入被欺瞞誘騙的陷阱;二是在網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和隱匿性前提下，大學(xué)生對自身行為的責(zé)任意識減弱，在網(wǎng)絡(luò)群體情感的影響下，很容易將在學(xué)校接受的法治教育拋之腦后，越道德甚至法律的底線做出違法亂紀(jì)的行為。

三、引導(dǎo)大學(xué)生法治“知行合一”的空間策略分析

（一）完善網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)，促進大學(xué)生群體法治認(rèn)知的協(xié)同進化

網(wǎng)絡(luò)空間作為一個社會交往場域幾乎已全面融入進人們的生活。隨著媒體格局、受眾對象、傳播技術(shù)、輿論生態(tài)等不斷發(fā)生深刻變化，互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)也應(yīng)因時而新、因勢而變，將自身的信息技術(shù)特征與媒體優(yōu)質(zhì)資源充分結(jié)合，不斷為大學(xué)生群體提供生動、優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)資源，推動大學(xué)生群體的協(xié)同進化。一是在技術(shù)層面不斷完善算法推薦技術(shù)，在滿足用戶差異化、分眾化信息需求的同時，通過算法技術(shù)向具有不同認(rèn)知的群體推送相反認(rèn)知的內(nèi)容，緩解不同群體的極化過程。抑或針對同一議題設(shè)置不同的立場，使公眾能夠在中立、多元的討論中形成自己的觀點。二是在內(nèi)容層面為大學(xué)生提供通俗易懂的權(quán)威法治解讀信息，使大學(xué)生能夠突破信息冗余和法治專業(yè)化壁壘，以更低的時間成本和信息成本獲取專業(yè)化的法治信息，獲得權(quán)威的法治認(rèn)知。三是在表達形式層面，要在關(guān)注大學(xué)生群體信息需求的基礎(chǔ)之上，在傳播內(nèi)容和話語體系上不斷貼近大學(xué)生的群體需求，從大學(xué)生媒介消費信息出發(fā)，不斷豐富法治宣傳的產(chǎn)品形態(tài)和表達方式，使其更加豐富多樣、生動有趣。不斷增加大學(xué)生和法治信息的黏著力，通過一系列的手段和措施，不斷推進大學(xué)生群體對法治認(rèn)知的協(xié)同進化升級。

（二）優(yōu)化法治空間體驗，培養(yǎng)大學(xué)生群體對法治的美好情感

培養(yǎng)公民對中國特色社會主義法治的美好情感是公民遵法守法的基礎(chǔ)，也是公民認(rèn)同法治、踐行法治的前提。而美好情感的獲得源于人們在實踐中對法治的正向感知。就外在的法治環(huán)境而言，執(zhí)法機關(guān)能否公平公正地執(zhí)法直接決定著公眾對法治的信任程度。就內(nèi)在的大學(xué)生主體感知而言，大學(xué)生群體在對法治觀念進行構(gòu)建的過程中，一方面外在信息和經(jīng)驗影響著大學(xué)生主體自我效能感的形成，另一方面，自我效能感的提升也能有效促進大學(xué)生對法治知識的內(nèi)化和吸收，進而生成正向的法治情感。當(dāng)前，面對“網(wǎng)絡(luò)原住民”時代大學(xué)生群體的移動化、社交化等新趨勢，在做好科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法確保和諧有序的外部環(huán)境的同時，法律工作者和宣傳教育工作者也要積極樹立互聯(lián)網(wǎng)思維，不斷推進互聯(lián)網(wǎng)和法治的深度融合，優(yōu)化大學(xué)生群體的法治體驗。一是要借助互聯(lián)網(wǎng)積極傳播法治建設(shè)的優(yōu)秀成果，增強大學(xué)生踐行法治的積極性;二是要借助互聯(lián)網(wǎng)及時回應(yīng)大學(xué)生關(guān)注的法治熱點事件，以主動、開放的姿態(tài)與社會溝通，如邀請職業(yè)法律工作者對事件作出專業(yè)化的解釋、評價與說明，積極參與和大學(xué)生的互動等，增強大學(xué)生群體對法治的“獲得感”;三是要將法治教育“嵌入”包括網(wǎng)絡(luò)空間在內(nèi)的大學(xué)生生活場域的各個方面，采用潤物無聲的方式不斷培養(yǎng)大學(xué)生對法治的美好情感。

（三）健全監(jiān)管機制，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間

相比互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，我國對互聯(lián)網(wǎng)的制度化管理相對滯后。一方面國家尚缺乏健全的法律法規(guī)體系以規(guī)范新媒體的運營和管理;另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)的利益化導(dǎo)向致使部分媒體人不惜拋棄職業(yè)化操守，大肆炒作甚至扭曲事實來報道社會熱點法治事件，嚴(yán)重影響了大學(xué)生群體對法制的認(rèn)知與判斷。網(wǎng)絡(luò)上的負面情緒一旦發(fā)酵并渲染開來，很容易形成惡性的社會輿論事件，不僅破壞社會的安定團結(jié)，更進一步地消解了大學(xué)生的法治認(rèn)同觀念。因此，需進一步建立健全互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機制，營造良好的法治輿論環(huán)境：首先要加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法，促進新媒體責(zé)任和行為的法律化。如可以借鑒德國的媒體法經(jīng)驗，建立系統(tǒng)的媒體法或新聞法體系，實現(xiàn)對新媒體從結(jié)果責(zé)任向行為風(fēng)險控制的轉(zhuǎn)向;其次要加強媒體人的法律化，加強自我約束，推動行業(yè)自律，如培養(yǎng)媒體人的法治思維，對媒體信息所帶來的不良后果實行責(zé)任倒追機制等，多維度推進新媒體的行業(yè)自律;最后應(yīng)積極培育輿論引導(dǎo)因子，時刻監(jiān)控?zé)狳c內(nèi)容，在熱點事件尚未發(fā)酵時做到未雨綢繆，通過輿論引導(dǎo)及時化解風(fēng)險，營造良好的法治輿論環(huán)境。

參考文獻：

[1] Bandura，A.. Self-Efficacy：The Exercise of Control[M]. New York：W.H.Freeman，1977：34.

[2] 尹奎杰. 法治認(rèn)同培育的理性邏輯[J]. 北方法學(xué)，2016，10（03）：113-121.

[3] 林淵淵. 互聯(lián)網(wǎng)信息冗余現(xiàn)象[J]. 當(dāng)代傳播，2004（05）：58-60.

[4] 姜勝洪. 網(wǎng)絡(luò)謠言的形成、傳導(dǎo)與輿情引導(dǎo)機制[J]. 重慶社會科學(xué)，2012（06）：12-20.

[5] 宋振超. 網(wǎng)絡(luò)原住民在社交平臺上知識共享的驅(qū)動因素分析[J]. 圖書館，2017（12）：78-82.

[6] 凱斯·R·桑斯坦. 網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)中的民主問題[M]. 上海：上海人民出版社，2006：47.

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）