李淼

家庭是人類社會(huì)生活的基本單位，自然而然也就成為人們發(fā)生活動(dòng)、沖突乃至犯罪行為的主要場(chǎng)域之一。在職場(chǎng)出現(xiàn)之前的前現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于絕大多數(shù)平民來說，家庭和家族幾乎是他們長(zhǎng)期生活的唯一場(chǎng)域。而“家國(guó)一體”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使得司法格外關(guān)注家族內(nèi)部的犯罪行為，并借助刑罰規(guī)范倫理秩序。魏道明教授在長(zhǎng)期的研究工作中，留心摘擇清代各種刑案匯編資料中關(guān)于家族內(nèi)部犯罪的案例，在此基礎(chǔ)上，著意總結(jié)在涉及此類犯罪時(shí)，清代各級(jí)法司的裁判標(biāo)準(zhǔn)與推理邏輯，形成這部生動(dòng)而簡(jiǎn)潔的《清代家族內(nèi)的罪與刑》。對(duì)現(xiàn)代讀者來說，即使無暇通覽卷帙浩繁的各種刑案匯編，也能從這本書中一窺清代法律對(duì)家族秩序的規(guī)訓(xùn)。

中國(guó)古代法律的倫理化特征幾乎是學(xué)界的共識(shí)，反映到清代對(duì)家族內(nèi)部犯罪行為的裁判上來，就是判斷的依據(jù)不是罪行本身，而是犯罪者與受害者之間的尊卑關(guān)系。從《清代家族內(nèi)的罪與刑》中的眾多案例中，我們又能看出幾種不同的情況。

其一，相同的罪行，犯罪者與受害者不同，量刑截然不同。簡(jiǎn)單來說，就是尊者侵犯卑者，刑罰輕;卑者侵犯尊者，刑罰重。其二，共同犯罪中，對(duì)犯罪者的處罰輕重不分主謀與否，只依尊卑身份。其三，沒有直接參與某個(gè)傷害行為，其親屬也有可能受到刑罰，甚至子貧不能贍養(yǎng)父母致父母自盡、父母毆打不聽教令子孫時(shí)自行跌斃，相關(guān)子孫皆會(huì)受到刑罰。

關(guān)于家族內(nèi)部的犯罪，清律還有一些特殊規(guī)定。例如，明確規(guī)定允許親屬間互相隱匿犯罪行為，《清代家族內(nèi)的罪與刑》認(rèn)為，這符合現(xiàn)代民主法制精神，在中國(guó)古代法制中堪稱奇跡。然而作者統(tǒng)計(jì)了關(guān)于“容隱”的案件42例，其中只有1人“容隱”的權(quán)利得到了法司的認(rèn)可，實(shí)際上形同虛設(shè)。與此同時(shí)，與親屬關(guān)系相關(guān)的另一項(xiàng)制度——“緣坐”，卻得到了嚴(yán)格的執(zhí)行，甚至被嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化了。緣坐即族刑，規(guī)定一人犯罪，刑及親屬。與容隱一樣，“緣坐”也只是刑律中的總體原則，其執(zhí)行并非一成不變，適用范圍和量刑輕重往往視情況而定。

如此一來，法司尤其是地方官員的裁決難度無疑會(huì)大大增加，顯示了清代刑罰首要追求的是維持社會(huì)倫理秩序，而司法實(shí)踐中的可操作性則不會(huì)優(yōu)先考慮。那么問題來了，既然刑罰的目標(biāo)如此清晰，為什么還會(huì)出現(xiàn)司法裁判的不確定性呢？

其實(shí)，《清代家族內(nèi)的罪與刑》已經(jīng)給出了一些提示。由于刑律對(duì)以卑犯尊行為的處罰規(guī)定過于嚴(yán)酷，對(duì)一些沒有主觀過失的犯罪人按律判決實(shí)在有違人情，這時(shí)候就出現(xiàn)了一種特殊的“夾簽聲明”制度。在審案時(shí)，審判者發(fā)現(xiàn)情有可原，可以在依法判決的同時(shí)，注明可原的情節(jié)，由皇帝最終決定是否減等處罰。本來，這一制度的適用范圍也是有限的，且基本都是卑幼殺傷一類案件。但在實(shí)際操作中，審判官員為表明維護(hù)倫常的決心，嚴(yán)格按刑律判決，同時(shí)又夾簽聲明，把難題拋給皇帝。這樣，官員有沽名釣譽(yù)之嫌，而對(duì)皇帝來說則是巨大的負(fù)擔(dān)，以致乾隆帝終于有一次大為惱怒，斥責(zé)刑部：“該部為執(zhí)法之司，豈可有意從寬邀譽(yù)，獨(dú)以刻核之名，歸于朕耶？”乾隆當(dāng)然意識(shí)不到，他的苦惱正是因?yàn)橹挥兴麚碛凶罱K裁決的權(quán)力，他的意志高于刑律本身，司法官員無論覺得按律處罰多么不合理，都沒有權(quán)力，也沒有其他途徑來彌補(bǔ)和糾正。