田曉功

摘要：啟蒙，作為哲學(xué)史上一個重要的主題，影響眾多哲學(xué)家對人類實(shí)現(xiàn)自由理性的思考。從康德開始，啟蒙就與批判產(chǎn)生了交叉，可以說啟蒙與批判是相伴相生的。霍克海默在《啟蒙辯證法》中，認(rèn)為需要通過批判破除啟蒙的神話。?？抡J(rèn)為，批判是達(dá)到啟蒙的態(tài)度。啟蒙與批判兩者缺一不可。

關(guān)鍵詞：《啟蒙辯證法》 ?？?批判理論

啟蒙與批判，作為兩個重要的核心概念，左右哲學(xué)的發(fā)展?？梢哉f，每個哲學(xué)家都在思考和研究啟蒙問題和批判問題。從對世界本源、認(rèn)識何以可能的追問，再到對政治制度、處于現(xiàn)代社會中的人的思考，首先需要啟蒙的精神，離不開批判這一工具的幫助?；艨撕Ｄ鳛榉ㄌm克福學(xué)派的創(chuàng)始人及領(lǐng)軍人物，確立了以“批判理論”為主要研究目標(biāo)的法蘭克福學(xué)派。?？略趯σ浴爸R考古學(xué)”“權(quán)力譜系學(xué)”核心的權(quán)力體系的研究之后，為尋求人對資本主義社會中權(quán)力的抵抗，同樣以批判為主線進(jìn)行研究。

一、霍克海默：批判要破除啟蒙的神話

自工業(yè)革命之后，資本主義在西方社會得到了巨大的發(fā)展。得益于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，資本主義積累了更多的物質(zhì)財富。但是在這一發(fā)展過程中，資本主義展現(xiàn)了局限性：社會貧富差距日益增加、社會生產(chǎn)條件無法滿足生產(chǎn)力的需要及資源的競爭越來越激烈。進(jìn)入二十世紀(jì)之后，由資本主義弊端性及危機(jī)導(dǎo)致的一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的爆發(fā)和納粹等極權(quán)主義的興起使西方社會進(jìn)入了黑暗時期。從1932年起，霍克海默在經(jīng)歷了德國納粹政府的上臺、流亡美國和對極權(quán)主義的研究之后，以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)創(chuàng)立了批判理論。1941年，霍克海默依靠批判理論繼續(xù)對法西斯主義和極權(quán)主義進(jìn)行批判，又針對資本主義的意識形態(tài)和文化進(jìn)行批判。在這個時期，霍克海默的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)向，希望借助對人類歷史的再次考察，分析為什么在啟蒙之后人類社會沒有實(shí)現(xiàn)當(dāng)時啟蒙的目標(biāo)，反而墮人了一個新的“野蠻時代”?；艨撕Ｄ凇秵⒚赊q證法》中，對啟蒙提出了這樣的問題：“人類沒有進(jìn)入真正的人性狀態(tài)，反而陷入了深深的野蠻狀態(tài)，其原因究竟何在？”[1]（1）

霍克海默在《啟蒙辯證法》中談到“被啟蒙摧毀的神話，卻是啟蒙自身的產(chǎn)物”[1]（5），他以此為線索對啟蒙運(yùn)動以來的啟蒙精神進(jìn)行了反思和批判。他認(rèn)為啟蒙在神話中得到發(fā)展，并始終在神話中得到自我確認(rèn)，可以說神話本身就已經(jīng)是啟蒙[2]（39-43）。但是啟蒙所帶來的進(jìn)步在發(fā)展過程中成為新的神話，如科學(xué)技術(shù)。啟蒙正如否定之否定的概念，在不斷進(jìn)步和倒退。哪怕是啟蒙已經(jīng)走向反面，成為那個需要被“啟蒙”的啟蒙，但仍然不能否定啟蒙的精神。如何破除啟蒙的神話，恢復(fù)真正的啟蒙·霍克海默的回答是對啟蒙進(jìn)行全面的分析與批判。

要針對啟蒙進(jìn)行批判，首先需要對理性進(jìn)行重新界定。霍克海默將理性劃分為主觀理性和客觀理性。主觀理性被稱為工具理性，將實(shí)用性放在第一位，以實(shí)現(xiàn)價值、利益最大化為目的;客觀理性被稱為批判理性，看重主體對批判能力的實(shí)現(xiàn)，追求人的自由與解放。在此霍克海默認(rèn)為，人們對于知識的掌握，體現(xiàn)在知識的“操作”之中。知識不再作為真理展現(xiàn)在人們面前，而是在對知識的實(shí)踐過程中展現(xiàn)。這就產(chǎn)生了一個間題，現(xiàn)代科學(xué)的研究變成一種概念上的“游戲”，至于科學(xué)知識背后的原因和動機(jī)變得無足輕重。在這個意義上，構(gòu)建現(xiàn)代科學(xué)大廈的基礎(chǔ)原理和范疇，也就是自然界，“被當(dāng)作舊形而上學(xué)的理論偶像而遭棄絕”。經(jīng)過了這樣一個過程，知識就成為追求價值、利益最大化的工具，也就是成為工具理性。人們在這個過程中迷失了自我，失去了批判理性。對工具理性進(jìn)行批判就是迫切的任務(wù)。

前文已經(jīng)提到，霍克海默的批判理論，是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為需要用馬克思主義作為工具，對現(xiàn)代資本主義在社會科學(xué)層面進(jìn)行批判?；艨撕Ｄ呐欣碚?，是對馬克思主義的繼承和再次發(fā)展。不同于德國古典哲學(xué)特別是以康德為代表的批判，霍克海默的批判理論將視角從對認(rèn)識能力的考察及對自我的考察轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣F(xiàn)象的研究分析?；艨撕ＤJ(rèn)為，工具理性展現(xiàn)的是整個現(xiàn)代資本主義社會治理的新模式。不同于工業(yè)革命之前的傳統(tǒng)封建社會，使用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代社會看上去有完善的民主制度，保障社會中公民的人權(quán)，實(shí)際上與傳統(tǒng)的封建社會并無異同。正如福柯的關(guān)于君主權(quán)力到規(guī)訓(xùn)權(quán)力變化的分析，現(xiàn)代資本主義社會的權(quán)力只是應(yīng)用了新的科學(xué)技術(shù)，看起來治理變得“合理化”，本質(zhì)上還是對人的治理。在這樣一種以工具理性為主導(dǎo)的社會治理體系中，科學(xué)技術(shù)正以越來越“合理”的方式使人異化，科學(xué)越發(fā)展，技術(shù)越先進(jìn)，人的異化越嚴(yán)重。在資本主義的驅(qū)動下，這種異化可以大規(guī)模應(yīng)用，最終使整個社會陷入工具理性的“神話”中。只有對工具理性進(jìn)行批判，才能對啟蒙與理性正名，破除啟蒙的神話，實(shí)現(xiàn)真正意義上的啟蒙。

二、?？拢号惺菍?shí)現(xiàn)啟蒙的態(tài)度

?？玛P(guān)于啟蒙的論述主要體現(xiàn)在他的短篇《何為啟蒙》中。在這篇文章中，?？箩槍档碌摹妒裁词菃⒚伞愤M(jìn)行了現(xiàn)代性的解讀。不同于康德把啟蒙作為一種出口或出路，福柯將啟蒙認(rèn)定成一種態(tài)度或者說一種氣質(zhì)，也就是說啟蒙這一過程是讓人可以認(rèn)識到自己是誰、如何思考和如何行為的一種態(tài)度。在福柯看來，康德認(rèn)為啟蒙是一種出路的解釋并不能解決什么是啟蒙這一問題，?？乱恢睂档碌膯⒚沙忠环N質(zhì)疑的態(tài)度。最主要的是?？抡J(rèn)為實(shí)現(xiàn)康德啟蒙的那個批判，還是關(guān)于認(rèn)識能力的認(rèn)識，還是圍繞人的認(rèn)識能力進(jìn)行考察的。然而，怎么認(rèn)識，認(rèn)識何以可能并不能實(shí)現(xiàn)啟蒙。?？箩槍档碌摹妒裁词菃⒚伞诽岢隽怂膫€疑問。首先是康德認(rèn)為啟蒙是一種“出口”，即從不成熟走向成熟的一種過程。對于這個疑問，?？掠每档屡e的三個例子做出了解釋，認(rèn)為啟蒙是“由意愿、權(quán)威、理性之使用這三者的原有關(guān)系的變化所確定的”。這樣的一種變化即可視為一種過程。那么接下來是第二個疑難，這個“出口”或者說過程應(yīng)該如何被定義？福柯指出康德在此處并沒有很準(zhǔn)確地定義什么是這個“出口”?？档抡J(rèn)為，啟蒙并不是一個人自己的事情，不僅自己需要啟蒙，還需要把啟蒙的精神傳給他人，必要時需要接受他人的啟蒙。也就是說，人需要成為啟蒙的主體和客體，因為啟蒙不僅僅是一個人的任務(wù)，而是整個人類的任務(wù)。?？抡J(rèn)為啟蒙的“出口”包含這樣一種傳播啟蒙的過程，使全體人類得以啟蒙的途徑。第三個疑難即為什么是康德意義上的“人類”？?？轮赋觯绻麊⒚墒且环N歷史性的變化，影響或改變?nèi)祟惿鐣械恼挝幕?jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，那么啟蒙是否改變了構(gòu)成人性的部分？?？略诖藢档绿岢龅睦硇缘墓埠退饺耸褂眠M(jìn)行了分析。如果人作為一個具有理性的人而使用理性時，那么理性的使用是自由的、公共的。但如果人作為社會體系中的一部分時，理性的使用是私人的，也就是說處于什么位置，就要按照這個位置的特殊性限制理性的使用。這就是?？箩槍档聠⒚傻牡谒膫€疑問：既然啟蒙是對理性的普遍使用、自由使用，那么在有理性私人使用的情況下，如何保證理性的自由使用、公共使用？

盡管?？聸]有在大部分著作中對啟蒙這一問題進(jìn)行專門論述，但是他曾嘗試為解決啟蒙問題提供一個新的方法：在《什么是批判》一文中指出，啟蒙可以通過批判這一手段得以實(shí)現(xiàn);在《何為啟蒙》一文中提到，啟蒙是一種哲學(xué)氣質(zhì)，提供了一種能審視自己的批判態(tài)度。對于?？聛碇v，批判或許能夠為解決啟蒙問題提供新的思路。?？碌呐欣碚撠灤┝怂麄€思想。在早期他對十八世紀(jì)資本主義社會萌芽時期歷史和關(guān)于性經(jīng)驗認(rèn)知?dú)v史的重新分析后，他認(rèn)為，人是一種被“知識一權(quán)力”體系建構(gòu)出來的動物。一方面是知識在塑造作為主體的個人，主體通過各種不同“知識型”被塑造。另一方面隨著科技的進(jìn)步，工業(yè)革命的發(fā)展，掌握一門技術(shù)需要學(xué)習(xí)，意味著需要耗費(fèi)時間，增加培養(yǎng)與用人成本，這一過程在無形間提高了人的社會價值。那么之前的社會治理方式就不再適用，整個資本主義社會轉(zhuǎn)向“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”的治理方式?！耙?guī)訓(xùn)權(quán)力”隨著社會生產(chǎn)力的提高、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，逐漸發(fā)展出“生命權(quán)力”的新形式。不管是什么形式，歸根結(jié)底，現(xiàn)代人處于一個權(quán)力社會中。在完成對這些歷史的考察和對權(quán)力的分析后，?？麻_始思考如何反抗這些權(quán)力，并且真正完成人的啟蒙，那么他認(rèn)為批判可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

在《什么是批判》一文中，福柯考察了從十五六世紀(jì)開始的歷史，發(fā)現(xiàn)“存在著某種思維、說話、做事方式，還有某種和存在的關(guān)系，和人們所知之事和所做之事的關(guān)系，和社會、文化及和他人的關(guān)系，我們可以稱之為批判態(tài)度”[3]（4）。在對基督教牧領(lǐng)制進(jìn)行研究后，?？掳l(fā)現(xiàn)了這種制度發(fā)展出了一個觀念“那就是每個人都應(yīng)該被治理”。這樣一種觀念可以說是十六世紀(jì)西歐社會的一大特征，大到治理一個國家，小到治理自己的身體、自己的精神，從社會的方方面面對各種行為進(jìn)行治理。與此同時，誕生出了一種相反的態(tài)度：“如何不被治理?！盵3]（8）但是這種“如何不被治理的態(tài)度”，并不是說不接受治理，或者完全不愿被治理，而是針對現(xiàn)有的治理，提出一些質(zhì)疑和批評。如我并不愿意被這樣治理，并不愿意被這樣的制度治理，并不愿意被這樣的治理者治理等。在這一過程中存在批判態(tài)度，“作為懷疑、拒絕、限制治理藝術(shù)的方法，為治理藝術(shù)找到合適的尺度，改造它們，并試圖擺脫它們”[3]（9）。在此基礎(chǔ)上，?？聦ε刑岢隽艘粋€定義：不被過度治理的態(tài)度。對此，?？绿岢隽巳齻€論證：（1）基于西歐的歷史背景，治理來源于教會權(quán)威及教會對《圣經(jīng)》的解讀。批判就是對教會教導(dǎo)權(quán)的不相信，甚至對《圣經(jīng)》本身質(zhì)疑。（2）結(jié)合近代西歐歷史，批判來自對不公正的法律和不公平的社會制度的反抗。（3）批判是面對權(quán)威的一種否定態(tài)度，是對權(quán)威話語的質(zhì)疑[3]（11）?？偟膩碇v，批判與治理相輔相成。如果治理是通過各種措施使人臣服，那么批判就是質(zhì)疑治理的權(quán)力、質(zhì)疑治理的合法性的一種態(tài)度。因此，?？抡J(rèn)為，他所認(rèn)為的批判，可以說類似康德對啟蒙的描述。

總的來說，?？孪饬丝档滤岢龅膯⒚筛拍睿驗榭档碌膯⒚梢环矫媸芟抻谑耸兰o(jì)特殊的歷史環(huán)境，另一方面福柯通過提出四個質(zhì)疑，認(rèn)為康德的啟蒙并不能很好地解釋什么是啟蒙。但?？略凇逗螢閱⒚伞芬晃闹幸矝]有解決啟蒙問題，而是回到了批判上：他認(rèn)為啟蒙是一種氣質(zhì)或態(tài)度，這種氣質(zhì)提供了人在生活中對自我的一種探索，更重要的是這種氣質(zhì)可以“通過我們自身的歷史本體論，對我們所說、所思、所做進(jìn)行批判”。通過批判態(tài)度，可以實(shí)現(xiàn)真正的啟蒙。

三、啟蒙與批判相輔相生，缺一不可

從霍克海默的批判要破除啟蒙的神話，再到?？碌呐惺菍?shí)現(xiàn)啟蒙的態(tài)度，不難看出啟蒙與批判的關(guān)系是相輔相成、缺一不可的。啟蒙運(yùn)動最直觀的現(xiàn)象之一是十八世紀(jì)六十年代以來的工業(yè)革命帶來的科學(xué)的快速發(fā)展。自此之后，人類社會的發(fā)展就離不開科學(xué)的推動。從蒸汽機(jī)到噴氣發(fā)動機(jī)，從電報到5G網(wǎng)絡(luò)，從無聲電影到虛擬現(xiàn)實(shí)，科學(xué)技術(shù)給我們的生活帶來了巨大的改變。但是這種改變并不意味著人自身發(fā)展的進(jìn)步，反而意味著人的一種異化，人已經(jīng)脫離了“人的概念”。對工具理性和人類社會唯知識與實(shí)用性的批判讓我們重新思考自近代以來知識與技術(shù)的發(fā)展到底如何改變我們自身。在這種工具理性的環(huán)境中，個體被強(qiáng)制性“理性化”，每個人只能按照所謂的“理性”和“科學(xué)”規(guī)劃自己的生活。所以，現(xiàn)代資本主義社會和日益進(jìn)步的技術(shù)將人變成一種抽象的物、一種社會工具，人失去自由意志、失去自我精神。這一切導(dǎo)致人失去否定和批判的能力，面對強(qiáng)制的現(xiàn)實(shí)時不能反抗?；艨撕Ｄ瑢⒚缮裨挼呐?，和福柯對權(quán)力的批判如出一轍。?？抡J(rèn)為，在資本主義社會中，技術(shù)與資本主義發(fā)展帶來的個人價值的提高并不算作人的進(jìn)步，而是人被奴役的事實(shí)。自啟蒙運(yùn)動之后，權(quán)力的模式從君主權(quán)力走向規(guī)訓(xùn)權(quán)力。不同于君主權(quán)力對生與死進(jìn)行管理，規(guī)訓(xùn)權(quán)力通過對人的監(jiān)視與空間上的控制管理人。龐大的規(guī)訓(xùn)機(jī)器將人安排在每一個位置上，不停地奴役著每個人，也不停地監(jiān)視著每個人，但凡有人想逾越這個機(jī)器所制定的規(guī)則時，就會被這個機(jī)器所懲罰。在規(guī)訓(xùn)權(quán)力的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的生命權(quán)力更是將人的生物存在進(jìn)行精密的安排、精細(xì)的計算，并賦予新的身份，操控人的身體，讓人進(jìn)入一個更加無法擺脫的權(quán)力機(jī)器中。

對于這樣一種現(xiàn)實(shí)，重提啟蒙尤為重要。但是這種對啟蒙的重提需要批判的幫助。首先是針對啟蒙理性展開批判，對濫用科學(xué)技術(shù)、將科學(xué)技術(shù)教條化甚至神化科學(xué)技術(shù)的工具理性進(jìn)行批判。其次是如?？抡J(rèn)為的重建批判態(tài)度，對工具理性的統(tǒng)治持一種“不被治理的態(tài)度”，對工具理性提出質(zhì)疑，面對新技術(shù)時抱著一種懷疑的態(tài)度。不管是霍克海默的批判是破除啟蒙的神話，還是福柯的批判是實(shí)現(xiàn)啟蒙的態(tài)度，他們的最終目的都是一致的：實(shí)現(xiàn)啟蒙、實(shí)現(xiàn)人真正的理性、實(shí)現(xiàn)人真正的自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海，上海人民出版社，2003.

[2]王鳳才.啟蒙精神的毀滅——霍克海默、阿多爾諾啟蒙觀析評[J].山東社會科學(xué)，2004（9）.

[3]?？?什么是批判/自我的文化[M].潘培慶，譯.重慶，重慶大學(xué)出版社，2017.

[4]馬漢廣.啟蒙觀念的辯證發(fā)展——康德，霍克海默，?？耓J].學(xué)術(shù)交流，2006（06）：18-22，16-20.