蔡娟，劉云華

（1.北京體育大學(xué)教育學(xué)院，北京 100084;2.北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院，北京 100875）

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development,OECD）通過(guò)國(guó)際學(xué)生測(cè)評(píng)（PISA）的一系列精巧設(shè)計(jì)，包括測(cè)試時(shí)間和內(nèi)容的安排、紀(jì)律規(guī)定和要求、層級(jí)滲透的分層抽樣、制定規(guī)范的級(jí)別以及呈現(xiàn)國(guó)家的個(gè)案，一步步地滲透了OECD對(duì)全球教育的規(guī)訓(xùn)。在?？卵壑?，規(guī)訓(xùn)不僅是“一種把個(gè)人既視為操練對(duì)象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)，是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計(jì)算的、持久的運(yùn)作機(jī)制”[1]，而且還是“一種權(quán)力類型、一種行使權(quán)力的軌道，包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次和目標(biāo)，是一種權(quán)力‘物理學(xué)’或權(quán)力‘解剖學(xué)’、一種技術(shù)學(xué)”[2]。OECD試圖通過(guò)一系列技術(shù)和機(jī)制，把各國(guó)和地區(qū)的公民塑造成符合其價(jià)值理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)的“全球公民”，并全面影響全球教育改革的發(fā)展和走向。在一定程度上，由評(píng)分（rating）和排名（ranking）構(gòu)成的PISA測(cè)試排行榜（leaguetable）扮演了相當(dāng)重要的角色，并堂而皇之地作為客觀“事實(shí)”出現(xiàn)在所有人面前。這讓教育研究者、政策制定者和教育實(shí)踐者不斷地討論P(yáng)ISA排名、不斷地用OECD的話語(yǔ)體系來(lái)言說(shuō)PISA。進(jìn)而，PISA排名背后蘊(yùn)藏著獨(dú)特的政治學(xué)意涵，對(duì)于擴(kuò)大OECD對(duì)全球教育及各國(guó)的規(guī)訓(xùn)具有重要作用。本文旨在討論P(yáng)ISA排名是具體通過(guò)何種方式、技術(shù)和手段來(lái)幫助OECD施加全球影響的。對(duì)此問(wèn)題的探討，能夠更加深刻地揭露OECD是如何通過(guò)PISA排名這一世人所關(guān)注的焦點(diǎn)來(lái)實(shí)施其規(guī)訓(xùn)的。

一、建立排名轉(zhuǎn)化關(guān)系

排名是PISA測(cè)試結(jié)果最為直觀的呈現(xiàn)方式，其中涉及了兩個(gè)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)化關(guān)系。首先，OECD通過(guò)PISA將復(fù)雜的學(xué)生學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的排行榜；其次，用各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的教育排名來(lái)預(yù)示其經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。由此，作為學(xué)校系統(tǒng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力的焦點(diǎn)，PISA排名成了OECD的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，形成了一條獨(dú)特的從學(xué)校教育系統(tǒng)的水平、學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)到排名、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)化的完整鏈條。

（一）將“復(fù)雜世界”轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單排名

人類社會(huì)形成和產(chǎn)生了各種各樣的排行榜，而人們似乎也早已習(xí)慣了它們的存在，比如奧運(yùn)會(huì)金牌和獎(jiǎng)牌數(shù)的排名、各種世界大學(xué)排名 、各國(guó)GDP排名、福布斯各種排行榜等，涉及體育、經(jīng)濟(jì)、教育及政治等多個(gè)領(lǐng)域。有學(xué)者認(rèn)為，這是一種興起于20世紀(jì)末期的“審計(jì)文化”（audit culture），并快速傳播至全球，擴(kuò)散到每一部門(mén)，特別是那些與國(guó)家繁榮密切相關(guān)的領(lǐng)域。教育一直被視作影響經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要因素。[3]有學(xué)者認(rèn)為，用量化的排名來(lái)呈現(xiàn)研究結(jié)果，能夠?qū)ν獠渴澜邕M(jìn)行完整和確切的描述。[4]而正是隨著通信技術(shù)的進(jìn)步，排名這一量化方式能夠概括和呈現(xiàn)復(fù)雜事件與各類事物，最大限度地將復(fù)雜現(xiàn)象的內(nèi)核抽離出來(lái)，通過(guò)最簡(jiǎn)單、直觀的方式向公眾講述社會(huì)生活和事物的狀態(tài)。[5]排名的量化表述，通常被認(rèn)為是減少社會(huì)認(rèn)知差距的技術(shù)，即通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的手段把統(tǒng)計(jì)學(xué)和科學(xué)思維的認(rèn)知內(nèi)容轉(zhuǎn)化為人們熟悉語(yǔ)言環(huán)境中容易理解和認(rèn)知的內(nèi)容，進(jìn)而控制和掌握人們對(duì)問(wèn)題的理解。媒體大眾不需要像專業(yè)研究者那樣熟悉相關(guān)的專業(yè)知識(shí)、統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)以及科學(xué)研究就可以解讀PISA排名呈現(xiàn)的基本信息。①世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名、世界大學(xué)排行榜和QS世界大學(xué)排名均為基于網(wǎng)絡(luò)計(jì)量的世界大學(xué)排名。除此之外，作為一種量化表述，排名還呈現(xiàn)出精確性和一致性的特點(diǎn)，在人們看來(lái)便成了不受時(shí)空限制、顛撲不破的客觀事實(shí)。因此，正是因?yàn)镻ISA排名所具有的簡(jiǎn)單化、中立性的特征，并充分體現(xiàn)了科學(xué)主義所強(qiáng)調(diào)的客觀性，才被認(rèn)為是完全遵循了公平、正義的先驗(yàn)性規(guī)則，得以廣泛傳播。而媒體在報(bào)道PISA測(cè)試報(bào)告的結(jié)果時(shí)，也大多聚焦排名[6]，于是OECD的規(guī)訓(xùn)得以進(jìn)一步加強(qiáng)。

（二）用教育排名預(yù)示經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力

PISA報(bào)告聲稱，對(duì)于參與國(guó)或地區(qū)的政策制定者而言，關(guān)于學(xué)生表現(xiàn)的國(guó)際比較研究已經(jīng)成為評(píng)估其國(guó)家教育系統(tǒng)成果的重要工具，并且可以通過(guò)比較為客觀評(píng)估教育系統(tǒng)的有效性提供外部參考。更直接的是，PISA用參與國(guó)家或地區(qū)的樣本學(xué)生在數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)素養(yǎng)測(cè)試中所取得的平均分?jǐn)?shù)代表參與國(guó)或地區(qū)在相應(yīng)學(xué)科中的表現(xiàn)，進(jìn)而評(píng)價(jià)各參與國(guó)或地區(qū)教育系統(tǒng)的績(jī)效。[7]在排名中表現(xiàn)較好的國(guó)家或地區(qū)被塑造為成功教育系統(tǒng)的典范。[8]

教育日益成為人力資本和國(guó)家財(cái)富的象征[9]，因此當(dāng)前的教育發(fā)展預(yù)示著未來(lái)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。[10]于是，PISA的數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)測(cè)試分?jǐn)?shù)，成了未來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的預(yù)測(cè)變量。這似乎成了一個(gè)常識(shí)，這也是PISA測(cè)試背后的假設(shè)。并且，很多教育研究者、教育實(shí)踐者以及政策制定者都將PISA測(cè)試結(jié)果視為客觀事實(shí)。如果在PISA測(cè)試中取得較差的排名，預(yù)示國(guó)家在未來(lái)發(fā)展中可能會(huì)發(fā)生較大的危機(jī)；而這些國(guó)家自己也認(rèn)為在PISA中表現(xiàn)不佳，在未來(lái)將是一個(gè)“失敗者”。[11]因此，各國(guó)都為PISA排名展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，很多國(guó)家采納OECD提供的建議，進(jìn)行教育改革，以期能夠在PISA測(cè)試中取得較高的分?jǐn)?shù)和更好的排名。

為增加說(shuō)服力，OECD還資助學(xué)者盧德格爾·伍斯曼（Ludger Woessman）開(kāi)展教育對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用的研究。所形成的報(bào)告《改善PISA結(jié)果的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響》（The Long Run Economic Impact of Improving PISA Outcomes），指出了提高PISA分?jǐn)?shù)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。如，隨著時(shí)間的推移，如果PISA分?jǐn)?shù)增加25分，將使丹麥的GDP增加5860億美元，挪威將獲得8410億美元；[12]如果德國(guó)將PISA分?jǐn)?shù)提高到芬蘭的水平，那么將會(huì)獲得16萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者GDP將是當(dāng)前GDP的5倍多。[13]OECD試圖以此說(shuō)明PISA測(cè)試結(jié)果以及教育排名對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，但這一論述遭到了一些學(xué)者的質(zhì)疑。論文《建立在無(wú)效統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上的新全球政策體系？哈努謝克, 伍斯曼, PISA和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》（A New Global Policy Regime Founded on Invalid Statistics?Hanushek, Woessmann, PISA, and Economic Growth）使用了完全相同的數(shù)據(jù)，但卻得出了截然不同的結(jié)果。文中指出，OECD的意圖是促進(jìn)對(duì)教育政策進(jìn)行更加廣泛的全球討論，希望將新的全球教育政策制度建立在令人敬畏的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之上。[14]在PISA排名中，最為直觀的便是形成了個(gè)體的縱向排名曲線和描繪了全體的橫向排名圖景。OECD在這一橫一豎之下，“編織”了參與國(guó)或地區(qū)，甚至全球教育的“全貌”。

二、形成個(gè)體的縱向排名曲線

由于PISA測(cè)試每3年進(jìn)行1次，從2000年到現(xiàn)在一共進(jìn)行了7次，由此形成了每個(gè)參與國(guó)或地區(qū)的縱向排名曲線。當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)初次參與PISA時(shí)，會(huì)形成排名結(jié)果和預(yù)期的比較，包括對(duì)本國(guó)教育的預(yù)期和認(rèn)知以及對(duì)別國(guó)教育的預(yù)期和認(rèn)知。當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)多次參與PISA測(cè)試后，便會(huì)形成不同輪次排名的比較。

（一）排名與預(yù)期的比較

當(dāng)一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)首次參加PISA測(cè)試時(shí)，其結(jié)果的參照是對(duì)其學(xué)校教育的預(yù)期。

首先，對(duì)本國(guó)教育的預(yù)期和認(rèn)知。例如，PISA2000結(jié)果報(bào)告公布之后，時(shí)任挪威總理克里斯汀·克萊梅特（Kristin Clemet）發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“在此次PISA測(cè)試中，挪威無(wú)疑是學(xué)校教育的失敗者，就好比參加冬奧會(huì)未獲一枚金牌。”[15]作為一個(gè)北歐國(guó)家，挪威在歷屆冬奧會(huì)中都有非常出色的表現(xiàn)。如，在2018年平昌冬奧會(huì)中獲得了14枚金牌及其他各類獎(jiǎng)牌39枚，位居榜首。把挪威在PISA測(cè)試中的失利比喻成在冬奧會(huì)中未獲一金，可見(jiàn)其政府官員將挪威在PISA2000中的表現(xiàn)視為極大的災(zāi)難性事件。但在挪威政府眼中，挪威的學(xué)校教育是非常優(yōu)質(zhì)的，至少不能僅僅與OECD國(guó)家的平均水平持平。①在PISA2000和PISA2003測(cè)試中，挪威學(xué)生的平均分?jǐn)?shù)接近OECD國(guó)家的平均水平。也就是說(shuō)，挪威學(xué)生在PISA測(cè)試中的表現(xiàn)與挪威政府和民眾對(duì)其學(xué)校教育的認(rèn)知和預(yù)期存在差異。

其次，對(duì)別國(guó)的教育預(yù)期。例如，中國(guó)上海2009年第一次參加PISA測(cè)試，便取得了非常優(yōu)秀的成績(jī)。中國(guó)2009年的GDP總量排名世界第三，且與位居第二名的日本差距不大，并在2010年便超過(guò)了日本，GDP總量排名居世界第二，但人均GDP依然處于中等水平。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的邏輯中，中國(guó)的教育水平自然也不會(huì)十分卓越。因此，上海在PISA2009中的優(yōu)異表現(xiàn)激起了全球的“PISA震驚”。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬（Barack Obama）和時(shí)任教育部長(zhǎng)阿恩·鄧肯（Arne Duncan）就聲稱，上海的表現(xiàn)為再一次的“衛(wèi)星發(fā)射”，而美國(guó)的基礎(chǔ)教育卻正面臨著下降的風(fēng)險(xiǎn)。時(shí)任英國(guó)教育部部長(zhǎng)邁克爾·戈夫（Michael Gove）也指出，在全球參與的國(guó)家和地區(qū)中，上海學(xué)生的表現(xiàn)最優(yōu)，英格蘭需要從中國(guó)上海這樣的優(yōu)秀教育系統(tǒng)中借鑒經(jīng)驗(yàn)。[16]澳大利亞的智庫(kù)格拉特協(xié)會(huì)（The Grattan Institute）也發(fā)布了分析報(bào)告《奮起直追：向東亞最好的學(xué)校系統(tǒng)學(xué)習(xí)》（Catching Up: Learning from the Best School System in East Asia），聚焦中國(guó)上海、香港地區(qū)和新加坡等國(guó)家和地區(qū)的教育體系。[17]

（二）不同輪次排名的比較

在開(kāi)展多輪PISA測(cè)試之后，每個(gè)國(guó)家或地區(qū)會(huì)獲得專屬的各個(gè)素養(yǎng)排名曲線。而人們?cè)贠ECD和各國(guó)媒體的廣泛宣傳下，會(huì)對(duì)排名的上升、下降有著不同的解讀。一般認(rèn)為，排名下降意味著當(dāng)前教育政策出現(xiàn)了問(wèn)題，排名上升則意味著之前的教育改革產(chǎn)生了相應(yīng)的效果。

1.排名上升的表象與實(shí)質(zhì)

在OECD的邏輯中，PISA測(cè)試的分?jǐn)?shù)和排名上升意味著一國(guó)15歲學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)顯著提升，并且國(guó)內(nèi)教育改革和教育政策取得了顯著成效。以德國(guó)為例，在PISA2000年測(cè)試中，德國(guó)學(xué)生在閱讀、科學(xué)、數(shù)學(xué)等方面的素養(yǎng)排名分別為22、22、21，此后德國(guó)開(kāi)始了包括建立全國(guó)教育標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估機(jī)制、改革中等學(xué)校結(jié)構(gòu)和學(xué)制、新建擴(kuò)建全日制學(xué)校、強(qiáng)化幼小銜接、加強(qiáng)對(duì)移民背景學(xué)生的教育等系列改革舉措。[18]到了PISA2015年測(cè)試，德國(guó)在閱讀、科學(xué)和數(shù)學(xué)素養(yǎng)等方面排名均有顯著提升，分別為8、12、12。德國(guó)學(xué)生的總體成績(jī)?cè)贠ECD國(guó)家的PISA排名已經(jīng)由2000年首次排名的中下游水平提升到2015年的中上游水平。[19]但這是否意味著德國(guó)學(xué)生的學(xué)業(yè)水平得以提升？德國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量水平得以提高了呢？

從德國(guó)國(guó)家教育質(zhì)量發(fā)展研究所①2004年，在洪堡大學(xué)成立了德國(guó)國(guó)家教育質(zhì)量發(fā)展研究所。該研究所由擁有多年教育及管理經(jīng)驗(yàn)的專家學(xué)者、教育科學(xué)以及學(xué)科教學(xué)法專家等組成。研究所旨在促進(jìn)基礎(chǔ)教育發(fā)展和保障課程教學(xué)整體質(zhì)量，主要職能包含兩個(gè)方面：一是確定國(guó)家教育發(fā)展的整體標(biāo)準(zhǔn)，并檢驗(yàn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)；二是依據(jù)學(xué)校教育的基本情況，對(duì)國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定程度的修正，提高德國(guó)課程評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性和科學(xué)性。任平，邁納特·邁爾.從PISA危機(jī)到能力導(dǎo)向的革命：世紀(jì)之交德國(guó)基礎(chǔ)教育改革的困境、舉措與效果[J].比較教育學(xué)報(bào),2020(01):117-130.2016年的教育質(zhì)量監(jiān)控報(bào)告來(lái)看，相較于2011年，德國(guó)四年級(jí)學(xué)生達(dá)到最佳閱讀標(biāo)準(zhǔn)的百分比顯著下降，且其中的聽(tīng)力和正字法②2005年8月，新正字法開(kāi)始在德國(guó)中小學(xué)推行，主要目的是使德語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)更加規(guī)范。達(dá)到最佳標(biāo)準(zhǔn)（優(yōu)秀）的百分比顯著下降；在數(shù)學(xué)學(xué)科中，全體德國(guó)四年級(jí)學(xué)生超過(guò)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)（平均水平）的百分比下降了6%，未達(dá)最低標(biāo)準(zhǔn)（及格）的學(xué)生百分比上升了4%。[20]并且，德國(guó)各州學(xué)生在聽(tīng)力和正字法的能力顯著變差。[21]另外，從2011年到2015年的質(zhì)量監(jiān)控報(bào)告均顯示，德國(guó)學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與能力水平具有顯著性差異，2015年的國(guó)際數(shù)學(xué)與科學(xué)趨勢(shì)研究項(xiàng)目（The Trends in International Mathematics and Science Study, TIMSS）報(bào)告中也有相關(guān)佐證。[22]換言之，德國(guó)基礎(chǔ)教育群體異質(zhì)性更加明顯，由于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景導(dǎo)致的教育不公平并沒(méi)有得到解決，學(xué)校教育如何處理好教學(xué)異質(zhì)性以及學(xué)生個(gè)性化仍然是德國(guó)基礎(chǔ)教育亟待解決的重要問(wèn)題。[23]不僅如此，若按前文所述，如果德國(guó)的PISA測(cè)試分?jǐn)?shù)提升到芬蘭的水平，那么將會(huì)獲得16萬(wàn)億美元的增長(zhǎng)。但是，德國(guó)在PISA2015閱讀、科學(xué)和數(shù)學(xué)等方面的得分比PISA2000各相應(yīng)增加了25、26、16分，與芬蘭學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的差距也不斷縮小，但德國(guó)2015年的GDP比2001年僅增加了2.02萬(wàn)億美元。

2.排名下降的表象和實(shí)質(zhì)

同理，在OECD的邏輯中，PISA測(cè)試分?jǐn)?shù)和排名下降意味著一國(guó)15歲學(xué)生的學(xué)業(yè)水平顯著下降，并且國(guó)內(nèi)教育改革和政策并未發(fā)揮預(yù)計(jì)的作用和效果。以澳大利亞為例，雖然各輪PISA測(cè)試中，澳大利亞學(xué)生的平均成績(jī)皆高于OECD平均分，但從2000年至今處于總體下滑的趨勢(shì)。由此，澳大利亞政府采取了一系列的改進(jìn)政策以期改善學(xué)校系統(tǒng)，包括：對(duì)內(nèi)關(guān)注薄弱學(xué)校，讓處境不利的學(xué)生獲得發(fā)展；對(duì)外面向全球，培育有競(jìng)爭(zhēng)力的澳大利亞人；在教育改革過(guò)程中強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé), 讓每一分資助都盡其所用；在結(jié)果上崇尚優(yōu)質(zhì), 試圖全面提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量。[24]澳大利亞總理朱莉婭·吉拉德（Julia Gillard）甚至在2012年表示，澳大利亞聯(lián)邦政府將利用PISA追蹤澳大利亞與世界其他地區(qū)的教育發(fā)展進(jìn)展，到2025年，澳大利亞要進(jìn)入PISA排名的世界前五。[25]但從PISA結(jié)果來(lái)看，這一系列的改革舉措并沒(méi)有幫助澳大利亞扭轉(zhuǎn)下滑趨勢(shì)。按照OECD的邏輯，這是否可以說(shuō)明澳大利亞學(xué)生的學(xué)業(yè)水平不斷下降？澳大利亞的基礎(chǔ)教育質(zhì)量不斷下滑呢？

澳大利亞課程、評(píng)估和報(bào)告局（Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority）開(kāi)展的全國(guó)學(xué)業(yè)評(píng)估（National Assessment Program）對(duì)澳大利亞全體學(xué)生的識(shí)字和計(jì)算能力（Literacy and Numeracy）、公民道德水平（Civics and Citizenship）、科學(xué)素養(yǎng)（Science Literacy）、信息和通信技術(shù)素養(yǎng)（Information and Communication Technology Literacy）等進(jìn)行了測(cè)評(píng)。[26]從2008年到2019年的全國(guó)識(shí)字和計(jì)算能力測(cè)試結(jié)果來(lái)看，澳大利亞三、五、七、九年級(jí)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)非常平穩(wěn)，并未表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。[27]另外，澳大利亞2000年到2015年的GDP并沒(méi)有下降，反而增加了近1萬(wàn)億美元。

綜上所述，PISA排名的上升抑或下降并不能說(shuō)明一國(guó)的教育質(zhì)量提升或者下滑以及經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)或者下跌。但OECD卻在PISA測(cè)試的結(jié)果報(bào)告中，用關(guān)于各國(guó)教育卓越和公平的描述以及排名作為各參與國(guó)或地區(qū)教育系統(tǒng)優(yōu)劣的評(píng)判，PISA數(shù)據(jù)看似“可計(jì)量”和“標(biāo)準(zhǔn)化”的特征，也讓政策決策者們將其認(rèn)定為進(jìn)行教育改革和政策議程的“合法”和“可靠”證據(jù)。各國(guó)媒體的渲染和廣泛傳播，更是讓PISA排名和測(cè)試結(jié)果成為各國(guó)公認(rèn)的“客觀數(shù)據(jù)”，成為教育改革的“重要證據(jù)”。更進(jìn)一步，OECD在此基礎(chǔ)之上提供教育政策改進(jìn)建議，最后再通過(guò)各國(guó)或地區(qū)在PISA測(cè)試中的結(jié)果是否發(fā)生改變作為評(píng)判其教育改革或政策是否取得效果的依據(jù)，由此形成了一個(gè)影響參與國(guó)或地區(qū)教育改革的完整閉環(huán)（如圖1）。然而，很可能讓各國(guó)政策制定者和眾人忽視的是，PISA排名結(jié)果所反映的問(wèn)題是否就是當(dāng)前本國(guó)教育體系所面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。

圖1 PISA排名影響參與國(guó)或地區(qū)教育改革的邏輯

三、描繪全體的橫向排名圖景

除了形成每個(gè)國(guó)家或地區(qū)的縱向排名曲線外，PISA測(cè)試更為直接地描繪了全體的橫向排名圖景。一方面，以“矩陣式”呈現(xiàn)各參與國(guó)或地區(qū)排名的相對(duì)“位置”；另一方面，以“順序式”排名呈現(xiàn)各個(gè)參與國(guó)或地區(qū)排名的絕對(duì)“排位區(qū)間”；最終形成了自2000年以來(lái)所有參與國(guó)和地區(qū)在科學(xué)素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)和閱讀素養(yǎng)排名的“全貌”。這不僅讓各參與國(guó)或地區(qū)知道自己的排名優(yōu)于或次于哪些國(guó)家，而且還讓其了解自己在全球教育以及國(guó)際比較中處于什么樣的“位置”，而這一切都是以PISA排名作為評(píng)判依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

（一）排名的相對(duì)“位置”

2003年，OECD和聯(lián)合國(guó)教科文組織聯(lián)合發(fā)布的PISA2000報(bào)告便開(kāi)始采用“矩陣式”的排名方式。具體而言，結(jié)果報(bào)告不僅呈現(xiàn)了各參與國(guó)和地區(qū)在數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)等素養(yǎng)上的得分，而且還標(biāo)示出兩個(gè)國(guó)家樣本學(xué)生之間成績(jī)是否存在統(tǒng)計(jì)顯著性差異，進(jìn)而判斷相互間的排名先后是否具有科學(xué)性。PISA項(xiàng)目組的技術(shù)專家認(rèn)為，如果兩個(gè)樣本存在差異的概率不超過(guò)5%，那么兩個(gè)群體之間沒(méi)有事實(shí)上的差異，可能僅是抽樣和測(cè)量所造成的誤差。因此，為了進(jìn)一步分析和比較特定國(guó)家和地區(qū)的排名時(shí)，還須考慮與之“臨近”國(guó)家的成績(jī)是否與其有顯著性差異，并且以矩陣的方式標(biāo)示每?jī)蓚€(gè)國(guó)家的成績(jī)差異及其是否存在顯著性，這樣便可以判斷哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的樣本學(xué)生表現(xiàn)更好或者更差。[28]以PISA2000為例，在PISA2000年測(cè)試中，閱讀素養(yǎng)平均成績(jī)顯著高于OECD國(guó)家平均分的有芬蘭、澳大利亞和中國(guó)香港等12個(gè)國(guó)家和地區(qū)。芬蘭15歲學(xué)生閱讀素養(yǎng)的成績(jī)顯著高于其他所有參與國(guó)家和地區(qū)學(xué)生的表現(xiàn)，位居第一。加拿大學(xué)生的表現(xiàn)顯著低于芬蘭學(xué)生的表現(xiàn)，但加拿大與新西蘭、澳大利亞、愛(ài)爾蘭、中國(guó)香港和日本學(xué)生的表現(xiàn)并沒(méi)有顯著性差異，并顯著高于其他參與國(guó)家和地區(qū)學(xué)生的表現(xiàn)，因此加拿大與新西蘭、澳大利亞、愛(ài)爾蘭、中國(guó)香港和日本等國(guó)家和地區(qū)的排名不分先后，且高于其他國(guó)家和地區(qū)的排名。

從PISA2000到PISA2018，PISA報(bào)告對(duì)各參與國(guó)和地區(qū)的成績(jī)均用“矩陣式”進(jìn)行排名。OECD的PISA測(cè)試專家認(rèn)為，比較任何兩組學(xué)生時(shí)，必須考慮學(xué)生所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，在對(duì)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)教育經(jīng)濟(jì)狀況及資源進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，來(lái)比較各國(guó)教育系統(tǒng)的優(yōu)劣。因此，各國(guó)在解讀PISA測(cè)試時(shí)常常會(huì)考慮其他國(guó)家的情況，可能會(huì)把特定國(guó)家作為“對(duì)手”，時(shí)刻關(guān)注自己與“對(duì)手”的排名。

（二）排名的絕對(duì)“排位區(qū)間”

OECD在PISA2000和PISA2003中僅采用“矩陣式”排名的方式對(duì)各國(guó)進(jìn)行比較，得出一個(gè)相對(duì)排名。從PISA2006開(kāi)始，結(jié)果報(bào)告就開(kāi)始采用“順序式”排名的方式來(lái)展示各參與國(guó)和地區(qū)在閱讀、科學(xué)和數(shù)學(xué)素養(yǎng)中的表現(xiàn)，呈現(xiàn)參與國(guó)或地區(qū)的絕對(duì)“排位區(qū)間”①排位是電子競(jìng)技游戲中的概念，即在一定分?jǐn)?shù)段的選手處于同一個(gè)排位區(qū)間，水平不相上下。，以增強(qiáng)排名的科學(xué)性。以PISA2018為例，在閱讀素養(yǎng)中，中國(guó)四省市取得了555分，從分?jǐn)?shù)上看排名第一，但是統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)四省市與新加坡（549分）之間并沒(méi)有顯著性差異，因此二者均位列第一“排位區(qū)間”。緊接著是中國(guó)澳門(mén)、中國(guó)香港和愛(ài)沙尼亞的平均得分是525、524和524，由于三者之間沒(méi)有顯著性差異，因此排在第三到第五的“排位區(qū)間”。[29]在數(shù)學(xué)素養(yǎng)中，中國(guó)四省市取得了591分，排名第一；新加坡以569分排名第二；之后是中國(guó)澳門(mén)、中國(guó)香港，這二者之間沒(méi)有顯著性差異，因此排在第三到第四的“排位區(qū)間”。[30]在科學(xué)素養(yǎng)中，中國(guó)四省市以590分排名第一；緊接著是新加坡、中國(guó)澳門(mén)分別以551分和544分排第二和第三；之后便是日本和愛(ài)沙尼亞，分別得分為530分和529分，但二者之間并沒(méi)有顯著性差異，因此排在第四到第五的“排位區(qū)間”。[31]

（三）PISA排名的“全貌”

在排名的相對(duì)“位置”和絕對(duì)“排位區(qū)間”的基礎(chǔ)上，PISA測(cè)試形成了所有參與國(guó)家和地區(qū)在不同年份科學(xué)、數(shù)學(xué)和閱讀素養(yǎng)上的得分及其排名（如表1）②不同輪次參與國(guó)家和地區(qū)有所不同，從PISA2000到PISA2018一共涉及85個(gè)參與國(guó)家及地區(qū)。。各國(guó)借此來(lái)分析其學(xué)生學(xué)業(yè)水平和教育質(zhì)量在全球的位置。OECD也借此構(gòu)建了全球教育發(fā)展的“全貌”，仿佛構(gòu)建了一個(gè)全球教育的實(shí)驗(yàn)室，形成了一個(gè)如邊沁所說(shuō)的圓形監(jiān)獄般的全景敞視建筑。正如福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中所揭示的：“全景敞視主義是一種新的‘政治解剖學(xué)’原則，其對(duì)象和目標(biāo)不是君權(quán)的各種關(guān)系，而是規(guī)訓(xùn)（紀(jì)律）的各種關(guān)系。”[32]OECD似乎變成了圓形監(jiān)獄的“瞭望塔”，“它具備一種持久的、洞察一切的、無(wú)所不在的監(jiān)視手段，能夠使一切隱而不現(xiàn)的事物變得昭然若揭，像一種無(wú)面孔的目光，把整個(gè)社會(huì)機(jī)體變成一個(gè)感知領(lǐng)域：有上千只眼睛分布在各處，流動(dòng)的注意力總是保持著驚覺(jué)，有一個(gè)龐大的等級(jí)網(wǎng)絡(luò)”[33]。在這個(gè)全球教育實(shí)驗(yàn)室中，每個(gè)參與國(guó)家和地區(qū)都不斷尋找著自己的位置，力圖通過(guò)多種方式和手段“調(diào)整”自己的位置。

表1 部分參與國(guó)家或地區(qū)在各輪PISA數(shù)學(xué)素養(yǎng)測(cè)試中的排名情況

四、結(jié)語(yǔ)

邊沁的全景敞視建筑是建筑學(xué)形象，其中心是一個(gè)瞭望塔，四周是一個(gè)環(huán)形建筑，從窗戶中可以看到一個(gè)被分割成許多小囚室的環(huán)形空間。在瞭望塔中安排一個(gè)監(jiān)督者，環(huán)形建筑的小格子里是被監(jiān)視的對(duì)象，比如一個(gè)癲瘋者、一個(gè)罪犯，從窗戶中可以觀察被囚禁者的行為。全景敞視建筑推翻了一般牢獄的原則，它只是封閉了個(gè)體的自由，但是并沒(méi)有剝奪被囚禁者的光線，也沒(méi)有隱藏被囚禁的個(gè)體。[34]由此，全景敞視建筑最主要的產(chǎn)物便是：“在被囚禁者身上造成一種有意識(shí)的和持續(xù)的可見(jiàn)狀態(tài)，從而確保權(quán)力自動(dòng)地發(fā)揮作用?！盵35]OECD開(kāi)展的PISA測(cè)試逐漸成了教育的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。[36]在其中，OECD借此構(gòu)建了一個(gè)虛擬的全景敞視教育，試圖通過(guò)增加測(cè)試的內(nèi)容和調(diào)查問(wèn)卷的范圍以及擴(kuò)大參與PISA測(cè)試的國(guó)家版圖，呈現(xiàn)全球教育的“原貌”。進(jìn)而，OECD將PISA測(cè)試排名作為參與國(guó)家或地區(qū)學(xué)校質(zhì)量的體現(xiàn)和未來(lái)發(fā)展的指示器，堂而皇之地以顛撲不破的“客觀事實(shí)”展現(xiàn)在世人眼中，不斷吸引媒體和公眾的“眼球”。OECD通過(guò)建立從學(xué)校教育系統(tǒng)的水平、學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)到排名、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系，形成各個(gè)參與國(guó)家和地區(qū)的縱向排名曲線，呈現(xiàn)所有參與國(guó)和地區(qū)排名的相對(duì)“位置”、絕對(duì)“排位區(qū)間”以及全貌來(lái)描繪全體的橫向排名圖景等，“施加”了排名政治影響。最終，OECD將所有的參與國(guó)家或地區(qū)的教育置于一個(gè)全球監(jiān)控的體系之中，并對(duì)所有國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行比較，讓它們“自覺(jué)”地發(fā)現(xiàn)自己的位置，并嘗試去改變自己的位置，并促使它們通過(guò)各種舉措和手段來(lái)做出改變，讓它們?cè)跐撘颇?、自然而然地順?yīng)了OECD的規(guī)訓(xùn)。