李少武

【摘要】現(xiàn)有關(guān)于供應(yīng)鏈金融的研究多聚焦于某一特定階段的供應(yīng)鏈金融， 忽略了其演進特征和規(guī)律。 在不同演進階段（核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融、互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融和區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融）， 供應(yīng)鏈金融分別依托準一體化組織、平臺型組織、網(wǎng)格組織， 呈現(xiàn)出信譽鏈、信息鏈、價值鏈的階段性特征， 并在要素、組織結(jié)構(gòu)和激勵機制等方面表現(xiàn)出規(guī)律性的演進趨勢。 只有不斷推進供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新， 激發(fā)不同類型供應(yīng)鏈金融的市場競爭并強化監(jiān)管， 才能使供應(yīng)鏈金融更好地支持實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】供應(yīng)鏈金融;演進規(guī)律;互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融;區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融

【中圖分類號】 F274;F830? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）23-0149-6

一、引言

隨著科技發(fā)展和分工深化， 市場競爭由企業(yè)之間的競爭轉(zhuǎn)換為供應(yīng)鏈之間的競爭。 然而， 供應(yīng)鏈上下游的中小企業(yè)融資難、融資貴成為制約供應(yīng)鏈整體競爭力提升的“瓶頸”。 供應(yīng)鏈金融立足于產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈， 根據(jù)供應(yīng)鏈中物流、資金流、信息流和商流， 為供應(yīng)鏈參與者提供針對性、綜合性的金融活動， 優(yōu)化供應(yīng)鏈資金配置， 助力產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈發(fā)展， 為整個供應(yīng)鏈創(chuàng)造出更大價值。 與此同時， 供應(yīng)鏈金融自身不斷發(fā)展變化， 經(jīng)歷了從核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融到互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融， 再到區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融的演進過程， 不同階段的供應(yīng)鏈金融有著截然不同的作用機理和實踐表現(xiàn)。 因此， 深入探究供應(yīng)鏈金融演進的階段性特征和規(guī)律性趨勢， 具有重要的理論意義和實踐價值。

許多學(xué)者針對不同階段的供應(yīng)鏈金融進行了大量卓有成效的研究。 對于核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融， 學(xué)者們分別探究了不同供應(yīng)鏈資金提供方， 如第三方金融機構(gòu)（單獨或聯(lián)合金融機構(gòu)）[1-3] 、第三方物流企業(yè)[4] 、供應(yīng)鏈核心企業(yè)[5，6] ， 圍繞核心企業(yè)形成的“M+1+N”運行模式[7] 。 為了解決核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融的“痛點”， 學(xué)者們從模式創(chuàng)新和實踐原理的角度對互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融[8-11] 和區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融[12-14] 進行了大量研究。 不過， 對于供應(yīng)鏈金融演進的研究， 則僅限于從要素的角度探究核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融和互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的差異及變化[15] 。 而本文側(cè)重于從演進視角， 創(chuàng)新性地提煉不同階段供應(yīng)鏈金融的本質(zhì)特征， 并分析其具體體現(xiàn)、組織結(jié)構(gòu)和不足之處， 同時探究供應(yīng)鏈金融在要素、組織結(jié)構(gòu)和激勵機制等方面規(guī)律性的演進趨勢， 為供應(yīng)鏈金融演進研究拋磚引玉。

二、核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融階段： 信譽鏈

1. 核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融的作用機理。 核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融的實質(zhì)是第三方金融機構(gòu)、物流企業(yè)、供應(yīng)鏈核心企業(yè)等資金提供方將核心企業(yè)的信用沿供應(yīng)鏈拓展為“M+1+N”的信譽鏈， 進而提供與其交易規(guī)模相匹配的、持續(xù)的、系統(tǒng)的借貸資金支持。 核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融能夠打造信譽鏈的主要原因如下： ①核心企業(yè)一般是規(guī)模較大、資金較為雄厚且市場競爭力較強的大型企業(yè)， 本身擁有良好的信用基礎(chǔ)。 ②核心企業(yè)處于物流、資金流、信息流和商流的交匯中心， 掌握著供應(yīng)鏈上下游與之直接交易的中小企業(yè)的數(shù)據(jù)。 ③在核心企業(yè)因供應(yīng)鏈金融提升供應(yīng)鏈整體競爭力而間接獲益的前提下， 第三方金融機構(gòu)、第三方物流企業(yè)和核心企業(yè)自身等資金提供方都有意愿利用核心企業(yè)的數(shù)據(jù)， 將核心企業(yè)信用“1”向供應(yīng)鏈上游M個供應(yīng)商和下游N個客戶拓展為“M+1+N”的信譽鏈， 進而形成供應(yīng)鏈金融。 ④在供應(yīng)鏈金融中， 核心企業(yè)為上游供應(yīng)商提供應(yīng)收賬款的信用擔(dān)保， 或為下游客戶簽訂質(zhì)保和回購協(xié)議， 可以有效降低第三方金融機構(gòu)或物流企業(yè)開展供應(yīng)鏈融資活動時的風(fēng)險， 在很大程度上激發(fā)它們做出有利于供應(yīng)鏈企業(yè)的貸款決策[16，17] 。 ⑤在這一模式下， 第三方金融機構(gòu)、物流企業(yè)還可以利用銀行內(nèi)部信息或物流數(shù)據(jù)等彌補信息不對稱， 并采取業(yè)務(wù)閉合化和收入自償化等手段降低風(fēng)險， 進一步完善信譽鏈和供應(yīng)鏈金融。

2. 核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融的組織結(jié)構(gòu)。 核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融將準一體化組織的信用結(jié)構(gòu)拓展為信譽鏈， 實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與金融的相互促進。 隨著科技發(fā)展和市場競爭加劇， “一手交錢、一手交貨”式的古典交易無法適應(yīng)社會化大分工的需要， 而通過企業(yè)這一一體化組織來解決問題又往往面臨著市場不確定性的嚴重沖擊。 在這一背景下， 準一體化組織或“組織間協(xié)調(diào)”應(yīng)運而生[18] 。 準一體化組織不僅僅是一個經(jīng)濟技術(shù)結(jié)構(gòu)， 更是一個信用結(jié)構(gòu)， 在社會專業(yè)分工下組織內(nèi)各企業(yè)投入各自的專用性資產(chǎn)適應(yīng)社會化大生產(chǎn)， 同時依靠企業(yè)間的信任協(xié)同以應(yīng)對激烈的市場競爭和不確定性。 其中， 核心企業(yè)主導(dǎo)型準一體化組織既可以更加充分地發(fā)揮核心企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的優(yōu)勢， 又能夠更有效地利用中小企業(yè)精專和靈活的優(yōu)勢， 從而形成更為穩(wěn)定且更值得信任的分工協(xié)作體系， 成為準一體化組織的典型形態(tài)。 核心企業(yè)主導(dǎo)型準一體化組織的經(jīng)濟技術(shù)結(jié)構(gòu)使得核心企業(yè)掌控著與之直接交易的中小企業(yè)的數(shù)據(jù); 同時， 其信用結(jié)構(gòu)可以將核心企業(yè)的信用自然延伸到供應(yīng)鏈上下游的中小企業(yè)， 拓展為“M+1+N”的信譽鏈， 并形成供應(yīng)鏈金融。 當然， 隨著核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融的深化， 核心企業(yè)與上下游企業(yè)之間的物流、資金流、信息流和商流將進一步整合， 信譽鏈中企業(yè)更易于獲得動態(tài)的、系統(tǒng)性的資金支持， 分工協(xié)作關(guān)系將逐步成熟和穩(wěn)定， 生產(chǎn)與市場對接更順暢， 產(chǎn)品更加多樣化， 生產(chǎn)過程也趨于柔性化， 最終形成產(chǎn)業(yè)與金融的雙贏格局。

3. 核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融存在的問題。 核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融的信譽鏈存在信息單層級、信息不充分、參與者內(nèi)生動力不足和內(nèi)生性金融風(fēng)險等問題， 亟待出現(xiàn)新的供應(yīng)鏈金融形式加以彌補。 在核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融中， 核心企業(yè)的信譽鏈只能延伸到與其直接交易的上一級供應(yīng)商和下一級經(jīng)銷商， 而無法拓展到其他層級需要信貸支持的中小企業(yè)。 同時， 第三方金融機構(gòu)、第三方物流企業(yè)等外部資金提供方往往只能通過核心企業(yè)這一唯一途徑獲取內(nèi)部的交易數(shù)據(jù)， 難以獲取外部市場環(huán)境數(shù)據(jù)， 導(dǎo)致無法充分了解產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的真實情況。 為此， 供應(yīng)鏈資金提供方需要額外承擔(dān)較高的交易成本， 致使它們向供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)提供融資的意愿降低。 例如： 銀行在開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)時， 既要全面深入了解產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、供應(yīng)鏈整體情況和中小企業(yè)主體狀況等， 又要借助第三方物流企業(yè)對動產(chǎn)質(zhì)押和貨權(quán)質(zhì)押等進行監(jiān)管， 增加了信貸的人力成本、物力成本和借貸程序復(fù)雜程度[19] ; 核心企業(yè)一般只能通過供應(yīng)鏈整體競爭力的提升間接獲益， 卻需要向外部融資方提供完整的供應(yīng)鏈交易信息、為中小企業(yè)信貸提供信用擔(dān)保、指導(dǎo)并監(jiān)督中小企業(yè)提高財務(wù)信息質(zhì)量等， 削弱了其進一步延長中小企業(yè)付款期限的意愿[20] 。

此外， 由于第三方金融機構(gòu)或第三方物流企業(yè)等外部資金提供方在核心企業(yè)信用拓展為信譽鏈的基礎(chǔ)上開展借貸服務(wù)， 無法綜合有效地管控融資風(fēng)險。 不是所有的核心企業(yè)在任何時候都具有良好的信用， 一旦其與供應(yīng)鏈上下游企業(yè)串謀欺詐， 金融機構(gòu)或物流企業(yè)在供應(yīng)鏈融資中將難以及時發(fā)現(xiàn)問題， 并最終成為違約或欺詐損失的承擔(dān)者。

三、互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融階段： 信息鏈

1. 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的作用機理。 電商平臺企業(yè)利用大數(shù)據(jù)打造數(shù)據(jù)驅(qū)動的信息鏈， 對接互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系中的產(chǎn)業(yè)和金融， 實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融。 在互聯(lián)網(wǎng)中， 產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈各個節(jié)點成長為復(fù)雜的群落， 供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間形成相互影響、相互作用的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)， 并與諸多外部利益相關(guān)方密切關(guān)聯(lián)， 生成以電商平臺企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系[21，22] 。 在這一生態(tài)體系中， 電商平臺企業(yè)擁有供應(yīng)鏈上所有企業(yè)基于平臺交易的訂單、庫存、供應(yīng)商、客戶、物流與倉儲等閉環(huán)數(shù)據(jù)， 還掌握著供應(yīng)鏈上下游企業(yè)外部利益相關(guān)者和競爭者的平臺數(shù)據(jù)， 成為該生態(tài)體系的神經(jīng)中樞。 因此， 電商平臺企業(yè)可以通過建模分析供應(yīng)鏈上某一企業(yè)多維度交易數(shù)據(jù)， 并依據(jù)平臺大數(shù)據(jù)分析生成的信貸風(fēng)險管理標準， 自動完成該企業(yè)的信用評價。 在這一過程中， 電商平臺企業(yè)既不需要借助中小企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)， 也無須刻意考慮供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的信用及中小企業(yè)與之的交易情況， 規(guī)避了傳統(tǒng)銀行信貸和核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融所存在的征信難度大、成本高且程序復(fù)雜等問題。 在此基礎(chǔ)上， 電商平臺企業(yè)以訂單融資、信用貸款融資、定向采購融資、貨品質(zhì)押融資、電商平臺企業(yè)信用擔(dān)保下銀行授信、供應(yīng)商應(yīng)收賬款資產(chǎn)包轉(zhuǎn)移和供應(yīng)商應(yīng)收賬款資產(chǎn)包信托等多種業(yè)務(wù)模式有效對接供應(yīng)鏈企業(yè)和金融機構(gòu)， 實現(xiàn)以較低的融資風(fēng)險對中小企業(yè)進行精準評估和快速放貸（當日或次一個工作日）。

2. 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的組織結(jié)構(gòu)。 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融利用電商平臺企業(yè)這一平臺型組織的“結(jié)構(gòu)洞”地位[23] ， 通過先進算法整合生態(tài)圈的大數(shù)據(jù)形成信息鏈， 實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和金融的融合。 隨著電子信息技術(shù)的迅猛發(fā)展， 尤其是由PC（個人電腦）互聯(lián)走向移動互聯(lián)后， 平臺型企業(yè)因具有以客戶為導(dǎo)向、靠數(shù)據(jù)驅(qū)動、堅持開放協(xié)同、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特性， 成為互聯(lián)網(wǎng)上的信息溝通橋梁， 是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中最有競爭力的治理結(jié)構(gòu)[24] 。 電商平臺企業(yè)橋接互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融中本來無法直接聯(lián)系的各個參與者， 其不僅擁有全產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)據(jù)， 還設(shè)計和組織整個交易過程中的物流、資金流、信息流和商流， 成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中最為重要的交易中介和信用中介。 在此基礎(chǔ)上， 電商平臺企業(yè)全面收集、提取、清洗和分析全產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)據(jù)并自動生成中小企業(yè)借貸相關(guān)信息， 再與金融機構(gòu)無縫對接， 打造互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的信息鏈， 將信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為自身的盈利。 當然， 隨著互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的深度融合， 電商平臺企業(yè)整合產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈信息， 既可以更好地發(fā)掘供應(yīng)鏈運作中的“痛點”， 并由此提供更優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)鏈金融配套服務(wù); 又使得生態(tài)圈內(nèi)的各個企業(yè)更加關(guān)注具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域， 促進生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)零售、物流倉儲、信息和金融等的跨界協(xié)同發(fā)展， 產(chǎn)生更多正的網(wǎng)絡(luò)外部性， 助力制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型和金融服務(wù)實體經(jīng)濟。

3. 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融存在的問題。 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的信息鏈存在著“信息孤島”、高信息閾值和高杠桿等問題。

首先， 梅特卡夫定律指出， 由于存在網(wǎng)絡(luò)外部性（某一用戶連接到一個網(wǎng)絡(luò)的價值取決于已經(jīng)連接到該網(wǎng)絡(luò)的使用者人數(shù)的平方倍）[25] ， 電商平臺企業(yè)在優(yōu)勝劣汰比拼后， 往往會在相關(guān)領(lǐng)域形成兩強或多強并立的格局。 在這種格局下， 電商平臺企業(yè)不會與其他電商平臺企業(yè)分享作為其核心競爭力的交易數(shù)據(jù)， 導(dǎo)致中小企業(yè)的交易數(shù)據(jù)在脫離某一電商平臺后便失去授信價值。 于是， 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的信息鏈是以各個電商平臺企業(yè)為核心的“信息孤島”。

其次， 隨著電商平臺企業(yè)以自身為核心形成生態(tài)體系， 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融參與者的交易類型和交易數(shù)據(jù)急劇增加， 信息鏈越來越長， 融資金額和次數(shù)也趨于增加， 信貸交易的處理難度和成本都成幾何倍數(shù)擴張。 在這種情況下， 電商平臺企業(yè)憑借信貸模型規(guī)則制定權(quán)， 通過在借貸模型中設(shè)置較高信息閾值， 降低信貸成本和處理難度， 并規(guī)避供應(yīng)鏈企業(yè)私下交易或串通風(fēng)險; 但與此同時， 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈中小企業(yè)的借貸門檻被提高， 相當一部分合理的借貸需求被抑制。 例如， 截至2020年6月30日， 螞蟻集團2.1萬億元總貸款規(guī)模中， 約75%為消費貸款， 而小微貸僅占約25%[26] 。

最后， 在互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融中， 電商平臺企業(yè)擁有的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢， 加之交易數(shù)據(jù)和算法的私密性、可采取融資模式的多樣性， 使其可以利用高杠桿手段獲取豐厚利潤， 并將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給金融機構(gòu)或普通投資者， 形成巨大的金融泡沫。 例如， 2017年螞蟻金服30多億元資本金通過銀行拆借和循環(huán)發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品（ABS）， 形成3600億元規(guī)模貸款， 杠桿率高達120倍[27] 。 截至2020年6月30日， 螞蟻集團已與約100家銀行合作， 其98%的貸款資金來自合作銀行和資產(chǎn)證券化產(chǎn)品[26] 。 2020年12月24日， 中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會、中國證監(jiān)會、國家外匯管理局四部門同時發(fā)布《金融管理部門將于近日約談螞蟻集團》的重要原因之一就是螞蟻集團高杠桿下的金融風(fēng)險問題。

四、區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融階段： 價值鏈

1. 區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融的作用機理。 與核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融和互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融依賴信用中介不同， 區(qū)塊鏈技術(shù)通過分布式賬本、利用唯一性數(shù)據(jù)直接記載價值實現(xiàn)過程， 進而以價值鏈的形式打造區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融。 首先， 在區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融中， 交易各方通過分布式賬本將生產(chǎn)、庫存、交易、物流與倉儲、金融等全產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)實交易在數(shù)字世界以唯一性數(shù)據(jù)加以實時記錄、監(jiān)控和追溯， 有效管理交易、資產(chǎn)、票據(jù)和回款等傳統(tǒng)的風(fēng)險點， 進而確保區(qū)塊鏈賬本中價值與實際情況的一致性; 同時， 分布式賬本中的數(shù)據(jù)同時同步記錄、實時對賬， 使得數(shù)據(jù)不會丟失且無法篡改， 避免以往供應(yīng)鏈金融可能出現(xiàn)的私下交易和串通行為， 維護區(qū)塊鏈賬本中價值記錄的真實性。 其次， 區(qū)塊鏈的智能合約既能夠促使交易各方自覺履行規(guī)定， 又可以固化交易各方的資金清算路徑， 避免以往交易中斷產(chǎn)生的諸多問題， 保證區(qū)塊鏈下數(shù)據(jù)所代表價值的實現(xiàn)性。 最后， 交易各方可以通過通證（Token）這一底層數(shù)據(jù)沖破多層級供應(yīng)鏈之間的交易壁壘， 將價值鏈延伸到供應(yīng)鏈全過程和所有領(lǐng)域， 加之通證可以在鏈上完成生成、流轉(zhuǎn)和銷毀的全過程， 真正實現(xiàn)供應(yīng)鏈物流、資金流、信息流和商流合一， 打造貫通產(chǎn)業(yè)鏈和金融鏈的價值鏈。 在這種情況下， 供應(yīng)鏈金融發(fā)展中所面臨的管理鏈條越來越長、離散程度越來越高、涉及環(huán)節(jié)越來越多、利益主體訴求差異越來越大的難題， 可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)以價值鏈的形式加以化解， 進而構(gòu)筑共同治理、互利共贏的區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融。

2. 區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融的組織結(jié)構(gòu)。 區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融根植于自主分布式網(wǎng)格組織， 以價值鏈的形式實現(xiàn)共識人群的共治共享。 在區(qū)塊鏈技術(shù)下， 分布式賬本通過同時同步記載所有產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈交易合同的真實信息， 采取非對稱加密算法、數(shù)字簽名和時間戳保證分布式網(wǎng)絡(luò)上數(shù)據(jù)合約的一致性， 使用共識算法達成數(shù)字化的規(guī)則共識， 運用智能合約實現(xiàn)數(shù)字化契約自動履行， 以通證為載體實施基于數(shù)字合約的互惠合作激勵。 也就是說， 區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融中所有交易活動的信息搜索成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約成本和可能違約的處理成本等交易成本都因區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用而急劇下降。 伴隨著交易成本降低， 分布式的自主決策與低成本高效率的共識達成統(tǒng)一， 進而依賴中心化決策的傳統(tǒng)組織形式逐漸被區(qū)塊鏈下自主分布式網(wǎng)格組織所替代， 并成為區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融的最佳組織形式。 在區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融中， 各個參與者以自主分布式網(wǎng)格組織， 將現(xiàn)實供應(yīng)鏈的應(yīng)用場景、契約關(guān)系和經(jīng)濟社會價值等數(shù)字化再現(xiàn)， 以共識機制、激勵機制和信用機制將產(chǎn)業(yè)鏈變?yōu)閮r值鏈， 進而在更廣范圍和更深程度上拓展彼此之間的信任協(xié)作。

3. 區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融存在的問題。 區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融的價值鏈在實踐過程中面臨著技術(shù)、替代性競爭和去中心化下監(jiān)管難等諸多問題。 從技術(shù)層面看， 區(qū)塊鏈存在著新版本節(jié)點是否承認老版本節(jié)點發(fā)出的區(qū)塊（或交易）具有合法性的分叉問題， 絕對優(yōu)勢算力下弄虛作假的“51%攻擊”問題， 分布式系統(tǒng)下數(shù)據(jù)爆炸性增長導(dǎo)致的信息存儲、驗證和容量相對不足問題， 交易延長問題， 以及代碼漏洞問題等， 抑制了區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融在現(xiàn)實交易場景中的大規(guī)模應(yīng)用。 互聯(lián)網(wǎng)下電商平臺企業(yè)充當可信任的第三方， 適用于金融、權(quán)益等部分價值記載和轉(zhuǎn)移場景， 是目前區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融重要的替代性競爭者。 此外， 區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化意味著既沒有中介機構(gòu)的信用背書， 又缺乏第三方監(jiān)管， 可能導(dǎo)致以去中心化為幌子炒作空氣幣和山寨幣、傳播違法信息、非法交易和洗錢等行為， 嚴重阻礙區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融的發(fā)展。

五、供應(yīng)鏈金融演進的趨勢性規(guī)律

從核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融到互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融， 再到區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融， 分別通過打造信譽鏈、信息鏈和價值鏈， 實現(xiàn)生產(chǎn)和金融相互對接、雙向促進。 但三者在要素、組織結(jié)構(gòu)和激勵機制等方面都有著明顯的不同（詳見表1）， 并呈現(xiàn)趨勢性演進規(guī)律。

1. 供應(yīng)鏈金融要素的演變。 在供應(yīng)鏈金融演進過程中， 其要素逐漸趨于動態(tài)、全面和精準。 對于供應(yīng)鏈金融而言， 要素是供應(yīng)鏈企業(yè)所擁有資源的分布狀態(tài)[28] 。 在核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融中， 第三方金融機構(gòu)、第三方物流企業(yè)、供應(yīng)鏈核心企業(yè)等資金提供方通過應(yīng)收賬款、庫存和預(yù)付款等與“物”交易相關(guān)的數(shù)據(jù)， 掌握“物”本身的真實、保全和價值情況， 以達到降低運營風(fēng)險的目的[29] 。 但資金提供方對“物”的狀態(tài)及相應(yīng)資金去向的了解相對靜態(tài)、不深入、不精確， 還只是核心企業(yè)與其上一級供應(yīng)商和下一級經(jīng)銷商之間單層級的交易數(shù)據(jù)。 與之不同， 在互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融中， 電商平臺企業(yè)不僅能夠?qū)崟r掌握訂單、庫存、交易賬目、物流與倉儲等與“物”交易相關(guān)的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)， 還擁有供應(yīng)鏈企業(yè)所處外部環(huán)境的社會關(guān)系數(shù)據(jù)。 但電商平臺企業(yè)只掌握關(guān)于產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈“全樣而非抽樣”的、不精準的大數(shù)據(jù)， 其只能基于“效率而非精確”“相關(guān)而非因果”的原則[30] ， 通過先進算法以交易數(shù)據(jù)支撐融資決策， 并用社會關(guān)系數(shù)據(jù)加以輔助驗證， 以達到改善數(shù)據(jù)不精準的目的。 在區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融中， 所有空域內(nèi)、所有場景下、所有流程中與“物”交易相關(guān)的價值實現(xiàn)都被區(qū)塊鏈技術(shù)以唯一性數(shù)據(jù)加以實時的、精確的記載， 使得所有參與者都可以達成互利共贏的信任協(xié)作。

2. 供應(yīng)鏈金融組織結(jié)構(gòu)的演變。 供應(yīng)鏈金融所依托的組織結(jié)構(gòu)（準一體化組織、平臺型組織、網(wǎng)格組織）的關(guān)系， 經(jīng)歷了從強中心化、弱中心化到去中心化（從核心企業(yè)主導(dǎo)型、松耦合型到自主分布式）的轉(zhuǎn)變。 在不同的交易特征下， 追求生產(chǎn)成本和交易成本最小化的人會選擇不同的治理結(jié)構(gòu)[31] 。 在核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融中， 由于與“物”交易相關(guān)的數(shù)據(jù)具有靜態(tài)、單層級和不精準的特征， 使得資金提供方不得不依賴核心企業(yè)主導(dǎo)型準一體化組織及“M+1+N”信譽鏈， 降低交易成本并實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融。 與之不同， 根據(jù)Thompson[32] 關(guān)于企業(yè)之間關(guān)系分類的標準， 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融中的電商平臺企業(yè)與產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈企業(yè)之間最主要的不是序列依存關(guān)系和相互依存關(guān)系， 而是以電商平臺企業(yè)為核心的生態(tài)體系下的依存關(guān)系， 即二者之間是相對獨立且更加復(fù)雜的松耦合關(guān)系。 在這一組織關(guān)系下， 電商平臺企業(yè)利用“結(jié)構(gòu)洞”地位， 以先進算法將動態(tài)、全面而不精確的大數(shù)據(jù)整合為互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的信息鏈， 以低成本、低風(fēng)險、高收益和高效率的形式完成供應(yīng)鏈融資。 在區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融階段， 通過區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式賬本， 以唯一性數(shù)據(jù)實時記載與“物”交易相關(guān)的價值生成和轉(zhuǎn)移的全過程。 這擺脫了以往社會信任協(xié)作必須依賴緊密聯(lián)系且有決策中心的組織形式， 使得參與者可以以自主分布式網(wǎng)格組織搭建數(shù)字化信任協(xié)作體系。

3. 供應(yīng)鏈金融激勵機制的演變。 隨著供應(yīng)鏈金融的演進， 其激勵機制內(nèi)生性逐漸增加， 激勵效果日趨明顯。 在核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融中， 資金提供方依賴核心企業(yè)信用拓展為信譽鏈， 既沒有克服信息單層級， 也無法根本性解決交易數(shù)據(jù)靜態(tài)和不精確的問題， 進而需要額外承擔(dān)較高的成本和風(fēng)險， 導(dǎo)致其內(nèi)生動力不足。 在互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈中， 電商平臺企業(yè)無法精準掌握與“物”交易相關(guān)的信息， 不得不通過設(shè)置較高的信息閾值嚴格篩選已掌握的基于生態(tài)圈的大數(shù)據(jù)， 進而丟棄大量對供應(yīng)鏈整體價值影響不大的、個體的、碎片化的信息， 以達到控制成本和風(fēng)險的目的。 這使得產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈企業(yè)的信貸量與其對整個供應(yīng)鏈的貢獻值脫節(jié)， 弱化了產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈企業(yè)的激勵強度， 也降低了其參與供應(yīng)鏈金融的意愿。 而在區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融中， 區(qū)塊鏈技術(shù)以去中心化的唯一性數(shù)據(jù)直接記載所有參與者的價值實現(xiàn)， 形成數(shù)字化的信任協(xié)作體系， 使得包括產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈企業(yè)在內(nèi)的所有參與者提供的細微的、個體的、碎片化的信息可以被有效收集并用于交換， 進而極大地調(diào)動所有參與者自發(fā)開展大規(guī)模、深層次的信任協(xié)作。

六、供應(yīng)鏈金融演進的啟示

從核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融到互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融， 再到區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融這一演進過程既是供應(yīng)鏈金融價值實現(xiàn)的質(zhì)變過程， 又是供應(yīng)鏈金融技術(shù)方式和組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新過程， 還是供應(yīng)鏈金融交易成本降低和資源配置優(yōu)化的過程， 但各階段的供應(yīng)鏈金融也存在著不同的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。 供應(yīng)鏈金融演進對我國供應(yīng)鏈金融發(fā)展的啟示如下：

1. 加快供應(yīng)鏈金融技術(shù)創(chuàng)新和組織形式創(chuàng)新， 促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展離不開實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。 供應(yīng)鏈金融既是產(chǎn)融結(jié)合的重要渠道， 也是金融促進實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。 隨著科技進步和分工深化， 供應(yīng)鏈上下游環(huán)節(jié)逐漸增多、組織結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜、參與者利益分歧趨于擴大、融資頻次和融資金額逐漸增加， 只有通過供應(yīng)鏈金融的技術(shù)創(chuàng)新和組織形式創(chuàng)新， 不斷推動供應(yīng)鏈金融從信譽鏈向信息鏈， 再向價值鏈演進， 構(gòu)建低成本、高效率、多場景、廣覆蓋的供應(yīng)鏈金融體系， 才能促進更多參與主體在更大范圍開展更深層次、更自主的信任協(xié)作， 實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

2. 以市場競優(yōu)選擇促進不同類型的供應(yīng)鏈金融做大做強， 推動供應(yīng)鏈金融高質(zhì)量發(fā)展。 供應(yīng)鏈金融的每一次演進都是基于技術(shù)創(chuàng)新和組織模式創(chuàng)新的一次質(zhì)變， 不是單純地替代過去的市場， 而是不斷開拓增量市場。 這也意味著三種供應(yīng)鏈金融有著不同的應(yīng)用場景、要素構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)、激勵機制和價值實現(xiàn)途徑， 甚至存在不同的金融風(fēng)險， 因而在不同領(lǐng)域存在各自的比較優(yōu)勢和問題。 因此， 應(yīng)該鼓勵不同類型的供應(yīng)鏈金融通過市場競爭不斷發(fā)展壯大， 共同促進實體經(jīng)濟發(fā)展。

3. 堅持通過問題導(dǎo)向和分類施策強化金融監(jiān)管， 保障供應(yīng)鏈金融安全可持續(xù)發(fā)展。 金融安全是經(jīng)濟平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。 不同階段的供應(yīng)鏈金融基于完全不同的實踐過程和作用機理， 分別產(chǎn)生了差異巨大的金融風(fēng)險和問題， 因而要區(qū)別對待和針對性處理。 例如： 可以采取業(yè)務(wù)閉合化、收入自償化和引進第三方信息渠道等方式抑制核心企業(yè)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融的串謀欺詐行為; 通過嚴格控制杠桿比率限制互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的高杠桿問題; 采取強化相關(guān)企業(yè)注冊和備案制度、設(shè)計恰當?shù)膮^(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)（如我國央行法定數(shù)字貨幣DCEP采取雙層架構(gòu)設(shè)計）等措施強化區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融的金融機構(gòu)監(jiān)管等， 守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線， 維護金融安全和穩(wěn)定。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Dada M.， Hu Q. H.. Financing newsvendor inventory[ J].Operations Research Letters，2008（5）：569 ～ 573.

[2] Raghavan N. R. S.， Mishra V. K.. Short-term financing in a cash-constrained supply chain[ J].International Journal of Production Economics，2009（2）：407 ～ 412.

[3] 霍艷芳，鄧全，楊立向.資金約束下的中小企業(yè)聯(lián)合融資研究[ J].工業(yè)工程與管理，2014（5）：24 ～ 30.

[4] 郭金森，周永務(wù)，鐘遠光.基于資金約束零售商的雙渠道制造商貿(mào)易信貸與提前訂貨折扣契約選擇策略研究[ J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2017（5）：1254 ～ 1264.

[5] Lee H. H.， Zhou J.， Wang J.. Trade credit financing under competition and its impact on firm performance in supply chains[ J].Manufacturing & Service Operations Management，2017（1）：36 ～ 52.

[6] Chen X. F.， Cai G. S.. Joint logistics and financial services by a 3PL firm[ J].European Journal of Operational Research，2011（3）：579 ～ 587.

[7] 深圳發(fā)展銀行、中歐國際工商學(xué)院“供應(yīng)鏈金融”課題組.供應(yīng)鏈金融： 新經(jīng)濟下的新金融[M].上海：上海遠東出版社，2009.

[8] 屠建平，楊雪.基于電子商務(wù)平臺的供應(yīng)鏈融資模式績效評價研究[ J].管理世界，2013（7）：182 ～ 183.

[9] Bode C.， Wagner S. M.. Structural drivers of upstream supply chain complexity and the frequency of supply chain disruptions[ J].Journal of Operations Management，2015（36）：215 ～ 228.

[10] 史金召，郭菊娥，晏文雋.在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約研究[ J].管理科學(xué)，2015（5）：79 ～ 92.

[11] 李志鵬，朱淑珍，吳筱菲.電商參與下的供應(yīng)鏈金融融資模式選擇研究[ J].系統(tǒng)工程，2019（2）：129 ～ 138.

[12] 張路.博弈視角下區(qū)塊鏈驅(qū)動供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新研究[ J].經(jīng)濟問題，2019（4）：54 ～ 60.

[13] 鄭君宇.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新優(yōu)化路徑初探[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（S1）：18 ～ 20.

[14] 郭菊娥，陳辰.區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動供應(yīng)鏈金融發(fā)展創(chuàng)新研究[ J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）：46 ～ 54.

[15] 宋華，陳思潔.供應(yīng)鏈金融的演進與互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融： 一個理論框架[ J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2016（5）：95 ～ 104.

[16] 魯其輝，曾利飛，周偉華.供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資的決策分析與價值研究[ J].管理科學(xué)學(xué)報，2012（5）：10 ～ 18.

[17] 易雪輝，周宗放.核心企業(yè)回購擔(dān)保下銀行的存貨質(zhì)押融資定價決策[ J].系統(tǒng)工程，2011（1）：38 ～ 44.

[18] 威廉姆森.比較經(jīng)濟組織：對離散組織結(jié)構(gòu)選擇的分析[ J].管理科學(xué)季刊，1991（2）：269? ～ 296.

[19] Zhao X.， Yeung K. H.， Huang Q.. Improving the predictability of business failure of supply chain finance clients by using external big data set[ J].Industrial Management & Data Systems，2015（9）： 1683 ～ 1703.

[20] Vliet K.， Reindorp M. J.， Fransoo J. C.. The price of reverse factoring：Financing rates vs. payment delays[ J].European Journal of Operational Research，2015（3）：842 ～ 853.

[21] 張敬峰，周守華.產(chǎn)業(yè)共生、金融生態(tài)與供應(yīng)鏈金融[ J].金融論壇，2013（8）：69 ～ 74.

[22] 顏浩龍，鄭哲文.基于生態(tài)學(xué)視角的供應(yīng)鏈金融生態(tài)體系構(gòu)建研究[ J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：27 ～ 32.

[23] Burt R. S.. Structural holes the social structure of competition[M].Cambridge：Harvard University Press，1992.

[24] 劉紹榮，夏寧敏，唐歡，尹玉蓉.平臺型組織[M].北京：中信出版社，2009.

[25] 大衛(wèi)·M.克倫克，蘭德爾·J.博伊爾著.袁勤儉，張一涵，孟祥莉譯.管理信息系統(tǒng)：技術(shù)與應(yīng)用[M].北京：機械工業(yè)出版社， 2018.

[26] 上海證券交易所科創(chuàng)板.螞蟻科技股份有限公司科創(chuàng)板申報稿[OE/OL].http：//kcb.sse.com.cn/renewal/xmxq/index.shtml？auditId=700.，2020-08-25.

[27] 段思宇.萬億聯(lián)合貸市場迎嚴監(jiān)管， 網(wǎng)絡(luò)小貸公司遇生死大考[N].第一財經(jīng)日報，2020-11-04.

[28] Greco M.， Cricelli L.， Grimaldi M.. A strategic management framework of tangible and intangible assets[ J].European Mana-

gement Journal，2013（1）：55 ～ 66.

[29] Gelsomino L. M.， Mangiaracina R.， Perego A.， et al.. Supply chain finance：A literature review[ J].International Journal of Physical Distribution and Logistics Management，2016（4）：348 ～ 366.

[30] 維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶著.盛楊燕，周濤譯.大數(shù)據(jù)時代生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[31] Williamson O. E.. Transaction-cost economics：The governance of contractual relations[ J].Journal of Law and Economics，? 1979（22）：233 ～ 261.

[32] Thompson J. D.. Organizations in action：Social science bases of administrative theory[M].New York： McGraw-Hill，1967.